nombre reservado con INSTITUTO DE SEGURIDAD LABORAL

C.A. de Temuco Temuco, siete de junio de dos mil veinticuatro.

VISTO:

Comparece doña Jessica Acuña Gómez, abogado, en representación de doña nombre reservado, Matrona, quien interpone Acción constitucional de protección en contra del INSTITUTO DE SEGURIDAD LABORAL, en adelante ISL, representada legalmente por su Directora Nacional doña Aida Chacón Barraza, siendo su Directora Regional de La Araucanía doña nombre reservado, en razón de que la recurrida ha dictado un acto arbitrario e ilegal, que ha privado, perturbado y amenazado las garantías fundamentales comprendidas en el artículo 19 numerales 1, 2 , 3 y 24 de nuestra Carta Fundamental.

En efecto, y mediante la dictación de la Resolución O. ORD. DR-IX DAU N.º 407/2023 de fecha 31 de octubre de 2023 ha declarado el cese de las prestaciones otorgadas a la recurrente por su enfermedad profesional, pues ha detectado diagnósticos los cuales “no tienen relación con el evento acogido como laboral”, motivo por el cual deberá continuar su tratamiento mediante su régimen de previsión de salud común, por no estar cubiertos por el Seguro Contra Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales, contemplado en la Ley 16.744, dejando a la actora en completa indefensión.

Se recurre en contra del ISL, en virtud de la Resolución O. ORD. DR-IX DAU N.º 407/2023, de fecha 31 de octubre de 2023, emitida por la recurrida la cual dicta; “De nuestra consideración, y en atención a las prestaciones otorgadas por su Enfermedad profesional, informamos a usted que el Instituto de Seguridad Laboral, en su calidad de Organismo Administrador, ha detectado el/los diagnósticos(s) los cuales no tienen relación con el evento acogido como laboral por lo que debe continuar su tratamiento por su régimen previsional de salud común, por no estar cubierto (s) por el Seguro Contra Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales (Ley 19.744):

Los diagnósticos identificados como de origen común:

- TUMOR SILLA TURCA.

- TRASFORNO DE LA PERSONALIDAD LIMITROFE CON RASGOS OBSESIVOS Y COMPULSIVOS.

- TRASTORNO DE ANSIEDAD GENERALIZADA.

Por lo anterior, se ha informado al prestador medico en convenio con ISL no continuar otorgando atenciones por el/los diagnósticos(s) antes descritos.

Se informa además el / los diagnósticos (s) bajo los cuales se podrán seguir otorgando prestaciones a través de prestador medico en convenio asignado por ISL hasta el alta médica, debido a que guardan relación al evento acogido como laboral:

Los diagnósticos identificados como laborales son los siguientes:

- NEUROSIS LABORAL.

- TRASTORNO DE ESTRÉS POST TRAUMATICO.

- EPISODIO DEPRESIVO GRAVE.

- ACNE.

- ALOPECIA…”

Explica que la actora ha sido diagnosticada con diversas patologías de origen laboral, producto de diversos hechos que han mermado gravemente su salud, las que han sido sintetizadas en sentencia definitiva de fecha 06 de octubre de 2023, dictada por el Juzgado de Letras del Trabajo en autos sobre Tutela de Derechos Fundamentales, causa RIT T-5-2023; en dicha sentencia se relata entre los episodios de vulneración grave de las garantías laborales de la actora, que inclusive la llevaron a en los dos últimos años a tener al menos tres intentos autolíticos, razón por la cual el empleador de mi representada fue condenado al pago de $20.000.000, a título de indemnización de perjuicios.

La patología de la actora originalmente fue declarada de origen común, fue notificada de la respectiva resolución mediante carta certificada, enviada a través de Correos de Chile, recepcionada con fecha 03 de Noviembre de 2023. Luego denuncia por enfermedad profesional en ISL por todo lo acontecido en el hospital de Nueva Imperial sin embrago la misma fue declarada como accidente común conforme a resolución N°14321179 de 30 de diciembre de 2021.

El 28 de marzo se presenta nueva denuncia por enfermedad profesional efectuándosele estudio de puesto de trabajo con fecha 5 de mayo de 2021 que determino enfermedad profesional, en Informe de calificación en cuanto a hallazgos principales, se expone que presento: “Trastorno mixto de ansiedad y depresión, afección relacionada con el trabajo y elaboración de síntomas físicos por causas psicológicas. El tiempo de exposición, frecuencia e intensidad son suficientes y explican razonablemente la aparición del cuadro”.

El riesgo laboral identificado en esta instancia fue “escaso apoyo social de jefatura o de la organización y condiciones oraganizaciones hostiles”

Transcurridos 5 días, se emite nueva resolución N° 1484111 de 10 de mayo de 2022 que modifica resolución anterior a enfermedad común. A raíz de lo anterior el 23 de mayo de 2022 realiza intento autolítico debido a resolución de desfavorable de ISL, debió presentar reclamo ante SUSESO de la resolución de 10 de mayo de 2022 que calificaba de común su dolencia, y conforme a respuesta de oficio, el recurso fue acogido y se determinó que era de carácter laboral debiendo recibir las prestaciones de la ley 16.744.

La resolución en comento corresponde a la resolución exenta número ocho-01-u MM-72031-2023 de fecha 30 de mayo de 2023. En lo pertinente dicha resolución establece lo siguiente: “Resuelvo a cogerse el reclamo de calificación de origen Laboral. En caso de detectarse patología de origen común de manera concomitante, esta debe ser debidamente fundamentada al momento de la derivación para su tratamiento, a su régimen común en ningún caso justificar el cese de las atenciones clínicas a la que la paciente tiene derecho, en virtud de la citada Ley., debiendo continuarse las atenciones, hasta que la enfermedad laboral se encuentre resuelta.

Instrúyase al organismo Administrador a fin de que incorpore a la entidad empleadora pertinente a sus programas de vigilancia epidemiológica e indicarle medidas que tengan por finalidad modificar las condiciones de riesgo causantes de la enfermedad profesional. Además procede a dejar constancia en sus registros, a lo menos de los datos personales del trabajador, la fecha del diagnóstico, la patología y el puesto de trabajo en que estuvo o está expuesto el riesgo que la origino según lo establecido en el artículo 102 del Decreto Supremo 101; del Ministerio del Trabajo y Previsión Social y el protocolo de vigilancia de Riesgo Psicosocial en el Trabajo MINSAL 2013:

La entidad deberá dar cumplimiento a lo instruido en esta resolución dentro del plazo de 05 días establecido por el compendio de Vistos en su letra C del título V del libro IX.

Se deja constancia que en contra de la presente resolución los interesados podrán interponer Recurso de Reposición ante esta Superintendencia, dentro del plazo de 5 días hábiles administrativos, contados desde la fecha de notificación de la presente Resolución, según lo indicado en el Articulo 59 y 25 de la Ley N°19.880”.

La recurrida lejos de dar cumplimiento estricto a lo determinado por la Superintendencia de Seguridad Social, vulnerando claramente la determinación indicada en el numeral precedente y sin fundamento alguno, procede con fecha 31 de octubre, sin mediar resolución fundada de ninguna especie y en forma absolutamente unilateral, a cesar las prestaciones médicas diagnosticando de origen común las patologías tumor silla turca; transtorno de personalidad limítrofe y rasgos obsesivos y compulsivos, además de transtornos de ansiedad generalizada. Entiende que al menos 2 de estas patologías tienen índole mental e íntima relación con la patología de base generada en la recurrente a causa de la vulneración constante sufrida en los dos Hospitales donde presto sus servicios en calidad de matrona, hechos de los que da cuenta la sentencia laboral acompañada en estos autos y por los que el Servicio de Salud Araucanía Sur fue condenado.

Consta en el informe emitido con fecha, 6 de septiembre de 2022 efectuado por su médico tratante Dr. nombre reservado, que concluye los siguientes diagnósticos: EJE I: NEUROSIS LABORAL DE ORIGEN LABORAL. TRASTORNO POR ESTRÉS POST TRAUMATICO. EPISODIO DE DEPRESION MAYOR GRAVE. TAG. EJE IV: PROBLEMAS GRAVES RELACIONADOS CON ENTORNO LABORAL. Concluye además con respecto al reintegro laboral según examen efectuado: “Basado en la evaluación realizada y contexto de diagnóstico de neurosis laboral y las comorbilidades del eje 1 se concluye compromiso funcional severo, requiriendo atención especializada por equipo multidisciplinario de salud mental”.

Expone que el Juzgado del Trabajo de Temuco ha sentenciado lo siguiente; “QUE SE ACOGE la demanda por vulneracióń de derechos fundamentales, ocasionados durante la relacióń laboral, interpuesta por doña Jessica Carola Acuña Gómez, Abogado, en representación de doña nombre reservado, Matrona, cedula nacional de identidad N° RUT reservado, en contra del SERVICIO DE SALUD ARAUCANÍA SUR, representado legalmente por su Director nombre reservado y declarando que la actor ha sido vulnerada en su integridad psíquica durante la relación laboral…”, Lo cual, y siendo conteste con los informes médicos de los profesionales tratantes de mi representada, ha quedado fehacientemente establecido que las patologías sufridas por doña nombre reservado son de origen laboral.

Señala que en vistas a la gravedad de las patologías diagnosticadas, las cuales han sido de lato tratamiento y según da cuenta el informe médico psiquiátrico de atención, emitido por el Médico Psiquiatra Dr. nombre reservado, profesional tratante de la recurrente desde el año 2021, quien señala “El medico que suscribe certifica atender profesionalmente a D. nombre reservado, cedula de identidad No RUT reservado, 32 años de edad, se encuentra en control desde agosto del 2021 hasta la actualidad.

Se controla el día 28 de agosto del 2023, en donde se consignan durante el último mes, episodios de pánico, de los cuales se requirió atención de urgencia el día 16 de agosto, presentando lesiones autoinfligidas y angustia episódico intensa intempestiva, todo relacionado a los constantes eventos de revictimización y reexperimentación ocurridos en las atenciones clínicas.

En el mismo control se constatan que ha presentado atenciones tanto en medicina general y dermatología con diagnóstico de acné excoriado, efluvio telógeno en donde el profesional consigna que ambas condiciones son provocadas por un cuadro de estrés agudo. Se le indica tratamiento farmacológico. Asimismo, este cuadro tiene relación temporal con el proceso judicial y las eventos de reexperimentación acontecidos redactados previamente.

Cabe destacar que ambas patologías descritas y consignadas en su ficha clínica ambulatoria, corresponden a patologías asociadas a su Enfermedad Profesional.

Además, fue evaluada con test proyectivos en el ISL, en donde se consigna Trastorno Limite de la personalidad, diagnostico no acogido como laboral, pero en el mismo documento se describen escuetamente patologías catalogadas como Neurosis de Origen Laboral. Es importante destacar que existe un cuadro de Trastorno por Estrés Post Traumático, Episodio Depresivo Mayor Grave que se inicia posterior a los eventos y que si tienen relación con el origen laboral.

Asimismo, es ese control de agosto del 2023, es importante otro aspecto a destacar es la sintomatología ansiosa por estrés constante frente a las propuesta de un plan de reintegro laboral elaborado por el Departamento de Prevención de Riesgos y Salud Ocupacional del Servicio de Salud Araucanía Sur en donde se le propone al figura administrativa de comisión de servicio, la cual no es adecuada ni definitiva para alejar al agente estresor en la paciente.

En el control de octubre del 2023, se aprecia desesperanza, anhedonica, con frustración debido que tras la lectura de la ficha clínica solicitada identifica nuevamente elementos y frases denigratorias, estigmatizantes y discriminatorios en lo referente a su condición clínica. Sumado a los constantes trámites burocráticos a los que debe poner atención. Esta situación solo perpetua, revictimiza y mantiene la sintomatología inicial ya descrita.

En el control de noviembre del 2023, destaca con ánimo profundamente deprimido, anhedonia, inhibida en lo motor y con bradipsiquia. Se constata que no se han realizado las prestaciones por ISL, siendo el ultimo control con Medico Dr. Yáñez quien emite la última licencia médica desde la mutualidad y agenta control médico a pesar de la resolución de ACHS con el cese de las prestaciones del día 31 de octubre. Esto fue notificado sin una sesión clínica y teniendo en cuenta que presento un periodo de tratamiento de cuatro meses.

En relación al dictamen emitido por la SUSESO (R-01-UME-72031-2023) del 30 de mayo del 2023, se resuelve que se acoge el reclamo de calificación de origen de enfermedad de tipo laboral, ante lo cual se debe otorgar la cobertura del Seguro Social de la ley N.º 16744. Asimismo, si existe una patología común como es este caso el diagnostico de Trastorno Limite de la Personalidad (a través de un test proyectivo) debe ser debidamente fundamentado y en ningún caso justificar el cese de las atenciones clínicas de la paciente hasta que la enfermedad laboral se encuentre resuelta.

Otro aspecto destacado en la resolución es la presencia de factores de vulnerabilidad atribuibles a la paciente fue la exposición a condiciones hostiles en su puesto de trabajo el factor necesario para el inicio y perpetuación de las patologías que llevaron a consultar.

Frente a estas situaciones la paciente ha sostenido el ánimo deprimido, anhedonia, anergia, desesperanza, fenómenos de reexperimentación y evitación relacionados a los eventos traumáticos de origen laboral y las constantes vulneraciones a las que ha sido expuesta.

Diagnósticos:

1.- Trastorno de estrés post traumático de origen laboral.

2.- Episodio Depresivo Mayor Grave de origen laboral.

3.- Neurosis de Origen Laboral.

En tratamiento actual con:

1.- Venlafaxina 150 mg 1-0-0 vo 2.- Quetiapina 100 mg 0-0-2 vo 3.- Lorazepam 2 mg sos vo 4.- Lamotrigina 200 mg noche 5.- Clonazepam 2 mg 1/2 -0-1/2 vo 6.- Eszopliclona 3 mg noche Se solicita a su mutualidad una continuidad de cuidados acorde a la Ley 16.744...”.

Concluye que el médico tratante de la recurrente, hace hincapié en que sin perjuicio de que las afecciones declaradas por el ISL como de origen común, un diagnóstico como Trastorno de la personalidad limítrofe con rasgos obsesivos y compulsivos, así como trastorno de ansiedad generalizada en ningún caso se justifica el cese de las atenciones clínicas de la paciente hasta que la enfermedad laboral se encuentre resuelta.

Ahora bien, la resolución que motiva esta acción, evidentemente vulnera el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica del recurrente, protegido en el numeral 1 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, pues el cese intempestivo de las prestaciones médicas, mediante un acto claramente infundado,, impacta severamente en la salud de la recurrente produciendo un deterioro de la misma al no poder acceder a los tratamientos y medicamentos necesarios para recuperar su estado de salud, tomando en consideración la magnitud que implica su diagnóstico, lo que constituye una falta de recuperación integral de mi representada.

Estima que a la Corte le corresponde velar por los derechos de la recurrente en cuyo favor se recurre, ordenando a la recurrida cesar inmediatamente con el acto vulneratorio, dejando sin efecto la resolución O. ORD. DR-IX DAU N.º 407/2023, de fecha 31 de octubre de 2023, determinando en definitiva que se deberá otorgar la cobertura correspondiente al Seguro Social según lo dispone la ley 16.744.

Los derechos que busca proteger mediante el presente recurso son de rango constitucional, y por esta razón existe una necesidad urgente de cautela, toda vez que existe una amenaza y perturbación evidente y cierta, en la forma que determina el artículo 20 de la Constitución Política de la República, esto es, privación, perturbación o amenaza.

“La Constitución asegura a todas las personas”

Artículo 19 N°1: “El derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona”.

Tal mandamiento incluido en nuestra Carta Magna no puede ser más clara en cuanto al derecho garantizado por la misma, la protección de la vida y la integridad física y psíquica, siendo la recurrente vulnerada manifiestamente, al negarle una protección integral la cual se traduce en el tratamiento requerido para múltiples diagnósticos, Articulo 19 N°2: “La igualdad ante la ley. En Chile no hay persona ni grupo privilegiados. En Chile no hay esclavos y el que pise su territorio queda libre. Hombres y mujeres son iguales ante la ley. Ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias”.

Es evidente señalar que la resolución impugnada vulnera la igualdad ante la ley, el cual es un derecho al que tienen acceso todos los chilenos sin discriminación de ninguna naturaleza.

Ley 16.744 “Establece normas sobre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales”

Artículo 5: Para los efectos de esta ley se entiende por accidente del trabajo toda lesión que una persona sufra a causa o con ocasión del trabajo, y que le produzca incapacidad o muerte.

Solicita tener por interpuesta la presente acción constitucional de protección en contra del Instituto de Seguridad Laboral, , Persona Jurídica del giro de su denominación, rol único tributario número 61.509.000- K, representada legalmente por su Directora Regional, doña MINERVA CASTAÑEDA MELIÑAN, ya individualizados, o por quién lo subrogue o reemplace legalmente, admitirlo a tramitación y, en definitiva, se sirva acogerlo y, declarando que los actos de la recurrida importan la violación de las garantías constitucionales señaladas o en subsidio, de aquella otra que US. Iltma., estime del caso concurrir de acuerdo a sus facultades conservadoras, ordene a las recurridas o a aquel que US., Iltma. Determine:

1.- Que se acoge el presente recurso de protección, por ser la actuación de la recurrida, en los términos descritos en lo principal de este escrito, arbitraria e ilegal y que vulnera, perturba y amenaza las garantías constitucionales del derecho a la vida y a la integridad física y psíquica además del principio constitucional de la Igualdad ante la Ley, de la recurrente doña nombre reservado, en representación de doña nombre reservado, establecidas en el N.º 1 y 2 del artículo 19 de la Constitución Política;

2.- Que se disponga a dejar sin efecto la resolución impugnada de fecha 31 de Octubre de 2023; ORD. DR-DAU 407/2023; Que informa diagnósticos mixtos y ordenar se mantengan íntegramente la cobertura otorgada a la recurrente por enfermedad profesional conforme lo dispone la Resolución de la SUCESO, de fecha 30 de mayo de 2023; RN R-01-UME-7231_2023 que califica origen laboral, de enfermedad salud mental que procede otorgar cobertura de la Ley 16.744, instruye al organismo Administrador proceder en la forma que indica.

2.- Sin perjuicio que US., Iltma. adopte todas las otras medidas necesarias tendientes a restablecer el imperio del Derecho, de acuerdo a los derechos cuya tutela se solicita, con costas de la recurrida.

Acompaña a su presentación los siguientes documentos:

1. RESOLUCIÓN EXENTA N° R-01-UME-72031 2023, de fecha 30 de MAYO de 2023, emitida por la SUSESO la que califica como enfermedad profesional la enfermedad de la recurrente.

2. Informe del médico tratante de la recurrente, médico Psiquiatra especialista, Dr. nombre reservado durante 2022 al respecto de los antecedentes y manejo de mi enfermedad.

3. Sentencia causa Rol T del Juzgado de Trabajo de Temuco 4. Resolución recurrida que consta en ORD DR-IX DAU 407/2023 de fecha 31 de Octubre de 2023 5. Comprobante de notificación reporte de entrega de carta certificada:- 6. Mandato Judicial.

A folio 12 informa TANIA ROJAS MUÑOZ, abogada en representación del Instituto de Seguridad Laboral, expone que la recurrente se desempeña en el Hospital Puerto Saavedra, cuyo empleador es el SERVICIO DE SALUD ARAUCANÍA SUR, quien presentó una Denuncia Individual de Enfermedad Profesional (DIEP) el 28 de marzo del 2022 en el Instituto de Seguridad Laboral, en el que describió la presencia de síntomas de “caída de cabello por mechones, sudoración de manos, irritabilidad, baja autoestima, dolor de cabeza todos los días. Temor de retornar a trabajar, temor de denunciar, dificultad para dormir, aislamiento social. Frustración, labilidad emocional, dolor cervical todos los días”, los cuales relacionó directamente a “compañeros de trabajo y jefatura actual”. La trabajadora fue derivada al prestador médico Clínica Redsalud Mayor Temuco para el correspondiente peritaje.

La evaluación de ingreso, fue realizada por médico general, el 11 de abril del 2022. La trabajadora presentó antecedentes de Trastorno de Ansiedad Generalizada desde el año 2017 que fue tratada, Episodio depresivo grave con intento de suicidio y Trastorno de estrés postraumático desde el año 2019, tratado con buena respuesta, recibió tratamiento farmacológico, psicoterapéutico y requirió reposo. Además, presenta antecedentes médicos de tumor hipofisiario, alopecia areata y acné vulgaris. La trabajadora explicó que decidió realizar una nueva denuncia, debido a que cuando se reintegró al trabajo, reubicada desde el Hospital de Puerto Saavedra al de Nueva Imperial, en comisión de servicio, “recibió mal trato por parte de la jefatura”. En el mismo mes de abril, la trabajadora fue hospitalizada por un nuevo intento de suicidio mediante ingesta excesiva de fármacos.

Inicialmente, en mayo del 2022 la calificación de la patología de la trabajadora en el origen se determinó como común, sin embargo, la Superintendencia de Seguridad Social, dictaminó que se acogiese el reclamo de la trabajadora, por tratarse de una patología de origen laboral en Resolución EXENTA N° R-01-UME72031-2023, de fecha 30 / 05 / 2023, dando mayor énfasis a los informes médicos particulares, lo que fueron remitidos a la presentación realizada por la recurrente.

Por lo anterior, se da continuidad al tratamiento de la recurrente mediante prestador en Convenio del Instituto, a través de Asociación Chilena de Seguridad- ACHS-. La recurrente presentó cuadro caracterizado por alto compromiso emocional, síntomas de re experimentación y evitación, desánimo, anhedonia, agotamiento físico y emocional, autoconcepto dañado, ansiedad, angustia y conductas evitativas. Por lo que se dispuso un tratamiento que abordara a la paciente en su gravedad, por el alto riesgo de conductas de autolisis, asociado a impulsividad, agotamiento y desesperanza.

Se dieron las coberturas médicas respectivamente, mediante psicoterapia semanales, evaluaciones por médico psiquiatra y controles médicos periódicos que incluyeron evaluaciones por dermatólogo. Se registra en informe médico, que se acompaña que la recurrente y el estudio de puesto de trabajo estuvo fuera del trabajo desde el 15 de octubre del año 2021 en adelante. Cabe señalar que, debido a que, la recurrente no estuvo expuesta a factores de riesgo laboral durante largo tiempo, y sometida a un riguroso esquema de tratamiento con fármacos, bajo controles por psiquiatras y terapia semanal, con mejoría que no perduró en el tiempo. Se complementó adicionalmente al tratamiento, con análisis psicodiagnóstico para obtener más herramientas de abordaje, lo que permitió concluir que además la paciente padece de una estructura de personalidad limítrofe, con rasgos obsesivos e impulsivos, lo que limitó y entorpeció, en numerosas ocasiones, el curso natural de la enfermedad laboral (remite con el tratamiento y alejamiento del factor de estrés).

Los médicos psiquiatras, del prestador en Convenio que atendieron a la recurrente fueron: Dra. nombre reservado., DR. nombre reservado. y Dr. nombre reservado. concluye que los diagnósticos de la paciente son:

I. - Trastorno mixto de ansiedad y depresión - Suicidalidad crónica - Depresión severa de origen laboral, remitida - Trastorno de estrés postraumático, de origen laboral, remitido - Neurosis laboral, de origen laboral, remitido II. Trastorno de personalidad limítrofe (Estructura de personalidad limítrofe con rasgos obsesivos e impulsivos).

III. Tumor hipofisario en controles, Pseudoconvulsiones Posterior al alta Médica realizada por el prestador del Instituto, esto es –ACHS-, la recurrente acudió a SUSESO con el fin de reclamar que “las prestaciones médicas y psicológicas no fueron adecuadas, oportunas ni suficientes, asimismo que el alta médica indicada el 03 de noviembre del 2023 por enfermedad laboral, fue en forma prematura”. La entidad fiscalizadora, - SUSESO- dictaminó en RESOLUCIÓN EXENTA N° R-01-UME-168434-2023, con fecha 22 / 12 / 2023 “Recházase, el reclamo realizado por doña nombre reservado, en relación a atenciones médicas, psicológicas y alta prematura. Apruébese lo obrado en la especie, por el Instituto de Seguridad Laboral, toda vez que le otorgó todas las prestaciones de la Ley N° 16.744, para atender la enfermedad que presentó, en forma oportuna, adecuada y suficiente, subsanando con cambio de prestador en convenio, las disconformidades señaladas con primer prestador en convenio. Procede que su sistema de salud común le otorgue la cobertura para atender la sintomatología de origen no laboral que presenta actualmente”.

A modo de conclusión, el Subdepartamento de Control y Gestión de Enfermedades Profesionales del Instituto ha analizado el caso y el recurso de protección presentado en la Corte de Apelaciones, concluyendo que la trabajadora fue evaluada, diagnosticada y tratada en lo que respecta a las patologías de origen laboral, otorgando todas las prestaciones que exige la Ley N° 16.744, para atender la enfermedad de la trabajadora, en forma oportuna, adecuada y suficiente.

Las prestaciones médicas corresponden a la ejecución de acciones de salud que persiguen como resultado final confirmar un diagnóstico, efectuar un tratamiento y realizar el seguimiento de un determinado problema de salud.

El artículo 29 de la Ley N°16.744, establece que la víctima de un accidente del trabajo o enfermedad profesional tendrá derecho al otorgamiento de todas las prestaciones médicas que se requieran hasta su curación completa, o mientras subsistan los síntomas de las secuelas causadas por la enfermedad o el accidente. Dichas prestaciones serán otorgadas por el organismo administrador que hubiere calificado el origen laboral del accidente o enfermedad, incluso en aquellos casos en que la entidad empleadora cambie de organismo administrador o bien cuando el trabajador cambie de entidad empleadora y esta última se encuentre adherida o afiliada a otro organismo administrador.

Respecto de esta materia, cabe precisar que las prestaciones médicas que cubre el Seguro contra Riesgos de Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales, comprenden además de las actividades propiamente asistenciales (atención médica, quirúrgica y dental, hospitalización, medicamentos, prótesis y aparatos ortopédicos y rehabilitación), la reeducación profesional, los gastos de traslado y cualquier otro que sea necesario para el otorgamiento de estas prestaciones.

Para tener derecho a las prestaciones médicas y económicas del Seguro de la Ley N°16.744, los trabajadores independientes, tanto obligados como voluntarios, deben cumplir los requisitos señalados en la Letra E, Título II, del Libro VI.

Es obligación de los organismos administradores, verificar el cumplimiento de dichos requisitos, conforme a las instrucciones contenidas en la Letra A, Título I, Libro III.

Los tratamientos otorgados durante el proceso de calificación del origen de la afección, deberán ser indicados con el objetivo de tratar los síntomas incapacitantes, evitando procedimientos invasivos, a menos que la gravedad y urgencia del caso así lo requiera.

En caso que el accidente o enfermedad sea calificado como de origen común, el organismo administrador o administrador delegado deberá solicitar el reembolso de las prestaciones otorgadas, a través del procedimiento dispuesto en el artículo 77 bis de la Ley N°16.744, o aquél establecido para los casos no regulados por el artículo 77 bis, según corresponda.

Durante el proceso de calificación no se podrán suspender los tratamientos prescritos por otro profesional de la misma o de otra entidad, salvo por razones médicas fundadas, las que deberán constar por escrito en la ficha clínica.

Las prestaciones médicas deben ser uniformes para todos los beneficiarios de la Ley N°16.744, debiendo garantizarse que no exista diferencia o discriminación entre ellos, siendo las condiciones médicas o clínicas del paciente el único factor a considerar para establecer diferencias en su otorgamiento. Cuando un trabajador sea víctima de un accidente laboral traumático, el organismo administrador o administrador delegado, según corresponda, deberá proveerle un tratamiento integral en relación a su accidente que incluya, cuando sea necesario, las atenciones de salud mental y de rehabilitación, tanto psíquica como física que requiera. La existencia de una patología de base de origen común, no obsta al otorgamiento de las prestaciones médicas que correspondan por un episodio agudo derivado de un accidente ocurrido en el trabajo o de una enfermedad profesional. Una vez calificada una enfermedad como de origen profesional, el organismo administrador o administrador delegado según corresponda, deberá ingresar al trabajador/a a un programa de seguimiento de enfermedad profesional de carácter crónico, elaborado según el agente causante de la enfermedad, y otorgar las prestaciones que correspondan. Este programa deberá diseñarse considerando una atención de salud integral y abordar al menos los siguientes aspectos:

a. Elementos generales i. Establecer la periodicidad del control de salud, considerando lo siguiente:

El estado clínico y funcional de los trabajadores/as, para identificar complicaciones o cambios en la evolución de la enfermedad, que ameriten una modificación de las prestaciones médicas y/o de las prestaciones económicas a que tenga derecho el trabajador/a.

La periodicidad que el artículo 76 bis del D.S. N°101, de 1968, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, establece para la revisión de las incapacidades permanentes.

ii. Especificar el tratamiento de salud integral para cada etapa de desarrollo de la enfermedad, de acuerdo con lo señalado en la siguiente letra c);

iii. Asegurar el envío oportuno de los antecedentes a la COMPIN para la evaluación y para la revisión de la incapacidad permanente cuando producto de los controles periódicos se constate una agravación o mejoría de esa incapacidad que deba ser evaluada.

Para efectos de la revisión de la incapacidad, se deberá derivar al trabajador/a a la COMPIN correspondiente, en un plazo no superior a 15 días, contado desde el término del control médico.

b. Registro y actualización de medios de contacto del trabajador/a Los organismos administradores deberán solicitar al trabajador en cada control de salud, la confirmación de sus datos de contacto (correo electrónico, teléfono y dirección) con la finalidad de mantenerlos actualizados y de procurar que tome así conocimiento efectivo y oportuno de las citaciones que se le cursen. En caso que un enfermo/a no asista a la evaluación y/o no se logre contactar a través de los medios registrados, los organismos administradores, sin perjuicio de efectuar otras acciones destinadas a comunicarse con el trabajador/a, deberán en el caso de pensionados del Seguro de la Ley N°16.744, incluir un recuadro destacado en la liquidación de pago mensual de la pensión, en el que se indique que debe actualizar los medios de contacto. Lo anterior, durante 6 meses corridos, a menos que se logre tomar contacto con el enfermo/a antes de que transcurra ese periodo. El organismo administrador o administrador delegado deberá mantener un registro de la inasistencia de los trabajadores/as a 2 controles de salud continuos, sin justificación o en los casos en que no haya sido posible contactar al trabajador/a. El registro deberá contener a lo menos la siguiente información: los nombres, apellidos y RUT del trabajador/a; RUT y razón social de la entidad empleadora en la que se contrajo la enfermedad; los medios de comunicación informados o consentidos por el trabajador/a para ser contactado/a, y el motivo de la inasistencia (sin justificación o imposibilidad de contactar al trabajador/a). Este registro se deberá mantener a disposición en caso de ser requerido por la Superintendencia de Seguridad Social.

c. Del tratamiento y atención de salud El programa deberá contemplar una asistencia de salud de carácter multidisciplinario, que según lo que el médico/a tratante determine, considere entre otros aspectos:

i. Educación del trabajador/a enfermo/a respecto de los factores de riesgo y protectores, de la importancia de los controles y el tratamiento, incluyendo al grupo familiar o al cuidador/a o tutor/a del trabajador/a;

ii. Asistencia nutricional para el trabajador/a enfermo/a, según la patología en control, para mantener o mejorar el estado nutricional;

iii. Entrenamiento fisioterapéutico general, o específico para mantener o mejorar el funcionamiento articular y muscular del trabajador/a u otras;

iv. Apoyo psicológico en las diferentes etapas de la enfermedad, según corresponda;

v. Evaluación por un profesional trabajador/a social, considerando las necesidades asociadas al otorgamiento de las prestaciones médicas en el domicilio, en los casos que corresponda, y vi. Reintegro laboral y reeducación profesional, según corresponda, de acuerdo a lo establecido en la Letra F. Reeducación profesional, Título II del presente Libro V.

d. Registro de la información en la ficha clínica El organismo administrador y administrador delegado deberá consignar en la ficha clínica de cada trabajador/a, la siguiente información:

i. Las evaluaciones de salud, precisando la evolución de la enfermedad, los exámenes de laboratorio e imagenología y sus resultados, los tratamientos e indicaciones prescritas por los diferentes profesionales de la salud;

ii. Datos de contacto del trabajador/a y los medios autorizados para las notificaciones, de acuerdo a lo señalado en la letra b) anterior;

iii. El registro de la adaptación del puesto de trabajo o el cambio de éste y de la exposición a otros agentes de riesgo, según corresponda, cuando se haya reintegrado a trabajar en la misma entidad empleadora. En el caso que el trabajador se desempeñe en otra entidad empleadora o como trabajador/a independiente, se deberá mantener registro de la actividad específica que realiza;

iv. El proceso de reintegro laboral y de reeducación profesional, según corresponda, y v. Registrar la fecha de la inasistencia a control de salud, rechazo al tratamiento, imposibilidad de contactar al trabajador/a, entre otros.

Cabe tener presente que, una vez que fueron otorgadas las prestaciones médicas, de manera oportuna e integra. Una vez que fue evaluada y diagnosticada con patología común, procede el cese de atenciones médicas derivadas del seguro social, puesto que la cobertura corresponde al sistema de salud, y no al sistema de seguridad social.

Ello concluye, por el otorgamiento del alta médica la certificación del médico tratante del término de los tratamientos médicos, quirúrgicos, de rehabilitación y otros susceptibles de efectuarse en cada caso específico, para lograr la curación del afectado, hecho realizado por el prestador en convenio por ACHS, y ratificado por la Superintendencia de Seguridad Social, sobre el cumplimiento de las funciones por parte del Instituto.

La recurrente indica que el ISL ha vulnerado la garantía constitucional establecida en el artículo 19, relacionada con los numerales N 1 y 2 sobre Integridad física y psíquica, e igualdad ante la ley.

En cuanto a la garantía del N° 2, esto es, igualdad ante la ley, no se observa ningún acto de discriminación o trato desigual cometido por el ISL, por cuanto la parte recurrente fue atendida baja las mismas condiciones, trato y otorgamiento de prestaciones médicas que, cualquier otro beneficiario o beneficiaria, no advirtiendo ninguna irregularidad en ello.

En caso de haber existido algún grado de no apego a la normativa vigente, la parte recurrente podría haber solicitado la revisión del acto administrativo, en virtud de las normas establecidas en la Ley Nº19.880, instancia no utilizada según se da cuenta por la propia actora.

Solicita sea rechazado el recurso, por no existir actuación ilegal o arbitraria que haya causado a la recurrente la vulneración de un derecho constitucionalmente garantizado o siquiera su amenaza, con costas.

Acompaña a su presentación los siguientes documentos:

1. CARTA UGSO N° 5006 * 24/11/2023, de la Superintendencia de Seguridad Social.

2. Informe Médico, de Calificación de Denuncia, del Subdepartamento de Control y Gestión de Enfermedades Profesionales Departamento de Salud en el Trabajo Instituto de Seguridad Laboral.

A folio 35, se ordena como trámite informe de SUSESO.

A folio 36 informa SEBASTIÁN DE LA PUENTE HERVÉ, Abogado, en representación de la SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL, quien dice:

a) Como consta en el expediente administrativo PAE código R-123568-2022, el día 25 de julio de 2022 la Sra. nombre reservado recurrió a mi representada reclamando en contra del INSTITUTO DE SEGURIDAD LABORAL, discrepando de la calificación de origen común asignada a la patología de salud mental que presentó y por la que se sometió a estudio de enfermedad profesional, a contar del 28 de marzo de 2022. Acompaña su argumentación con una serie de documentos relativos a sus condiciones de trabajo junto con informes médicos referentes a su situación clínica.

Además, se tuvo a la vista los antecedentes aportados por el INSTITUTO DE SEGURIDAD LABORAL, entre ellos evaluaciones clínicas y psicológicas, copia de documentos de atenciones médicas, estudio de puesto de trabajo y documentos administrativos. En ellos se señala el caso fue calificado de origen común, al atribuir aparición del cuadro principalmente a vulnerabilidad de la trabajadora.

Al respecto, la Superintendencia de Seguridad Social dictó la Resolución Exenta Nº R-01-UME-72031-2023, de 30 de mayo de 2023, mediante la cual señaló que: “…la afección que presentó la trabajadora es de origen laboral, toda vez que es posible establecer una relación de causa directa, como lo exige el artículo 7° de la Ley N°16.744, entre el trabajo desempeñado y la sintomatología que motivó la atención de salud en dicho Organismo Administrador.

“Que, de los antecedentes tenidos a la vista, entre ellos estudio de puesto de trabajo, presentación escrita y fundada, antecedentes administrativos relativos a trabajador, informes, registros clínicos y DIEP; se verifica exposición a factores de riesgo de tensión psíquica en el ejercicio del trabajo, derivados de bajo apoyo social de la jefatura y la organización, por tiempo e intensidad suficientes para explicar la presencia de la afección señalada. Cabe señalar, que pese existencia de factores de vulnerabilidad atribuibles a la trabajadora, o diagnósticos clínicos de origen común de manera concomitante; fue la exposición a condiciones hostiles en su puesto de trabajo el factor necesario para explicar la aparición del cuadro clínico que le llevó a consultar a ese organismo administrador”.

Conforme a lo anterior, mi representada concluyó que: “Acógese el reclamo de calificación de origen de enfermedad. Procede otorgar la cobertura del Seguro Social de Ley N° 16.744, por tratarse de una patología de origen laboral. En caso de detectarse patología de origen común de manera concomitante, esta debe ser debidamente fundamentada al momento de la derivación para su tratamiento a su régimen común; y en ningún caso justificar el cese de las atenciones clínicas a las que paciente tiene derecho en virtud de la citada ley debiendo continuarse las atenciones hasta que la enfermedad laboral se encuentra resuelta.

“Instrúyese al Organismo Administrador referido a fin de que incorpore a la entidad empleadora pertinente, a sus programas de vigilancia epidemiológica, e indicarle medidas que tengan por finalidad modificar las condiciones de riesgo causantes de la enfermedad profesional. Además, proceda a dejar constancia en sus registros, a lo menos, de los datos personales del trabajador, la fecha del diagnóstico, la patología y el puesto de trabajo en que estuvo o está expuesto al riesgo que la originó, según lo establecido en la letra g) del artículo 72 del D.S. 101, de 1968, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social y en el Protocolo de Vigilancia de Riesgo Psicosocial en el Trabajo, MINSAL 2013.

“La Entidad deberá dar cumplimiento a lo instruido en esta Resolución dentro del plazo de 5 días establecido por el Compendio de Vistos, en su letra C, del Título V, del Libro IX”.

b) Posteriormente, como se deja constancia en el expediente administrativo PAE código R-187101-2023, el día 3 de noviembre de 2023 la Sra. nombre reservado recurrió nuevamente a mi representada reclamando en contra del Instituto de Seguridad Laboral, por cuanto estima que las prestaciones médicas y psicológicas no fueron adecuadas, oportunas ni suficientes, asimismo que el alta médica indicada el 03 de noviembre del 2023 por enfermedad laboral, fue en forma prematura.

Cabe destacar que la Superintendencia de Seguridad Social, mediante la Resolución Exenta N° R-01-UME-72031-2023 del 30 de mayo del 2023, dictaminó que la afección presentada, era de origen laboral.

Además, el Instituto de Seguridad Laboral procedió al envío de los antecedentes pertinentes, entre ellos una copia de la ficha e informes médicos y psicológicos de ambos prestadores en convenio (ACHS y Redsalud) durante su tratamiento, debido a disconformidad en atenciones del prestador ACHS, un estudio de puesto de trabajo realizado bajo las normas de protocolo de la referida Superintendencia y medidas de mitigación.

Finalmente, la informante dictó la Resolución Exenta Nº R-01-UME-168434-2023, de 22 de diciembre de 2023, mediante la cual señaló: “…se ha cumplido íntegramente la cobertura de la Ley N° 16.744, por salud mental a la trabajadora por parte del Instituto de Seguridad Laboral, que ha entregado las prestaciones en forma suficiente y oportuna, pese a lo cual la trabajadora persiste con sintomatología atribuible a una comorbilidad de origen común, no existiendo cesación de algunos sintomas pese a cese de exposición mayor a 2 años en forma continua según MAELIC. Por lo anteriormente expuesto, corresponde la fecha de alta el 03 de noviembre del 2023 y la derivación a su sistema previsional común”.

Conforme a lo anterior, mi representada concluyó que: “Recházase, el reclamo realizado por doña nombre reservado, en relación a atenciones médicas, psicológicas y alta prematura.

“Apruébase lo obrado en la especie, por el Instituto de Seguridad Laboral, toda vez que le otorgó todas las prestaciones de la Ley N° 16.744, para atender la enfermedad que presentó, en forma oportuna, adecuada y suficiente, subsanando con cambio de prestador en convenio, las disconformidades señaladas con primer prestador en convenio. Procede que su sistema de salud común le otorgue la cobertura para atender la sintomatología de origen no laboral que presenta actualmente.

“Sin perjuicio de lo anterior, se instruye a la Mutualidad que arbitre las medidas conducentes para cumplir cabalmente con el artículo 10 de la Ley N° 20.584, derecho a saber, e implemente las medidas de mitigación a los riesgos laborales que actualmente aún se encontraren presentes en el lugar de trabajo de la afectada”.

Solicita tener por evacuado el informe requerido.

Acompaña la copia de los antecedentes contenidos en los expedientes administrativos relacionados con doña nombre reservado.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERNDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección fue incorporado a nuestra legislación como una acción de naturaleza cautelar en beneficio de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufriere privación o perturbación en el ejercicio de diversos derechos constitucionales. El ejercicio de esta acción protectora, exige, como presupuesto ineludible una acción u omisión que revista caracteres de ilegal o arbitrario, cuya consecuencia inmediata, origine una situación determinante de privación, amenaza o perturbación para alguno de los derechos constitucionales amparados y contenidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República.

SEGUNDO: Que cabe señalar que el acto arbitrario e ilegal denunciado por la parte recurrente dice concreta relación con la Resolución O. ORD. DR-IX DAU N.º 407/2023 de fecha 31 de octubre de 2023, emitida por el Instituto se Seguridad Laboral, mediante la cual el recurrido ha declarado el cese de las prestaciones otorgadas a la recurrente por su enfermedad profesional, pues ha detectado diagnósticos los cuales no tienen relación con el evento acogido como laboral, motivo por el cual deberá continuar su tratamiento mediante su régimen de previsión de salud común, por no estar cubiertos por el Seguro Contra Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales, contemplado en la Ley 16.744.

TERCERO: Que se ha esclarecido del tenor de lo informado por Superintendencia de Seguridad Social, que en contra de la resolución que se impugna por la presente vía cautelar, la recurrente presentó reclamación ante la referida Superintendencia, la cual mediante RESOLUCIÓN EXENTA N°R-01-UME-168434-2023, de fecha 22 de diciembre de 2023, confirmó la resolución del Instituto de Seguridad Laboral. Dicha resolución no ha sido objeto de reproche alguno por parte de la recurrente y a su respecto, no se dedujo reposición por parte de aquella, consistiendo por tanto el acto administrativo del ISL que se reclama, un acto intermedio refrendado por otro de carácter terminal, que se encuentra afirme.

CUARTO: Que lo solicitado por la recurrente, excede del ámbito de un recurso de protección, que, por tener una naturaleza cautelar, impide que por esta vía se pretenda la declaración de derechos, supuestamente afectados por actos intermedios reclamados, que sin embargo han quedado afirmes por un acto posterior de la propia Administración a instancia de la recurrente, la que ha fallado la reclamación administrativa deducida y que no ha sido objeto de reparo en su legalidad, ni motivación.

QUINTO: Que, por consiguiente, no resulta pertinente acoger la acción deducida, toda vez que ha perdido oportunidad al existir un acto terminal que la refrenda y respecto del cual no se ha recurrido ni siquiera por la presente vía cautelar, ello sin perjuicio de los nuevos pronunciamientos que por vía de reposición y mediando antecedentes fundantes, puedan ser obtenidos de parte de la Administración.

Por estas consideraciones, y atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por doña nombre reservado, en contra del INSTITUTO DE SEGURIDAD LABORAL.

Regístrese y archívese, en su oportunidad.

Redacción del Ministro Sr. José Héctor Marinello Federici.

Rol N° Protección-13876-2023.(jog)