nombre reservado con CREDITO Y FACTORING S.A.

C.A. de Temuco Temuco, cinco de enero de dos mil veinticuatro.

VISTOS COMPARECE: nombre reservado, chileno, casado, cedula nacional de identidad número RUT reservado, por si, y en calidad de representante legal y representación de la Sociedad RYA IMPORTADORA AUTOMOTRIZ SpA, rol único tributario número 77.007.766-4, quien dice:

Que interpone Recurso de Protección en contra de todas Las Instituciones Financieras del Libre Mercado, en especial, CREDITO Y FACTORIN S.A, por hostigamiento, y amenazas de embargo en contra de mis bienes como persona natura y jurídica en el siguiente sentido:

Que, a la fecha de interposición del presente Recurso, han transcurridos con creces más de 1 año en que no mantengo deuda alguna con CREDITO FACTORIN S.A, pero esta empresa me acosa día a día con llamadas y visitas a mi lugar de trabajo amenazándome que les debo una suma de dinero lo cual no es efectivo en la forma que ellos lo manifiestan, es por ello que recurro ante esta Ilustrísima Corte, a fin de evitar a futuro posibles, embargos de bienes que puedan recaer a mi nombre, como Sociedades a las que represento, bienes inmuebles, bienes muebles, cuentas Bancarias, en atención que las deudas que adquirí en su oportunidad como persona natural, y como representante de RYA IMPORTADORA AUTOMOTRIZ SpA, ya se encuentran prescritas, por extinguir las obligaciones de acuerdo a lo señalado en el artículo 1567 y siguientes del Código Civil, por lo que si existiera alguna adeuda asociada a mi nombre y rut, esta se encontraría totalmente prescrita, de acuerdo a las normas antes señaladas. Es por ello que hago presente a esta Ilustrisima Corte de Apelaciones, que si a futuro, o dentro de un plazo, cercano, existieran bienes a mi nombre estos no podrán ser embargados, por no existir a la fecha antecedentes financieros en mi contra que me constituyan en mora alguna ya sea como persona natural o persona jurídica.

ANTECEDENTES DE HECHO QUE MOTIVAN EL PRESENTE RECURSO DE PROTECCION.

Que, desde hace más de 1 año, no pertenezco al mercado financiero, por lo que a la fecha del presente recurso no mantengo deuda alguna con las Instituciones Financieras, NI CON CREDITO FACTORIN S.A ya mencionada, por lo que en virtud de las normas de extinción de las obligaciones, no me podrían a futuro embargar bienes que figuren a mi nombre.

DE LOS DERECHOS Y GARANTÍAS VULNERADAS.

1.- La igualdad ante la Ley, garantizado en el artículo 19 Nº 2 de nuestra Carta Fundamental. Este actuar, es contrario a la Constitución Política de la República que prohíbe toda discriminación arbitraria, es decir, contraria a la justicia, razón y el bien común. En este caso, no se me podrá embargar bienes que figuren a mi nombre.

2.- El derecho de propiedad, en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales, garantizado en el articulo 19 Nº 24 de la Constitución.

En virtud de los hechos y antecedentes señalados, de la normativa teniendo presente entonces, si a futuro existiere un acto ilegal y arbitrario solicito a Us.I. que acoja el presente recurso de protección.

Solicita tener por deducido Recurso de Protección en contra de todas las instituciones Financieras antes mencionadas, CREDITO FACTORIN S.A.

A folio 7 informa VICTOR HUGO SAGREDO SAGREDO, Abogado, domiciliado en domicilio reservado, en representación según se acredita en un otrosí de esta presentación de la sociedad denominada CREDITO Y FACTORING S.A, quien dice:

En primer término, nos parece necesario establecer el contexto según el cual se ha interpuesto la presente acción de protección.

Que, su representada CREDITO Y FACTORING S.A, en efecto es dueña del pagaré suscrito el día 30 de Enero de 2023, por la Sociedad denominada RYA IMPORTADORA AUTOMOTRIZ SpA, representada legalmente por don nombre reservado, por la suma de $77.951.702.-pesos, suma que debía ser pagada en moneda nacional a más tardar el día 03 de Octubre del 2023.

En el mismo instrumento y sin limitación de ninguna especie se constituyó como avalista y codeudor solidario el recurrente don nombre reservado, C.N.I. N°RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado.

Que, llegado el vencimiento el día 03 de octubre del 2023, los deudores no pagaron su obligación, liberándose de la obligación del protesto al tenedor del pagaré conforme se expresa en dicho instrumento. La firma de la deudora principal y de los avalistas y codeudores solidarios, se encuentran autorizadas ante Notario Público de Angol don nombre reservado, con fecha del 30 de enero del año 2023, por lo que este instrumento tiene mérito ejecutivo en contra de los obligados al pago, la obligación es líquida, actualmente exigible y la acción ejecutiva no se encuentra prescrita.

Conforme lo anterior ACTUALMENTE se encuentra iniciada la acción ejecutiva en contra de los deudores ya señalados, sometida al conocimiento del Juez de letras en lo civil de Angol, en los autos ejecutivos Rol Nº C-1454-2023, caratulados “CREDITO FACTORING S.A / R Y A IMPORTADORA AUTOMOTRIZ SpA”

Parece haber olvidado el recurrente, que además en dicha causa encontrándose dentro del plazo legal, a través de la presentación del abogado CRISTIAN ALBERTO CATALAN VARGAS, se opusieron excepciones a la misma. Entre ellas la del artículo 464 N° 11 del CPC, esto es, “La Concesión de esperas a la prórroga del plazo” y la del articulo 464 N° 9, esto la de pago parcial de la deuda.

EN CUANTO AL RECURSO DE PROTECCIÓN INTERPUESTO.

Al tenor de lo expresado en el numeral anterior, no resulta COHERENTE la situación señalada por el recurrente, en tanto en la causa civil donde se discute precisamente la ejecución, el recurrente señalada expresamente “haber pactado una espera o prorroga en el plazo de la obligación” con juntamente con referir la existencia de PAGOS PARCIALES, ergo frente a ambos relatos, no resulta ser cierta la afirmación contenida en el presente recurso de protección, cuando señala: “Que, a la fecha de interposición del presente Recurso, han transcurridos con creces más de 1 año en que no mantengo deuda alguna con CREDITO FACTORIN S.A, pero esta empresa me acosa día a día con llamadas y visitas a su lugar de trabaja amenazándome que les debo una suma de dinero lo cual no es efectivo….”

Siguiendo con el relato del recurso de protección, refiere que su representada – no explica como -habría vulnerados los derechos constitucionales del artículo 19 nro. 2 y 24 de la Constitución Política de la República, lo que a todas luces resulta ser FALSO.

¿De qué forma mi parte habría vulnerado el principio de igualdad ante la ley? A este respecto me remito a lo ya señalado.

En cuanto a la segunda garantía supuestamente vulnerada, también resulta ser falso el relato, en tanto cuanto es el propio tribunal de letras de Angol, quien en el mérito de la ley despachó mandamiento de ejecución y embargo en contra de los recurrentes, conforme lo cual y operando las garantías de un debido proceso, los deudores fueron emplazados, quienes haciendo uso del derecho que les concede la ley se opusieron a la traba del embargo, oponiendo las excepciones que deben ser resueltas por el tribunal que conoce de la causa.

Finalmente, de la simple lectura de las PETICIONES CONCRETAS sometidas al conocimiento de VS.I. se puede observar que en realidad NO EXISTE VULNERACION ACTUAL, pues el propio recurrente la utopía que formula, entiende que hacía el futuro podría existir un acto arbitraria e ilegal.

Cita el texto del recurso:

“es por ello que recurro ante esta Ilustrísima Corte, a fin de evitar a futuro posibles, embargos de bienes que puedan recaer a mi nombre, como Sociedades a las que represento, bienes inmuebles, bienes muebles, cuentas Bancarias, en atención que las deudas que adquirí en su oportunidad como persona natural”

“PETICIONES CONCRETAS. En virtud de los hechos y antecedentes señalados, de la normativa teniendo presente entonces, si a futuro existiere un acto ilegal y arbitrario solicito a Us.I. que acoja el presente recurso de protección” (Lo destacado es nuestro)

En síntesis, el recurso de protección de autos no dice relación con cautelar el respeto y ejercicio de garantías constitucionalmente protegidas, sino que busca más bien que VS.I. se pronuncie sobre una situación HIPOTETICA que sólo se encuentra en el plano subjetivo del recurrente, val agregar que las discrepancias jurídicas entre mi representada y los recurrentes por lo demás se encuentran radicadas en sede civil, de lo que se desprende que el recurso de protección debe ser rechazado.

Solicita tener por evacuado el informe y en definitiva rechazar el Recurso de Protección en todas sus partes, con expresa condenación en costas.

RELACIONADO Y CONSIDERANDO PRIMERO: Que el recurso de protección constituye una acción cautelar de origen constitucional, que puede deducir cualquier persona ante los Tribunales Superiores de Justicia, a fin de solicitar que éstos adopten de inmediato las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho quebrantado, y asegurar así la debida protección a los afectados, cuando por causa de alguna acción u omisión arbitraria o ilegal, sufran privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías que la Constitución establece, esto sin perjuicio de los demás derechos que se puedan hacer valer ante la autoridad o los tribunales ordinarios correspondientes.

SEGUNDO: Que la recurrente estima como acto ilegal o arbitrario, la amenaza de embargo de bienes que realiza la recurrida, afectando la garantía constitucional del artículo 19 N°2 y 24 de la Constitución Política.

TERCERO: Que, conforme a los antecedentes expuestos en el recurso, documentos acompañados y al informe evacuado por la recurrida, no existe un actuar arbitrario e ilegal de parte de la recurrida, toda vez la materia de que es objeto del presente recurso, está siendo conocida en sede judicial, en los autos Rol C-1454-2023, del Juzgado de Letras de Angol. (juicio ejecutivo, donde el recurrente/demandado, opuso excepciones).

CUARTO: Que en razón de lo antes expuesto, es que será rechazado el presente recurso de protección.

Y visto, además, lo dispuesto en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre la materia y lo prescrito en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, SE RECHAZA el recurso de protección deducido nombre reservado, por si y en representación de SOCIEDAD RYA IMPORTADORA AUTOMOTRIZ SpA, en contra de CREDITO Y FACTORIN S.A.

Redacción del abogado integrante Ricardo Fonseca Gottschalk.

Regístrese y archívese, en su oportunidad.

N°Protección-13837-2023 (pvb).