nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, siete de marzo de dos mil veinticuatro.

Vistos:

A folio 1, comparece el abogado don FIDEL RIVAS NAVARRETE, Defensor de Indígenas de CONADI, en favor de don nombre reservado, Rut: RUT reservado, agricultor y presidente de la nombre reservado, don nombre reservado, Rut: RUT reservado, agricultor, y de la nombre reservado°376, Rut: RUT reservado, agrupación indígena, todos domiciliados en domicilio reservado, quienes deducen recurso de protección en contra de don nombre reservado, R.U.N. RUT reservado, Carabinero, domiciliado en domicilio reservado, nombre reservado, comuna de Cunco.

1.- Comienza señalando que sus representados don nombre reservado y don nombre reservado son dueños y ocupantes respectivamente de la hijuela N°32 e hijuela N°31 de la nombre reservado, ubicados en el sector Dalcahue de la comuna de Cunco.

2.- Agrega que, dichos inmuebles provienen de la División de la nombre reservado y desde tiempos inmemoriales han cohabitado de forma pacífica en dicho territorio.

3.-Luego, refiere que sin mediar provocación alguna, el día 26 de octubre de 2023, los recurrentes se ven impedidos de poder ingresar a sus inmuebles ya que en medio de los caminos de acceso el recurrido procedió a realizar trabajos con cercos y otros elementos con el fin de obstaculizar arbitrariamente el ingreso a los inmuebles de los recurrentes, amenazando de que en cualquier momento comenzará a realizar el cierre definitivo de los caminos de acceso porque dicho camino se encuentra dentro del terreno de su propiedad.

4.- Que, la servidumbre de tránsito y/o caminos contemplados y que actualmente se encuentran con obstáculos y bajo la amenaza de ser cerrados definitivamente por la recurrida tienen más de 50 años de data y son la única vía de acceso a las propiedades y además conexión con el camino público de los recurrentes, por lo que es vital tanto para el uso de las propiedades como para poder subsistir mediante la entrega del agua potable, alimentos y otros elementos.

5.- Que, según lo indicado en el informe social N°256 emitido por la Municipalidad de Cunco sobre la situación de don nombre reservado, se señala que es un adulto mayor de 86 años, y expone que: “sus familiares de apellido nombre reservado, realizaron una nueva distribución de los deslindes de su predio, estableciendo un cerco que cruza el predio de don nombre reservado (familiar de don nombre reservado), y bloquea el domicilio reservado familias colindantes, principalmente el camino de acceso de don nombre reservado como se demuestra en anexo 4,debido que es el único camino por el cual puede acceder don nombre reservado a su vivienda, como también poder tener acceso de ambulancias en caso de emergencia.”

Se agrega en dicho informe realizado por el Departamento Social de la Municipalidad de Cunco que: “Don nombre reservado es adulto mayor con varias enfermedades crónicas, por lo cual se encuentra en constante tratamiento médico, por lo que el contar con acceso de camino habilitado para vehículos es primordial, en caso de tener que acceder a una emergencia, tanto de ambulancia y/o bomberos, la situación que enfrenta sobre posible cierre de este acceso perjudica considerablemente a don nombre reservado en su calidad de vida y situación de salud, ya que este conflicto a afectado su salud.”

6.- Que, según lo indicado por el informe social N°255 emitido por la Municipalidad de Cunco sobre la situación de don nombre reservado se señala que: “sus familiares de apellido nombre reservado, realizaron una nueva distribución de los deslindes de su predio (anexo 2), estableciendo un cerco que cruza el pedio de don nombre reservado, y bloquea el domicilio reservado familias colindantes.” Además, se agrega que el recurrente vive con doña nombre reservado quien se encuentra en buen estado de salud, pero es adulto mayor por lo cual debe tener un constante control médico por lo que el acceso a su domicilio debe ser expedito en caso de tener alguna emergencia donde requiera de ambulancia.

7.- Que, la actitud del recurrido además está provocando maltrato animal ya que no permite que el recurrente don nombre reservado pueda entregar agua y comida a su caballo, el cual ya se encuentra en pésimas condiciones físicas producto de la poca alimentación que recibe como consecuencia de la obstaculización del camino y además por la amenaza de efectuar el cierre definitivo.

8.- Que, se ha intentado conversar por los recurrentes y la nombre reservado°376 con el objeto de lograr un entendimiento con el recurrido, sin embargo, han reaccionado mal y se ha negado rotundamente al despeje del camino de acceso a las propiedades, señalando que dicho camino (que tiene una data de más de 50 años) se encuentra dentro de su propiedad y se va a cerrar definitivamente, por lo que ante la urgencia de la situación no les queda más alternativa que la presentación de la presente acción con el fin de realizar un restablecimiento del derecho.

9.-Que la actitud del recurrido constituye una alteración a una situación de hecho preexistente, cuya ejecución se presenta como una acción carente de la necesaria prudencia, por lo que se busca con el presente recurso es obtener el restablecimiento del statu quo existente con anterioridad a la ejecución de los actos perturbatorios realizados por el recurrido, que ha de ser calificada como un acto de autotutela, no amparado por el derecho.

II. PLAZO DE INTERPOSICIÓN DEL PRESENTE RECURSO.

Nos encontramos dentro del plazo que establece el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema de 2015 que regula la interposición, tramitación y fallo del recurso de protección. En este caso concreto, si bien se sabe que los actos ocurrieron el día 26 de octubre de 2023, ocurre que las acciones y omisiones ilegales y arbitrarias denunciadas, son de carácter permanente, han sido reiteradas en el tiempo y continúan hasta el día de hoy.

La doctrina, así como la jurisprudencia, señalan que la llamada “infracción permanente”, para ser admitida, necesita que sea alegada oportunamente y fundamentada en el escrito mediante el cual se ejerce la acción de protección. Como ha fijado la Quinta Sala de la I. Corte de Apelaciones de Santiago en la causa Rol 39.022-2014 (Acumulada Nº 39.048-2014), señalo respecto a la fundamentación de la infracción permanente, que: “PRIMERO: En cuanto a la extemporaneidad del recurso alegada por la Municipalidad, esta Corte comparte lo señalado por los profesores Mosquera y Maturana en cuanto a que “Si la perturbación es permanente, el acto se renueva y mantiene día a día, por lo que el plazo comienza a corres desde que se comete el último de ellos” (Mosquera, Mario y Maturana, Cristián, Los Recursos Procesales, Editorial Jurídica de Chile, 2010, p.419). En la especie, la última toma del Instituto Nacional comenzó el día 26 de junio de 2014 y se mantenía a la fecha de la interposición de la presente acción cautelar, esto es, el día 3 de Julio de 2014, por lo que el recurso fue deducido, al contrario de lo sostenido por la Municipalidad, dentro del plazo de 30 días”.

La doctrina de los efectos permanentes sostiene que el acto u omisión arbitrario o ilegal, al renovarse continuamente, hace que también vaya renovándose el plazo para recurrir de protección, por lo cual, no puede considerarse extemporáneo. Así, el propio Tribunal Constitucional ha reconocido la existencia de esta doctrina y ha señalado que: “…cabe advertir que el referido plazo no ha impedido a las Cortes de Apelaciones, y en definitiva, a la Corte Suprema, desarrollar una jurisprudencia relativa a los ilícitos continuados, aquellos cuyos efectos no se agotan en un único resultado sino que éstos se mantienen o repiten en el tiempo, declarando la admisibilidad del recurso de protección, si es del caso.” (Rol 3444-2017).

ACTO ILEGAL Y ARBITRARIO.

1.- Que, el recurrido de la noche a la mañana, sin existir motivación alguna que sea razonable procedió a bloquear y amenazar cerrar definitivamente el acceso por la servidumbre y/o camino que permite el acceso al inmueble de los recurrentes, así, hoy en día posee obstáculos que la hacen intransitable.

2.- Que, dicho acto arbitrario por parte de la recurrida, esto es, el bloqueo y eventual cierre definitivo arbitrario e ilegal de la servidumbre de tránsito y/ camino, se genera todos los días a la fecha.

3.- Que, el cierre injustificado, por parte del recurrido, de la servidumbre le ha producido a los recurrentes daños de toda índole, tanto económicos, de diario vivir (como por ejemplo lograr abastecer su casa habitación de alimentos), y principalmente de abastecimiento de alimentos, con riesgo de peligro para su integridad física, y por supuesto el daño psicológico que todo lo anterior trae aparejado consigo, ya que la existencia de adultos mayores se encuentran en una real desventaja frente al recurrido.

4.-Cabe mencionar, que el derecho de propiedad a transitar dicho camino se encuentra amparado como mínimo desde hace 50 años, por lo que la acción del recurrido altera arbitraria e ilegalmente una situación de hecho preexistente que hace procedente el presente recurso y que no tiene otro objetivo que el de mantener el status quo vigente en el desenvolvimiento de los derechos, impidiendo precisamente las acciones de facto que alteran el orden jurídico, evitando la acción de autotela, sin recurrir a las instancias judiciales correspondientes, lo que es contrario a un Estado de Derecho.

GARANTÍAS CONSTITUCIONALES CONCULCADAS.- El actuar ilegal y arbitrario del recurrido constituye una amenaza permanente, afección directa y perturbación, y así una vulneración al libre ejercicio de las siguientes garantías constitucionales que se han visto seriamente conculcadas:

DERECHO DE PROPIEDAD O DOMINIO.- 1.- Que, como muy bien lo dispone el artículo 582 del Código Civil, que al efecto dispone que: “El dominio es un derecho real en una cosa corporal para gozar y disponer de ella arbitrariamente, no siendo contra Ley o derecho ajeno…” Este derecho, también, llamado Propiedad confiere a su titular un poder completo y total sobre la cosa, por lo que estamos frente al derecho real de mayor importancia ya que confiere a su titular las facultades de uso, goce y disposición. Así, si bien es cierto que el Derecho de Dominio confiere facultades a su titular que pueden ser ejercidas en forma absoluta, también establece limitaciones dentro de las cuales van a poder ejercerse esas facultades, y así, las únicas limitaciones que pueden presentarse ante el Derecho de Propiedad de su predio son las que establezca la Ley o un derecho ajeno.

Que, como frente a este derecho no existe, por el momento, ni Ley ni derecho ajeno que lo limite, se entiende que se puede ejercer en forma absoluta y con toda libertad. Lo cual en estos momentos no es posible, debido única y exclusivamente al actuar arbitrario e ilegal del recurrido.

Que, en la práctica, el actuar arbitrario e ilegal del recurrido se traduce en la imposibilidad de transitar sobre la mencionada servidumbre, sobre la cual existe un derecho y además una situación de hecho que tiene una data de más de 50 años.

2.- Que, el mencionado derecho se encuentra garantizado por nuestra Carta Fundamental en su artículo 19, N° 24.

DERECHO A LA VIDA Y A LA INTEGRIDAD FÍSICA Y PSÍQUICA.- 1.- Que, el mencionado derecho se encuentra garantizado por nuestra Carta Fundamental en su artículo 19, N° 1.

2.- Que, esta garantía consagrada constitucionalmente se ve vulnerada debido única y exclusivamente a los actos ilegales y arbitrarios llevados a cabo por el recurrido, toda vez que se impide de manera el acceso de ambulancias, bomberos, vehículos de emergencia y camiones de agua potable hacia el predio de los recurrentes, dificultando o impidiendo así la oportuna atención en caso de enfermedades y ciertas situaciones de gravedad que le puedan llegar a afectar, dependiendo solo y exclusivamente del arbitrio del recurrido. Además, se debe recalcar la grave situación que actualmente aqueja al caballo del recurrente, generando maltrato animal por la imposibilidad de entregarle comida y agua.

3.- Que, a dicha situación se exponen diariamente, debiendo transitar por un lugar no habilitado.

Evidentemente, las enfermedades constituyen una constante preocupación para los recurrentes, toda vez que por su avanzada edad ante una emergencia no puede salir en vehículo o no puede ingresar una ambulancia.

Cita el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el artículo 12 del Convenio 169 de la OIT.

Pide tener por deducido Recurso de Protección en contra de don nombre reservado, acogerlo a tramitación y en definitiva dar lugar al presente Recurso, declarando que el actuar del recurrido es arbitrario e ilegal y que vulnera las garantías constitucionales invocadas, disponiendo el imperio del derecho y en consecuencia declarar y disponer que:

1.- Que, el recurrida con su actuar ha incurrido en actos y hechos arbitrarios e ilegales que afectan el Derecho de Propiedad, el Derecho a la Vida, a la Integridad Física y Psíquica, ante la Ley, de los recurrentes.

2.- Que, se ordene al recurrido retirar los cercos y ordenar todo otro trabajo que fuere necesario para reabrir la servidumbre de tránsito existente, en el plazo que US. ILTMA., determine o fije al efecto;

3.- Que, se ordene al recurrido abstenerse en lo futuro de volver a realizar actos que importen e impidan el libre tránsito desde el inmueble de los recurrentes y hacia el camino público, esto es, de realizar actos que importen una afección directa a los Derechos conculcados;

4.- Todo con expresa condenación en costas de la recurrida.

A su recurso acompañó los siguientes documentos:

1.- Plano de las hijuelas materia del conflicto.

2.- Set de fotografías de la situación actual de la servidumbre.

3.- Fotografías de recurrido procediendo a correr cercos y realizar los cierres.

4.- Fotografías del caballo del recurrente en grave estado de salud por la imposibilidad de entregarle comida y agua.

5.- Informe social del recurrente don nombre reservado emitido por la Municipalidad de Cunco.

6.- Informe social del recurrente don nombre reservado emitido por la Municipalidad de Cunco.

7.- Acta de reunión extraordinaria por el tema de caminos evacuado por la nombre reservado y el Lonco de la comunidad indicando que deben respetarse los caminos de las hijuelas.

A folio 7, comparece don nombre reservado, chileno, empleado público, RUN RUT reservado, quien evacúa informe en los siguientes términos:

• Comienza indicando que no discute que las hijuelas 31 y 32 son de propiedad de la recurrente.

• En cuanto a los puntos siguientes señala que no es efectivo que el día 26 de octubre, ingresó a sus inmuebles para realizar trabajos, ello en primer lugar porque se encontraba trabajando fuera del lugar, en la comuna de Tirúa; en segundo lugar, porque en nada se ha interferido u obstaculizado el ejercicio de los atributos del dominio de los recurrentes, ello por cuanto de acuerdo a los planos acompañados por ellos a estos autos, señalan expresamente que la servidumbre de tránsito por la cual acceden a sus predios se encuentran en las hijuelas 23 y 32 y la de propiedad de la sucesión que pertenece al recurrido es la hijuela 25, que de ninguna forma se encuentra gravada con servidumbre alguna, por lo tanto no se ha impedido a ellos el ejercicio de un derecho legalmente constituido en su beneficio.

• Agrega que su familia solo ha procedido a actuar conforme a la ley, que los faculta para poder usar, gozar y disponer de sus derechos sobre bienes muebles e inmuebles, corporales e incorporales.

• Los demás hechos del Recurso, en nada pueden interferir para que sea acogido, si bien es cierto tienen un grado de parentesco con los recurrentes recurrente y su familia, ellos no están obligados a su mantención, dado que tiene una red de apoyo, de acuerdo a lo informado por la Asistencia Social, que evacúo el informe tan aludido en la acción de Protección.

• En la realidad los recurrentes, han ocupado de forma ilegal y arbitraría un superficie de terreno de propiedad de la sucesión donde se encuentra el recurrido, que comprende, parte de la hijuela 25, de aproximadamente 0,85 ha., en el deslinde este con la hijuela 32 y Norte con la hijuela 24, ello se encuentra graficado en plano, realizado por el topógrafo nombre reservado, el que señala que al medir el inmueble, falta dicha superficie.- De acuerdo a lo anterior y documentos acompañados, no existe entorpecimiento en el ejercicio de los derechos que tienen los recurrentes, ellos no gozan en su favor de servidumbre legamente constituida en el predio que de su representado, que los beneficie a ellos para acceder al predio, su acceso lo tienen por la hijuela 23, que los conecta con el camino público.

Alega que un requisito esencial para la interposición de un Recurso de Protección, debe ser, que “El Recurrente debe estar siendo privado en el ejercicio de un derecho legítimamente constituido en su favor”

A folio 9 rola informe de Carabineros del Retén Los Laureles al que se adjunta set fotográfico.

Se ordenó traer los antecedentes en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección fue incorporado a nuestra legislación como una acción de naturaleza cautelar en beneficio de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufriere privación o perturbación en el ejercicio de diversos derechos constitucionales. El ejercicio de esta acción protectora, exige, como presupuesto ineludible una acción u omisión que revista caracteres de ilegal o arbitrario, cuya consecuencia inmediata, origine una situación determinante de privación, amenaza o perturbación para alguno de los derechos constitucionales amparados y contenidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República.

SEGUNDO: Que, el acto contra el cual se reclama, consiste en la instalación de obstáculos en el camino, que impiden el acceso de los recurrentes a sus predios.

TERCERO: Que, la recurrida justifica su actuar en que es el ejercicio del derecho de dominio que le asiste y que además, los recurrentes no tiene constituida servidumbre de tránsito a su favor, que grave su predio.

CUARTO: Que, cabe señalar que la presente acción constitucional no persigue el reconocimiento de algún derecho sobre la constitución de una servidumbre de tránsito, sino que se encuentra dirigida solo a la constatación que el camino normalmente utilizado por los recurrentes ha sido perturbado por el accionar del recurrido, alterando con ello una situación pre existente, situación que fue reconocida por el recurrido en su informe.

QUINTO: Que, dicho actuar del recurrido se constituye como un acto de autotutela, contrario al ordenamiento jurídico, puesto que nadie puede hacerse justicia por propia mano, situación que vulnera el derecho de propiedad de los recurrentes, desde que afecta la facultad del dominio del goce y uso del predio de que son dueños o de cuyo uso son titulares, impidiendo el normal acceso a sus inmuebles.

SEXTO: Que, por otro lado, no puede ser oída la alegación del recurrido en cuanto a que los recurrentes se habrían apropiado de un sector de su predio, por cuanto aquello debe ser discutido en un juicio de lato conocimiento y no en este procedimiento sumario y concentrado.

SÉPTIMO: Que, en estas condiciones, habiéndose constatado una vulneración al derecho de propiedad de los recurrentes, el recurso de protección deberá ser acogido en las condiciones que se dirán a continuación.

Finalmente, conforme lo referido de forma precedente, no se emitirá pronunciamiento respecto de la otra garantía que se alega como conculcada.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre Tramitación y Fallo de Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE ACOGE el deducido por don nombre reservado, don nombre reservado, y la nombre reservado°376, en contra de don nombre reservado, disponiendo como medida de restablecimiento del derecho que la recurrida deberán permitir el libre tránsito por el camino indicado en el recurso, debiendo retirar y abstenerse de instalar cualquier obstáculo existente, restableciendo las cosas al estado anterior a su intervención, absteniéndose en lo sucesivo de llevar a cabo cualquier vía de hecho que importe alterar el libre tránsito.

Redacción de la Ministra (S) Cecilia Subiabre Tapia.

Regístrese y archívese, en su oportunidad.

Protección-13826-2023. (sac)