nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, a diez de enero de dos mil veinticuatro VISTOS:

A folio 1, comparecen nombre reservado, chileno, soltero, ex empleado público, ex Suboficial de Carabineros y nombre reservado, chileno, soltero, ex empleado público, ex Cabo 2° de Carabineros, quienes interponen recurso de protección en contra de nombre reservado DE CARABINEROS nombre reservado N°21, nombre reservado.

Indican que con fecha 18 de octubre de 2023, nombre reservado y nombre reservado, fueron notificados en forma presencial del contenido de la Resolución Exenta N°896, de fecha 17.10.2023, de la Prefectura de Carabineros nombre reservado N°21, que en sus VISTOS, señala:

1) La ampliación de la vista Fiscal de fecha 21.09.2023, emitida por el Fiscal en Comisión Mayor nombre reservado, de la Fiscalía Administrativa de esta Prefectura, emitido en Sumario Administrativo N° 19050/1, de fecha 11.08.2023, de esta Repartición, con la finalidad de establecer fehacientemente la forma y circunstancias en las que ocurrieron los hechos informados por el Comisario de la 3ra. Comisaría Traiguén, en su Oficio N°46, del 11.08.2023 y que involucran al Suboficial nombre reservado, CABO 1° nombre reservado, CABO 2° nombre reservado Y CABO 2° nombre reservado, todos de dotación de la citada unidad, determinada situación que afecta al ciudadano nombre reservado, quien actualmente se encuentra cumpliendo arresto nocturno, decretado por el Juzgado de Garantía de Traiguén, fiscalización que no fueron cumplidas por el personal antes citado, durante los días 25 y 28.07.2023, registrándose en el Libro de Arrestos Nocturnos “SIN MORADORES”, situación que no se condice con la realidad, por lo manifestado por el afectado que se encontraba en su domicilio en los horarios de fiscalización consignados en el libro, señalando además que mantenía cámaras de seguridad que respaldan su versión de los hechos, señalando además que este hecho le podría perjudicar de sobre manera, puesto que el tribunal podría decretar que la pena a que fue condenado fuese cumplida en forma efectiva, quitándole el beneficio de arresto nocturno o alargando su condena; como asimismo establecer eventuales responsabilidades administrativas y/o disciplinarias.

Luego en su parte considerativa, señala lo siguiente:

Se tomaron declaraciones a distintos involucrados en los hechos tales como;

1.- Ciudadano nombre reservado.

2.- Cabo 1° nombre reservado.

3.- Cabo 2° nombre reservado.

4.- Suboficial nombre reservado.

5.- Carabinero nombre reservado.

6.- Ciudadano nombre reservado.

7.- Cabo 2° nombre reservado.

8.- Cabo 1° nombre reservado.

9.- Ciudadana nombre reservado.

Luego en su parte RESOLUTIVA, señala lo siguiente:

A.- APLÍCASE la medida disciplinaria consistente en la baja por conducta mala, al Suboficial nombre reservado,… porque el día 28.07.2023, desempeñándose como Jefe de Patrulla del Servicio de 2° Turno en la Unidad, no dio cumplimiento de manera efectiva a la fiscalización de arresto nocturno del ciudadano nombre reservado, no concurriendo a su domicilio ubicado en domicilio reservado, La Virgen de la comuna de Traiguén, siendo condenado por el delito de fraude al Fisco, por el Juzgado de Garantía de Traiguén, en causa RIT N° 546-2022, sustituyéndose su pena efectiva de cárcel, por el arresto nocturno, hechos reconocidos en sus propias declaraciones y además en los registros obtenidos en la cámara de seguridad del afectado, incumplimiento a los deberes militares que trajo consecuencia que la Unidad Policial, mediante el Oficio N° 72 del 08.08.2023, informara al Tribunal determinados incumplimientos a la Medida Cautelar decretada al imputado, existiendo falsedad en ello, originando el malestar del afectado, trayendo como consecuencia que el Tribunal decrete que la pena a la que fue condenado sea cumplida en forma efectiva, quitándole el beneficio de arresto nocturno o alargando su condena.

H.- Aplicase la medida disciplinaria consistente en la baja por conducta mala, al Cabo 2° nombre reservado, … porque el día 28.07.2023, desempeñándose como conductor y acompañante Jefe de Patrulla del Servicio de 2° Turno en la Unidad, Suboficial nombre reservado, de igual dotación, el día 28.07.2023, consignó de su puño y letra en el Libro de Fiscalización de Arrestos Nocturnos Parcial, “SIN MORADORES” inmueble del imputado, nombre reservado, no dio cumplimiento de manera efectiva a la fiscalización de arresto nocturno del imputado, en su domicilio ubicado en domicilio reservado, La Virgen de la comuna de Traiguén, siendo condenado por el delito de fraude al Fisco, por el Juzgado de Garantía de Traiguén, en causa RIT N° 546-2022, sustituyéndose su pena efectiva de cárcel, por el arresto nocturno, hechos reconocidos en sus propias declaraciones y además en los registros obtenidos en la cámara de seguridad del afectado, incumplimiento a los deberes militares que trajo consecuencia que la unidad policial, mediante el Oficio N° 72 del 08.08.2023, informara al Tribunal determinados incumplimientos a la medida cautelar decretada al imputado, existiendo falsedad en ello, originando el malestar del afectado, trayendo como consecuencia que el Tribunal decrete que la pena a la que fue condenado sea cumplida en forma efectiva, quitándole el beneficio de arresto nocturno o alargando su condena.

Sobre el particular, la parte recurrente difiere absolutamente de la realidad efectiva de los hechos acontecidos y antecedentes que dicen relación con la baja de las filas de la Institución, que se traduce en la Resolución Exenta Nro. 896, de fecha 17.10.2023, ya que en los fundamentos de su contenido y antecedentes administrativos, se advierte una falsa motivación del acto administrativo debido a que no se dio el derecho de impugnar la vista fiscal y sus ampliaciones, generando un procedimiento anexo de aplicación del artículo 127°, N° 4) inciso 5° del Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros N° 8. que desvinculó a los recurrentes de Carabineros de Chile, luego de haber trabajado nombre reservado 29 años efectivos en Carabineros, con una carrera funcionaria intachable, con una excelente hoja de vida y calificaciones en lista 1 de méritos, y nombre reservado 7 años efectivos en Carabineros, con una carrera también intachable, con una excelente hoja de vida y calificaciones en lista 1 de méritos, que el Señor nombre reservado°21 de Carabineros de Chile, conociendo de sus capacidades y depender administrativamente de su mando, ha resuelto sin guardar la debida relación con los principios de racionalidad, y en definitiva, en el ejercicio de las potestades públicas de naturaleza discrecional asignadas por el ordenamiento jurídico, ha actuado en forma arbitraria y caprichosa, mediante una falsa motivación del acto administrativo, ya que la discrecionalidad tiene límites jurídicos en su aplicación y no puede ni debe afectar la legalidad e igualdad ante la ley, ni la autoridad establecer diferencias arbitrarias en la concreción de esas facultades discrecionales que el ordenamiento jurídico les asigna, y menos privarles de su trabajo de manera arbitraria e irregular.

Se hacen presente los hechos injustos y arbitrarios por lo que los recurrentes tuvieron que pasar luego de ser dados de baja con un contenido de una Resolución Exenta N° 896, de fecha 17 de octubre de 2023, totalmente arbitraria debido a que existe en su contenido procedimental un sumario administrativo N° 19050/1, de fecha 11.08.2023, de la Prefectura de Carabineros nombre reservado N°21, es decir, SS. Ilustrísimas, existe un Fiscal Ad-Hoc designado por el Sr. nombre reservado°21, cuyo nombramiento recayó en el Mayor nombre reservado, quien realiza una serie de diligencias probatorias con la finalidad de eventuales responsabilidades administrativas y/o disciplinarias.

Agrega que no corresponde aplicar el artículo 127°, N° 4) inciso quinto, del Reglamento de Selección y Ascensos de Carabineros N°8, debido a que, existe un sumario administrativo en curso, con fecha 11 de agosto de 2023, cuyo contenido no es conocido por mis representados, ni tampoco han sido notificados con las formalidades del Reglamento de Sumarios Administrativos N° 15 de Carabineros de Chile.

Los actores, declararon ante el Mayor Carlos Torres Maldonado, Fiscal Ad Hoc, de la Fiscalía Administrativa de Carabineros de la nombre reservado° 21, e informó a los recurrentes que se estaba llevando a cabo un sumario administrativo, de cuyas conclusiones se les iba a informar en la instancia procesal correspondiente.

Extrañeza ocurrió en en los actores cuando los llamaron de su unidad policial, la Tercera Comisaría de Carabineros Traiguén, para ser notificados de la Resolución Exenta N°896, de fecha 17 de octubre de 2023, que aplica el artículo 127°, N° 4, inciso quinto, del Reglamento de Selección y Ascensos N° 8, de Carabineros de Chile, que claramente no tiene incidencia en el acto administrativo porque a los actores, debieron haber sido notificados de la vista fiscal y sus ampliaciones.

Así las cosas, el sumario administrativo, comienza el 11 de agosto de 2023 y finaliza el 17 de octubre de 2023, sin notificar a mis representados de la vista fiscal y sus ampliaciones, generando indefensión y una falsa motivación del acto administrativo.

Indica que las conductas descritas, son absolutamente lesivas, a los derechos fundamentales de los actores, que a estas alturas de su carrera constituye una aflicción indigna y vejatoria contra dos trabajadores de Servicio Público, como funcionarios de Carabineros de Chile, mediante la resolución emitida por el nombre reservado°21, en forma arbitraria, y mediante una falsa motivación, conforme a documentos que se acompañan en un otrosí junto a esta presentación, y que bajo ningún motivo constituye una causal para provocar la pérdida de su fuente laboral.

Que, el acto decisorio administrativo y que se traduce en la Resolución Exenta Nro. 896, de fecha 17.10.2023, adolece de motivación, cuyo fundamento legal se encuentra contenido en el artículo n° 11. principio de imparcialidad, de la Ley N° 19.880.

Señala que no existe motivación para poner fin a la carrera funcionaria de los recurrentes, existiendo una evidente contraposición en los documentos emitidos por carabineros, por una parte existe un Sumario Administrativo N°19050/1, de fecha 11.08.2023, y por otra una Resolución Exenta N°896, de fecha 17.10.2023, cuyo contenido se refiere en forma expresa a diligencias sumariales, además, los hechos motivantes son en actos propios del servicio que originaron una constancia “sin moradores”, porque los recurrentes creyeron que se encontraban en la casa del ciudadano nombre reservado, lugar de difícil ubicación en la ciudad de Traiguén. En este caso, Carabineros de Chile, actuaron en forma arbitraria y caprichosa, sin darle oportunidad a la defensa de impugnar la vista fiscal y sus ampliaciones.

Por consiguiente el proceder adoptado por la recurrida, exige una fundamentación idónea, lo anterior, en base a lo preceptuado en el artículo 11 de la Ley 19.880 de Base sobre Procedimiento Administrativo, y por cierto que acorde a lo ordenado por la misma Contraloría General de la República. Continuando con la fundamentación del recurso, la desvinculación efectuada carece de los fundamentos de racionalidad que deben estar presentes en toda actuación de la autoridad. Lo anterior, resulta patente de la sola lectura de resolución.

Cita luego el artículo N° 41. Contenido de la resolución final, de la Ley N° 19.880.

En un reciente fallo, la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción ha señalado en relación con el debido proceso legal, que: “éste se refiere no sólo al conjunto de procedimientos legales, judiciales y administrativos que deben jurídicamente cumplirse para que una ley, reglamento, sentencia o resolución administrativa que se refiera a una garantía individual sea formalmente válida (aspecto adjetivo del debido proceso), sino también se refiere al conjunto de principios sustantivos necesarios, que permitan informar una sentencia o resolución que sea fundada, justa y equitativa. Es decir, hay un debido proceso adjetivo, que implica una garantía de ciertas formas procesales; y hay un debido proceso sustantivo, que implica una garantía de ciertos contenidos o materia de fondo justos”.

De esta forma, es posible apreciar cómo el razonamiento de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción, deja en evidencia una íntima relación entre lo que identifica como “debido proceso sustantivo”, y el contenido de la garantía constitucional del artículo 19 Nº 2. Así, en su decisión final expresó:

“se ha conculcado a los recurrentes la garantía constitucional prevista en el artículo 19 Nº 2, de la Constitución Política de la República, por cuanto no fueron objeto de un procedimiento racional y justo”.

En este sentido, tomaremos la mencionada distinción, para apreciar de qué manera en el presente caso se ha vulnerado y no se ha respetado ninguna de las dimensiones identificadas del debido proceso legal.

En esta dirección, existe un vínculo entre lo que llamamos debido proceso legal sustantivo y el principio de igualdad consagrado en el artículo nº 19, como limitación a la arbitrariedad entregada a la autoridad. en segundo lugar, la medida administrativa de “baja de las filas de la institución por conducta mala”, no tiene sustento administrativo, debido que, existe un sumario administrativo, de cuyas conclusiones; vista fiscal y sus ampliaciones, mis representados, no han sido notificados de conformidad al Reglamento de Sumarios Administrativos N° 15. En consecuencia, se ha vulnerado el debido proceso legal como hemos señalado tanto en lo adjetivo, como en lo sustantivo, y consecuencialmente el principio de igualdad consagrado en el artículo 19, Nº 2, de la Constitución Política.

En la medida que el procedimiento administrativo sancionador cumpla las garantías mínimas señaladas, tanto por la doctrina como por la jurisprudencia, se podrá hablar de un debido proceso, el cual debe aspirar a ser una materialización de la dignidad humana y la igualdad ante la ley. Sin duda, sólo podrá aplicarse una sanción administrativa en tanto sea resultado de un procedimiento previo, racional, justo y legalmente tramitado, ya que en caso contrario el procedimiento no sería “debido”.

En este mismo orden de ideas, habiendo un sumario administrativo, impulsado por la Prefectura de Carabineros nombre reservado N° 21, no operó el debido proceso administrativo, porque los antecedentes del acto sumarial no fueron notificados a través de la vista fiscal y sus ampliaciones, sino a través de un acto distinto como lo sería la baja inmediata por conducta mala, aplicando el artículo 127° N° 4, inciso quinto, del Reglamento de Selección y Ascensos de Carabineros N°8.

Agrega luego que los recurrentes tienen derecho de propiedad sobre la totalidad de sus remuneraciones, hasta que no se notifique lo contrario, y que dicha resolución se funde en un procedimiento previo y legalmente establecido en conformidad a las garantías constitucionales.

Por tanto, es arbitrario e ilegal que cesen las remuneraciones de mis representados y sus beneficios legales y reglamentarios, debido a que legalmente todavía se encuentran en un proceso sumarial que no ha finalizado.

Que, en consecuencia, tienen el derecho de propiedad sobre lo que le corresponde ya que fueron notificados de una resolución que no fue ajustada a derecho ni a la equidad, y por ende arbitraria, ya que no se sustenta en el artículo 127, N°4, inciso quinto del Reglamento de Selección y Ascensos, sino en un proceso previo y reglado, como lo sería el Sumario Administrativo.

Que, en el caso de autos, su derecho de propiedad se ha visto vulnerado, ya que se le cesaron sus beneficios legales y reglamentarios mediante actos absolutamente arbitrarios e ilegales, amenazando asimismo su derecho de propiedad sobre tales beneficios correspondientes a los meses sucesivos y hasta que se me notifique lo contrario, si procediere, pero siempre en forma legal, ajustado a derecho y con la debida oportunidad de defensa jurídica en un justo y racional procedimiento que se encontraba en etapa de notificación. En consecuencia, se ha vulnerado el derecho de propiedad, y consecuencialmente lo establecido en el artículo 19 Nº 24, de la Constitución Política.

Solicita en definitiva dejar sin efecto la Resolución Exenta Nro. 896, de fecha 17.08.2023, que carece de motivación del Acto Administrativo, a fin se deje sin efecto la citada Resolución Exenta, que dispone “la baja de las filas de la institución por conducta mala”, con efectos inmediatos, y en consecuencia siga vigente sus actuales contratos como funcionarios activos de Carabineros, y le paguen íntegramente las remuneraciones y demás beneficios laborales mes a mes, desde que ha sido desvinculada del servicio, ordenando su reincorporación, con expresa condenación en costas.

Acompaña a su presentación los siguientes documentos:

1.- Acta de Notificación y Resolución Exenta 896, de fecha 17.10.2023.

2.- Solicitud de invalidación del acto a la nombre reservado° 21.

3.- Mandato judicial y extrajudicial de representación.

A folio 15 la recurrida acompaña informe I.- HECHOS QUE FUNDAMENTAN LA APLICACIÓN DE LA MEDIDA ADMINISTRATIVO DE BAJA CON EFECTOS INMEDIATOS.

El mando de repartición de la época fue informado mediante el Oficio N'46 de fecha 11.08.2023 de la 3ra. Comisaria Traiguén, que el día 10.08.2023 concurrió a dicha unidad don nombre reservado (sujeto a reclusión parcial nocturna domiciliaria), quien se entrevistó con la encargada de la Oficina Órdenes Judiciales, indicando que el día 08.08.2023 al ser fiscalizado en su casa, se pudo percatar que en el libro que firmó figuraba que los días 25 y 28 de Julio al momento de la supuesta fiscalización se había indicado que en el lugar no habían moradores, lo que no es efectivo, ya que él en dichos horarios se encontraba en su hogar, añadiendo además que mantiene registros de video, específicamente del día 28 de Julio. Agregó que concurrió a dar cuenta de dicha irregularidad, ya que aquello podría provocar que eventualmente modifiquen el cumplimiento de la pena. El eventual incumplimiento de don nombre reservado fue informado al Juzgado de Garantía mediante el Oficio N" 72 de fecha 08.08.2023 de la 3ra. Comisaria Traiguén.

En el mismo oficio con el cual se informa la situación, se indicó que la fiscalización del día 25 de Julio fue realizada por la cabo 1ro. nombre reservado y Cabo 2do. nombre reservado, en tanto que la del día 28 de Julio fue realizada por el Suboficial nombre reservado y Cabo 2do. nombre reservado, estos 2 últimos recurrentes de protección.

En atención a los hechos ya mencionados, el mando de repartición dispuso la instrucción de un sumario administrativo. En el contexto del proceso investigativo, se incorporaron declaraciones, prueba documental, registros de video, entre otras.

En el contexto anterior, una de las primeras diligencias realizadas, fue incorporar la declaración del entonces Suboficial nombre reservado (fs. 30 g sgte), oportunidad en la cual indicó que el día 27 de Julio de 2023 realizó Servicio de Segundo Patrullaje junto al Cabo 2do. nombre reservado (ambos recurrentes de protección), agregando que ese dia durante la noche y madrugada realizaron la fiscalización de los arrestos nocturnos, recordando que uno de ellos era el de nombre reservado, pero como no podían dar con el domicilio de aquel, consultaron en una casa del sector cual era el domicilio del fiscalizado, donde se les señaló cual era la ubicación. Manifiesta que llegaron al lugar y estuvieron ahí aproximadamente unos 10 minutos, sin embargo don nombre reservado no estaba, de lo cual dejaron constancia (“sin moradores"). Por último, agregó que no recordaba haber ido con anterioridad a dicho domicilio.

Seguidamente declaró el Cabo 2do. nombre reservado (fs, 46 g sgtes/, quien declara en idéntico sentido que el Suboficial nombre reservado, específicamente que no sabían llegar al domicilio de don nombre reservado, que consultaron en una casa del sector, y que al llegar dicha persona no fue habida en su domicilio, agregando que no recordaba haber ido con anterioridad a la casa del fiscalizado.

En atención a lo declarado por el Suboficial nombre reservado y Cabo 2do. nombre reservado, las indagaciones iniciales estuvieron encaminadas a determinar en cuantas oportunidades, previo al día 28 de Julio de 2023, dichos funcionarios habían concurrido al domicilio de don nombre reservado a fiscalizar el cumplimiento de la pena impuesta a éste.

Para lo anterior, se incorporaron fotocopias certificadas del Libro de Medidas Cautelares Arrestos Nocturnos (fs. 18/ t9 g SS), certificados de servicios (fs. 56, 57, 58 g s9)y fotocopias certificadas de las hojas de rutas (fs.60/71).

Continuando con las diligencias tendientes a obtener antecedentes, y considerando 1o declarado por el Cabo 2do. nombre reservado (fs, 46 y sgtes), específicamente en aquella parte que indica que el día 28 de Julio de 2023 habían preguntado en una casa del sector donde se encontraba el domicilio de don nombre reservado, el Fiscal Administrativo en compañía del citado funcionario concurrieron al mencionado domicilio, oportunidad en la cual se entrevistaron con don nombre reservado, quien refirió que durante esa noche y días posteriores no había concurrido personal de Carabineros a su casa para consultar por alguna dirección (fs. 48 y sgtes). En el mismo sentido, también el Fiscal Administrativo incorporó la declaración de doña nombre reservado, hija de don nombre reservado, quien vive en una casa aledaña a la de éste, e indicó que es día, ya sea en el día o en la noche, no fue personal de Carabineros a consultar por alguna dirección, y tampoco en días anteriores o posteriores (fs. 118/ 120).

Ahora bien, teniendo en consideración que se logró establecer que previo al día 28 de Julio de 2023, el Suboficial nombre reservado y Cabo 2do. nombre reservado, habían realizado a lo menos 03 fiscalizaciones al cumplimiento de la pena impuesta a don nombre reservado, y que uno de dichos servicios (servicio segundo Patrullaje entre las 20:00 hrs del día 23.04.2023 y las 0:00 del día 24.04.2023) fue realizado en compañía del Carabinero nombre reservado, se incorporó la declaración de éste (fs. 32/33), quien refirió que en oportunidades realizó servicios con el suboficial DE LA nombre reservado y Cabo 2do. nombre reservado, indicando que durante dichos servicios concurrieron al domicilio ubicado en domicilio reservado, casa que tiene la particularidad que es de color rojo y forma de uC,, y que está ubicada al borde de una colina, lugar donde iban a fiscalizar el cumplimiento de la reclusión nocturna impuesta. Agrega que en las oportunidades que concurrieron, no tuvieron inconvenientes en llegar, ya que el Cabo 2do. nombre reservado sabe llegar al sector y a la casa de don nombre reservado, no habiendo en el mismo sector otros imputados o condenados que fiscalizar.

En relación anterior, también se incorporó la declaración del Cabo 2° nombre reservado (fs. s2/ s3), quien junto al suboficial nombre reservado y cabo 2do. nombre reservado realizaron Servicio de segundo patrullaje el día 25.06.23 (entre las 20:00 hrs del día 25.06.2023 g las 08:00 del día 26.06.2o23), quien indicó al ser preguntado por el Fiscal Administrativo en cuanto a si era difícil llegar o existen varios caminos que dificulten la llegada a la Parcela N° 3, El Porvenir, sector El Valle (domicilio de don nombre reservado), que no era difícil, y que después que se concurre por primera vez, es fácil llegar nuevamente.

Ahora bien, también se incorporó la declaración de la encargada de la Oficina de Órdenes Judiciales de la Unidad, esto es, la Cabo 1ro. nombre reservado (fs.81/82), quien señaló que lleva 03 años como encargada de dicha oficina, y que el Suboficial nombre reservado, nunca representó que no sabía llegar al domicilio del fiscalizado (nombre reservado), y que solo dejaba constancia en el Libro que no habían moradores. Agregó que cuando el personal de Carabineros no sabía llegar a algún domicilio para realizar la fiscalización en el Libro se les colocaba una fotografía del inmueble, lo que no ocurrió con la casa de don nombre reservado, ya que nunca se hicieron reparos para llegar al lugar.

En el contexto de las mismas diligencias que realizó la Fiscalía en Comisión, a fojas 114 y sgtes. se encuentran incorporados antecedentes que dicen relación con el registro de video del día 28.07.2023 aportado por don nombre reservado, el cual según diligencia realizada por el Fiscal en Comisión (fs. 114), pudo determinar que entre 01:30 y 0l:40:48 hrs, no se divisa que personal de Carabineros haya concurrido al lugar.

Luego de realizadas estas diligencias, entre otras, el Fiscal Administrativo evacuó la vista fiscal de fecha 28.08.2023 y una ampliación de fecha 21.O9.2023, mediante las cuales concluyó que a propósito de los hechos que da lugar a 1a instrucción del sumario administrativo, al Suboficial nombre reservado y Cabo 2do. nombre reservado, les asiste responsabilidad administrativa, y por ende propone que se les aplique la medida administrativa baja con efectos inmediatos. Posteriormente, una vez que los antecedentes son derivados para conocimiento del mando de repartición que dispuso la instrucción de la pieza sumarial, éste luego de analizados los antecedentes hizo suya las conclusiones de la Fiscalía en Comisión y dictó la Resolución Exenta N' 896 de fecha 17.10.2023 de la nombre reservado° 21 Fs. 135 g sgtes), mediante la cual aplicó a 1os recurrentes de autos la medida administrativa de baja por conducta mala con efectos inmediatos, ello en virtud de lo establecido en el ArtÍculo 127 N° 4 inciso quinto del Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros N'8, ya que se estableció que el día 28 de Julio de 2023, al contrario de 1o indicado en e1 Libro de Medidas Cautelares, no concurrieron a fiscalizar la pena impuesta a don nombre reservado, lo que provocó en definitiva que la unidad informe al Juzgado de Garantía el supuesto incumplimiento de la pena impuesta, y además porque se estableció que declararon hechos falsos al indicar que se habían entrevistado con un residente del sector para determinar cuál era la ubicación del domicilio de don nombre reservado, 1o que no ocurrió, 1o que se logró acreditar con las declaraciones de los residentes del inmueble donde supuestamente se había realizado dicha consulta, más aún si se logró establecer que dicho personal había concurrido en 03 oportunidades previas al día 28.07.2023 al domicilio del fiscalizado.

Cabe señalar que en relación a los hechos que dan lugar a la instrucción del sumario administrativo, se denunció a la Fiscalía Militar Letrada de Angol por un eventual delito de falsedad de documento referente al Servicio de Carabineros, ello mediante el parte N. 05 de fecha 30.10.2O23 (fs. 196 s sgtes).

FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL, LEGAL, REGLAMENTARIO Y JURISPRUDENCIAL PARA EL APLICAR LA MEDIDA ADMINISTRATIVA.

Con la finalidad de fundamentar la potestad del mando de repartición para dictar dicho acto administrativo (Resolución Exenta N" 896 de fecha 17.10.2023 de la nombre reservado° 21), hay que indicar que Carabineros de Chile tiene un sistema disciplinario especial al cual está sujeto el personal institucional, según se desprende de lo estipulado en el artículo 36, inciso final de la Ley N" 18.961, Orgánica Constitucional de Carabineros.

Así las cosas, la medida se adoptó en virtud de las facultades reconocidas en el ordenamiento jurídico y por mandato constitucional, y teniendo en vista, cautelar una de las características de carabineros, cual es la disciplina.

A su vez, la Ley N° 18.961, Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile, en su artículo 2, determina que el personal de la institución ésta sometido a las normas básicas establecidas en la misma ley, a su estatuto, al Código de Justicia Militar y a su Reglamentación interna. Entre la reglamentación aludida, se cuenta el Artículo 127 , N° 4, inciso Sto del Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros de Chile, N° 8.

Así la normativa permite que cuando concurran los supuestos indicados, para el caso, hecho de gravedad en los cuales la responsabilidad de los inculpados se hace evidente, la baja denominada con efectos inmediatos, será dispuesta por la autoridad policial, aunque el procedimiento no se encuentre afinado, en cuyo caso la eliminación tiene el carácter de condicional pues se encuentra sujeta al resultado final del proceso sumarial.

Cabe destacar, que si bien es cierto la evaluación de los antecedentes y la calificación de mayor o menor gravedad de la falta cometida, que da lugar al licenciamiento con efectos inmediatos, si bien corresponde a la autoridad competente, en el caso al Prefecto de la Repartición, ello queda en definitiva sujeto a la decisión de la Contraloría General de la República, quien debe constatar que esa determinación se ajuste a derecho mediante el trámite de toma de razón.

Con lo referido, se puede concluir que la Resolución Exenta N° 896 de fecha 17.10.2023 de la nombre reservado° 21 no obedece a un mero capricho o arbitrariedad, por el contrario, ella se sustenta en la normativa legal y reglamentaria imperante sobre la materia en Carabineros de Chile.

Cita luego, respaldo jurisprudencial de su postura, recogida en sentencias, tales como, en el Rol 6008-2007 de la Excelentísima Corte Suprema y Rol 479-2007 de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción.

Cabe reiterar que se hace presente toda esta jurisprudencia judicial con la finalidad de demostrar que ha sido invariable en el tiempo el reconocimiento de la facultad de aplicar la baja con efectos inmediatos en virtud de lo establecido en el artículo 124 n. 4 inciso quinto del Reglamento de selección y Ascensos del personal de carabineros, lo que está reconocido tanto en el ámbito constitucional, legal y reglamentaria.

Cita luego dictámenes de Contraloría General de la República al respecto, tales como el 84.184 y 85.254 del 2015.

Respecto de los derechos fundamentales reclamados, el actor refiere privado, perturbado o amenazados los derechos y garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 N° 2, 3 y 24.

Respecto de la garantía de igualdad ante la ley, es menester indicar que la decisión adoptada por el mando de repartición se basó en antecedentes concretos que permiten determinar la participación y responsabilidad en los hechos, y en base a facultades legales y reglamentarias que se encuentran expresamente contenida en la normativa señalada y amparada en jurisprudencia tanto judicial como administrativa, no pudiéndose por ende sostener, al contrario de lo indicado por el recurrente que existe una contravención al debido proceso legal, tanto es su faz adjetiva como sustantiva, desde el momento que la potestad disciplinaria de la autoridad policial, es una atribución discrecional, de la que podrá o no hacer uso, concurriendo alguno de los supuestos que exige la norma, lo que ocurre en el caso sublite.

Cabe indicar que no obstante la medida administrativa que aplicó el Mando de Repartición de la época, el debido proceso y el resguardo al derecho a defensa de los recurrentes se encuentra absolutamente incólume, desde el momento que mantienen vigentes todas sus instancias de defensa con la finalidad de controvertir, desde que les sea notificada la vista fiscal y ampliación, oportunidad en la cual podrán no solo contestar los cargos que fundamentan la medida administrativa, sino que también solicitar la realización de diligencias de prueba con la finalidad de acreditar o sustentar sus alegaciones.

Por último, en relación a una eventual transgresión a la garantía constitucional de igualdad ante la ley, es preciso mencionar que una facultad similar es contemplada en el ordenamiento administrativo común o general, tratándose de procedimientos disciplinarios de los funcionarios públicos del fuero civil en el artículo 136 de la Ley 18.834, Estatuto Administrativo de los Funcionarios Públicos de la Administración del Estado. (Rol 479-20O7 de la llma. Corte de Apelaciones de Concepción, confirmada por la Excma. Corte Suprema Rol 6.008-2007; causa Rol 338-2011, de la llma. Corte de Apelaciones de Temuco.)

En relación a la vulneración de la garantía constitucional del Artículo 19 N° 3 de la Constitución Política de la República, es preciso mencionar que teniendo en consideración que lo esgrimido por el recurrente a propósito de dicha contravención dice relación con los mismos o similares argumentos señalados para fundamentar 1a contravención a la garantía del artículo 19 N° 2 de la Constitución, se reitera dicha argumentación.

Por último, en relación a que existe una infracción a su derecho de propiedad (Artículo 19 N° 24 de la constitución Política de la República,), es menester indicar que aquella alegación no resulta efectiva, toda vez que, y según se expresa en sentencia de recurso de protección de la Ilma. Corte de Apelaciones de Valdivia Rol 294-2008, confirmada por la Excma. Corte Suprema con el Rol 3830-2008, "...el derecho de propiedad a que los recurridos pretenden tener derecho sobre los cargos públicos para el cual fueron nombrados no está garantizado por la garantía constitucional del artículo 19 N° 24 de la carta Fundamental. En efecto, el derecho constitucional relacionado con las funciones y empleos públicos está contemplado en el artículo 17 del Artículo 19 de la carta Fundamental y está referida a la admisión a ellos sin otros requisitos que los que impongan la constitución y las leyes. En razón de lo anterior, no se verifica la conculcación alegada.".

Ahora bien, en cuanto a la eventual vulneración al derecho de propiedad sobre sus remuneraciones que alega el recurrente, se debe precisar que el Artículo 33 inciso 1. de la Ley 18.961, Orgánica Constitucional de Carabineros, refiere que las remuneraciones de los funcionarlos de la institución son consecuencia de las labores efectivas prestadas por aquellos.

AUSENCIA DE DERECHO INDUBITADO.

El presupuesto básico de esta acción se exige la existencia de un derecho indubitado, lo cual en la especie no concurre.

En este orden de ideas, resulta necesario señalar que la acción de protección siendo de naturaleza cautelar, de emergencia, extraordinaria y sumarísima, tiene por finalidad restablecer el imperio del derecho en aquellos casos en que clara y efectivamente se hayan vulnerado. En consecuencia, y dado su cautelar perentorio, se prescinde de las garantías procesales de un procedimiento de lato conocimiento, necesarias en cualquier juicio.

Tal presupuesto, en el caso particular no se verifica, toda vez que no se dispuso arbitrariamente baja con efectos inmediatos de los funcionarios, sino que aquello obedeció a la observancia de la normativa que rige sistema disciplinaria en Carabineros de Chile, amparado en los criterios sostenidos por Contraloría General de la República, por lo que no estamos en presencia de un actuar arbitrario de esta autoridad institucional, no existiendo vulneración alguna a los derechos previamente citados, en los términos esgrimidos por el recurrente.

Así, al no existir la conculcación de las garantías esgrimidas por el recurrente, resulta improcedente la acción constitucional impetrada, toda vez que no se verifican los presupuestos básicos de esta acción, principalmente la supuesta ilegalidad y/ o arbitrariedad en el actuar del mando de repartición de la época, por 1o que podemos colegir que la cautela de derechos fundamentales intentada, al carecer de sustento normativo, no puede prosperar.

Solicita el rechazo de la acción constitucional.

Acompaña al informe el expediente sumarial.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección fue incorporado a nuestra legislación como una acción de naturaleza cautelar en beneficio de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufriere privación o perturbación en el ejercicio de diversos derechos constitucionales. El ejercicio de esta acción protectora, exige, como presupuesto ineludible una acción u omisión que revista caracteres de ilegal o arbitrario, cuya consecuencia inmediata, origine una situación determinante de privación, amenaza o perturbación para alguno de los derechos constitucionales amparados y contenidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República.

SEGUNDO: Que, por consiguiente, para su procedencia, resulta requisito indispensable la existencia de un acto u omisión ilegal –esto es, contrario a la ley– o arbitrario –es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él– y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías constitucionales protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión del recurso que se ha interpuesto;

TERCERO: Que, de la lectura del recurso y de los antecedentes agregados al proceso, se interpone la presente acción constitucional a favor de nombre reservado y nombre reservado, en contra de la Prefectura de Carabineros nombre reservado N° 21, por el acto que estima ilegal y arbitrario, consistente en disponer la baja inmediata, lo que vulnera los derechos fundamentales contemplados en los artículos 19 números 2, 3 y 24 de la Constitución Política de la República de Chile.

CUARTO: Que informando el recurso, el recurrido sostiene que el recurso de protección, al ser una acción constitucional de rápida tramitación, no es la instancia adecuada para conocer y desvirtuar las circunstancias que se tuvieron en consideración para que se determinara la baja de las filas de la institución, lo cual debe ser evaluado y ponderado en sede administrativa. Sostiene que la Resolución Exenta Nº 896 de fecha 17 de octubre 2023, de la nombre reservadoº 21, cumple con el estándar exigido por la normativa constitucional, legal y reglamentaria vigente. En primer lugar, alega que dicho acto administrativo constituye una medida administrativa reversible, toda vez que está sujeta siempre al resultado final del sumario administrativo que obligatoriamente se debe instruir para esclarecer la totalidad de los hechos que engloban las circunstancias del caso. Señala además que la resolución exenta singularizada fue dictada por el señor Prefecto de la Repartición, quien es precisamente el jefe que ordenó la instrucción del Sumario Administrativo, dando estricto cumplimiento a lo establecido en el artículo 127, Nº 4, inciso quinto, del Reglamento Nº 8 de Selección y Ascenso del Personal de Carabineros de Chile, en concordancia con el Reglamento de Sumarios Nº 15, por lo que no es una comisión especial, ni mucho menos, sino que está facultado por norma expresa, actualmente vigente y vinculante para Carabineros de Chile. Además, argumenta, que es necesario indicar que la Resolución Exenta Nº 896 está fundada, pues no solo contiene la narración de los hechos, sino la ponderación de su gravedad y el fundamento de por qué mantener al recurrente dentro de las filas de la institución se tornó inconveniente. Señala que es relevante reparar en que la mencionada separación no tiene carácter de irreversible, pues queda supeditada, como el mismo artículo 127 citado lo dispone, al resultado final del sumario administrativo que se tramite. Así, no existe contraposición entre el ejercicio de dicha facultad y el texto de la letra d) del artículo 43 de la Ley N° 18.961 Orgánica Constitucional de Carabineros, conforme al cual el retiro absoluto del personal de la institución se produce, entre otras causales, “Por haber sido eliminado por lista de clasificación o sanción disciplinaria de carácter expulsivo, en proceso administrativo”, puesto que la eliminación de los funcionarios se producirá, de forma definitiva, concluido que sea el sumario administrativo que ha de seguirse. Tampoco se advierte una privación de derechos constitucionales de orden procesal, pues la desvinculación de que se trata no perjudica las herramientas de defensa de que puedan valerse los recurrentes en el proceso sumarial que se seguirá contra ellos.

QUINTO: Que revisado lo expuesto por la partes y las normas legales invocadas es necesario para resolver el presente recurso que, de conformidad a lo establecido en el artículo 127 Nº 4, inciso quinto del Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros: “Cuando la comisión de una falta que de origen a un sumario administrativo o investigación, fuere de tal gravedad que haga inconveniente la permanencia del funcionario en la institución, y, el inculpado confiese su responsabilidad, o ésta se haga evidente, el Jefe que ordene la instrucción del sumario podrá́ eliminarlo de inmediato por "conducta mala", sin expresar nota de conducta hasta la terminación de la pieza sumarial o de la investigación, oportunidad en la cual deberá́ fijar la nota que en definitiva le corresponda, o bien, modificar o dejar sin efecto la causal de baja, según el mérito del sumario o investigación”;

SEXTO: Que, como se puede apreciar, la medida fue adoptada por funcionario expresamente autorizado y existiendo mérito para ello, de modo que no es posible atribuir un actuar arbitraria o ilegal, de modo tal que no se advierte la existencia de un acto arbitrario o ilegal de parte del recurrido que pudiera significar una privación, perturbación o amenaza de las garantías constitucionales del recurrente;

SÉPTIMO: Que, sin perjuicio de lo anterior, de acuerdo a la reglamentación antes citada, el funcionario que habiendo sido dado de baja en conformidad a lo recién señalado, se le aplicare en definitiva sanción que no importe necesariamente su baja, será reintegrado en el grado que tenía antes de abandonar las filas determinándose su ubicación en el escalafón o rol respectivo, considerando el tiempo que permaneció alejado de la institución.

OCTAVO: Se sigue de lo anterior que el acto contra el cual se recurre tiene carácter intermedio, esto es, aparece inserto en un procedimiento más amplio y complejo y que se desarrolla conforme a un orden consecutivo legal, en el cual tanto el afectado como la autoridad ejercen y asumen derechos y cargas, agotando las diversas etapas procedimentales hasta su conclusión, por lo que no es susceptible de revisión a través de la cautela conservativa que provee el recurso de protección, sino por los medios de impugnación que el mismo procedimiento en que se emite contempla (así, entre otras sentencias, C. Suprema, 20 de mayo de 2019, Rol N° 32.824-2018).

NOVENO: Que, así las cosas, no concurriendo el primer y más elemental presupuesto de procedencia del recurso, resulta inoficioso emitir pronunciamiento respecto una eventual conculcación de las garantías constitucionales cuya vulneración se denuncia en la acción constitucional intentada.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto por el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado que rige la materia, se resuelve: Que, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por nombre reservado y nombre reservado en contra de nombre reservado° 21, todos ya individualizados, sin costas.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Protección Rol N° 13.727-2023(ela)