nombre reservado con SINDICATO DE PROFESIONALES DE LA SALUD EMPRESA CLINICA ALEMANA TEMUCO S.A

C.A. de Temuco Temuco, diecinueve de agosto de dos mil veinticinco.

VISTOS:

Que comparecen nombre reservado, y nombre reservado quienes interpusieron recurso de protección en contra del SINDICATO DE PROFESIONALES DE LA SALUD EMPRESA CLÍNICA ALEMANA DE TEMUCO S.A, representado por su presidenta doña nombre reservado, institución a la que atribuye la vulneración de sus garantías constitucionales de los numerales 2°, 4° y 15° del artículo 19 de la Constitución Política de la República con ocasión de haber dispuesto su expulsión de la agrupación.

Refirieron que fueron miembros del Sindicato recurrido. siendo parte de la directiva durante el último periodo, y conocen muy bien el estatuto y sus derechos que les rigen como miembros de dicha agrupación. En este contexto es que comienza a suceder una seguidilla de hechos arbitrarios e ilegales que pasan a relatar.

Con fecha 21 de enero de 2025, se citó a reunión de asamblea extraordinaria, y en dicha asamblea se llevó a cabo el “proceso de expulsión” del cual se han visto afectadas y que se llevó a cabo en el contexto de supuestas faltas graves al régimen disciplinario interno del sindicato y dándose supuestamente cumplimiento a lo establecido en el artículo 46 del estatuto vigente, la asamblea acordó, por mayoría, aplicar la máxima sanción disciplinaria establecida, obteniendo como resultado un 53% de aprobación, la expulsión de las tres socias en conjunto (quienes componían la directa saliente).

Con fecha 23 de enero del mismo año, se les notifica mediante correo electrónico, la decisión de expulsión de la asamblea, sin embargo en dicha notificación no se mencionan cuáles son los supuestos hechos acreditados y que fueron considerados con la gravedad necesaria para la toma de decisión de la máxima sanción establecida en los estatutos, como lo es, en este caso, la expulsión del sindicato como socias.

Ante lo descrito anteriormente, mediante correo electrónico solicitaron que se les informara respecto de cómo se llevó a cabo el proceso y se les señaló que se tomaron, como base y fundamento de la decisión, el hecho de que existen correos electrónicos enviados por la tesorera del sindicato, Srta. nombre reservado, en donde además de reconocer desviación de fondos, reconoce el uso de horas sindicales con fines personales de todas las integrantes del directorio de la época y que en la asamblea del 21 de enero del 2025 se han considerado que dichos actos son graves, por lo que, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 46 de los estatutos, se votó la expulsión del sindicato de las tres personas que formaron parte de la directiva de la época, obteniendo un resultado del 53% a favor de dicha sanción.

Respecto de los hechos, es de conocimiento de todos los socios, que la desviación de fondos y apropiación indebida de dichos dineros fue llevada a cabo por la Tesorera de aquel entonces, siendo ellas parte de la directiva, pero en los cargos de Presidente y Secretaria, respectivamente, no existiendo intervención ni previo conocimiento de su parte y solo cuando lograron tener la certeza de dicha desviación de fondos (ya que primero corroboraron sus dudas), se informó a los demás socios de lo que estaba ocurriendo y fueron ellas mismas quienes realizaron la denuncia a Fiscalía de Chile, por lo tanto, respecto de dicho hecho, sostienen que no se les puede imputar participación alguna.

Por otra parte, señala que se les acusa de un ocultamiento de información de un hecho que llevó a cabo un tercero, en este caso nuevamente la tesorera de la época, en un acto autónomo y sin previa consulta a las recurrentes, de no notificar una transferencia indebida, que por cierto fue reintegrada por las actoras inmediatamente de recibirla y, por lo tanto, se trata de un hecho no configurado.

Y por último se menciona, dentro de los hechos, un mal uso de horas sindicales, haciendo uso de este recurso con fines personales, fundándose dicha acusación en un reconocimiento de dicho hecho por parte de la Tesorera de la Directiva, pero no por las recurrentes.

Aseguran que ninguno de los hechos, por los cuales se ha llevado a cabo y sometido la votación, son hechos que hayan sido realizados por ellas, por lo tanto sostienen que no pueden ser juzgadas por hechos imputables a otras personas.

Con fecha 24 de enero de 2025 se notificó de dicho proceso a la Inspección del Trabajo y una vez desvinculadas de esta forma irregular, se envió correo electrónico por parte de la directiva a Recursos Humanos, informando que las recurrentes ya no formaban parte del sindicato y, por lo tanto, no tenían ningún beneficio y no se les debían seguir descontando las cuotas que se pagan por ser miembro.

Alegan que el proceso de expulsión fue irregular, por cuanto no tuvieron conocimiento de previo del mismo, ni tuvieron derecho a ser oídas previo a la toma de decisión.

Por último, afirman que han sido sometidas a un proceso en conjunto (expulsión de toda la directiva), siendo que como ya lo mencionaron, los hechos a los cuales fue sometido el proceso de votación respecto de la expulsión, dicen relación con hechos ejecutados y reconocidos por la Tesorera de la época, nombre reservado, y no por ellas. Agregan que, si bien es cierto reconocen errores en su gestión, estos no revisten la misma gravedad de los hechos llevados a cabo por doña nombre reservado y, por lo tanto, la decisión de expulsión y votación debió llevarse a cabo de manera individual por cada una de las integrantes, y no de forma colectiva, como fue realizada.

Piden que, acogiéndose el recurso, se declare ilegal y arbitrario el acto que atentó contra sus garantías constitucionales de igualdad, debido proceso y la libertad de asociación, recibiendo un trato discriminatorio y arbitrario, ordenando la reincorporación de ambas al Sindicato de Profesionales de la Salud Empresa Clínica Alemana de Temuco S.A. Todo, con expresa condenación en costas.

Acompañan a su recurso los siguientes documentos:

Estatutos del sindicato de profesionales de la salud de la empresa Clínica Alemana de Temuco S.A.; Correo de fecha 23 de enero 2025 donde se les informa de la desvinculación; Correo de fecha 06 de febrero del 2025 donde se les informa del proceso de expulsión llevado a cabo; Correo de fecha 13 de febrero del 2025 donde se les envían las actas de votación de la asamblea extraordinaria de fecha 21 de enero del 2025; Actas de votación del proceso de expulsión.

Evacuando informe la recurrida, SINDICATO DE PROFESIONALES DE LA SALUD DE LA EMPRESA CLÍNICA ALEMANA DE TEMUCO S.A., pide el rechazo del recurso, con costas.

Señala que efectivamente las recurrentes eran miembros y parte de la directiva del Sindicato de Profesionales de Trabajadores de la Salud de la Empresa Clínica Alemana de Temuco, desde el 19 de diciembre de 2019 hasta el 28 de noviembre de 2024, sirviendo como presidenta y secretaria en dos periodos, quienes dejaron de ser parte de la directiva por haber sido censuradas debido a una serie de irregularidades durante su administración.

Las irregularidades incluyeron la apropiación indebida de más de $27.000.000 por parte de la tesorera, nombre reservado.

También se detectaron movimientos financieros irregulares, como una transferencia de $300.000 a las cuentas de las recurrentes en diciembre de 2020, donde doña nombre reservado devolvió el dinero, mientras que nombre reservado lo hizo en dos pagos en noviembre de 2024.

Además, hubo un uso indebido de horas sindicales por parte de los tres integrantes de la directiva, incluida la extesorera. Esta última, nombre reservado, denunció estas irregularidades en un correo electrónico en noviembre de 2024, adjuntando capturas de pantalla que mostraban el uso de horas sindicales para fines personales, como enfermedades sin licencia, actividades familiares y pagos en restaurantes.

En este contexto, la asamblea del sindicato votó por la censura de la directiva el 28 de noviembre de 2024. De 167 socios vigentes, 111 votaron, y 108 aprobaron la censura (64.5% del total de socios).

Posteriormente, la asamblea decidió la expulsión de las recurrentes, una medida disciplinaria aprobada por el 53% de los votos en una reunión extraordinaria el 21 de enero de 2025, a la que las recurrentes no asistieron.

Alega la inexistencia de irregularidades en el proceso de expulsión, explicando que dicha la expulsión como medida extrema, está contemplada en el artículo 46 de los estatutos del sindicato, que también establece el derecho a defensa.

Afirma que el proceso de votación se fundó en hechos graves y reiterados, por cuanto las recurrentes infringieron sus obligaciones y deberes como directivas, traicionando la confianza depositada en ellas. Los estatutos limitan los gastos de representación y permisos a un 30% del ingreso total del sindicato. Sin embargo, el promedio de estos gastos superó este límite en varios años: 37% en 2020, 63% en 2021, 72% en 2022, 40% en 2023 y 47% hasta octubre de 2024. Además, las recurrentes no denunciaron la apropiación de fondos por parte de la tesorera a pesar de la gravedad de su cargo.

Niega que se haya vulnerado el artículo 19 N°2 (igualdad ante la ley) y el artículo 19 N°15 (libertad de asociación) de la Constitución. Argumentan que es el propio estatuto del sindicato que establece la posibilidad de aplicar, como máxima sanción, la expulsión de un socio del sindicato por hechos que se consideren graves y reiterados, cuestión que así ha sido estimada por parte de la asamblea, realizándose la votación mediante una citación a reunión extraordinaria, a la que ninguna de las recurrentes asistió, pudiendo hacerlo y teniendo pleno y absoluto derecho a ser oídas, no pudo realizarse dicha acción no por arbitrariedad o mera liberalidad de la asamblea ni mucho menos de la actual directiva, sino más bien por la ausencia de las recurrentes a dicha citación..

Además, la sanción de expulsión tiene una duración de un año, después del cual pueden solicitar su reintegro. Se les informó que mantendrán todos los derechos y obligaciones adquiridos previamente.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste su ejercicio, por lo que constituye requisito indispensable de su admisibilidad o procedencia, la existencia de un acto ilegal esto es, contrario a la ley, según definición del artículo 1° del Código Civil- o arbitrario producto del mero capricho de quien incurre en él- que provoque alguna de las situaciones indicadas que afecten en una o más de las garantías constitucionales protegidas.

SEGUNDO: Que como se señaló latamente en la parte expositiva, las actoras sostienen que la recurrida ha actuado en forma ilegal y arbitraria conculcando las garantías constitucionales establecidas en el artículo 19 números 2, 4 y 15 de la Constitución Política de la República, por haber sido expulsadas del Sindicato de Profesionales de la Salud Empresa Clínica Alemana De Temuco S.A., mediante un proceso irregular, sin tener conocimiento previo del mismo y sin ejercer su derecho a ser oídas, en forma previa a la toma de la decisión.

TERCERO: Que, tanto las recurrentes como la recurrida, citaron en sus presentaciones, las normas del Estatuto del Sindicato de Profesionales de la Salud Empresa Clínica Alemana de Temuco S.A. y, en especial, en el artículo 46, se previene que “Cuando la gravedad de la falta o las reincidencias en ella lo hiciere necesario, la asamblea, como medida extrema podrá expulsar a socio, a quien siempre se le dará la oportunidad de defenderse. La medida de expulsión solo sufrirá efecto si es aprobada por la mayoría de los socios del sindicato. El socio expulsado no podrá su reintegro sino después de un año de esta expulsión”.

CUARTO: Que, de acuerdo a los antecedentes expuestos en autos, la expulsión de las actoras se votó en asamblea extraordinaria de fecha 21 de enero de 2025, medida disciplinaria que fue aprobada por el 53% de los votos, reunión a la que fueron citadas las recurrentes, sin que ninguna de ellas asistiera, pudiendo hacerlo y teniendo el derecho a ser oídas.

QUINTO: Que, así las cosas, no se advierte por esta Corte una actuación ilegal o arbitraria por parte de la recurrida, por cuanto es el propio estatuto del sindicato, el que establece la posibilidad de aplicar la sanción de expulsión de un socio, cuando la asamblea estime que los hechos denunciados revisten la gravedad suficiente para imponer dicha sanción. Las propias actoras reconocen en su recurso que se les citó a reunión de asamblea extraordinaria en la fecha indicada, dándoles la posibilidad de presentar sus descargos, de manera que no se vulneraron las garantías constitucionales que estiman conculcadas. En razón de lo anterior, se desestimará la acción cautelar intentada.

Y de acuerdo, también, con lo preceptuado en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, y del Auto Acordado sobre Tramitación el Recurso de Protección, SE RECHAZA, sin costas, la acción de protección deducida por las recurrentes en contra del Sindicato de Profesionales de la Salud Empresa Clínica Alemana de Temuco S.A.

Redacción del fallo por el abogado integrante Sr. Fernando Cartes Sepúlveda.

Regístrese y archívese.

N°Protección-1366-2025. (cwm)