nombre reservado con AGUAS ARAUCANIA S.A

C.A. de Temuco Temuco, dos de enero de dos mil veinticuatro.

VISTOS:

A folio 1, con fecha 06 de octubre de 2023, comparece don nombre reservado, transportista, con domicilio en domicilio reservado, quien interpone recurso de protección en contra de Aguas Araucanía S.A., con domicilio en domicilio reservado. Ello fundado en que aproximadamente a mediados del año 2022 se conectó el sitio de su propiedad, ubicado en calle Almagro sin número, sector Aguas tendidas, camino de Purén hacia Contulmo, asignándome el número de servicio 44522-4 al suministro de agua potable, por la compañía Aguas Araucanía S.A. Sin embargo, en el lugar no existen actualmente ni vivienda, ni plantaciones o césped, ni animales que abrevar. Indica que la conectividad se gestionó, para postular al subsidio habitacional, sin embargo a la fecha ello no se ha concretado, encontrándose el sitio sin moradores.

Sostiene que como sólo visita el lugar ocasionalmente, ya que tiene su domicilio en Los Ángeles, no se percató hasta el mes de mayo de este año, que había una boleta por un consumo que desconoce y que se habría producido en el mes de febrero de 2023. Lo anterior, por $883.950, más sus intereses y reajustes. Da cuenta que ralizó un reclamo ante la compañía, sin embargo la respuesta que recibió en el mes de julio, fue que el medidor tenía muestras de haber sido intervenido en su lectura, invitándolo a regularizar la deuda y la situación irregular detectada en terreno. Respuesta que no resultándole satisfactoria, hace que se entreviste en la sucursal de Angol con don nombre reservado, Jefe del Centro de Atención al Cliente, a quien especificó que resultaba imposible que figurara un consumo dada la falta de vivienda, ante lo cual le indicó como realizar un nuevo reclamo, lo afirma efectuó a su correo electrónico con fecha 1 de agosto del presente, sin embargo la respuesta fue más o menos idéntica en esa oportunidad.

Indica que se encuentra abrumado por la falta de juicio de la compañía, pues por un lado le cobra un consumo “fantasma” y por otra le solicita regularizar la situación pagando la suma de dinero antes referida, imputando a su vez la alteración de un medidor que ellos han instalado hace muy poco tiempo. Añade que no tiene problema en costear un nuevo medidor, pero espera se comprenda que no le parece correcto pagar por agua que no se ha utilizado. Lo anterior, por más “facilidades” que otorgue la compañía, ya que le resulta un pago injustificado.

Hace ver que creyendo que esto tendía alguna solución más simple, recurrió a la Superintendencia de Servicios Sanitarios, quienes con fecha 04 de octubre, dan respuesta, obrando como un simple buzón, haciendo una cronología de lo ocurrido, pero sin pronunciarse sobre el fondo del asunto.

Refiere que se considera perjudicado por la el actuar arbitrario de la empresa Aguas Araucanía S.A., que vulnera gravemente su derecho de propiedad al disponer un pago improcedente y que agrava la situación el hecho de que ha resultado beneficiario del subsidio para construir en sitio propio por parte de Servicio de Vivienda y Urbanismo, certificado que le será entregado dentro del mes, por lo que desea iniciar las obras, para lo cual requerirá la conectividad al servicio, mismo que se encuentra suspendido.

Por lo anterior, en razón de lo expuesto y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la Republica y el auto acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, solicita se acoja el presente recurso, restableciendo el imperio del derecho ordenando a la empresa recurrida Aguas Araucanía S.A., dar respuesta al requerimiento, disponiendo se anule el cobro que le está realizando al recurrente por ser improcedente junto con sus reajuste e intereses y ordenando el cambio del medidor.

Acompaña al recurso:

1.- Correo electrónico dirigido a nombre reservado, con fecha 1 de agosto de 2023, por el que se envía formulario de reclamo.

2.- Formulario de Reclamo remitido, adjunto al documento indicado precedentemente.

3.- Plano y Boleta acompañado al correo especificado bajo el número 1.

4.- Respuesta remitida por parte de la compañía recurrida, de fecha 29 de agosto de 2023 al CAS-3464492.

5.- Requerimiento ante la Superintendencia de Servicios Sanitarios Folio 202352436 de fecha 31 de agosto del presente.

6.- Respuesta de la SISS, de fecha 04 de octubre del presente.

7.- Boleta actual por consumo impugnado, emitida el 26 de septiembre del presente por la suma de $1.036.050.

8.- Ficha comercial y cartola de Facturación de mi servicio.

9.- Certificado de dominio Vigente de la propiedad ubicada en Purén, sector Aguas Tendidas, emitido con fecha 27 de enero de 2022.

A folio 9, con fecha 06 de noviembre de 2023, la parte recurrente acompaña:

1.- Certificado de Subsidio Habitacional N°0364243 emitido por Ministerio de Vivienda y Urbanismo, adjudicado al recurrente para construir en sitio propio Lote N°9 sector Aguas Tendidas, Purén.

2.- Fotocopia comprobante de entrega del subsidio ya singularizado, el que fue retirado de la oficina de SERVIU, delegación Angol el día viernes 21 de noviembre.

3.- Avaluó emitido por Servicio de Impuestos Internos respecto del sitio del recurrente, emitido con fecha 23 de octubre de 2023 y donde se encuentra el Servicio 44522-4 por parte de Aguas Araucanía.

4.- Boleta Aguas Araucanía, emitida el 23 de febrero, que da cuenta del servicio [cuenta reservada] por un monto a pagar de $792.250.

A folio 11, con fecha 07 de noviembre de 2023, comparece doña nombre reservado, abogada, por la recurrida AGUAS ARAUCANÍA S.A., quien evacua informe requerido, solicitando se rechace en todas sus partes la acción de protección.

En primer lugar, sobre el reclamo presentado por el recurrente ante Aguas Araucanía, el que no habría sido acogido y que, posteriormente, hizo ante la Superintendencia de Servicios, entidad no le habría dado una respuesta positiva a sus intereses, señala que el recurrente omite señalar que la Autoridad fiscalizadora precisó, en documento que el mismo adjunta con su recurso que, “se pudo constatar que con fecha 19.05.2023, la empresa sanitaria Aguas Araucanía realizó inspección domiciliaria y detectó que el medidor de agua potable se encontraba sin sello y con lectura de 10 metros cúbicos inferior en 507 metros cúbicos a la registrada anteriormente, lo que afecta la correcta medición de los consumos, constituyendo un hecho dolosos, prohibido por la legislación sanitaria vigente. No obstante la empresa sanitaria le respondió a su reclamo CAS 3439576 de fecha 14.07.2023, reiterando que se inspeccionó su servicio con fecha 22.05.2023, encontrando el medidor serie N°A21AA0442082 con claras señales de intervención en su lectura.” En su respuesta al cliente, señala que la Autoridad agregó que: “Por otra parte, se corrobora que se le notificó por servicio irregular, intervención en su lectura, según consta en la Notificación Nro. 30367 de fecha 22.05.2023.” De lo cual, sólo es posible concluir que, a diferencia de lo que sostiene el recurrente, la Superintendencia sí dio respuesta al fondo de su reclamo, per no lo fue en el sentido que él lo pretendía.

Como antecedentes legales, indica que es necesario tener presente que DS MOP N°1199/2004, Reglamento de las concesiones sanitarias de producción y distribución de agua potable y de recolección y disposición de aguas servidas y de las normas sobre calidad de atención a los usuarios de estos servicios, contiene la regulación vigente sobre medidores de agua potable, norma que, en diversas disposiciones reglamenta aquello a que se refiere al recurso de marras, a saber:

- Artículo 2° letra “d) Medidor: El instrumento destinado a registrar y medir el volumen de agua potable que lo atraviesa.”

-Artículo 94º “Son obligaciones del usuario: d) Adoptar las medidas para evitar daños al medidor…”

-Artículo 95º “Queda especialmente prohibido al usuario: a) Intervenir, modificar, manipular u obstaculizar en cualquier forma parte alguna de la red pública, la que se extiende hasta la llave de paso situada después del medidor de agua potable…”

-Artículo 101° “La medición del consumo de agua potable se hará por medio de medidores que registren metros cúbicos.”

-Artículo 113º “La boleta o factura por la prestación de los servicios debe ser emitida mensualmente, en base al registro del respectivo medidor…”

Debiendo agregarse que, el reemplazo del medidor es de cargo del usuario si su funcionamiento ha sido afectado por el mal uso, destrucción o sustracción imputables al usuario, casos en los cuales el prestador podrá cobrar al usuario el costo de la reposición, condición que se da precisamente en los casos de manipulación del instrumento de medición, como ha ocurrido en este caso.

En lo relativos a los hechos, cronologimanete indnica que:

1.- Con fecha 07 de septiembre de 2022 se activó el servicio del recurrente.

2.- Que, de conformidad con sus registros, la lectura efectuada con fecha 16 de febrero de 2023 en el domicilio, domicilio reservado.

3.- Con fecha 24 de abril de 2023, se ejecuta corte por deuda.

4.- Con fecha 19 de mayo de 2023, la empresa externa encargada de efectuar la lectura de medidores reporta caso “medidor manipulado”.

5.- Que, con ocasión del reporte referido en el número anterior, personal de Aguas Araucanía efectuó inspección el 22 de mayo de 2023 y verificó que el mismo medidor, registraba a esa fecha consumo “10” m3.- 6.- La Superintendencia de Servicios Sanitarios contestó al recurrente que: “se pudo constatar que con fecha 19.05.2023, la empresa sanitaria Aguas Araucanía realizó inspección domiciliaria y detectó que el medidor de agua potable se encontraba sin sello y con lectura de 10 metros cúbicos, inferior en 507 metros cúbicos a la registrada anteriormente, lo que afecta la correcta medición de los consumos, constituyendo un hecho dolosos, prohibido por la legislación sanitaria vigente. No obstante la empresa sanitaria le respondió a su reclamo CAS 3439576 de fecha 14.07.2023, reiterando que se inspeccionó su servicio con fecha 22.05.2023, encontrando el medidor serie N°A21AA0442082 con claras señales de intervención en su lectura.”

Concluye en definitva la recurrida:

1.- Que de todos los antecedentes antes reseñados sólo es posible referir que si a una fecha, en este caso el 16 de febrero de 2023, el servicio del recurrente registró un consumo acumulado de 517 m3 y, “posteriormente”, esto es, el 22 de mayo de 2023, registró un consumo de 10m3, el medidor que registra el consumo (cantidad de agua que pasa por este aparato de medición) fue manipulado, conclusión a la que también arribó la Entidad Fiscalizadora al analizar los antecedentes proporcionados por el mismo cliente.

2.- Que, el medidor fue instalado en propiedad del recurrente, a su requerimiento.

3.- Que es responsabilidad del cliente “Adoptar las medidas para evitar daños al medidor…” (art. 94 DS MOP N°1199/2004).

4.- Que, al cliente le está prohibido: a) Intervenir, modificar, manipular u obstaculizar en cualquier forma parte alguna de la red pública, la que se extiende hasta la llave de paso situada después del medidor de agua potable,…” (art. 95 DS MOP N°1199/2004).

5.- Que, la “…boleta o factura por la prestación de los servicios debe ser emitida mensualmente, en base al registro del respectivo medidor…” (art. 113 DS MOP N°1199/2004).

6.- La medición del consumo de agua potable se hará por medio de medidores que registren metros cúbicos.” (“Artículo 101° DS MOP N°1199/2004).

El aparato para medir el consumo de agua potable es el Medidor, cuyo cuidado para evitar daños o manipulación del mismo es responsabilidad del cliente. Luego, al cliente le está prohibido intervenirlo, por lo que, la circunstancia que haya solicitado el servicio para un sitio eriazo no lo libera de responsabilidad por las consecuencias que le pueda haber ocasionado su falta de cumplimiento a los deberes impuestos por la legislación sanitaria.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección fue incorporado a nuestra legislación como una acción de naturaleza cautelar en beneficio de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufriere privación o perturbación en el ejercicio de diversos derechos constitucionales. El ejercicio de esta acción protectora, exige, como presupuesto ineludible una acción u omisión que revista caracteres de ilegal o arbitrario, cuya consecuencia inmediata, origine una situación determinante de privación, amenaza o perturbación para alguno de los derechos constitucionales amparados y contenidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República.

SEGUNDO: Que por esta vía el recurrente denuncia como ilegal y/o arbitrario el que la recurrida haya procedido a efectuar un cobro por el servicio que el denunciado presta y además a cortar el suministro del agua potable en el predio del recurrente, estimando que con ello se vulnera gravemente su derecho de propiedad al disponer un pago improcedente. Solicita en concreto que esta Corte acoja el presente recurso, restablezca el imperio del derecho ordenando a la empresa recurrida Aguas Araucanía S.A., dar respuesta al requerimiento, disponiendo se anule el cobro que le está realizando al recurrente por ser improcedente junto con sus reajuste e intereses y ordenando el cambio del medidor.

TERCERO: Que consta de esta causa en cuanto no es un hecho controvertido, que efectivamente el recurrente es usuario del Servicio de Agua Potable surtido por el recurrido Aguas Araucanía, desde el momento en que existe un empalme de dicho servicio con su respectivo medidor de consumo en el predio del recurrente a partir del 07 de septiembre de 2022 en que se activó el servicio del recurrente. Tampoco es controvertido que de conformidad con los registros de la recurrida, la lectura efectuada con fecha 16 de febrero de 2023 en el domicilio, domicilio reservado, luego no se discute que con fecha 24 de abril de 2023, se ejecuta corte por deuda. Posteriormente con fecha 19 de mayo de 2023, la empresa externa encargada de efectuar la lectura de medidores reporta caso “medidor manipulado”. No se debate que a partir del reporte referido anteriormente, personal de Aguas Araucanía efectuó inspección el 22 de mayo de 2023 y verificó que el mismo medidor, registraba a esa fecha consumo “10” m3, esto es 507 metros cúbicos que la lectura del mes de febrero.

CUARTO: Que, en su recurso la actora controvierte el hecho de que se le impute a él la adulteración o manipulación del referido medidor, considerando por lo mismo que lo obrado por el recurrido adolece de arbitrariedad e ilegalidad.

QUINTO: Que el recurso de protección, como acción cautelar de urgencia, carece de las garantías procesales de un juicio declarativo de lato conocimiento, razón por la que sólo ampara derechos no controvertidos o indubitados.

En este sentido, un acto u omisión es arbitrario cuando carece de razonabilidad, de fundamentación suficiente, de sustentación lógica, es decir, cuando no existe razón que lo fundamente y quien actúa lo hace por mero capricho.

El acto u omisión será ilegal cuando no reúne los requisitos legales, es contrario a derecho o a la ley o no se atiene estrictamente a la normativa legal vigente.

SEXTO: Que tal como se señaló anteriormente de los antecedentes, se desprende que objeto del recurso es determinar la existencia del acto ilegal y arbitrario que se imputa a la recurrida, consistente en realizar el corte del suministro de agua potable y además realizar el cobro del mismo, conforme los antecedentes expuestos previamente.

SEPTIMO: Que respecto de la ilegalidad en la que podría haber incurrido la Empresa sanitaria recurrida, debemos concordar que lo actuado se encuentra dentro de lo que legalmente le es permitido a estas instituciones, ello está dentro de las facultades que legalmente se les reconoce, sin que se pueda señalar que con lo actuado en relación al recurrente, se haya alejado de lo que la Ley le impone o haya aplicado incorrectamente la ley respecto de él. En este sentido el corte del suministro del servicio de agua potable está contenido en el respetivo reglamento que regula este tipo de materias, sin que pueda reprocharse la ilegalidad intentada.

OCTAVO: En cuanto la arbitrariedad alegada, ella tampoco está presente, desde el momento en que lo actuado por la recurrida lo hace a partir de un hecho concreto y verificado, a saber el consumo de agua y el no pago del mismo, todo lo cual sirve de fundamento para la decisión tomada conforme ese antecedente, al que se suma la adulteración o manipulación del medidor del servicio, lo que efectivamente da cuenta de un actuar debidamente fundado en un hecho concreto y en una norma que lo permite.

Todas consideraciones que llevan a descartar el recurso intentado de la forma que se dirá en lo resolutivo de esta sentencia. .

Por estas consideraciones, y atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se declara:

I. Que, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto en favor de don nombre reservado, en contra de Aguas Araucanía S.A., todos debidamente individualizados en esta causa.

Redacción a cargo del abogado integrante Sr. Reinaldo Osorio Ulloa.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

Rol Protección N° 13535-2023(ela)