nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, veintiocho de marzo de dos mil veintidós.

VISTOS:

COMPARECE don nombre reservado, soltero, desempleado, cedula nacional de identidad RUT reservado, domiciliado para estos efectos en domicilio reservado, interponiendo el presente recurso de protección en contra de doña nombre reservado, cedula nacional de identidad RUT reservado, ignoro profesión u oficio, domiciliada en domicilio reservado, por lo siguiente: (I) LOS HECHOS. 1.- La recurrida, nombre reservado, realizo, el día 21 de enero de 2022 mediante la plataforma Facebook, en su cuenta personal (https://www.facebook.com/profile.php?id=[cuenta reservada]), una publicación tipo “funa” en mi contra, en las cuales se me señala como un enfermo y un psicópata, publicación que transcribo a continuación: “Te funo nombre reservado por qué no me dejas tranquila por qué dónde voy me sigues por qué no puedo andar en niun lado tranquila por qué la relación se terminó y no lo entiendes déjame de molestarme Ami y Ami familia de llamarle de amenazarme de donde yo esté llegar a molestar déjame en paz eres un weon enfermo déjate de amezarme y de perseguirme si hago esto por qué ya es mucho por qué por todas las instancias te dije que me dejaras tranquila mi familia te lo a dicho y no entiendes me acosas me persigues llegas hacer show donde yo esté que por las buenas o malas devo hablar contigo déjame en paz de una vez por todas déjame de weviar de llamar de numeros de enviar msj de amenazarme te lo dije de las mejores formas posibles y sigues molestando déjame en paz de perseguirme no soy de hacer esto pero ya es mucho está cituacion lo lamento mucho por su familia por qué ellos no tienen nada que ver aquí es terrible tener que pasar por estás cosas pero lo hago público por qué ya es terrible está cituacion soportandola casi 2 meses aguantando esto te victimisas acogiendote a gente sercana Ami para saber lo que así y no asia pero ahora con lo que isiste y las pruebas queda más que claro que estás enfermo viniste chocaste mi auto hasta que te aburriste por que no quise hablar contigo por favor dar aviso a carabineros si lo ven por favor anda arrancando”. 2.- Además en la publicación transcrita aparece mi nombre y una fotografía obtenida de mis redes sociales.

Que no obstante, no niego mi participación en los hechos descritos, estos ya se encuentran en tramitación ante los órganos jurisdiccionales competentes en las instancias correspondientes, por ende, considero absolutamente necesario y urgente que vuestro Ilustre tribunal conozca de las publicaciones que por este recurso se ponen en vuestro conocimiento, a fin que se adopten todas las providencias pertinentes para reestablecer el imperio del derecho y asegurar mi protección desde el punto de vista del ejercicio de mis garantías constitucionales que más abajo paso a desarrollar, y particularmente, de mi integridad psíquica y física. Lo anterior puesto que es un hecho de público conocimiento, que tras una “funa” de este tipo, vienen las amenazas en contra de la persona “funada”. (II) EL DERECHO. GARANTÍAS CONSTITUCIONALES VULNERADAS Y AFECTADAS. A partir del actuar de la parte recurrida he sido privado, amenazado y perturbado respecto de mi integridad psíquica, honra y protección de datos personales, reconocidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la Republica, en sus numerales 1° y 4° respectivamente, consagrados igualmente en los artículos 7 y 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, así como también en los artículos 5 y 11 de la Convención Americana de Derechos Humanos (CADH).

1.- Artículo 19 n° 4 de la Constitución Política de la República de Chile: .- El respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia. En atención a que, mediante las publicaciones realizadas, la exposición y viralización de los hechos acaecidos, mi reputación ha sido públicamente afectada, provocando por ende mi descredito, y la pérdida o a lo menos menoscabo de mi reputación. Todo lo cual redunda en un daño a mi honra, dignidad personal y familiar, toda vez que he sido calificado como un psicópata, enfermo mental, poco hombre e incluso algunas personas han sugerido golpearme y asesinarme. La publicación transcrita constituye un acto ilegal y arbitrario, toda vez que responden a un ejercicio abusivo del derecho a la libertad de expresión, que lejos de ser absoluta, tiene como limitación el derecho a la honra. Así, ha sido reconocido por la jurisprudencia de los Tribunales Superiores de Justicia que es posible proteger la afectación de este derecho que se hubiese cometido por publicaciones en redes sociales. 2.- Artículo 19 n° 1 de la Constitución Política de la República de Chile: .-El derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona. Para su mejor explicación se dividirá como se sigue: 2.1. En cuanto al derecho a la vida y a la integridad física: De acuerdo a lo dispuesto por el artículo 20 de la Constitución, si bien este derecho aún no se ve afectado de manera concreta, si se ve gravemente amenazado atendidas las represalias que corro el riesgo de sufrir por parte de cualquier persona que haya visto la publicación y que estime valido o pertinente agredirme por lo que en ella se relata, situación que no es exagerada atendiendo el alcance que tienen este tipo de publicaciones, además, de que ya he recibido por parte de distintos individuos amenazas de golpizas e incluso de muerte, así como también personas en dicha publicación, sugieren matarme, por lo cual poseo justo temor de ser objeto de represalias, tanto yo, como mi familia y cercanos. En este sentido, se ha señalado que no solo las privaciones o perturbaciones directas están cubiertas por el recurso de protección, sino que también las amenazas, y esto no es algo que se desprenda únicamente del artículo 20 de la Constitución, sino que también ha sido remarcado por la doctrina como nombre reservado, nombre reservado - Kloss y nombre reservado, aludiendo a un carácter de tutela preventiva de los Derechos Fundamentales. 2.2. En cuanto a la integridad psíquica: En cuanto a lo señalado anteriormente respecto de la amenaza que afecta a mi seguridad personal, no se limita a aquello, toda vez que menoscaba igualmente mi integridad psíquica, derecho que ya se encuentra profundamente afectado y perturbado toda vez que mi vida cambio de un día a otro y actualmente poseo justo temor de salir incluso a la calle afectando la vida que llevaba con anterioridad, observando la preocupación de mis padres, hermanos, demás familiares y conocidos, dado que también tienen temor de ser objeto de represalias y acciones por parte de terceras personas, además de ser señalados tanto en redes sociales como en la calle, no dejando de pensar en ningún momento en lo que pueda pesar, viendo decaído mi estado anímico, horas de sueño, entre otras cosas. Cabe además mencionar que padezco de depresión diagnosticada desde hace ya bastante tiempo, y esto no ha hecho más que aumentar mis dolencias. Claramente la parte requerida no tomo en cuenta ninguna disposición al respecto, ni siquiera las normas constitucionales del artículo 19 N° 1 y 4, y el artículo 20, toda vez que a sabiendas de las consecuencias que tendrían sus actos respecto de mi honra e integridad psíquica, poniendo en riesgo consecuencialmente mi integridad física, opto por denostarme públicamente y sin miramientos, y que por lo relatado con anterioridad, claramente consciente de los efectos que tendría tanto para mi persona, como para mi vida social y familiar. (III) REQUISITOS DE LA ACCION DE PROTECCIÓN Y CONDENA EN COSTAS. Como es conocido por esta Ilustrísima Corte, de acuerdo al artículo 20 de la Constitución Política de la República, y el auto acordado sobre su fallo y tramitación del año 2015, lo requisitos del recurso de protección de garantías constitucionales son los siguientes: 1.- Que se haya producido un acto u omisión. 2.- De carácter ilegal o arbitrario. 3.- Que ese acto u omisión ilegal o arbitrario, provoque privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos que el mismo artículo establece. 4.- Que la presentación del recurso se realice dentro del plazo fatal de 30 días corridos, desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión, o dependiendo de su naturaleza, desde que se haya tenido conocimiento de ellos. De acuerdo a todo lo expuesto, todos los requisitos concurren en la especie y hacen procedente el recurso deducido. Finalmente, se hace presente que esta acción de protección, ha debido presentarse por la conducta ilegal y arbitraria y claramente irresponsable y malintencionada de la recurrida, por lo que corresponde sea condenada a pagar las costas procesales y personales que su preparación, formalización y defensa ha generado, viéndose junto a su familia, obligado a requerir el amparo de la justicia al no observar ningún otro medio que detuviera las acciones ilegales y arbitrarias.

Por ello pide, tener por interpuesto el presente recurso de protección, declararlo admisible, y acoger la acción de protección del artículo 20 de la Constitución Política de la República, interpuesto en contra de nombre reservado, por su responsabilidad en los actos arbitrarios e ilegales, vulnerando mis Derechos Constitucionales, solicitando se adopten las medidas que impidan su ocurrencia y reestablezcan el imperio del Derecho quebrantado, ordenando el cese inmediato de los hechos vulneratorios, la eliminación de las publicaciones que hayan tenido por objeto denostarme y, asimismo, se ordene en lo sucesivo la prohibición de la reiteración de estas conductas por parte de las recurridas, prohibiéndole publicaciones injuriosas y/o calumniosas u otras que generen desprestigio, descrédito o afecten mi honra, todo lo anterior, con expresa condenación en costas. Acompaña: - Set fotográfico de capturas de pantalla de las publicaciones transcritas a lo principal de esta acción de protección, que da cuenta sobre la existencia de la publicación; el tenor de la misma; y la cuenta de Facebook donde fue publicada.

Informa doña nombre reservado, cédula de identidad número RUT reservado, educadora de nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado.- Que es efectivo que el día 21 de Enero de 2022, mediante la plataforma Facebook, realizó una publicación en contra del recurrente en los términos que se exponen en el recurso de protección interpuesto, sin embargo, lo hice porque la situación entre ambos, como ex-pareja, se salió de control y a pesar de mis reiteradas peticiones para que no se acercara a mí o a mi domicilio, el recurrente no las consideró y siempre me estaba hostigando e insistiendo en reanudar la relación de pareja. 2.- Con el recurrente fuimos pareja desde hace 1 año y 6 meses, terminando la relación hace más de 3 meses, por problemas derivados del excesivo control que él realizaba de mi persona y mis actividades. Sin embargo, él no aceptó el término de la relación y quiso forzarme a mantenerme junto a él, en un principio de buena forma, señalando que cambiaría su actitud y luego al ver que aquello no funcionaba, recurrió a un comportamiento agresivo hacía mí y mi familia, me vigilaba, aparecía en lugares a los que yo iba, se estacionaba por largo tiempo fuera de mi domicilio, en ocasiones me insultó desde la vereda, gritándome hacia el interior del domicilio palabras groseras y soeces, me llamaba y mensajeaba por wsp o llegaba sin ser invitado a casa de mi madre para esperarme e intentar conversar, pues sabía que la visito a diario. 3.- Que este hostigamiento y amenazas de la que fue víctima por parte de él, llegó a su punto más alto, el día 22 de enero de 2022, cuando yo conducía mi vehículo particular, llegando a la ciudad de Traiguén desde la comuna de Victoria, me percaté que el recurrente me perseguía en un furgón color blanco de su propiedad, por lo que me fui al domicilio de una colega del trabajo, para evitar escuchar sus insultos, tocó el timbre, al no atenderlo pensé que se había retirado. A eso de las 0.10 horas cuando llegue al domicilio de mi madre, mi ex pareja llegó inmediatamente después y mientras me bajaba del automóvil me gritó a viva voz “Te voy a matar porque eres una maraca culia, no quieres estar conmigo”, y otras palabras aún más groseras que por respeto a quien lee prefiero no transcribir. Cuando ingreso al domicilio de mi madre, siento como da marcha a su vehículo a alta velocidad e impacta al mío en repetidas ocasiones hasta que logra desbarrancarlo por una pequeña pendiente que existe fuera del domicilio de mi madre, dañando completamente mi vehículo, destruyendo también un poste del alumbrado público, dejando sin electricidad parte de la comuna, para luego darse a la fuga del lugar. 4.- Que esta agresividad con la que actuó el recurrente me obligó a tomar resguardos, ya que de las simples súplicas para retomar la relación con las que comenzó, a la violencia actual con la que actúa hay mucha distancia, lo denuncié en Carabineros por las amenazas de muerte y también en el JPL de Traiguén por los daños al vehículo, pero necesitaba alejarlo de mi vida y que quienes le conocen sepan por lo que estoy pasando para que puedan defenderme o prestar ayuda en caso que él intente agredirme en la vía pública. 5.- Por aquellas razones realicé la publicación, la cual fue con posterioridad a los hechos narrados anteriormente, no con el ánimo de dañar su honra o integridad psíquica, sino solo con el afán de protegerme y evitar sufrir nuevos ataques por parte de él, pues así terceros que me conocen pueden socorrerme cuando lo vean a él acercarse a mí. La publicación sí dio el resultado esperado, desde aquel día él no ha vuelto a acercarse a mi domicilio, no ha vuelto a llamarme ni molestarme, por lo que la exposición pública a la que sometí al agresor sirvió para mantener mi integridad física y también la de mi madre.- 6.- Que el recurrente nunca ha sido agredido por mí o mí familia y tampoco es efectivo que terceros lo hayan agredido a causa de mi publicación, pero como mujer debo hacer público y denunciar a mi agresor, ante la impunidad con la que actúa, debo resguardar su integridad y mantenerlo alejado de mi vida. 7.- Que además el daño a su imagen no lo causa la publicación por mí realizada, sino que son sus agresiones, reconocidas explícitamente en el recurso de protección, las que le causan deshonra y descrédito ante la comunidad, yo solo hizo público algo que realmente ocurrió, que le causó daño psicológico y también un tremendo daño económico, pues, con la destrucción de su vehículo la privó de su medio de transporte y ahora debo trasladar a sus hijos al colegio y ella a su lugar de trabajo en transporte colectivo con la incomodidad y riesgos para la salud que ello conlleva.-Acompaña: 1.- Copia de denuncia efectuada en Carabineros de la comuna de Traiguén el día 22 de Enero de 2022.- 2.- Pantallazos de mensajes de texto intercambiados con el recurrente.- 3.- Denuncia por VIF en contra del recurrente.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de Chile, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio, resultando, entonces, requisito indispensable de la acción, un acto u omisión ilegal – esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1º del Código Civil- o arbitrario – producto del mero capricho de quién incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías protegidas.

SEGUNDO: Que una de las condiciones de procedencia de la cautela del presente arbitrio, es que la Corte se encuentra en situación de restablecer el imperio del derecho, y para ello es indispensable la actualidad del interés jurídico sobre el que subyace la pretensión.

TERCERO: Que de los antecedentes acompañados por el recurrente, consistentes en pantallazos extraídos de las páginas de Facebook de la recurrida, en las cuales se observa un largo texto en el cual la misma da cuenta de los hostigamientos vividos por culpa del actor, el acoso sufrido por ella al ser víctima de sus amenazas y malos tratos verbales, además del hecho que supuestamente el actor chocó su auto y la dejó sin un vehículo de transporte para ella y sus hijos; además, una de estas publicaciones se exhibió el rostro y nombre completo del actor, provocando este relato múltiples reacciones y descalificaciones en contra del actor, lo que indudablemente atenta contra su honor y vida privada.

CUARTO: Que además, debe considerarse que de acuerdo a lo informado por la recurrida, existiría actualmente una causa en el Juzgado de Policía Local, para determinar la eventual responsabilidad del actor en el choque de su vehículo, todo lo cual sin perjuicio de una serie de otros caminos o mecanismos jurisdiccionales con los cuales ella cuenta, para cautelar su integridad física y psíquica en caso de estimar estar siendo vulnerada por parte de su ex pareja.

De tal manera, estos sentenciadores estiman la red social Facebook o Instagram, no es un medio idóneo para ponderar, juzgar, ni establecer la eventual culpabilidad del recurrente, así como tampoco lograr una protección adecuada a su persona, debiendo en caso de necesitarlo, acudir para ante los Tribunales de Justicia.

En efecto, en un Estado de Derecho, corresponde a un tribunal, previo juicio público y respetando las garantías del debido proceso, establecer la comisión de un delito o infracción. Al aseverar la recurrida desde ya la responsabilidad del actor, sin que exista sentencia firme y ejecutoriada que así lo establezca, difundiendo los hechos que aún no se encuentran debidamente probados, lesiona el honor del actor, garantía constitucional que ampara la forma o reputación social en sentido subjetivo de la persona, lo cual está protegido por la vía del recurso de protección.

QUINTO: Que en efecto, y no obstante el derecho a expresar libremente cualquier opinión que le asiste a la recurrida, en un medio masivo como la red social “Facebook”, dicha facultad tiene como límite el respeto a la vida privada y honra de las personas. Asimismo, se arriba a la convicción que la publicación de la imagen y nombre del actor, junto al mensaje, conllevó la comunicación de datos personales del recurrente, sin su autorización y sin haber sido éste informado del propósito de su posible difusión al público, contraviniendo la Ley N° 19.628.

SEXTO: Que, tal como ha sostenido la Excma. Corte Suprema “…la libertad de expresión no tiene un carácter absoluto y, por cierto, se encuentra limitada por el derecho al buen nombre que le asiste al afectado por las expresiones deshonrosas que se han vertido en una red social abierta al público, quien no obstante contar con las acciones ordinarias que le franquea el ordenamiento jurídico, no tiene posibilidad alguna de exigir a quien ha publicado en una red social una expresión que estime afrentosa, que corrija tal agravio”. (Rol 2.536-2016, 5 de mayo de 2016).

SEPTIMO: Que, al estar amparado constitucionalmente el derecho a la honra por el recurso de protección, previsto en el artículo 19 N°4 de nuestra ley fundamental, corresponde acoger la acción deducida por el recurrente.

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE ACOGE, sin costas el recurso de protección deducido a favor de nombre reservado, en contra de doña nombre reservado, debiendo esta última eliminar las señaladas publicaciones de sus páginas de Facebook, una vez que esta sentencia quede firme.

Regístrese y comuníquese.

N°Protección-1349-2022. (sac)