nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, veintiséis de junio de dos mil veinticuatro.

VISTOS:

A folio comparece nombre reservado IGNACIO JARA GUARDA, Abogado, Cédula Nacional de Identidad N°RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, en representación judicial y convencional según se acredita de don nombre reservado, chileno, soltero, pequeño agricultor, Cedula nacional de Identidad N°RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, interponiendo recuso de protección en contra de doña nombre reservado, Rut N°RUT reservado, ignoro profesión u oficio, domiciliada en domicilio reservado, doña nombre reservado, Rut N°RUT reservado, soltera, ignoro profesión u oficio, domiciliada en domicilio reservado. Sector Campos Deportivo, de la Ciudad Temuco, doña nombre reservado, Rut N°RUT reservado, soltera, ignoro profesión u oficio, domiciliada en domicilio reservado. Sector Campos Deportivo, de la Ciudad Temuco, don nombre reservado, Rut N°RUT reservado, ignoro profesión u oficio, Sector Catripulli S/N, Quepe, Comuna de Freire, nombre reservado, Rut N°RUT reservado; casado, ignoro profesión u oficio, domiciliado en domicilio reservado, nombre reservado, Rut N°RUT reservado, casado, ignoro profesión u oficio, domiciliado en domicilio reservado, doña nombre reservado, Rut N°RUT reservado, casada, ignoro profesión u oficio, domiciliada en domicilio reservado, doña nombre reservado, Rut N°RUT reservado; casada, ignoro profesión u oficio, domiciliada en domicilio reservado, doña nombre reservado, Rut N°RUT reservado, soltera, ignoro profesión u oficio, domiciliada en domicilio reservado, doña nombre reservado, Rut N°RUT reservado, casada, ignoro profesión u oficio, domiciliada en domicilio reservado, y don nombre reservado, Rut N°RUT reservado, soltero, ignoro profesión u oficio, domiciliado en domicilio reservado, a fin de que V.S indique y reconozca el derecho de ejercicio que posee mi representado en la servidumbre de tránsito constituida a favor de la Hijuela 22, ubicado en sector Catripulli, Localidad de Quepe, por los siguientes fundamentos de hecho y derecho.

I. LOS HECHOS 1. Mi representado es dueño de la denominada hijuela número 22, ubicada en sector Catripulli, Localidad de Quepe, Comuna de Freire, adquirió el dominio del inmueble por compraventa a don nombre reservado, según escritura pública de fecha 17 de Junio del 2022, suscrita ante Notario Público de Temuco don nombre reservado, la cual rola inscrita a fojas 1879 número 1816 del Registro de Propiedad del Segundo Conservador de Bienes Raíces de Temuco del año 2022.

2. Los recurridos, por su parte son dueños en comunidad de la denominada Hijuela número 20, la cual es colindante con los terrenos de mi representado, la adquirieron por sucesión intestada quedada al fallecimiento de su madre doña nombre reservado, lo cual consta en inscripción especial de herencia que rola a fojas 5359 número 5117 del Registro de Propiedad del Segundo Conservador de Bienes Raíces de Temuco del año 2011.

3. Que, mediante escritura pública de fecha 31 de Diciembre de 1981 y por sentencia definitiva firme y ejecutoriada de fecha treinta de Mayo de 1981, dictada en causa Rol N°171 del Segundo Juzgado Civil de Temuco, se adjudicó a doña nombre reservado, la hijuela número 20, quedando gravada por la misma sentencia con una servidumbre de tránsito GRATUITA, PERPETUA E IRRESTRICTA en favor de las hijuelas número 19, 20, 22, 23, 24 y 25. Dicha servidumbre de tránsito, fue inscrita a fojas 2589 número 4396 del Registro de Hipotecas y gravámenes del Conservador de Bienes Raíces de Temuco del año 1981 y posteriormente se trasladó dicha inscripción al Segundo Conservador de Bienes Raíces, la que se encuentra actualmente inscrita a fojas 2122 número 1829 del año 2011 correspondiente al Registro de Hipoteca y Gravámenes de dicho Conservador de Bienes Raíces.

4. En la respectiva inscripción del derecho Real de servidumbre de tránsito, se detalla la manera en la que esta será ejercida, sus fines y la medida de la misma, además de indicar quienes serán los beneficiarios, vale decir entre otras, la Hijuela 22 de propiedad de mi representado. Esta Servidumbre según su título, está constituida por una faja de terreno de 6 metros de ancho y cuya ubicación, largo y deslindes se indican en plano de hijuelación, archivado con el número 283, del año 1981, cuya copia se acompaña en un otrosí de esta presentación.

5.- De esta manera queda claro la existencia de una servidumbre de tránsito que grava a la hijuela 20, actualmente de propiedad de los recurridos, la cual está constituida en favor de los Lotes 19, 22, 23, 24 y 25, y permite el uso que estimen pertinente sin que se impida o entorpezca de manera alguna por parte del predio sirviente.

6.- Sin perjuicio de encontrarse legalmente constituida la servidumbre de tránsito, la parte recurrida ha impedido constantemente el uso de la misma, construyendo un cerco, lo que impide a mi representado y a los demás predios dominantes, poder hacer uso de dicha servidumbre, por lo que tanto la hijuela 22 y las demás hijuelas del proyecto de subdivisión del año 1981, se encuentran absolutamente incomunicadas y aisladas del camino público, sin tener salida directa a la Ruta 5 Sur, dejando a los lotes 19, 22, 23 y 24, totalmente incomunicados del camino público. En palabras sencillas, el predio sirviente se encuentra en absoluta y flagrante infracción al derecho real de servidumbre de que gozan los predios dominantes.

7.- Mi representado actualmente vive en domicilio reservado y se dedica a labores agrícolas, por lo que requiere con urgencia poder transportar sus productos y maquinarias agrícolas, desde y hacia el camino público, encontrándose actualmente impedido de poder hacerlo. Además, esto constituye un atentado al derecho de propiedad, lo que le ha acarreado una serie de perjuicios, impidiendo incluso el acceso al inmueble de vehículos de emergencias, tales como un carro de bomberos, ambulancias, o simplemente vehículos de construcción y traslado de materiales, que, por cierto, le han impedido continuar con una serie de obras materiales sobre el inmueble al estar impedidos de ingresar, toda vez que la parte demandada le ha negado toda posibilidad de poder usar la servidumbre de tránsito constituida legalmente y menos poder habilitar materialmente el acceso por la hijuela 20, a fin de permitir la entrada y salida de vehículos o maquinarias agrícolas necesarias para el desempeño de sus labores.

8. Luego de reiterados intentos y ante el claro desinterés y negativa de los recurridos a darle una solución de buena vecindad y pese a todos los esfuerzos antes mencionados, la propiedad de mi representado, en los hechos, se encuentra despojada de comunicación con el camino público, pese a existir la servidumbre de tránsito ya señalada, la cual está debidamente inscrita en el Conservador de Bienes Raíces. Producto de lo anterior, tiene impedido el ejercicio efectivo de la servidumbre, pese a haberse intentado una solución con la contraria, quien se ha rehusado a proporcionarla en forma sistemática, lo que ha generado la necesidad de interponer esta acción judicial.

II. EL DERECHO DEL ACTO ARBITRARIO E ILEGAL.

1.- La parte recurrida no tiene derecho alguno para cerrar o bloquear el paso por el camino que está constituido por servidumbre de tránsito en forma legal por más de 40 años. El acceso y camino cerrado hoy por un cerco, es el único que permite a la propiedad de mi representado, comunicarse con el camino público, y nadie puede atribuirse todas las facultades del dominio consagradas para el derecho de propiedad, cuando existe una servidumbre de tránsito legalmente constituida y que grava la propiedad de la recurrida. El acto es infundado e ilegal y reviste todos los caracteres de arbitrariedad, toda vez que esta facultad de cerrar un camino que otras personas tienen derechos de usar, nunca la puede detentar ni atribuirse a un particular. Es un hecho de la causa que, al no existir fundamento alguno para este acto, éste se torna en arbitrario, afectándose con ello la garantía fundamental de igualdad ante la ley consagrada en el artículo 19 numeral 2°, y el derecho de propiedad del numeral 24º de la Constitución Política de la República, en cuanto no se está aplicando los preceptos legales antes citados, por parte de la recurrida, los criterios normativos de un modo igualitario e imparcial. Así las cosas, Us.I., que, en las condiciones antes descritas, el acto recurrido se encuentra despojado de sustento legal, pues su motivación pende de hechos no demostrados y por ende carece de todo fundamento legal. Que, al no haberse procedido en la forma legal, se ha tornado la decisión en ilegal y arbitraria, pues el cierre del camino ha sido ejecutado fuera de los casos que la ley establece, afectando el derecho de transitar libremente emanado del derecho de propiedad.

2. Que este acto arbitrario por parte de la recurrida se sufre todos los días hasta la fecha.

3. Que el cierre injustificado, por parte de la recurrida del camino, ha producido, daños de toda índole, tanto económicos, de diario vivir como no poder abastecerse de los enseres básicos, alimentos y medicamentos en forma adecuada.

4. La acción de la recurrida altera arbitrariamente e ilegalmente una situación preexistente, por a lo menos 40 años, haciendo procedente el presente recurso que no tiene otro objetivo que, de mantener el status vigente en el desenvolvimiento de los derechos, impidiendo precisamente las acciones de facto que alteran el orden jurídico, evitando la acción de auto tutela.

B) DE LOS DERECHOS Y GARANTÍAS VULNERADAS El actuar ilegal y arbitrario de la recurrida constituye una amenaza permanente, una afectación directa y perturbadora, por tanto, una vulneración al libre ejercicio de las siguientes garantías Constitucionales:

A. DERECHO A LA VIDA Y LA INTEGRIDAD FÍSICA Y PSÍQUICA 1. El mencionado derecho se encuentra garantizado por nuestra Carta Fundamental, en su artículo 19 N° 1, que al efecto dispone: "La Constitución asegura a todas las personas: El derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona... se prohíbe todo apremio ilegítimo".

2. Que esta garantía consagrada constitucionalmente se ve gravemente vulnerada, debido única y exclusivamente a los actos ilegales y arbitrarios llevados a cabo por la recurrida, toda vez que se impide de manera absoluta el acceso de ambulancias, bomberos, vehículos de emergencia y principalmente el tránsito de vehículo, dificultando o impidiendo así una oportuna atención de enfermedades y ciertas situaciones de gravedad, que puedan llegar a afectar al núcleo familiar, dependiendo solo y exclusivamente del arbitrio de la recurrida.

3. Que, a dicha situación, mi representada debe exponerse a diario, soportando además los malos tratos de la recurrida, quien además cerrar el camino antes habilitado para el paso, las hostiga constantemente.

B. DERECHO DE PROPIEDAD O DOMINIO 1. Que, la recurrida al obstruir el libre tránsito sobre el camino, ha impedido el tránsito pleno hacia el predio, afectando de esta manera el derecho de uso y goce del mismo, ambos atributos del dominio, como es reconocido por el artículo 582 del Código Civil, cautelado a la vez por el articulo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, que asegura a todas las personas el respeto a su derecho de propiedad.

2. Que, el actuar de la recurrida, no solo es ilegal, sino que también arbitrario, ya que su proceder es carente de toda empatía, racionalidad y mesura e importa una expresión positiva de voluntad no ajustada a la racionalidad que debe inspirar el proceder de una persona respetuosa del sistema normativo, al haber alterado unilateralmente y mediante vías de hecho, una situación jurídica preestablecida. Que para dar garantía real y efectiva a la protección del derecho a la vida y a la integridad física y psíquica y al derecho de dominio invocado, recurro ante VSI a objeto de que adopte de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de mi representada.

POR TANTO:

En virtud del artículo 582 y siguientes del Código Civil, artículo 19 y 20 de la Constitución y demás normas legales pertinentes.

Ruego a VSI., tener por deducido Recurso de protección en contra de doña nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado, don nombre reservado, nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado, y don nombre reservado, ya individualizados, acogerlo a tramitación y en definitiva dar lugar al presente recurso, declarando que el actuar de la recurrida es arbitrario e ilegal y que vulnera las garantías constitucionales invocadas, reestableciendo el impero del derecho y en consecuencia declarar y disponer que:

1.- Que la recurrida ha incurrido en actos y hechos arbitrarios e ilegales que afectan el derecho a la vida, a la integridad física y psíquica y el derecho de propiedad ante la Ley.

2.- Que se ordene a la recurrida retirar el cerco que obstaculiza el acceso a la servidumbre de tránsito legalmente constituida y ordenar todo otro trabajo que fuere necesario para reabrir el camino existente, en el plazo que VSI determine o fije al efecto.

3.- Que se ordene a la recurrida abstenerse en lo futuro de volver a realizar actos que importen e impidan el libre tránsito desde y hacia el camino público, esto es, de realizar actos que importen una afectación directa a los derechos conculcados, con costas.

Acompaña junto a su recurso los siguientes documentos:

1.- Certificado de Hipotecas y gravámenes correspondiente a la Hijuela 20, de propiedad de los demandados, correspondiente a la inscripción de fojas 2122 número 1829 correspondiente al Registro de Hipotecas del año 2011 del Segundo Conservador de Bienes Raíces de Temuco.

2.- Copia autorizada, de la inscripción de servidumbre de fojas 2122 número 1829 correspondiente al Registro de Hipotecas del año 2011 del Segundo Conservador de Bienes Raíces de Temuco.

3.- Certificado de dominio vigente del Lote 22, de propiedad de mi representado, de fojas 1889 número 1816 correspondiente al Registro de Propiedad del año 2022 del Segundo Conservador de Bienes Raíces de Temuco.

4.-Certificado de dominio vigente del Lote 20, de propiedad de los demandados, de fojas 5359 número 5117 correspondiente al Registro de Propiedad del año 2011 del Segundo Conservador de Bienes Raíces de Temuco.

5.- Copia de plano agregado al registro de documentos bajo el Nº283, del año 1981, del Primer Conservador de Bienes Raíces de Temuco.

6.- Copia autoriza de sentencia definitiva firme y ejecutoriada de fecha 30 de Mayo de 1981, dictada en causa Rol N°171 del Segundo Juzgado Civil de Temuco.

7.- Set de 4 fotografías, que acreditan los hechos expuestos en el presente recurso.

A folio 27 evacúa informe nombre reservado, cédula de identidad número RUT reservado, pensionada, soltera, domiciliada en domicilio reservado, señalando lo siguiente:

Que, es efectivo que soy parte de la sucesión intestada quedada al fallecimiento de doña nombre reservado. Sucesión hereditaria que es dueña de la hijuela número 20.

Que, es efectivo que mediante escritura pública de fecha 31 de Diciembre de 1981 y por sentencia definitiva firme y ejecutoriada de fecha treinta de Mayo de 1981, dictada en causa Rol N°171 del Segundo Juzgado Civil de Temuco, se adjudicó a doña nombre reservado, la hijuela número 20, quedando gravada por la misma sentencia con una servidumbre de tránsito GRATUITA, PERPETUA E IRRESTRICTA en favor de las hijuelas número 19, 20, 22, 23, 24 y 25. Dicha servidumbre de tránsito, fue inscrita a fojas 2589 número 4396 del Registro de Hipotecas y gravámenes del Conservador de Bienes Raíces de Temuco del año 1981 y posteriormente se trasladó dicha inscripción al Segundo Conservador de Bienes Raíces, la que se encuentra actualmente inscrita a fojas 2122 número 1829 del año 2011 correspondiente al Registro de Hipoteca y Gravámenes de dicho Conservador de Bienes Raíces.

Que, en relación a los demás hechos esgrimidos por el recurrente, aquellos NO son efectivos. Ni siquiera conozco al recurrente, porque no vivo en el predio, quien por lo demás, es un reciente comprador, según se lee de su recurso de protección, y por ende dueño de la hijuela 22, de manera que, tampoco existen conversaciones de buena vecindad al desconocer su existencia.

En efecto, la mencionada servidumbre de tránsito, quedó consignada en la sentencia señalada en el punto anterior, pero ésta nunca se materializó. No hay que confundir la existencia de un título que da cuenta del gravamen: Servidumbre de tránsito, versus la realidad, esto es, que aquello implique en los hechos la existencia material de la servidumbre de tránsito, es decir, pueden haber diferencias entre el papel y la situación fáctica, como ocurre en los hechos entre las partes de este recurso.

Cabe mencionar que, hace más de 25 años sólo se utilizó un pequeño trayecto como huella peatonal, pero, como se señaló, aquello fue hace muchos años, tal es así, que hoy NO existe ningún vestigio que dé cuenta que la aludida servidumbre de tránsito haya estado en uso, o habilitada al menos para uso peatonal. Falta de materialización de la mencionada servidumbre, que le consta fehacientemente al recurrente, quien inclusive lo menciona en su propio recurso de protección, específicamente en el punto 6 de los hechos al señalar: “La línea de color amarilla es el deslinde de la hijuela 20, por donde debe pasar la servidumbre de tránsito constituida legalmente, que como ya se explicó, se encuentra bloqueada por un cerco y no habilitada materialmente por parte de los recurridos, para acceso y tránsito de personas y/o vehículos”.

La hijuela 20 y según sus deslindes, tiene acceso al camino público por el lado oeste, misma salida que tenía la hijuela 22 y que ocupaba el antecesor en el dominio del recurrente, por ello, nunca hubo acciones judiciales o extrajudiciales tendientes a obtener la materialización del trazado: servidumbre de tránsito, que da cuenta la sentencia de división del año 1981.

Entonces, como se puede advertir, los hechos que sustentan esta acción cautelar, no se sustenta en un derecho indubitado, ya que la servidumbre de tránsito que invoca a favor de su predio nunca se ha materializado a favor del recurrido, no vulnerándose por lo demás una situación de hecho preexistente, por lo tanto, esta acción cautelar no es la idónea para el ejercicio de acciones constitutivas o declarativas de derechos.

En efecto, el NO uso de la servidumbre de tránsito por lo anteriores propietarios de la hijuela número 20 que da cuenta la sentencia ya citada del año 1981, la NO materialización de la misma en la hijuela 22, implica que la acción cautelar debe ser rechazada, y el recurrido deberá ejercer y/o interponer una acción en un juicio de lato conocimiento en procedimiento indígena, en búsqueda de la reapertura o constitución de la respectiva servidumbre de tránsito, si así fuera procedente.

Por lo expuesto, careciendo de fundamentos la acción interpuesta, el recurso de protección debe ser rechazado en todas sus partes.

Por Tanto;

Ruego a SSA. ILTMA., Tener por informado el recurso, solicitando su total rechazo, con costas.

A folio 40 evacúa informe FIDEL ALEJANDRO RIVAS NAVARRETE, abogado Defensor de Indígenas de CONADI, por la recurrida nombre reservado, indicando lo siguiente:

Que, por este acto, vengo en evacuar informe respecto a la acción presentada, en el sentido de señalar que mi representada, si bien tiene acciones y derechos en el inmueble materia del recurso, nunca ha ocupado dicho inmueble ya que sus propios familiares no la dejan ingresar al lugar y, por lo tanto, malamente podría realizar los actos que señala el recurso, no existiendo justificación para que mi representada sea recurrida en estos autos, sino que los recurridos deben ser solo los ocupantes del inmueble.

Sin perjuicio de lo anteriormente señalado, esta parte autoriza el hecho de que se realice cualquier tipo de reapertura de camino que conforme a los planos este legalmente constituido.

A folio 65 evacúa informe LUIS ANDRÉS RISCO FERREIRA, Abogado, en representación de los recurridos don nombre reservado, cédula de identidad número RUT reservado, y doña nombre reservado, cédula de identidad número RUT reservado, señalando lo que se indica:

Que, por este acto, vengo en evacuar el informe respecto a la acción presentada, al respecto puedo señalar que mis representados si bien tienen acciones y derechos en el inmueble materia del recurso, nunca han ocupado el referido inmueble, esto se debe a que son sus propios familiares los que no los dejan ingresar al predio, por lo que mis representados no pueden realizar los actos que señalados en el recurso.

De conformidad a lo expuesto no existe justificación para que mis representados sean recurridos en estos autos. Considera esta parte, salvo que V.S.I. estime lo contrario, que los únicos recurridos deben ser solo los dos ocupantes del inmueble.

En todo caso, mis representados se encuentran de acuerdo con que se realice la reapertura de camino, de conformidad a los planos.

A folio 145 atendido en mérito de los antecedentes en el expediente se prescinde de los informes de los demás recurridos.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección fue incorporado a nuestra legislación como una acción de naturaleza cautelar en beneficio de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufriere privación o perturbación en el ejercicio de diversos derechos constitucionales. El ejercicio de esta acción protectora, exige, como presupuesto ineludible una acción u omisión que revista caracteres de ilegal o arbitrario, cuya consecuencia inmediata, origine una situación determinante de privación, amenaza o perturbación para alguno de los derechos constitucionales amparados y contenidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República.

SEGUNDO: Que, la recurrente dedujo recurso de protección en contra de la obstrucción de servidumbre de tránsito constituida por sentencia definitiva firme y ejecutoriada de fecha treinta de Mayo de 1981, dictada en causa Rol N°171 del Segundo Juzgado Civil de Temuco, fue inscrita a fojas 2589 número 4396 del Registro de Hipotecas y gravámenes del Conservador de Bienes Raíces de Temuco del año 1981 y posteriormente se trasladó dicha inscripción al Segundo Conservador de Bienes Raíces, la que se encuentra actualmente inscrita a fojas 2122 número 1829 del año 2011 correspondiente al Registro de Hipoteca y Gravámenes de dicho Conservador de Bienes Raíces, sobre la hijuela 20, ubicada en sector Catripulli, Localidad de Quepe, Comuna de Freire, en beneficio de la hijuela 22 del mismo lugar.

TERCERO: Que, los recurrentes no han acreditado en autos la existencia de un acto positivo de obstrucción de la servidumbre sobre la que alega ser titular. En efecto, de los antecedentes fotográficos insertos en su recurso por el propio recurrente y la recurrida nombre reservado, consta que la servidumbre no se ha materializado en la práctica, existiendo una discordando entre lo indicado en los títulos y lo que en realidad ocurre en los hechos, lo cual necesariamente lleva a concluir que no existe un derecho indubitado que sea susceptible de ser cautelado por esta vía.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, SE RECHAZA el recurso de protección deducido por nombre reservado nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, Luis Cruz Martinez 02036 Y nombre reservado.

Decisión acordada con el voto en contra del Abogado Integrante Sr, Luis Iván Díaz García, quien estuvo por acoger el recurso de protección interpuesto en virtud de las siguientes consideraciones:

El recurrente cuenta con un derecho indubitado. En efecto, la servidumbre gratuita fue otorgada mediante sentencia judicial del año 1981. El hecho consistente en que no se utilizó físicamente durante un extenso período de tiempo no controvierte la existencia del mencionado derecho. La imposibilidad de hacer uso de aquella servidumbre constituye un acto ilegal y arbitrario por parte de las recurridas que efectivamente habitan en el predio sirviente. Además, dicha conducta atenta contra el derecho fundamental de propiedad, establecido en el artículo 19, número 24, de la Constitución. De este modo, se reúnen todos los requisitos para acoger la acción deducida.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

Redacción del Fiscal Judicial Sr. nombre reservado

N°Protección-13478-2023. (sac)