Protección contra Servicio de Registro Civil e Identificación

C.A. de Temuco Temuco, once de diciembre de dos mil veintitrés.

Vistos:

Comparece don nombre reservado, C.N.I. Nº RUT reservado, abogado, en representación de don nombre reservado, C.N.I. N° RUT reservado, casado, pensionado, domiciliado en domicilio reservado, Región de la Araucanía, deduciendo Acción Constitucional de Protección en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación, institución de derecho público, representado legalmente por don nombre reservado, C.N.I. N° RUT reservado, en su calidad de Director Regional del referido servicio, chileno, cuya profesión oficio ignora, ambos con domicilio en domicilio reservado, Región de La Araucanía.

Funda el recurrente su recurso de la manera siguiente: “I. ANTECEDENTES. 1. Su representado es sobrino de don nombre reservado, C.N.I. Nº RUT reservado, soltero, cuyo fallecimiento acaeció con fecha 10 de Agosto de 2006 y, conforme a carta poder que me ha concedido mi representado con fecha 6 de febrero de 2020 autorizada ante el Notario Público, Conservador de Bienes Raíces y Archivero Judicial Titular de la Agrupación de Comunas de Purén y Los Sauces, don nombre reservado, procedí a tramitar su correspondiente Posesión Efectiva, a lo que presentó solicitud con fecha 9 de marzo de 2020, en la que se individualizó como herederos a las siguientes personas: 1. nombre reservado, C.N.I. Nº RUT reservado. 2. Su representado don nombre reservado, C.N.I. Nº RUT reservado, en calidad de cesionario según Escritura Pública de Cesión de Derechos de fecha 14 de enero de 2009 otorgada ante el Notario Público, Conservador de Bienes Raíces y Archivero Judicial Titular de la Agrupación de Comunas de Purén y Los Sauces, don nombre reservado, y anotada en su Repertorio con el N° 16. 2. En la Escritura Pública de Cesión de Derechos antes referida tiene las principales estipulaciones: 1. Que don nombre reservado era titular de acciones y derechos, cuota hereditaria y calidad de heredero quedadas al fallecimiento de su padre don nombre reservado. 2. Don nombre reservado vendió, cedió y transfirió a mi representado don nombre reservado quien compró, adquirió y aceptó para sí las acciones y derechos, cuota hereditaria y calidad de heredero ya indicados, adquiriendo así por tradición el derecho real de herencia del cedente. El precio pagado fue la suma de $..150.000 pagados en dinero efectivo y al contado. 3. Las partes declararon que la cesión comprende todos los bienes que forman parte de la herencia del causante, sean bienes muebles y raíces, sin limitación alguna de tal manera que el cesionario queda totalmente subrogado para hacer valer sus derechos como le convenga a sus intereses y ejecutar todo acto de heredero, practicar inventarios, pedir la posesión efectiva, ampliación, aceptar adjudicaciones, pedir rendición de cuenta y tomar posesión de los bienes que le correspondan al heredero y cedente. 4. Se dejó constancia además que en la herencia del causante don nombre reservado existía un bien raíz denominado el Eucalipto ubicado en Coyancahuín de la Comuna de Purén, Provincia de Malleco, Región de La Araucanía que tiene una superficie aproximada de 4,53 hectáreas,.- Rol de avalúo fiscal N° 228-42 de la Comuna de Purén.- La propiedad se encuentra inscrita a fojas 597, N° 526 del Registro de Propiedad del año 2008 del Conservador de Bienes Raíces de Purén. 3. Con fecha 5 de mayo de 2020, se notificó a mi persona por carta certificada la Resolución Exenta Nº 4953 con fecha 17 de abril de 2020, emitida por el Director Regional de la Araucanía del Servicio de Registro Civil e Identificación (en adelante, “Registro Civil”), don nombre reservado, indicándome que rechaza la solicitud de posesión efectiva de don nombre reservado, fallecido el día 10 de Agosto de 2006, don nombre reservado. Dicha resolución indica que: “En relación con la Solicitud de Posesión Efectiva Nº 200 presentada por nombre reservado, C.N.I. N° RUT reservado domiciliado en domicilio reservado, Región ARAUCANÍA en la oficina del Servicio de Registro Civil e Identificación de PLAZA LOS ÁNGELES de la REGIÓN DEL BÍO BÍO, con fecha 9 de marzo de 2020. RESUELVO: RECHAZAR la solicitud de la posesión efectiva de la herencia intestada quedada al fallecimiento de don (ña) nombre reservado RUN N° RUT reservado, por la(s) siguiente(s) causal(es): 1. El solicitante no ha acreditado su calidad de heredero respecto del causante. 2. De acuerdo a la inscripción de nacimiento N° 248-1951 Purén, perteneciente a don nombre reservado, dicha persona es hijo de filiación no matrimonial, sin reconocimiento legal por parte del causante, por cuanto al momento de solicitarse dicha inscripción no se cumplieron las formalidades legales vigentes a la época para establecer la filiación natural conforme a la nomenclatura utilizada en dicha época. En atención a lo anterior, jurídicamente no se encuentra establecida la relación entre el causante y don nombre reservado; lo cual se manifestó en la Resolución Exenta N° 809 de 25-02-2009 que Rechazó la Solicitud de Posesión Efectiva N° 5-2009 Purén”. 4. Dicha resolución no fue recurrida de reposición ni jerárquicamente por esta parte, por haber transcurrido los plazos legales. Por otra parte, en la Partida de nacimiento de don nombre reservado correspondiente a la Inscripción N° 248 practicada el día 4 de agosto de 1951 en la Circunscripción del Registro Civil correspondiente a Purén, consta su nacimiento que ocurrió el día 20 de julio de 1951 a las 4:00 horas en el lugar Coyancahuín de Purén encontrándose registrado como Padre don nombre reservado de nacionalidad chilena, profesión Agricultor de 26 años de edad con domicilio en domicilio reservado, Purén y sin registro de su madre la que no compareció. Aparece como requirente el padre y existe declaración de testigos individualizados como nombre reservado cédula de identidad N° RUT reservadodel Gabinete de Angol y don nombre reservado cédula de identidad N° RUT reservadoGabinete de Angol. En el acápite de observaciones y firmas se aprecia la declaración “Pido conste mi nombre como padre” y tres firmas legibles correspondientes al padre y testigos ya señalados. Como puede advertirse, la inscripción ha sido practicada con anterioridad al comienzo de la vigencia de la Ley N° 10.271, la que comenzó a regir con fecha 2 de junio de 1952 y que, conforme a la apreciación de la partida de nacimiento antes señalada, don nombre reservado ha solicitado expresamente al Oficial del Registro Civil que se dejara constancia como padre de don nombre reservado y delante de dos testigos que han comparecido ante el funcionario público antes referido, lo que da a entender claramente que se trata de un acto de reconocimiento de hijo voluntario, espontáneo e intencional y que, para la legislación de la época, hubiera tenido la calidad de hijo natural y los efectos propios de esta filiación comenzarían a regir al amparo de la Ley N° 10.271 conforme a lo preceptuado en el artículo 3° de la Ley S/N de Efecto Retroactivo de la Ley de fecha 7 de octubre de 1861, no siendo necesaria ninguna otra formalidad. No obstante lo anterior, don nombre reservado, al inscribir el nacimiento de don nombre reservado ante el Oficial del Registro Civil, no cumplió con las formalidades legales vigentes en aquella época, es decir, realizar el reconocimiento respectivo por medio de un instrumento público o por acto testamentario subinscrito al margen de la partida de nacimiento; todo ello acorde lo dispuesto en el Código Civil vigente al tiempo de la inscripción de su nacimiento. Producto de lo anterior, don nombre reservado no detenta el estado civil de hijo respecto de don nombre reservado, ni el vínculo de filiación, debido a que estos se determinan legalmente por la inscripción en el Registro Civil. Por consiguiente, al no reconocerse la calidad de hijo, al menos ilegítimo para ese tiempo, de don nombre reservado. Actualmente, su representado ocupa el lugar jurídico del cedente nombre reservado quien es heredero directo de don nombre reservado, quien no tenía cónyuge sobreviviente al momento de su fallecimiento tampoco ascendientes ni mucho menos hijos; por lo que en virtud de lo estipulado en los artículos 988 y siguientes del Código Civil en los que se establece el orden de sucesión, le corresponde al cedente y por consiguiente a mi representado suceder en todos los derechos y obligaciones transmisibles a don nombre reservado, aun cuando el vínculo de parentesco no sea reconocido en el Registro Civil. Ahora bien, las leyes se fueron adecuando a la realidad; se eliminó la distinción entre hijos legítimos, naturales e ilegítimos y se fueron modificando las reglas de inscripción de nacimiento, consagrándose un verdadero estatuto de igualdad, siendo hoy, todos los hijos iguales ante la ley. Resulta, por tanto, que el acto cometido por el Registro Civil es arbitrario e ilegal, por no ajustar su actuar a la Constitución y a las leyes actuales. De esta manera afecta la garantía de igualdad ante la ley; al negar la Posesión Efectiva siendo que esta le es otorgada a tantas otras personas que se encuentran en la misma circunstancia y cumplen con los mismos requisitos que el cedente y en consecuencia, a mi representado por haberse subrogado en el lugar jurídico del cedente como heredero directo de don nombre reservado; DERECHO.

A. EL RECURSO DE REPOSICIÓN DEBE SER ACOGIDO: LA RESOLUCIÓN ES CONTRARIA A LA LEY. 13. Según lo indicado, La Resolución Exenta Nº 4.953 constituye un acto administrativo ilegal, arbitrario e inconstitucional, por cuanto priva del ejercicio legítimo de los derechos fundamentales de mi representado, el que se encuentra consagrado en el numeral 2º del artículo 19 de la Constitución Política de la República de Chile. 14. En efecto, la igualdad ante la ley es una garantía que ha sido vulnerada manifiestamente por el hecho antes descrito, que obligan a la presentación de esta acción de carácter cautelar, con el objeto de que se adopte en forma inmediata las medidas tendientes a restablecer el imperio del derecho y por ende amparar los derechos constitucionales establecidos en el artículo 19 de nuestra Constitución Política. 15. En el orden constitucional el inciso 1° del artículo 20 de la Constitución Política de la República establece que "El que por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19, números 1°, 2°, 3° inciso quinto, 4°, 5°, 6°, 9° inciso final, 11°,12°, 13°, 15°, 16° en lo relativo a la libertad de trabajo y al derecho a su libre elección y libre contrataci6n, y a lo establecido en el inciso cuarto, 19°, 21°, 22°, 23°, 24°, y 25° podrá ocurrir por sí o por cualquiera a su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva , la que adoptará de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes”. i. Discriminación Arbitraria. Este acto administrativo es ilegal y arbitrario por cuanto impide que mi representado, don nombre reservado como cedente de los derechos que le pudieran caber a don nombre reservado como legítimo heredero puedan suceder a su padre don nombre reservado por la falta del cumplimiento de formalidades que no tienen una justificación racional, por cuanto se desconoce el hecho de que el causante fue inscrito por padre, don nombre reservado, con posterioridad a su nacimiento, ante el Oficial del Servicio de Registro Civil e Identificación de la Oficina de Purén. En consecuencia, se les priva a todos ellos del ejercicio de un derecho porque se ha omitido hacer un análisis lógico y racional que dé cuenta que, exigir estas formalidades en estos tiempos, están fuera de lo físicamente posible e implica que debe cargar con responsabilidades ajenas, siendo, entonces, un acto injusto, arbitrario, ilegal e incluso inconstitucional. Antes de 1998, el Código Civil establecía la distinción entre hijos legítimos e ilegítimos. Estos últimos no adquirían el estado civil de hijos naturales si no se realizaba el reconocimiento según lo establecido en la ley; y consecuentemente, se les privaba de los derechos hereditarios que dicha calidad conllevaba. Con la dictación de la Ley Nº 19.585, se elimina esta distinción, consolidando la igualdad ente estas categorías y confirma que lo fundamental es determinar la verdadera filiación y ya no tanto el cumplimiento de exigencias legales. En ese sentido, debe primar el reconocimiento libre y voluntario de un hijo aun cuando se haya omitido el reconocimiento por medio de instrumento público o un acto testamentario. Es menester, entonces, acogerse al mandato constitucional y sus principios que exigen corregir una situación por ser errónea e injusta y porque responsabiliza a quienes debieron ser reconocidos como hijos por la actuación negligente de sus antecesores, es decir, se les atribuye la responsabilidad por actos no voluntarios. ii. Efectos de la Ley en el Tiempo. La actual legislación, al eliminar la distinción entre los hijos nacidos dentro o fuera del matrimonio consagra un estatuto de igualdad que debe mantenerse y primar por sobre la letra muerta de la legislación derogada o incompatible. El artículo 2° de la Ley Sobre Efectos Retroactivos de las Leyes de fecha 7 de octubre de 1861 establece que prevalece la ley bajo la cual se adquirió el estado civil, sin embargo, el artículo 3°, por otra parte, dispone que aun cuando éste deba ser respetado por la nueva ley, sus efectos y consecuencias deberán subordinarse a la nueva normativa. Actualmente, el artículo 33 del Código Civil dispone que tiene el estado civil de hijo respecto de una persona, aquel cuya filiación se encuentra determinada según las reglas contenidas en el Título VII de su Libro I. Asimismo, dentro de la regulación sobre la determinación de la filiación no matrimonial, en el artículo 188 prescribe que : "el hecho de consignarse el nombre del padre o de la madre, a petición de cualquiera de ellos, al momento de practicarse la inscripción del nacimiento, es suficiente reconocimiento de filiación". A pesar del reconocimiento que hoy está consagrado en la ley, el Registro Civil, en la resolución recurrida, en la partida N° 248-1951 se indica que don nombre reservado es hijo de filiación no matrimonial, sin reconocimiento legal por parte del causante (don nombre reservado) por cuanto al momento de solicitarse dicha inscripción, no se cumplieron las formalidades legales vigentes a la época para establecer la filiación natural conforme a la nomenclatura utilizada a dicha época amparándose en los artículos transitorios 5 y 6 que establecía la Ley N° 10.271 de 1952 , sin dejar en claro si es que se ampara en lo prescrito en la referida ley, que por lo demás, suprimió las formalidades aquí discutidas; y, por otra parte, en el artículo 2° ya citado y el artículo 3° inciso 1° de la Ley Sobre el Efecto Retroactivo de las Leyes; estableciendo que deben primar esas formalidades conservando así el estado civil de hijos ilegítimos y la falta de filiación con nuestro padre, entre nosotros como hermanos impidiendo que se produzcan los efectos hereditarios entre ambos. Ahora bien, a pesar de que uno pueda sostener que por el hecho de haberse omitido el reconocimiento de la calidad de hijo natural, sólo se concede el estado civil mas no la filiación determinada, de ambos para con el padre, y consecuentemente el vínculo consanguíneo; y que a su vez se utilice dicho argumento para mantener esas distinciones para efectos de determinar los derechos y obligaciones que puede tener una persona; implica avalar criterios poco acertados en tanto, “el estado civil puede constituir un derecho adquirido, mas no las facultades o aptitudes no ejercidas que puedan emanar de dicho estado. Así, de acuerdo con la teoría de Paul Roubier, los derechos y obligaciones anexos al estado civil son situaciones legales, es decir, establecidas por ley y susceptibles, por ello, de ser modificadas por ella en cualquier momento;” (Espada, Susana “Derecho de familia, sucesorio y regímenes matrimoniales”, 2014) como lo son los derechos hereditarios. Así́ también, en virtud del artículo 188 del Código Civil se establece que: “el hecho de consignarse el nombre del padre o la madre, a petición de cualquiera de ellos, al momento de practicarse la inscripción de nacimiento, es suficiente reconocimiento de filiación”; es decir, si aludimos, una vez más, a la no discriminación y el estatuto igualitario consagrado por la Ley N° 19.585, este precepto podría aplicarse sin problemas por cuanto se basa en una disposición constitucional y no legal, descartando o desechando el efecto retroactivo de la norma. En consecuencia, denegar la posesión efectiva a un legítimo heredero por la omisión de requisitos legales derogados no es más que la sobrevivencia de disposiciones legales, que por lo demás, se dejaron sin efecto por la simple razón de que se consideraban normativas ilógicas, poco éticas e injustas. Además, es arbitrario rechazar dicha posesión efectiva, cuando otras solicitudes con las mismas características que la de su representado, les es otorgada y en este caso: denegada. iii. Igualdad ante la ley. Tal como se ha dejado entre ver, en los puntos a. y b. precedentes, claro está que el rechazo a la posesión efectiva por el incumplimiento de requisitos legales, constituyen un acto arbitrario, y resucitar las normas que los exigen parece poco atingente e incompatibles, con la Carta Magna que nos rige actualmente. No obstante, ambas aristas del asunto tienen un solo trasfondo, una misma garantía fundamental vulnerada: la igualdad ante la ley. Por si no queda claro, la Ley Nº 19.585, ya citada numerosas veces en el presente escrito, tenía como propósito ponerle fin a un régimen irracional, instaurando un sistema de igualdad entre los hijos legítimos, ilegítimos y naturales. En otras palabras, vino a eliminar las distinciones discriminatorias que existían respecto de los hijos concebidos dentro y fuera del matrimonio. En ese sentido, es menester entonces apegarse a los mandatos constitucionales de igualdad, analizar el espíritu de la norma y anteponer el fondo por sobre las formas para evitar las discriminaciones arbitrarias por la falta de fundamento o análisis lógicos y racionales, respecto de lo que se exige y los criterios que se adoptan, al tomar las decisiones administrativas. Se requiere que el derecho vuelva a imperar conforme a las normas vigentes y no a las ya derogadas por ser ilegales, pero por, ante todo, inconstitucionales.

Por ello pide, acoger esta acción y en definitiva: Dejar sin efecto la Resolución Exenta N° 4.953 que rechaza la Solicitud de Posesión Efectiva de don nombre reservado° 200 de fecha 9 de marzo de 2020. Ordenar al Servicio de Registro Civil e Identificación dictar una nueva resolución y, en definitiva, conceder a su representado, don nombre reservado la posesión efectiva de don nombre reservado, padre de don nombre reservado, en su calidad de cesionario.

Acompaña:

1. Copia autorizada con firma electrónica avanzada de Escritura Pública de Cesión de Derechos celebrada entre mi representado don nombre reservado y don nombre reservado de fecha 14 de enero de 2009 otorgada ante el Notario Público Titular, Conservador de Bienes Raíces y Archivero Judicial Titular de la Agrupación de Purén y Los Sauces, don nombre reservado, y anotada en su Repertorio con el N° 16.

2. Copia autorizada de inscripción de dominio de fojas 587, N° 526 del Registro de Propiedad del año 2008 del Conservador de Bienes Raíces de Purén.

3. Carta poder que me confiriera mi representado para tramitar Posesión Efectiva de don nombre reservado de fecha 6 de febrero de 2020.

4. Solicitud de Posesión Efectiva del Causante nombre reservado° 200 presentada en Oficina Plaza Los Ángeles, Región del Bío Bío, de fecha 9 de marzo de 2020.

5. Carta Certificada, Ordinario N° 1.051 de fecha 5 de mayo de 2020, enviada por la Dirección Regional de La Araucanía del Servicio de Registro Civil e Identificación, que me notifica Resolución de Rechazo de Posesión Efectiva N° 200 de fecha 9 de marzo de 2020.

6. Resolución Exenta N° 4.953 de fecha 17 de abril de 2020 emitida por la Dirección Regional de La Araucanía del Servicio de Registro Civil e Identificación. 7. Copia causal de rechazo de Posesión Efectiva de nombre reservado emitida por el Servicio de Registro Civil e Identificación, Oficina Plaza Los Ángeles, de fecha 19 de abril de 2022.

8. Copias simples de mensajes de sistema entregados por el Servicio de Registro Civil e Identificación con fechas 30 de mayo de 2020 y 4 de diciembre de 2020.

9. Copia autorizada de Partida de Nacimiento de don nombre reservado.”

Que comparece la Directora Regional (S) de la Araucanía del Servicio de Registro Civil, e informa solicitando el rechazo del recurso.

Explica que respecto de los bienes quedados al fallecimiento del causante nombre reservado, el recurrente, invocando la calidad de heredero de don nombre reservado, es su calidad de hijo, ha ingresado 2 solicitudes de posesión efectiva, la última de ella de 09 de maro de 2020 curso, todas rechazadas por los motivos transcritos en el recurso.

Sostiene que se tuvo a la vista la inscripción del nacimiento del presunto heredero, N°248 de la Circunscripción de Purén, practicada el 04 de agosto de 1951, consigna como madre no compareciente, y en el rubro de padre, se indica a don nombre reservado, siendo este último el requirente de la inscripción, quien solicita que constara su nombre, sin efectuar las declaraciones que la ley de la época exigía.

Asegura que, de acuerdo a las normas de filiación vigentes a la época de la inscripción de nacimiento, éste tenía filiación paterna y materna indeterminada y, por ende, no es posible establecer ningún vínculo de parentesco entre el causante y el recurrente.

En cuanto a la normativa aplicable, aclara que hasta antes de la entrada en vigencia de la Ley N°10.271 de 2 de junio de 1952, el Código Civil establecía que el reconocimiento de los hijos no matrimoniales se debía realizar al momento de inscribir el nacimiento, o bien, en un acto posterior mediante manifestaciones expresas de voluntad contenidas en un escritura pública o en un acto testamentario, documentos que debían quedar debidamente subinscritos al margen de la inscripción de nacimiento, requiriendo, además, que dicho reconocimiento fuera aceptado por parte del inscrito, debiendo subinscribirse también la escritura pública de aceptación.

Agrega que el artículo sexto transitorio de la Ley N°10.271 reguló expresamente la situación de aquellas personas inscritas con anterioridad a la entrada en vigor de dicha ley y que no habían sido objeto de reconocimiento, otorgando el derecho para interponer la acción de reconocimiento forzado en el plazo de dos años desde el 2 de junio de 1952. Afirma que, en consecuencia, el recurrente debió ejercer la acción prescrita en dicho artículo con el objeto de que el reconocimiento de su filiación quedara determinado conforme a la normativa vigente.

Concluye que el hecho que conste el nombre de la progenitora en la inscripción de nacimiento del causante no produce efecto jurídico alguno, siendo imposible extender su alcance y constituir mediante ella filiación.

Señala que las instituciones jurídicas estado civil y filiación son diversas, de manera que sus efectos también lo son, argumentando que el vínculo filiativo otorga al individuo el derecho a ser parte de la comunidad hereditaria, de conformidad con las normas que rigen los órdenes de sucesión intestada.

Indica que la Ley 19.585 eliminó las diferencias de trato entre los hijos y estableció un estatuto igualitario para todos ellos cualquier sea el origen de su filiación. No obstante, afirma que el ordenamiento jurídico vigente sigue reconociendo una diferencia entre estado civil y filiación. En consecuencia, sostiene que aún hoy se distingue en esta materia para efectos de determinar los derechos y obligaciones que forman parte del patrimonio de una persona.

Refiere que uno de los principios generales de la legislación chilena es la irretroactividad de las normas, es decir, que éstas reglan situaciones desde su entrada en vigencia y para el futuro, sin poder reglamentar situaciones ocurridas con anterioridad a su dictación.

Precisa que la Ley N°19.585 no señala que podrá regir situaciones ocurridas antes de su entrada en vigor, de manera que tiene plena aplicación lo dispuesto en el artículo 2 y 3 de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes.

Afirma, consecuencialmente, que la constitución de un estado civil o la forma de obtener una calidad debe regirse por la ley vigente a la época en que éste se va a constituir o establecer y que una vez constituida o adquirida la calidad, ésta no se pierde por el cambio o modificación de los requisitos para su establecimiento.

Añade que la acción cautelar de protección no es la vía procesal para solucionar situaciones jurídicas no resueltas y de lato conocimiento.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de protección se define como una acción cautelar de ciertos derechos fundamentales frente a los menoscabos que puedan experimentar como consecuencia de acciones u omisiones ilegales o arbitrarias de la autoridad o de particulares.

Se trata, por consiguiente, de una acción de cautela de derechos garantizados a nivel constitucional, cuyos presupuestos son: a) que exista una acción u omisión ilegal o arbitraria; b) que como consecuencia de la acción u omisión ilegal o arbitraria se prive, perturbe o amenace un derecho; y, c) que dicho derecho esté señalado como objeto de tutela en forma taxativa en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

nombre reservado: Que el acto que se denuncia como ilegal y arbitrario es la decisión plasmada en la Resolución Exenta N°4953 del 17 de abril de 2020, consistente en rechazar la petición del recurrente de ser incluido don nombre reservado en la posesión efectiva de su padre don nombre reservado.

TERCERO: Que, según da cuenta la partida de nacimiento correspondiente, el cedente es hijo de don nombre reservado, quien, al momento de la inscripción del nacimiento, pidió expresamente que en dicho documento se dejara constancia de su nombre en calidad de padre.

CUARTO: Que, como consecuencia de la entrada en vigor de la Ley N°19.585, el actual artículo 33 del Código Civil dispone: “Tienen el estado civil de hijos respecto de una persona aquellos cuya filiación se encuentra determinada, de conformidad a las reglas previstas por el Título VII del Libro I de este Código. La ley considera iguales a todos los hijos”.

A su vez, en el párrafo 4 de ese Título, que regula la determinación de la filiación no matrimonial, el actual artículo 188 del Código Civil establece: "El hecho de consignarse el nombre del padre o de la madre, a petición de cualquiera de ellos, al momento de practicarse la inscripción del nacimiento, es suficiente reconocimiento de filiación".

QUINTO: Que, de las normas antes reseñadas, se sigue que la filiación es el vínculo jurídico que une a los hijos con su padre o madre y su determinación otorga el estado civil de hijo y hermano, en su caso, de manera que constituye un atributo de la personalidad ligado estrechamente a la dignidad humana constitucionalmente protegida.

SEXTO: Que, en consecuencia, la negativa del Servicio de Registro Civil e Identificación a conceder la posesión efectiva del causante, se funda en una serie de disquisiciones sobre las normas, ya derogadas, que regulaban esta materia con antelación a la Ley N°19.585.

En efecto, es útil tener presente que el reconocimiento que se realiza al consignar el nombre del padre o de la madre, a petición de cualquiera de ellos al momento de practicarse la inscripción del nacimiento, conocido por la doctrina como "reconocimiento espontáneo, voluntario y presunto", fue establecido por primera vez por la Ley N° 4.808, sobre Registro Civil, en su artículo 32, para los efectos de permitir al hijo ilegítimo demandar alimentos. Después fue trasladado al artículo 280 del Código Civil y, finalmente la Ley N° 10.271, de 2 de abril de 1952, le dio el efecto de otorgar al hijo el carácter de natural y hoy, con la Ley de Filiación, simplemente de hijo.

SEPTIMO: Que, además, debe mencionarse que la Ley N°19.585 eliminó las diferencias entre las distintas categorías de hijos que existían hasta antes de su dictación, esto es, “legítimos”, “natural” e “ilegítimo”, estableciendo un estatuto igualitario entre ellos, ampliando las formas de constitución de la filiación.

En consecuencia, toda interpretación normativa respecto de la filiación y la constitución del estado civil de hijo debe realizarse de forma que reconozca de manera más amplia e inclusiva la dignidad y el principio de igualdad.

OCTAVO: Que, de lo antes razonado, se sigue que exigir el reconocimiento como hijo de forma expresa en una escritura pública respecto del causante es un criterio que pugna tanto con la letra de la ley vigente en materia de filiación como con su espíritu, que persiguió terminar con las diversas categorías de hijos y, con ello, las discriminaciones a que daban lugar.

NOVENO: Que, en consecuencia, en el presente caso resulta aplicable el artículo 188 del Código Civil, que determina la filiación no matrimonial del causante respecto de su madre por el reconocimiento voluntario, al pedir ésta última que se consignara su nombre al momento de practicarse la inscripción del nacimiento del primero.

DECIMO: Que, así las cosas, queda de manifiesto que la acción del Servicio recurrido es ilegal, puesto que junto con desconocer la filiación del heredero hijo, desestima los derechos que la normativa vigente le otorga en calidad de heredero, lo que se traduce en una discriminación arbitraria y, por consiguiente, en una afectación de la garantía contemplada en el numeral 2° del artículo 19 de la Constitución Política de la República, en relación a aquellas otras personas a quienes se les ha aceptado la solicitud de posesión efectiva, cumpliendo los mismos requisitos, lo que basta para concluir que la acción debe ser acogida.

Y de conformidad, además, con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE ACOGE el recurso de protección deducido en favor del cocesionario don nombre reservado, y, en consecuencia, se declara que se deja sin efecto la Resolución Exenta N°4953 de 09 de marzo de 2020, que rechazó la solicitud de la posesión efectiva de la herencia intestada quedada al fallecimiento de don nombre reservado, debiendo la autoridad pertinente pronunciarse sobre la misma conforme a derecho, considerando para estos efectos a don nombre reservado como hijo del causante.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

Redacción a cargo del Ministro (s) don Luis Olivares Apablaza.

N°Protección-13388-2023 (pvb).