Protección contra Corporación Municipal de Quellon

C.A. de Temuco Temuco, veintiuno de diciembre de dos mil veintitrés.

Visto:

nombre reservado, RUT N°RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado en contra de la Corporación Municipal de Quellon, Isla de Chiloe, Depto de Salud Municipal, por haberle efectuado descuentos de su sueldo por licencias médicas rechazadas, no obstante estar pendiente la apelación de las mismas. Solicita se suspenda el descuento y se disponga le reintegro de lo descontado.

A folio 09 comparece SEBASTIÁN DE LA PUENTE HERVÉ, abogado, en representación de la SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL, informan: en cumplimiento de lo ordenado, es posible informar a US Iltma, que, como consta en el expediente administrativo PAE código R-61197-2023, el día 14 de abril de 2023 la Sra. nombre reservado recurrió a mi representada reclamando por cuanto la SUBCOMISIÓN CHILOE COMPIN REGIÓN DE LOS LAGOS, confirmó el rechazo de la licencia médica N° RUT reservado, extendida por un total de 15 días a contar del 05 de marzo de 2023, por reposo no justificado. Al respecto, la Superintendencia de Seguridad Social dictó la Resolución Exenta Nº R-01-UNRA-84604-2023, de 27 de junio de 2021, mediante la cual señaló: “…el reposo prescrito por la licencia médica N° RUT reservado, se encontraba justificado. Esta conclusión se basa en que los antecedentes médicos aportan fundamentos que justifican la necesidad del reposo otorgado en la licencia reclamada. Sin perjuicio de lo anterior y dada la evolución del cuadro clínico descrito en los antecedentes estudiados, en caso de nuevas reclamaciones ante esta Superintendencia deberá adjuntar un informe médico amplio y fundado otorgado por especialista que justifique el reposo, detalle evolución, estado funcional actual y recuperabilidad laboral”. Conforme a lo anterior, mi representada concluyó que: “Esta Superintendencia instruye autorizar la licencia médica N° RUT reservado, de acuerdo a lo anteriormente expuesto. La Entidad deberá dar cumplimiento a lo instruido en esta Resolución dentro del plazo establecido al efecto por la Circular N° 3.531, de 2020, de este Servicio”. De acuerdo a todo lo expuesto, mi representada se ha pronunciado exclusivamente sobre la licencia médica N° RUT reservado, que es objeto de la presente Acción de Protección, y por lo tanto la Superintendencia de Seguridad no ha emitido ningún dictamen ni otro acto administrativo referido a las licencias médicas Nºs. 144529278, 143072118 y 141077988, como tampoco se encuentra pendiente de resolución ninguna reclamación interpuesta por la Sra. nombre reservado por estas licencias médicas.

Por ello pide, tener por evacuado el informe requerido.

A folio 15 comparece NATALIA FERNANDA ROSSI NUÑEZ, abogada, en representación de la recurrida COMPIN Regional, dependiente de la SEREMI de Salud, Región de Los Lagos, informa: LOS HECHOS Y EL DERECHO: doña nombre reservado, RUT Nº RUT reservado, reclama en específico del descuento de parte de sus remuneraciones por parte de su empleador, esto es la Corporación Municipal de Quellón – Departamento de Salud Municipal, con motivo del rechazo de las licencias médicas folio 144529278; 143072118; 1410077981 y 139471512, por parte de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de la Región de Los Lagos. Sobre el particular, cabe señalar que de conformidad a lo establecido en el Decreto Supremo Nº 3 de 1984 del Ministerio de Salud, que aprueba el reglamento de autorización de licencias médicas por las COMPIN e instituciones de salud previsional, es aplicable para su tramitación lo dispuesto en su artículo 11 y siguientes del mentado cuerpo legal. En tal sentido, es dable señalar que la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de la Región de Los Lagos se encuentra dentro de los plazos establecidos en la ley 19.880 y decreto supremo Nº 3 MINSAL, para la revisión de los recursos administrativos interpuestos por la recurrente, por cuanto, aun no se encuentran firmes los dictámenes de COMPIN respecto de las licencias médicas cuyo rechazo alude la actora. Luego, como cuestión aparte, es del caso precisar que la controversia gravita entre la actora y su empleador, esto es, la Corporación Municipal de Quellón – Departamento de Salud Municipal, toda vez que fueron ya descontados los montos que la actora señala corresponderían a las licencias médicas rechazadas y que se encuentran en vista de recursos administrativos en esta Comisión de Medicina Preventiva. Así las cosas, cabe hacer presente lo dispuesto en el dictamen Nº 82.937 de 2021 y Nº 56.059 de 2016 de la Contraloría General de la República que dispone: “enseguida, cabe hacer presente que el dictamen Nº 56.059, de 2016, de este origen, determinó que el descuento de remuneraciones originado por una licencia médica rechazada o reducida solo puede efectuarse una vez que esa decisión sea ratificada por la COMPIN respectiva o luego de transcurrido el plazo para realizar el reclamo y respetándose el plazo de prescripción que se indica” (…) ”Con el mérito de lo expuesto, solo cabe confirmar que los empleadores únicamente pueden realizar descuentos en las remuneraciones de los funcionarios, por licencias médicas rechazadas o reducidas desde la resolución que, a su respecto, efectúa la COMPIN o una vez transcurrido el plazo para presentar el respectivo reclamo.” DE LAS SUPUESTAS ACTUACIONES ARBITRARIAS O ILEGALES: Que las actuaciones de la Contraloría Médica y los plazos de tramitación de los actos administrativos relativos a los recursos administrativos impetrados respecto de los actos que rechazan las licencias médicas reclamadas por la recurrente, se enmarcan dentro de las facultades que como COMPIN le confieren las leyes, especialmente reglamentado en el Decreto Supremo Nº 3/1984 del Ministerio de Salud, Reglamento de Autorizaciones de Licencias Médicas por las COMPIN e ISAPRES, así como lo dispuesto en el Decreto Nº 7 de 2013 del Ministerio de Salud que aprueba el reglamento sobre guías clínicas referenciales que permiten autorizar las licencias médicas, según patologías. Al respecto, la COMPIN ha resuelto la tramitación de la licencia médica conforme a los antecedentes que se presentan, y dentro del plazo reglamentario fijado en el artículo 24 inc. 3º del Decreto Supremo Nº 3/1984 del Ministerio de Salud.

Por ello pide, tener por informado el Recurso de Protección en calidad de recurrida, y del mérito de lo expuesto, rechazar el Recurso de Protección en contra de COMPIN Región de Los Lagos, por no haber incurrido en algún acto u omisión ilegal en contra de la recurrente, por encontrarse esta comisión aun conociendo dentro los plazos legales de los recursos administrativos interpuestos por la actora, no siendo posible, por tanto, haber incurrido en actuación u omisión arbitraria o ilegal atribuible a esta COMPIN Regional, y que pueda constituir vulneración de derechos constitucionales de la parte recurrente.

A folio 25 comparece JULIO ALVAREZ PINTO, abogado, por la CORPORACION MUNICIPAL DE QUELLON, informa: A) ANTECEDENTES. I. Sostiene la recurrente que se ha visto afectada gravemente por descuento realizado por mi representada. Sostiene que lo anterior fue realizado sin esperar resolución de COMPIN ni acceso a cuotas o sin decreto que lo ordene. II. La funcionaria, presentó 4 licencias médicas rechazadas por el Compin, de 15 días cada una. Efectivamente en las remuneraciones del mes de agosto se descontó la primera licencia por 15 días. Este descuento se efectuó posterior al rechazo de Compin. III. Las licencias rechazadas son las siguientes: N° 139471512, del 05.03.2023 al 19.-03.2023: 15 dias: rechazada por compin (descontada), N° 141077988, del 29.03.2023 al 03.04.2023 : 15 dias: rechazada por Compin; N° 143072118 del 04.04.2023 al 18.04.2023, por 15 días, rechazada por Compin, y la N° 144529278 del 19.04.2023 al 03.05.2023,por 15 días, rechazada por Compin. IV. El sistema de salud se financia a través del per cápita que es un ingreso mensual fijo y depende de la cantidad de usuarios de fonasa, inscritos en los establecimientos de salud de la comuna, con lo que se debe financiar la totalidad de los gastos que demanda el entregar las prestaciones de salud a los afiliados, como ser: pago de remuneraciones al personal, entrega de medicamentos para los tratamientos, entrega de exámenes de laboratorio, gastos básicos como, calefacción, luz, agua, teléfono , internet, combustible para lanchas, traslados equipos de atención domiciliaria, curaciones, etc,.etc. V. Además de cancelar las remuneraciones de los funcionarios, se debe cancelar las remuneraciones de los funcionarios de reemplazos, que deben efectuar las funciones de quienes se encuentran haciendo uso de licencia médica, ya que la función de salud es permanente y no se puede dejar de realizar, independiente que el funcionario se encuentre haciendo uso legítimo de su derecho a licencia médica, de lo contrario se pondría en riesgo la salud de la población. VI. Al no disponer de la recuperación de los subsidios por incapacidad laboral de los trabajadores que presentan licencia médica, el sistema no se podría financiar y la salud entraría en un colapso, por lo que necesariamente se debe recuperar los subsidios de las instituciones de salud, fonasa o isapre, y si la licencia es rechazada, esta debe ser descontada, tal como lo autoriza el dictamen 120/06 del 20 de enero de 2023, de la Dirección del Trabajo. VII. En el caso de la recurrente, que es Tecnóloga Medico, se debió necesariamente contratar un tecnólogo medico de reemplazo con una remuneración (según carrera funcionaria) de $ 1.214.671 mensuales la que debe ser cancelada con recursos adicionales, al no poder recuperar los recursos del subsidio por rechazo de licencias médicas. VIII. A la fecha, esta Corporación, entre enero a agosto de 2023, llevamos la cantidad de 1.171 licencias médicas recibidas, por lo que, si alguna de estas, son rechazadas, tenemos la obligación de efectuar los descuentos, considerando por una parte que son dineros públicos y por otra parte, nuestra obligación de entregar las prestaciones de salud a la población de la comuna de Quellon. B) REINTEGRO. IX. En cualquier caso, la licencia médica de la funcionaria, que habían sido rechazadas por la Compin, luego se fue en apelación a la suseso (superintendencia de seguridad social). Y como dicho recurso fue favorable para la recurrente, esta Corporación inmediatamente realizó los trámites de reintegro, lo que se hizo con fecha 7 de Septiembre de 2.023, mediante resolución exenta número 569, por lo cual corresponde archivar la presente causa o en su defecto resolverla rechazando el recurso, por ya no existir alguna posible vulneración.

Por ello pide, tener por contestado el recurso interpuesto, y previo a los trámites que sean pertinentes, en definitiva archivarlo o en su defecto, rechazarlo en todas sus partes. Acompaña resolución exenta número 569, de fecha 7 de Septiembre de 2023, que ordena el reintegro de los fondos a la demandante.

CONSIDERANDO PRIMERO: Que el nombre reservado fue incorporado a nuestra legislación como una acción de naturaleza cautelar en beneficio de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufriere privación o perturbación en el ejercicio de diversos derechos constitucionales. El ejercicio de esta acción protectora exige, como presupuesto ineludible una acción u omisión que revista caracteres de ilegal o arbitrario, cuya consecuencia inmediata, origine una situación determinante de privación, amenaza o perturbación para alguno de los derechos constitucionales amparados y contenidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República.

SEGUNDO: Que, conforme a lo dispuesto en el dictamen Nº 82.937 de 2021 y Nº 56.059 de 2016 de la Contraloría General de la República : “ el descuento de remuneraciones originado por una licencia médica rechazada o reducida solo puede efectuarse una vez que esa decisión sea ratificada por la COMPIN respectiva o luego de transcurrido el plazo para realizar el reclamo y respetándose el plazo de prescripción que se indica” (…) ”Con el mérito de lo expuesto, solo cabe confirmar que los empleadores únicamente pueden realizar descuentos en las remuneraciones de los funcionarios, por licencias médicas rechazadas o reducidas desde la resolución que, a su respecto, efectúa la COMPIN o una vez transcurrido el plazo para presentar el respectivo reclamo.”

TERCERO: Que la Constitución Politica consagra en los artículos 6, 7, 19 Nº 3 inc. 5º, lo que se ha dado en llamar el principio de legalidad, que define una relación de subordinación entre la administración y todo tipo de normas jurídicas de diversas fuentes. En efecto se asume por el constituyente que el ordenamiento jurídico es una unidad y opera como tal, por ello se habla de principio de legalidad de la Administración asumiendo el concepto de legalidad, no como referido a un tipo de norma especifica, sino que al ordenamiento entero, a lo que Hauriou llamaba "el bloque de legalidad" (leyes, reglamentos, principios generales, costumbres y que hoy en dia algunos siguiendo a Merkl llaman "principio de juridicidad" de la Administración, para reservar el nombre de "principio de legalidad" al juego procedente con la sola ley formal CUARTO : Que los informes que por escrito emita la Contraloría, en uso de las atribuciones entregadas por el art 5 inc. 3 y 6 inc. 1 de la Ley 10.336 son obligatorios para la administración y sus funcionarios (art. 9 inc. final de la Ley 10.336), en el caso o casos concretos a que se refieran y constituyen jurisprudencia administrativa que tiene efectos generales para toda la administración (art.1 inc. 1 de la ley 10.336) que incluso obligatoriamente tienen que observar los abogados, fiscales o asesores jurídicos de las oficinas sometidas a control por esta entidad fiscalizadora, conforme al artículo 19 de la ley 10.336 QUINTO: Que, lo anterior implica que lo interpretado y ordenado por la Contraloría General de la República, integra el bloque de legalidad al cual deben someterse la administración, sus funcionarios e incluso sus asesores jurídicos, siendo parte de la juridicidad de su actuar, todo ello sin perjuicio de las facultades que caben a los Tribunales de Justicia en el evento de existir un conflicto que reclame el pronunciamiento jurisdiccional, en el que obviamente no puede ser la administración quien controvierta lo resuelto por la Contraloría, ya que en tal caso se asume por ella la propia ilegalidad de su actuar.

SEXTO: En consecuencia el incumplimiento de los pronunciamientos de contraloría por las autoridades o funcionarios de la administración, incluidas las municipalidades, incluyendo dentro de ello a las Corporación dependientes de las mismas, como en este caso, significa el incumplimiento de la norma interpretada y la inobservancia de los artículos 6, 7 y 88 inc/final de la Constitución; 2 de ley 18575; 1, 5, 6, 9, 19 y 67 de la Ley 10.336, dado que aquellos tienen carácter vinculantes al ser emitidos por el ente a quien el ordenamiento jurídico encomienda ejercer el control de juridicidad de los actos de la administración y emitir esos pronunciamiento en derecho.

SEPTIMO: Que, atendido lo informado por la COMPIN y la Corporación Municipal de Quellón se puede dar por establecido que: 1.-) Que la recurrente presenta las siguientes licencias médicas rechazadas: N° 139471512, del 05.03.2023 al 19.-03.2023: 15 dias: rechazada por compin (descontada), N° 141077988, del 29.03.2023 al 03.04.2023 : 15 dias: rechazada por Compin; N° 143072118 del 04.04.2023 al 18.04.2023, por 15 días, rechazada por Compin, y la N° 144529278 del 19.04.2023 al 03.05.2023,por 15 días, rechazada por Compin.- 2.-) Que, efectivamente en las remuneraciones del mes de agosto del 2023 se descontó la primera licencia por 15 días. Este descuento se efectuó posterior al rechazo de Compin.- 3.- Que existen a la fecha de los descuentos pendientes en COMPIN apelaciones al rechazo de las licencias médicas, por lo que los descuentos se produjeron cuando, aun no se encuentran firmes los dictámenes de COMPIN respecto de las licencias médicas cuyo rechazo alude la actora.

OCTAVO:

Que, la actuación ilegal de la CORPORACION MUNICIPAL DE QUELLON afecta a garantía constitucional del artículo 19 N° 24, esto es el derecho de propiedad de la recurrente a sus remuneraciones, razón por la cual el recurso de autos será acogido.

Por estas consideraciones, y teniendo además presente lo dispuesto en los artículos 20 de la Constitución Política de la República, Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema de 24 de junio de 1992, se acoge el nombre reservado en contra de CORPORACION MUNICIPAL DE QUELLON disponiéndose que la misma debera reintegrar a la recurrente dentro de tercero día de ejecutoriado la presente sentencia el total de las sumas descontadas por las licencias médicas que se estimaron rechazadas no obstante estar pendiente la apelación presentada ante COMPIN, bajo el apercibimiento de aplicarse en caso de negativa los apremios que al efecto señala el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema de 24 de junio de 1992,con costas.- Regístrese y comuníquese.- Redacción del abogado integrante don Roberto David Contreras Eddinger Rol Nº 13.021-2023. (sac)