Protección contra Asociación Lof Pulingue

C.A. de Temuco Temuco, ocho de febrero de dos mil veinticuatro.

VISTOS:

Al folio N° 1, comparecen don nombre reservado y don nombre reservado, Abogados, domiciliados en domicilio reservado, en representación de INMOBILIARIA EL REFUGIO SpA (“la Inmobiliaria” o “El Refugio”), persona jurídica del giro de su denominación, rol único tributario N° 77.218.797-1, domiciliada en domicilio reservado, e interponen recurso de protección en contra de (1) ASOCIACIÓN LOF PULINGUE, cuyo rol único tributario se desconoce; (2) nombre reservado, cédula nacional de identidad N° RUT reservado; (3) nombre reservado, cédula de identidad N° RUT reservado; (4) nombre reservado, cédula de identidad N° RUT reservado; (5) nombre reservado, cédula de identidad N° RUT reservado; (6) nombre reservado, cédula de identidad N° RUT reservado; y, (7) nombre reservado, cédula de identidad N° RUT reservado, cuyas respectivas profesiones u oficios ignoran, todos domiciliados en el LOF Pulingue, sector rural Pulingue, comuna de Loncoche, Región de La Araucanía, por incurrir en las conductas constitutivas de actos ilegales y arbitrarios que infringen las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19, N° 1, 3, 21 y 24 de la Constitución Política de la República.

Fundan el recurso en que el año 2021, su representada adquirió un predio rural de 31,40 hectáreas ubicado en la comuna de Loncoche, camino de Loncoche a Villarrica, sector Pulingue.

A fines del año 2021, LA INMOBILIARIA comenzó el desarrollo un proyecto de subdivisión rural en el sector, denominado “Refugio Villarrica”, al que se accede desde la ruta que une las comunas de Loncoche y Villarrica (“Ruta S-91”) por un camino público (“S-729”) y luego a través de un camino público vecinal.

Para graficar, inserta una imagen del acceso desde la Ruta S- 91 al camino público vecinal que llega al loteo, así como un emplazamiento aproximado del inmueble, el que marca en color verde. En color azul se muestra la Ruta S-729 y, en color amarillo, el camino público vecinal que permite acceder al predio de propiedad de LA INMOBILIARIA.

Agrega que el Proyecto “Refugio Villarrica”, está compuesto por 63 parcelas, de las cuales se han vendido poco más de 30, mientras que las restantes se encuentran a la venta.

Precisa que el año 2022 comenzaron los problemas con algunos integrantes de comunidades mapuches del sector agrupadas y organizadas de hecho en un LOF compuesto por 38 personas, denominado “ASOCIACIÓN LOF PULINGUE”, el que preside una de las recurridas, doña nombre reservado.

Indica, que a partir del 31 de enero del año 2022, un grupo de a lo menos ocho miembros de dicha asociación de hecho, entre ellos aquellos seis cuyas identidades se han indicado, quienes han generado conflictos en los referidos caminos públicos. Hacen fogatas, impiden el paso de camiones o camionetas cargadas con materiales, amenazan a los choferes o propietarios de los vehículos, amedrentan a posibles clientes y han instalado de manera reiterada lienzos y carteles en el camino público haciendo alusión a que es una zona de conflicto y que LA INMOBILIARIA debe irse del lugar. Insertan a su recurso una imagen que da cuenta de los lienzos instalados por los recurridos en el lugar, imagen obtenida directamente desde una red social pública (Facebook) creada por estas personas.

Asimismo, refieren que han amenazado con quemar casas de los propietarios que han comprado parcelas en “Refugio Villarrica”. La situación actual hace imposible transitar por dichos caminos, ya que detienen a los vehículos que transitan por los mismos, amenazan a los ocupantes, y los obligan a devolverse. Incluso, en una imagen publicada en la red social a que se ha hecho referencia, es posible apreciar que los recurridos han interrumpido el tránsito en la intersección de la Ruta S-91 con la Ruta S-729.

Añaden que su representada, sin obligación legal alguna, y con la única finalidad de dar una solución pacífica a esta situación, inició conversaciones con los dirigentes del LOF para determinar de qué forma se podría arribar a una convivencia amigable mediante la solución a inquietudes de las comunidades indígenas del sector, que pudieren ser razonablemente atendidas. En este contexto, hubo un intercambio de conversaciones y correspondencia escrita. De hecho, el 14 de abril de 2023 el apoderado de EL REFUGIO - don nombre reservado - remitió a la ASOCIACIÓN LOF PULLINGUE una carta con la última propuesta, punto por punto, abordando los temas que habían sido materia de las conversaciones y aprehensiones manifestadas por la comunidad en distintas ocasiones, así como temas que planteó únicamente la dirigencia del LOF, como lo fue la entrega de cuantiosas sumas de dinero en beneficio de la comunidad el sector, requerimiento que, como se supo de manera posterior al envío de la propuesta, tenía como única finalidad que la directiva se hiciera de estos dineros para provecho personal.

Precisa cuales fueron los temas de dicha propuesta, la que suponía la disposición, por parte de LA INMOBILIARIA, de ingentes gastos y esfuerzos, conforme se aprecia del documento en cuestión, que se acompaña en un otrosí. Refiere que como condiciones para comenzar cualquier tipo de trabajo o pago se señalaba la firma de un acuerdo por escritura pública con todos los puntos acordados, el retiro permanente de lienzos y banderas instaladas en el camino público S-729 y en el camino público vecinal, el cese inmediato y de manera definitiva de detención de vehículos de cualquier tipo en el sector, así como la obligación de no realizar amenazas de ninguna especie a quienes transitan o habitan el lugar, especialmente a propietarios del loteo, trabajadores y personas relacionadas a LA INMOBILIARIA.

Que no obstante lo anterior, señala que la recurrida, doña nombre reservado, actuando en nombre de la Asociación LOF Pullingue, luego de haber manifestado verbalmente que estaban de acuerdo en la propuesta que se había alcanzado, rechazó suscribir el acuerdo propuesto sin razón alguna.

La situación de obstrucción de los caminos y amenazas ya descrita continúa hasta el presente, sin que la ASOCIACIÓN LOF PULINGUE muestre un mínimo de interés en querer resolver la situación que ellos mismos han generado ni plantee alguna contrapropuesta u otro planteamiento que permita distender la situación en aras de una pacífica convivencia.

Sostiene que esto ha creado una situación de tensión entre LA INMOBILIARIA y sus clientes (compradores de parcelas) que se ha vuelto insostenible. Quienes han adquirido parcelas reclaman por no poder acceder a ellas, y se ha hecho imposible cualquier nueva venta hace más de un año. De hecho, ya dos de los adquirentes de parcelas han formulado denuncias a la Fiscalía por estos hechos y, el 5 de junio de 2023, uno de ellos interpuso además un recurso de amparo ante esta la Iltma. Corte y que se refiere a una residente del sector, doña nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado, quien también ha interpuesto recurso de protección que rola en la I. Corte de Apelaciones de Temuco con el N° 9904- 2023, por cuanto ha sufrido agresiones físicas y amenazas de muerte negándole el paso por el camino público y vecinal a ella, sus vehículos y sus trabajadores. Los recurridos en dicha causa aducen que son los dueños del camino, le exigen dinero para poder transitar por dicho camino y tienen la vía llena de banderas negras con calaveras y lienzos en que se les dice que deben irse de su hogar. Por eso mismo dicha recurrente interpuso una denuncia ante la Fiscalía Local de Loncoche, actualmente en tramitación bajo el RUC 2300706889-1.

Concluye indicando que, lo cierto es que, en los hechos, con los actos de violencia de obra y de palabra que han ejecutado respecto de su representada y parte de los compradores del loteo “Refugio Villarrica”, están perturbando el legítimo ejercicio de su derecho de propiedad sobre sus inmuebles, impidiéndole hacer uso de un camino de uso público cuya naturaleza no está en discusión.

Sostiene que el artículo 24 del DFL 850/1997, establece que: “Son caminos públicos las vías de comunicación terrestres destinadas al libre tránsito, situadas fuera de los límites urbanos de una población y cuyas fajas son bienes nacionales de uso público. Se considerarán, también, caminos públicos, para los efectos de esta ley, las calles o avenidas que unan caminos públicos, declaradas como tales por decreto supremo, y las vías señaladas como caminos públicos en los planos oficiales de los terrenos transferidos por el Estado a particulares, incluidos los concedidos a indígenas”. Entiende que por medio del Ord. N° 445, de 16 de junio de 2023, del Director Regional de Vialidad de La Araucanía, la ruta S-729, conocida como “Acceso Pulingue”, tiene la calidad jurídica de camino público.

Acompaña certificado N° 630 de la DOM de Loncoche, conforme con el cual el camino que conecta la Ruta S-729 con el predio de su representada, tiene el carácter de camino vecinal público, esto es, es una vía de uso restringido de la cual se sirven los vecinos de las parcelas adyacentes y ciertos vehículos de servicios.

Sostiene que todos los actos adoptados por los recurridos son arbitrarios e ilegales, conculcándose, las garantías previstas en los artículos 19 N° 1, 3 inciso 5° (SIC), 21 y 24 de la Constitución Política Agrega que se cumplen todos los requisitos para que la acción de protección prospere, por cuanto existe un acto arbitrario e ilegal, que conculca garantías constitucionales protegidas y el recurso ha sido interpuesto dentro de plazo.

Por todo ello, pide, acoger el recurso, ordenando a los recurridos que cesen de inmediato en dichas conductas, despejen el camino público S-729 y el camino público vecinal permitiendo la libre circulación por los mismos, retiren y se abstengan de colocar lienzos, carteles y banderas, así como se abstengan de hacer fogatas y de amenazar de cualquier forma a LA INMOBILIARIA recurrente, a los propietarios, y a quienes transitan por los caminos públicos ya indicado, y, hecho, instar tajantemente a los recurridos a abstenerse de realizar actos de cualquier tipo que impidan a mis representados y a todos los que transiten por las vías referidas, acceder en toda su longitud a los caminos públicos ya individualizados, sin perjuicio de que cualquier otra medida que se considere conducente para restablecer el imperio del derecho, todo ello con costas.

Al folio N° 18, comparece don nombre reservado, Abogado Defensor de Indígenas del Programa de Defensa Jurídica de CONADI, por todos los recurridos informando el recurso, pidiendo su rechazo.

Sostiene que los hechos relatados en el recurso de protección no son efectivos y se alejan de la realidad, el camino público S-729 y el camino público vecinal Pulingue siempre se ha encontrado despejado para la libre circulación de todos quienes habitan en el lugar o quienes transiten en por él. Los lienzos, carteles y banderas, colocados principalmente en las propiedades de los recurridos y los vecinos del lugar aledaños a los caminos y no impiden en ningún caso su libre tránsito. Refiere que lo solicitado por el recurrente además al pretender una acción en favor de “propietarios, y a quienes transitan por los caminos públicos ya indicado” no corresponde a la naturaleza del recurso de protección el que en ningún caso es una acción popular.

Indica que el problema que subyace expuesto en la acción de protección, responde al hecho que la Inmobiliaria recurrente se encuentra desarrollando un proyecto de desarrollo urbano o turístico, en el sector Pulingue de la comuna de Loncoche, habitado por indígenas desde tiempos precolombinos, lo que ha acarreado efectos adversos significativos sobre la calidad de vida de los habitantes indígenas del lugar con una afectación, sobre los recursos naturales renovables, incluidos el suelo y agua que perciben como una alteración significativa de su sistemas de vida y costumbres como grupo humano indígena habitante del lugar ubicándose emplazado el proyecto colindante o próximo a sus sitios prioritarios de significación cultural y pertenecientes al patrimonio cultural del pueblo mapuche como son un cementerio (Eltum) y un sitio ceremonial (Guillatún).

Agrega que la inmobiliaria en su intención de llevar a cabo este proyecto inmobiliario ha generado expectativas sobre una adecuada intervención del territorio, el cuidado del medio ambiente y una sana convivencia presentando planes de trabajo los que finalmente no ha llevado a puerto de manera adecuada generando el descontento de los miembros de las organizaciones indígenas del lugar y habitantes del territorio.

Señala que la asociación Lof Pulingue es una organización indígena constituida en virtud de lo establecido en el Título V sobre “Participación Indígena” párrafo 2° “De las Asociaciones Indígenas” articulo 36 y 37 de ley N°19.253, constituida de acuerdo con los registros de CONADI, con fecha 06 de agosto de 2022, realizando el acto de depósito de su acta de constitución y sus estatutos, con fecha 23 de agosto de 2022, con ello otorgándoseles su Personalidad Jurídica N°930.

Esta asociación se encuentra integrada y reúne a los vecinos residentes mapuches del sector Pulingue de la comuna de Loncoche, todos los miembros de esta asociación, a su vez son miembros de sus propias comunidades indígenas del sector como son las Comunidades nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, Santa Cruz, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado.

Sostiene que la inmobiliaria no ha respetado los acuerdos mínimos solicitados por los recurridos en razón de provocar los menores impactos en la vida cotidiana de todos los indígenas residentes en el lugar como son la construcción de pozos profundos colindantes con la pampa de guillatún lo que genera una afectación de la vegetación nativa existente en el lugar necesaria para la vida y cosmovisión mapuche.

Enfatiza que los caminos interiores que utilizan para el transito acceso de su proyecto de parcelación no cuenta con las dimensiones necesarias, y solo los indígenas miembros de las comunidades y colindantes a estos caminos facilitaron los metros suficientes para tener un camino transitable comprometiéndose la inmobiliaria a ceder los metros suficientes para el adecuado libre tránsito por estos, lo que al día de hoy no ha cumplido. En efecto el camino se encuentra intransitable, con alto tráfico de vehículos de alto tonelaje afectando el camino rompiendo alcantarillas para la canalización de las aguas lluvia encontrándose deteriorado y difícil de transitar.

Relata que los indígenas vecinos del lugar, agricultores, cultivan huertos de frutas que con el polvo y el tránsito de los camiones generaron que estos fueran destruidos y no pudieran ser cultivados. La inmobiliaria tiene cuidadores con perros que sueltan para andar libremente por el sector generando destrozos, preocupación e incluso daño, considerando el libre pastoreo de sus animales (vacas y corderos).

Sostiene como cuestión previa que el recurso interpuesto se funda en hechos que ocurrieron en el año 2022 y los meses de enero y abril del año 2023. Señala que el plazo para presentar el recurso de protección, se debe contar desde que se tuvo conocimiento del acto ilegal y arbitrario para deducir la acción, y no entenderlo así significaría en la práctica que la acción jamás caducaría.

La observancia de un “plazo fatal de treinta días corridos, contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o, según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos”, exigencia contenida en el numeral 1° del Acta número 94-2015, de fecha 17 de Julio de 2015, Texto refundido del auto acordado sobre tramitación y fallo del recurso de protección de las garantías constitucionales.

Por lo anterior, pide el rechazo del recurso de protección.

Al escrito folio N° 25, informó Carabineros de Chile acompañando croquis del lugar y un set fotográfico que da cuenta, de la ubicación de las parcelas, del acceso a las mismas y de los lienzos instalados. Se aprecian los caminos despejados, sin obstáculos a la fecha de su emisión el 9 de noviembre de 2023.

Al folio N° 38, informa la Dirección Regional de Vialidad. Refiere que efectivamente se formula reclamo con fecha 14.11.2023, ingresado a la plataforma SIAC Código AM001C0135887, de la Sra. nombre reservado, que transcribe en el informe.

Agrega que, con fecha 22.11.2023, se da respuesta a reclamo:

Se le indica que “Camino Acceso Pulingue, que está bajo la tuición de la Dirección de Vialidad, y su mantenimiento a cargo de la oficina provincial de Vialidad Cautín. Código 69S1743 Longitud 1,65 Km Carpeta de ripio Ancho de carpeta variable aproximadamente 3,5 m Nivel de tránsito, bajo a mínimo. Inicio camino Loncoche – Villarrica Comuna Loncoche”.

Agrega que personal de la Oficina Provincial de Vialidad concurre al camino acceso Pulingue, entre el Km 0,3 al Km 0,6 aproximadamente y se constató la instalación de cuatro banderas negras amarradas en forma aérea en los ganchos de los árboles, los cuales a su vez, están plantados en los terrenos aledaños a la faja vial y que serían de propiedad de personas pertenecientes a la comunidad indígena del sector.

También, en el tramo antes descrito, en el Km 0,3, se instaló un lienzo que atraviesa en forma aérea el camino, y que también está amarrado a los ganchos de los árboles, los cuales a su vez, están plantados en los terrenos aledaños a la faja vial. Este lienzo, tiene fondo color negro y letras de color blanco y cuyo texto dice: “Lof Pulingue, punto de conflicto.”

Refiere que el DFL 850 en su artículo 36, inciso primero expresa: “Se prohíbe ocupar, cerrar, obstruir o desviar los caminos públicos, como asimismo, extraer tierras, derramar aguas, depositar materiales, desmontes, escombros y basuras, en ellos y en los espacios laterales hasta una distancia de veinte metros y en general, hacer ninguna clase de obras en ellos.”; además, añade que el artículo 38 del mismo cuerpo legal, que expresa: “Queda prohibida la colocación de carteles, avisos de propaganda o cualquiera otra forma de anuncios comerciales en los caminos públicos del país.” Así mismo en su inciso 2° nos indica: “La colocación de avisos en las fajas adyacentes a los caminos deberá ser autorizada por el Director de Vialidad, en conformidad al Reglamento.”

De la normativa vigente expuesta anteriormente, concluye que la Dirección de vialidad es la encargada de mantener la libre circulación en los caminos públicos, además de promover su mantención, como así mismo, proveer servicios de infraestructura vial a la ciudadanía, que otorguen seguridad a las personas, armonizando el desarrollo del territorio y ofreciendo una conectividad sustentable.

Así las cosas, del análisis realizado es de indicar que se procederá en conformidad a la Ley vigente, por lo que, la Dirección Regional, de acuerdo al artículo 51 del DFL N°850 de 1997, que Fija el texto Refundido, Coordinado y Sistematizado de la Ley Nº 15.840, de 1964 Y del DFL. Nº 206, de 1960, practicará la notificación respectiva a la propietaria colindante, para que haga retiro de las banderas y lienzo; y en caso de negativa se le aplicará la multa respectiva.”

Posteriormente, en base a la respuesta antes emanada y en virtud del principio de contradictoriedad establecida en el artículo 10 en la Ley 19.880, que establece Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, la Dirección Regional, dicta el Oficio Ord. N° 2.857 de fecha 01.12.2023, el cual, en virtud del artículo 51 del DFL MOP 850/1997, se notifica a la Sra. nombre reservado, mediante acta de notificación de fecha 06.12.2013, de la infracción al artículo 38 del DFL MOP 850/1997, que expresa: “Queda prohibida la colocación de carteles, avisos de propaganda o cualquiera otra forma de anuncios comerciales en los caminos públicos del país.” Concediéndole un plazo de 5 días para hacer retiro de estas.

Que, de la notificación practicada, la Sra. nombre reservado y miembros del Lof Acceso Pulingue, solicitan audiencia con el Director Regional de Vialidad, la cual se concede para el día 21.12.2023, instancia en el cual hacen ingreso por Oficina de Partes de esa Dirección Regional, antecedentes en respuesta del reclamo de la Sra. nombre reservado y sobre la historia ancestral del camino Acceso Pulingue.

Al analizar los antecedentes, encuentran copia de un Recurso de Protección, interpuesto por la Inmobiliaria El Refugio Spa en contra de la Asociación Lof Pulingue, representada por la Sra. nombre reservado, Rol ingreso N° 12.607-2023, ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Temuco, acogida a tramitación con fecha 11/08/2023, y que en definitiva solicita, que se ordene el “cese inmediato de conductas, despejen el camino público S-729 y el camino público vecinal permitiendo la libre circulación por los mismos, RETIREN Y SE ABSTENGAN DE COLOCAR LIENZOS, CARTELES Y BANDERAS, ASÍ COMO SE ABSTENGAN DE HACER FOGATAS Y DE AMENAZAR DE CUALQUIER FORMA A LA INMOBILIARIA RECURRENTE, A LOS PROPIETARIOS Y A QUIENES TRANSITAN POR LOS CAMINOS PÚBLICOS YA INDICADOS…”. Camino, que es el mismo del cual la Sra. nombre reservado reclama la instalación de las banderas y lienzo presentado a dicha Dirección Regional.

Que, conforme con el artículo 54 de la Ley N° 19.880 que Establece Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, que expresa: “Si respecto de un acto administrativo se deduce acción jurisdiccional por el interesado, la Administración deberá inhibirse de conocer cualquier reclamación que éste interponga sobre la misma pretensión.”

Que, en virtud de lo ampliamente expuesto y fundamentos normativos vigentes, indica que la Dirección Regional se abstiene de seguir conociendo el tenor de la presentación a la espera de lo que resuelva la esta Corte, en el Recurso de Protección, causa Rol N° 12.607-2023.

Finalmente, expone que en consideración a lo ampliamente informado y aspectos legales analizados, esa Dirección Regional debió abstenerse de continuar conociendo del reclamo, dado que la materia en cuestión está siendo abordada jurisdiccionalmente; sin perjuicio de lo anterior, señala que estará llana a lo que resuelva esta Corte, en el presente Recurso de Protección, indicando que acatará lo resuelto.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que la cuestión planteada por los recurrentes dice relación con diversos actos ejecutados por los recurridos y que han generado conflictos en los caminos públicos de acceso al loteo de parcelas denominado “Refugio Villarrica”, de propiedad de la Inmobiliaria “El Refugio SPA” actos que consisten en hacer fogatas; impedir el paso de camiones o camionetas cargadas con materiales, amenazas a los choferes o propietarios de los vehículos que transitan por el lugar, amedrentamiento a posibles compradores de las parcelas e instalación de lienzos y carteles en el camino público haciendo alusión a que es una zona de conflicto y que los recurrentes debe irse del lugar.

Añade que los recurridos han amenazado con quemar casas de los propietarios que han comprado parcelas en “Refugio Villarrica”, haciendo imposible transitar por dichos caminos, ya que detienen a los vehículos que transitan por los mismos, amenazan a los ocupantes, y los obligan a devolverse. Estiman que tales actos son ilegales y arbitrarios y conculcan los derechos previstos en el artículo 19 N° 1, 3 inciso 5°, 21 y 24 de la Carta Fundamental.

A su turno, los recurridos desconocen los hechos planteados, haciendo presente como cuestión previa la extemporaneidad del recurso como asimismo, que el recurso excede sus fines desde que el conflicto entre recurrentes y recurridos tiene su origen en que La Inmobiliaria recurrente se encuentra desarrollando un proyecto de desarrollo urbano o turístico, en el sector Pulingue de la comuna de Loncoche, el cual es habitado por indígenas desde tiempos precolombinos, acarreándoles efectos adversos sobre la calidad de vida de los indígenas del lugar y afectando los recursos naturales renovables, incluidos el suelo y agua que perciben como una alteración significativa de su sistemas de vida y costumbres como grupo humano indígena habitante del lugar.

SEGUNDO: Que, respecto de la cuestión previa planteada por la recurrida, respecto a la extemporaneidad del recurso, cabe tener presente que los hechos denunciados habrían persistido hasta la época de interposición de la acción, teniendo efectos permanentes en el tiempo, por lo que dicha alegación será desestimada.

TERCERO: Que, en relación con el fondo del recurso, para que la presente acción pueda prosperar resulta necesario que esta Corte se encuentra en la posibilidad de adoptar alguna medida tendiente al restablecimiento del imperio del derecho. En tal sentido, resulta indispensable que se pueda constatar la existencia de los actos, presuntamente ilegales y arbitrarios que se denuncian, y que se consideran conculcatorios de las garantías invocadas por el actor.

CUARTO: Que, de los insumos aportados por el recurso, sólo se puede desprender la titularidad de la propiedad respecto de la empresa recurrente; que esta se encuentra en un proceso de subdivisión regular, habiendo efectuado los trámites respectivos al efecto. De igual forma, es posible apreciar de las fotografías incorporadas, la instalación de lienzos alusivos a la presencia de la Inmobiliaria en el sector y a que se trata de una zona en conflicto, más no la existencia de hechos que constituyan la vulneración de derechos constitucionales que se denuncian. En efecto, no se aprecia la existencia de cortes de camino, entorpecimiento en el tránsito de personas o vehículos, amenazas u otro hecho de los que se denuncian en el recurso.

QUINTO: Que, conforme a lo anterior, con el mérito de los antecedentes que se han acompañado a la presente acción constitucional no resulta posible vislumbrar que se haya conculcado el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de los actores, por cuanto, los hechos en que se funda no aparecen corroborados por algún otro antecedente que permita sostenerlo.

En efecto, del informe de Carabineros y de la Dirección Regional de Vialidad, sólo es posible colegir como hecho afectatorio la instalación de 4 lienzos, respectos de los cuales, la autoridad competente conforme lo disponen los artículos 36 y 51 del DFL N° 850, ya habría iniciado el respectivo procedimiento infraccional o sancionatorio, compeliendo a la dueña de los predios en que se encuentran instalados a retirarlos.

Que, si bien, la autoridad referida se inhibió de continuar el proceso, dada la existencia de esta acción de protección, conforme con lo dispone en el artículo 54 de la Ley N° 19.880, aquél deberá continuar una vez resuelto el presente recurso.

SEXTO: Que, de los antecedentes ya expuestos, tampoco se aprecia, que la recurrida se haya erigido en una comisión especial, ni tampoco, que haya efectuado actos que afecten el derecho de la recurrente a realizar una actividad económica o su propiedad, pues del propio recurso se desprende que ésta ha ejercido las facultades propias del dominio, pudiendo comercializar las parcelas de su propiedad, desplazando el dominio al patrimonio de terceros, siendo éstos quienes en definitiva deben reclamar o accionar en caso de sentirse vulnerados en su dominio.

SÉPTIMO: Que, en efecto, como se indicó en el motivo anterior, la recurrente plantea peticiones de tutela judicial efectiva a personas que sólo individualiza como propietarios adquirentes de las parcelas, sin singularizarlos de modo alguno, lo que evidentemente, va en contra de la naturaleza de la acción de protección, la que si bien, admite la interposición por un tercero en nombre del afectado, en caso alguno puede serlo respecto de un grupo de personas toda vez que ésta no constituye una acción de carácter popular.

OCTAVO: Que, conforme a lo razonado previamente, habiéndose desestimado la concurrencia de los hechos arbitrarios e ilegales denunciados, como asimismo, que éstos pudieran afectar las garantías constitucionales invocadas, la acción impetrada debe necesariamente ser desestimada, como se dirá en lo resolutivo.

NOVENO: Que, estimándose que los actores han tenido motivos plausibles para recurrir, atendida la naturaleza eminentemente cautelar de la acción de protección invocada, se le relevará del pago de las costas solicitado por las recurridas.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre la materia, se declara que SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección deducido por don nombre reservado y don nombre reservado, Abogados, en representación de INMOBILIARIA EL REFUGIO SpA en contra de la ASOCIACIÓN LOF PULINGUE, de doña nombre reservado, de don nombre reservado, de don nombre reservado, de don nombre reservado, de doña nombre reservado, y de doña nombre reservado, todos ya individualizados.

Sin perjuicio de lo resuelto, ejecutoriado el presente fallo, ofíciese a la Dirección Regional de Vialidad a fin de que continúe tramitando el reclamo formulado bajo el SIAC Código AM001C0135887, por doña nombre reservado, debiendo resolver, lo que en derecho corresponda, respecto de los asuntos de su competencia.

Redacción de la Ministra María Georgina Gutiérrez Aravena.

Regístrese y archívese.

N°Protección-12607-2023. (cwm)