nombre reservado CON SINDICATO DE TRABAJADORES INDEPENDIENTES LINEA DE TAXIS COLECTIVOS N° 17 DE TEMUCO

C.A. de Temuco Temuco, seis de septiembre de dos mil diecinueve.

VISTO:

A folio N°1 comparece José Francisco Acuña Narváez, abogado, en representación de don nombre reservado, quien interpone nombre reservado, en contra de SINDICATO DE TRABAJADORES nombre reservadoº17, representada por su presidente don nombre reservado o quien haga sus veces o le suceda o reemplace, para que deje sin efecto la resolución de la asamblea de fecha 25 de agosto de 2018, ratificada el 15 de diciembre de 2018, en la cual se acuerda la expulsión del recurrente, como conductor del móvil Nº132, de línea Nº17, resolución que no ha sido notificada a don nombre reservado, y que no proviene de un proceso que permitiera al afectado a hacer una defensa respecto a los hechos que se le imputan, nunca fue citado para realizar sus descargos ni mucho menos existe un registro de algún tipo de proceso llevado en su contra.

Funda su acción en que solo se le señaló a la propietaria del vehículo la resolución adoptada por la asamblea, mediante él envió de una carta, no obstante ser ella la socia del sindicato, nunca fue informada del incidente que dio origen a la expulsión de su conductor.

Agrega que dicha sanción, no está contemplada para un conductor, solo es susceptible de ser aplicada, a un socio del Sindicato De Trabajadores nombre reservadoº17, según lo establecen sus propios estatutos.

Refiere que la Resolución recurrida indica sólo la sanción aplicada, pero no señala cual fue el desarrollo del procedimiento que dio origen a la expulsión, tales como declaraciones de los intervinientes, testigos, citaciones ante el comité de disciplina, no existe nada de eso, pues nada se hizo.

Al parecer solo se expuso ante la asamblea un hecho, respaldado por declaraciones del presidente del sindicato, y con ese solo hecho se adoptó la medida de expulsión, la cual según sus propios estatutos es la de mayor gravedad.

Indica que después de la resolución de la asamblea, la cual no ha sido comunicada a su representado, continúo realizando sus funciones, durante el mes de enero, periodo durante el cual se le entregó hoja de ruta, sin ser objeto de ningún tipo de amonestación, ni impedimento de trabajar.

En el mes de febrero, a la propietaria del vehículo Nº 132, no se le entregó por parte de la línea Nº17, planilla para el vehículo que conduce su representado, impidiéndole de esta forma la libertad de trabajo, haciendo valer el sindicato de la Línea Nº17, la resolución adoptada y que proviene de un nulo proceso, el cual nunca permitió al recurrente una debida defensa y coarta su libertad de trabajo y el debido proceso.

Afirma que no se ha seguido un debido proceso por parte del sindicato de trabajadores nombre reservado de transporte de pasajeros y servicio de línea Nº 17, quienes de manera arbitraria y sin la posibilidad de ejercer el derecho a defensa, resolvieron la más grave de las sanciones que contemplan sus propios estatutos.

Sostiene que el acto impugnado es arbitrario y contrario a Derecho. Es arbitrario por cuanto confirma lo resuelto por la asamblea de socios de la línea Nº17, resolución que no ha sido notificada a su representado. Es ilegal, por cuanto no se respeta lo establecido en el artículo 19 Nº3 inciso 6º de la Constitución Política, el que señala la igual protección de la ley en el ejercicios de los derechos, pues si la recurrida hubiese requerido la realización de un proceso por una denuncia, este necesariamente habría permitido al recurrente ejercer su derecho a defensa, validando de este modo una hipotética resolución.

Pide se deje sin efecto la Resolución que expulsa al recurrente como conductor de la Línea Nº17, y que la fecha de la interposición del presente recurso, no ha sido notificada al afectado, que la directiva del sindicato pretende hacer valer a contar del mes de febrero de 2019, ejerciendo actos de amedrentamiento contra la propietaria del vehículo, no recibiendo el pago de sus cuotas sindicales y de este modo impidiendo el trabajo tanto al recurrente como a la propietaria.

Acompañó los siguiente documentos: Solicitud de documentación nuevo conductor de fecha 24 de enero de 2019; Certificación del Ministro de Fe, Mario Osses Vega, de fecha 26 de febrero el año 2019; 3.- Aviso recibo caja de emitido Tesorería.

A folio N°5 evacua informe la recurrida, quien solicita el rechazo del recuso, con costas. Indica que el recurso no puede prosperar por ser extemporáneo, pues la recurrente funda su petición en un hecho ocurrido con fecha, según sus propios, dichos el 25 de agosto del 2018, cosa que hace totalmente extemporánea cualquier alegación.

Señala que con fecha 25 de agosto del año 2018, donde según acta que se acompaña en una asamblea de Socios y por una denuncia grave por actos reiterados de indisciplina se acordó la expulsión del Recurrente; Chofer de la Socia doña nombre reservado quien comparece personalmente a ejercer la defensa de su trabajador y sus descargos a la asamblea de fecha 15 de diciembre del 2018, quien fue escuchada por dicha asamblea quien reiteró la gravedad de los hechos por lo cual se estaba expulsando al conductor y al no dar respuesta y descargos satisfactorios se confirmó la expulsión donde se le notificó personalmente a la Socia como empleadora del recurrente, según acta que se acompaña Agrega que él desde el 15 de diciembre del 2018, la fecha de la Asamblea de Socios donde concurrió su empleadora y fue notificado el recurrente de la resolución por este medio, al 12 de marzo del 2019 cuando presentó el recurso el recurrente, han trascurrido más de 30 días, para la deducción de este recurso, siendo este extemporáneo.- Sostiene la ausencia de acto ilegal imputable a la recurrida. En los hechos, la recurrente ha incurrido en la hipótesis contenida en el titulo XI, de los Estatutos fundantes del Sindicato, titulo denominado “del régimen disciplinario Interno, el cual específicamente en su artículo 42, al 46 establece también la posibilidad de que el socio sea expulsado del sindicato, observando para ello un procedimiento que los mismos estatutos señalan. En consecuencia atendido los constantes actos de indisciplina de parte del recurrente, es una sanción establecida expresamente en los estatutos, para el caso que el socio o la socia incurran en faltas como en la que ha incurrido la recurrente.

Agrega que el artículo 46 de este cuerpo legal, establece que la asamblea como medida extrema podrá expulsar al socio a quien siempre se le dará la oportunidad de defenderse cosa que ocurrió en la asamblea del 15 de diciembre del 2018, confirmando la resolución por atentar a los deberes que imponga la ley, y este estatuto. Los estatutos del sindicato en su afán de velar por el buen desempeño del Servicio Público de Transporte de pasajeros que ofrece esta línea, ha convenido sancionar de una manera preventiva todas aquellas conductas que implican una falta grave a los deberes que imponga la ley y los estatutos, en el presente caso y tras reiteración de la conducta del recurrente por su conducta indisciplinada y agresiva reiterada y contrarios a los exigidos por los estatutos y la ley y por el Ministerio de Transporte.- Refiere que no existe de acuerdo al relato del recurso la afectación de ninguna garantía constitucional de la recurrente, solamente se le ha solicitado lo que corresponde conforme a los estatutos, los cuales deben ser respetados por el hecho de ser ocio de tal Organización y en caso de no estar conforme apelar de acuerdo al procedimiento interno fijado por los propios estatutos y de acuerdo a la ley.

Acompañó los siguientes documentos:

1. Copias de Actas, del 25 de agosto del 2018 y del 15 de diciembre del 2018, donde consta la expulsión; 2.- Copia de Estatutos, del Sindicato; 3.- Carta de a la Socia nombre reservado donde se comunica resolución de Asamblea de Socios de fecha 25 de agosto 2018; 4.- Solicitud de Documentación a Socia nombre reservado para el nuevo conductor; 3.- Copia de Actas de Asambleas de Socios, donde aparecen reclamos en contra del Recurrente por mala conducta; 4.- Copia de Oficio al SEREMI de Transporte donde informa mala conducta del recurrente; y 5.- Copia Reclamo en contra del Recurrente por agresión en la vía pública.

A folio N°10 se trajeron los autos en relación.

RELACIONADO Y CONSIDERANDO PRIMERO: Que, conforme al Auto Acordado sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales de 24 de junio de 1992, y sus modificaciones, la acción de protección se interpondrá ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdicción se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisión arbitraria o ilegal que ocasionen privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales respectivas, dentro del plazo fatal de treinta días corridos contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o, según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos, lo que se hará constar en autos.

SEGUNDO: Que, consignado lo anterior, se debe recordar que en el presente caso se ha recurrido de protección por nombre reservado, quien interpone nombre reservado, en contra del SINDICATO DE TRABAJADORES nombre reservadoº17, representada por su presidente don nombre reservado, para que deje sin efecto la resolución de la asamblea de fecha 25 de agosto de 2018, ratificada el 15 de diciembre de 2018, en la cual se acuerda la expulsión del recurrente, como conductor del móvil Nº132, de línea Nº17, resolución que no ha sido notificada a don nombre reservado, y que no proviene de un proceso que permitiera al afectado a hacer una defensa respecto a los hechos que se le imputan, nunca fue citado para realizar sus descargos ni mucho menos existe un registro de algún tipo de proceso llevado en su contra.

TERCERO: Que, la recurrida alega primeramente la extemporaneidad del recurso pues la recurrente funda su petición en un hecho ocurrido el 25 de agosto del 2018, donde se acordó la expulsión del Recurrente; quien es chofer de la socia nombre reservado quien compareció a la asamblea de fecha 15 de diciembre del 2018, donde se confirmó la expulsión y se le notificó personalmente a la Socia como empleadora del recurrente, según acta que se acompaña.

CUARTO: Que, se desestimará la alegación de extemporaneidad dado que la propia recurrida en su alegación ha confirmado que se le avisó o notificó personalmente de la medida al chofer en forma directa, sino que indica que la misma habría sido tacita a través de la comparecencia de su empleadora al asamblea de 15 de diciembre del 2018, por lo que no es posible dar por acreditada una fecha de conocimiento de la medida de expulsión por la recurrente diversa a la sostenida en su recurso.

QUINTO: Que, los estatutos de una asociación, tienen conforme al artículo 1545 del Código Civil, fuerza de ley para sus miembros; por lo que estos están obligados a obedecerla. Por lo mismo, hay que atenerse a ellos para conocer las sanciones que se les aplican en caso de incumplimiento de sus deberes estatutarios. Sólo, cuando los estatutos no prevén estas situaciones, se apli​can los normas legales que las regulan, las que son supletorias de los estatutos, o sea, de la voluntad de los asociados. En esta lógica, toda asociación tiene el derecho de establecer en sus estatutos su régimen disciplinario interno, y ejercerlos de conformidad a él y a la ley.

SEXTO: Que, la recurrida, y teniendo presente el estatuto que la misma acompañó a folio N° 5, no ha acreditado que se encuentra facultada para sancionar a choferes que trabajen para alguno de los socios del respectivo sindicato, toda vez que las normas de los artículos 42 a 46 son parte del Título XI denominado “Del Régimen Disciplinario Interno”, solo aplican a los socios y no a sus choferes. En este sentido la anotación manuscrita que figura en el artículo 37 como una letra i.-) adicional, no tiene mayor valor probatorio, ya que configura un atestiguado, que no aparece probado que sea parte del documento archivado en la Inspección del Trabajo, único válido como estatuto del sindicato recurrido.

SEPTIMO: Que, a lo anterior debe considerarse, que aun en el evento que estas anotaciones manuscritas fueran válidas, es posible apreciar que esta no fue aplicada como consecuencia de un procedimiento racional y justo, con pleno respeto de los derechos que la Constitución, las leyes y los estatutos confieran al recurrido, ya que en momento alguno se permitió escuchar al chofer, dejándose este rol a la empleadora del mismo y socia del sindicato, lo que además conlleva la arbitrariedad y falta de racionalidad en la determinación adoptada, por lo que la adopción de la medida referida, convierte al órgano que la adoptó en Comisión Especial que vulnera lo dispuesto en el art. 19 Nº 3 inc. 5 de la Constitución Política, afectando además la garantía constitucional del derecho de asociación consagrado en el artículo 19 N° 15 de la Constitución Política enunciada en el libelo de protección, toda vez que la medida de expulsión priva al actor injustificadamente de la posibilidad de ejercer su labor como chofer.

Por estas consideraciones y de conformidad además con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE ACOGE, el nombre reservado deducido por don José Francisco Acuña Narváez, en representación de don nombre reservado, en contra de SINDICATO DE TRABAJADORES nombre reservadoº17, representada por su presidente don nombre reservado, dejándose sin efecto la medida de expulsión como conductor del móvil Nº132, de línea Nº17, adoptada por la recurrida en la asamblea de fecha 25 de agosto de 2018, ratificada el 15 de diciembre de 2018.

Regístrese, comuníquese y archívese.

Redacción del abogado integrante don Roberto David Contreras Eddinger.

Rol N° Protección 1208-2019 Se deja constancia que no firma abogado integrante Sr. Roberto Contreras Eddinger, no obstante concurrir a la vista y acuerdo de la presente causa, por encontrarse ausente.