nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, dos de enero de dos mil veinticuatro.

VISTOS:

A folio N°1 comparece nombre reservado, quien interpone recurso de protección en contra de doña nombre reservado, y en contra de doña nombre reservado, por privar y/o perturbar, en forma ilegal y arbitraria, las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19, en sus numerales 4 y 24 de la Constitución Política de la República.

LOS HECHOS Funda su acción en que con fecha 07 de julio del 2023, siendo aproximadamente las 16 horas, encontrándome en casa, una amiga llamó a su pareja doña nombre reservado, para alertarlas de una situación que estaba ocurriendo en redes sociales respecto a una “FUNA” que se estaba realizando en su contra por una persona de nombre nombre reservado, cuyas imágenes respectivas se acompañan a esta presentación.

Esta amiga al llamar les decía que tuvieran fuerzas para todo lo que se venía y les decía “debe ser horrible por lo que están pasando”, entonces su pareja le pidió a esta amiga que le enviara un pantallazo de la publicación que estaba comentando, les envió publicaciones que había realizado doña nombre reservado en el grupo de la red social facebook “Yo soy de Maquehue”, y ahí pudieron ver la referida publicación, pues es miembro del grupo, y yo no lo podía creer, su familia tampoco, pues se le atribuyen delitos que no cometió, no podía comprender como una persona podía hacer este tipo de publicaciones y acusaciones sin tener ninguna prueba de lo que acusaba, así compartía una publicación con un relato del siguiente tenor:

“ALERTA!!!” seguido del siguiente texto: Esto pasó en la comuna de Maipú y lo último que supe que esta persona estaba en Temuco. Si me ayuda a compartirlo se lo agradecería. Párrafo acompañado de una serie de pantallazos que en su texto dicen los siguiente: “Cuando tenía 13 años, el primo hermano de mi mamá nombre reservado abusó de mi mientras yo cuidaba a su hijo, esto pasó en varias ocasiones, hasta los 15 años, ¿Por qué no hablé? Me dio miedo que no me creyeran y mil cosas más, la primera vez que pasó fue una noche que me quedé a dormir, esa noche que me quedé y se suponía que este tipo dormía junto a su hijo y pareja, hasta que apareció en la cocina a tomar agua, en eso se ganó detrás de mí preguntándome estaba viendo, mientras comenzó a tocar mis pechos, yo con 13 años, me quedé paralizada, no entendiendo nada, me aterré, se sintió ruido y él se fue, yo con miedo apagué la tele y me fui a acostar, con ropa, tapándome por completo en pleno verano, al otro día la que se fue temprano al trabajo fue la pareja, luego él que se debía ir al trabajo fue este tipo pero no fue así, entró a la pieza en la que … en la que yo estaba, completamente desnudo, se metió a la cama y me desnudó, sobajeo todo su cuerpo con el mío, terminó acabando sobre mí, después se fue a trabajar, lloré, lloré mucho en todo el día, mientras seguía cuidando a su hijo.

Como en ese momento no dije y esta persona era cercano a mi familia, siempre se visitaban con mis papas, y yo cada cierto tiempo continuaba cuidando a sus hijos, como dije anteriormente esto pasó en reiteradas ocasiones, yo teniendo 13 hasta los 15 aprox. Habiendo tocaciones, sexo oral y más. La última vez que intentó tocarme fue para el terremoto del 2010, se fueron a quedar a nuestra casa por unos días, su pareja e hijos estaban en el segundo piso, mis papás en la feria, y yo en la cocina, este tipo se acercó y comenzó a tocarme y yo le dije no más, le dije que si me volvía a tocar gritaba, el se asustó, me dijo tranquila y se fue hacia el segundo piso… Por qué decidí hablar ahora, porque el último verano que lo vi en la casa de mis papás en el sur, entendí que no estuvo bien lo que me pasó, cuando niña, porque si, yo era una niña, que se cagó de miedo y no pudo hablar hasta ahora. Hace un par de meses comencé con terapia y esto me permitió hablarlo con mi familia y cercano. Realicé la denuncia, la cual fue tomada por violación, pero como yo decidí hablar 10 años después de cumplir la mayoría de edad, no quedó en nada y prescribió.

Dos días antes de viajar a hablar con mi familia, enfrenté a este tipo, necesitaba entender por qué un hombre de 30 años se debía excitar con una niña de 13 años, teniendo una mujer al lado, teniendo 3 hijos, él me lo reconoce diciendo que se acuerda de todo, que lo perdone porque no sabía todo el año que me hacía teniendo él 30 años y yo 13, que sus hijos no se lo iban a perdonar y que mis papas sufrirían y bla bla bla… Esta quizás no es la forma para muchas personas, pero saben qué ? Esta es mi forma de hacer un poco de justicia, que bien barata se la está llevando. Quiero que todos sepan el tipo de persona que eres, que detrás de esa cara “yo no hago nada” hay un weón enfermo, que al no querer reconocer a su entorno (porque a mi si me lo reconoció) no halló nada mejor que inventar que él, teniendo 30 años, tuvo una relación amorosa con una niña de 13 años. nombre reservado, que todos sepan tu nombre y que te reconozcan como el abusador que eres, que si alguna persona te pudo llegar a creer la asquerosidad que inventaste, está igual de enferma que tú, y que sabe perfectamente el camino a tomar, bien lejos de mí y mi familia. ”

Todo lo anterior es parte del relato, que se publicó en el grupo “Yo soy de Maquehue” acompañado de una imagen que contiene una resolución del Juzgado de Garantía de Santiago, el cual somete a aprobación la decisión de no iniciar investigación.

La resolución aludida señala lo siguiente: “El Ministerio Público ha resuelto abstenerse de toda investigación en el presente caso, en que aún no se ha producido la intervención del Juez de Garantía, toda vez que los hechos se encuentran prescritos.

Los hechos respecto de los cuales se ha resuelto no iniciar investigación son los siguientes: La víctima doña nombre reservado, señala que sufrió violación de parte de su primo nombre reservado. Los hechos comenzaron a los 13 años y habrían terminado a los 15 años de la víctima, en el domicilio del denunciado………”

Sin embargo, que a juicio del Ministerio Público, los hechos relatados no son constitutivos de delito, toda vez que el delito estaría prescrito. Los hechos ocurren cuando la víctima tenía 13 años a 15 años, es decir, del 2007 al 2009, con la modificación legal se cuenta desde que tiene los 18 años, es decir, el año 2012, lo cual significa que han pasado más de 10 años desde que ella cumple los 18 años”

Finaliza la referida publicación, acompañando tres fotografías del actor, con el siguiente texto: “Esta es la cara del abusador, que aunque te cambies de ciudad te puedan reconocer en todos lados. Y esto no es nada para todo lo que he tenido que pasar en todos estos años guardando silencio. nombre reservado. Ese es su nombre” Claramente como no existen pruebas y un eventual delito prescrito, entonces señala que es su forma de hacer justicia.

Indica que si bien, esta publicación y la acusación que ha formulado la señora nombre reservado, se publicó en su Facebook personal, luego esa publicación ella misma la compartió en este grupo “Yo soy de Maquehue”, donde pudieron verla muchas otras personas, específicamente en ese grupo de Facebook existen 13.251 miembros.

Producto de esta situación, se ha visto muy afectado, obviamente el revuelo familiar que significó esto, en su hogar, y con sus hijos que son menores de edad, tener que explicar primero a su familia que esa funa no es real, que es inocente, verse implicado en este problema ha sido muy complicado, ahora viven asustados que producto de esta publicación, cualquier persona, pensando que es un violador, pueda incluso atentar contra su vida o contra cualquier integrante de su familia, ya que su imagen ha sido afectada profundamente, también ha sido afectada su honra, además del severo daño que causa a su vida privada, con este tipo de imputaciones difamatorias acompañadas de la divulgación de su imagen fotográfica sin su consentimiento. Al día siguiente a esa publicación, logró contactarse con el administrador de ese grupo, y procedieron a eliminar aquella publicación de ese grupo en particular.

Sin embargo los días posteriores no han sido diferentes ya que la hermana de la señora nombre reservado, doña nombre reservado, también continuó con la “FUNA” , compartiendo la publicación de su hermana en redes sociales, tanto Facebook como la red social Instagram, acompañada del siguiente párrafo: “Admiro tu valentía!!! Alerta violador suelto. Difusión!!! #reinaldomarianocayun #Temuco #noestassola” y posteriormente también procedió a publicar en su Facebook personal fotografías mías sin mi consentimiento acompañado de la frase “Este CTM llama pidiendo perdón!!! Ni perdón ni olvido #abusadorsuelto #reinaldomarianocayun” señalando, además, esta es la cara del abusador.

No siendo eso suficiente, la recurrida buscó extender la funa a otras páginas en la red social Facebook e Instagram, tales como @coordinadorafeminista8m @feministachile, se publicó también la funa, en la página de “Ni una menos Chile” y desconozco qué otras páginas, además compartieron la publicación llamando a funarme. Las recurridas, ya individualizadas precedentemente, ejercieron actos en su contra con el solo ánimo de denostar, denigrarlo públicamente y acusarlo de un delito que no cometió. Todo esto queda graficado en lo señalado en los párrafos anteriores.

Las publicaciones generaron una serie de reacciones en la referida red social Facebook. Las reacciones de los usuarios muestran que la intención de denostar y “funar”, que esperaban las recurridas, se logró plenamente, ya que sólo la publicación en el facebook de la señora nombre reservado se ha compartido más de 60 veces hasta el día de hoy, desconociendo el alcance real.

Se han divulgado acusaciones difamatorias graves tales como la comisión de un delito de violación, sin que exista previamente una declaración judicial en tal sentido, lo que constituye una difamación, mientras un Tribunal no dictamine en tal sentido, acompañando, sin su consentimiento, imágenes propias, lo que ha llevado a que muchas personas se hagan una imagen errada de su personalidad y actitud, todo lo que, le ha dañado profundamente en su círculo cercano y problemas con su familia, y, por cierto, en lo emocional, se encuentra triste, intranquilo y preocupado, también en lo laboral, pues está cesante y teme por esta situación no pueda encontrar trabajo.

Las publicaciones de las recurridas son públicas, y se mantienen hasta el día de hoy en la referida red social, disponibles para que cualquier persona, dentro y fuera de Facebook, pueda verlas.

El DERECHO 1.- Garantías lesionadas:

1.1.- Derecho a la honra.

El derecho a la honra está consagrado en el artículo 19 Nº 4 de la Constitución Política de la República.

Este derecho es concebido como la buena fama o reputación de que una persona goza en el ambiente social, es decir, ante el prójimo, ante los terceros en general. La fama o reputación es intrínseca al ser humano, y se encuentra estrecha, íntima e indisolublemente unida a la dignidad de la persona y a su integridad, sobre todo a su naturaleza psíquica.

Cabe tener presente que dentro del derecho a la honra se encuentra consagrado también el derecho al buen nombre, consistente en el concepto que del individuo tienen los demás miembros de la sociedad en relación con su comportamiento, honestidad, decoro, calidades, condiciones humanas y profesionales, derecho personalísimo que puede verse afectado cuando -como en el caso de autos- se publican en una red social afirmaciones deshonrosas a su respecto, que distorsionan el concepto público que se tiene del individuo y que , por lo tanto, tienen a socavar el prestigio y la confianza de los que disfrutan en entorno social en cuyo medio actúa (en este sentido, sentencia de la Excma. Corte Suprema de 07 de agosto de 2020, rol 58.531-2020)

1.2.- Derecho de propiedad sobre la propia imagen.

La publicación de las señoras nombre reservado, y doña nombre reservado han perturbado e infringido el derecho a la imagen del recurrente.

En consecuencia, toda persona tiene derecho su propia imagen, lo que se encuentra garantizado en el artículo 19 Nº 24 de la Constitución Política de la República.

La Excma. Corte Suprema, ha señalado que el derecho a la propia imagen es como: “... una proyección física de la persona, que le imprime a ésta un sello de singularidad distintiva entre sus congéneres, dentro del ámbito de la vida en sociedad y que, por consiguiente, constituye, junto con el nombre, un signo genuino de identificación de todo individuo” (Corte Suprema Rol Nº 2506-2009, Considerando cuarto).

Se ha publicado información y fotografías suyas sin consentimiento, ello resulta grave si se considera que la publicación queda de manera pública en redes sociales y es visible por parte de otros usuarios.

1.3.- Derecho a la vida privada.

El articulo 19 Nº 4 de la Constitución Política de la República asegura a todas las personas el respeto y protección de la vida privada y la honra de la persona.

En este caso, en particular la publicación que efectúan las recurridas ha afectado el derecho a su vida privada, pues se ha difundido al público, a través de la red social, en internet, sin su consentimiento, información de carácter personal y falsa.

Se ha afectado también la publicación de sus datos personales.

El derecho a la privacidad ha sido entendido por nuestro constituyente “como la posición de una persona o entidad colectiva personal en virtud de la cual se encuentra libre de intromisiones o difusiones cognoscitivas de hechos que pertenecen a su interioridad corporal y psicológica o de las relaciones que ella mantiene o ha mantenido con otros, por parte de agentes externos que, sobre la base de una valoración media razonable, son ajenos al contenido y finalidad de dicha interioridad o relaciones (sentencia del Tribunal Constitucional de 04 de enero de 2011, rol 1683-10-INA) ”

Pide ordenar a la recurrida lo siguiente:

1) Eliminar todo el contenido publicado en su descrédito, en la red social Facebook y en toda otra red social donde se haya publicado.

2) Abstenerse de seguir realizando publicaciones de ese tipo por cualquier vía, sean personales o de terceros, públicas o privadas.

3) Que se otorguen disculpas públicas a través de las mismas redes sociales.

4) Todo lo anterior con expresa condenación en costas.

Acompañó los siguientes documentos: 1.- Copia de las publicaciones efectuada por las recurridas en Facebook y otras redes sociales.

A folio N°14 evacua informe la recurrida nombre reservado, quien |solicita el rechazo del recurso, con costas.

Con fecha 15 de agosto por medio de notificación efectuada por Carabineros de Chile, tomó conocimiento de la existencia del presente recurso, y la orden de no innovar, en donde se le exige retirar publicaciones de redes sociales en contra de nombre reservado.

La parte recurrente, refiere que con fecha 07 de julio, mediante una amiga de su pareja nombre reservado, es alertada de una situación que estaba ocurriendo en redes sociales respecto a una “FUNA” que se estaba realizando en su contra. Solicitando la señora nombre reservado, a esta amiga que le enviara un pantallazo de la publicación que nos estaba comentando, entonces nos envió publicaciones que se habían realizado por parte de doña nombre reservado en el grupo de la red social Facebook “Yo soy de Maquehue”.

Esta acción fue realizada por la señora nombre reservado, transgrediendo su privacidad, puesto que dicha persona, no se encuentra en la lista de amigos/as y de contactos que mantiene incorporados en sus redes sociales, debiendo acceder a contenido de carácter privado a través de un tercero no singularizado.

Respecto a este hecho, es preciso mencionar, que si bien, es efectivo que compartió el relato realizado por su hermana, nombre reservado, en el cual da cuenta de vivencias por ella experimentadas, esta acción la realizó en una historia de su red social Facebook, cuenta que hasta el día de hoy sigue siendo privada. Si bien, su cuenta es de carácter reservada, sin acceso público, lo cual limita sin duda el alcance de su libertad de expresión, la historia por defecto se comparte de manera pública, ahora bien, sin perjuicio de ello, la duración estimada de dicha publicación no superó las 24 horas, pues tras el cumplimiento de este plazo, esta historia desaparece de manera automática, ello conforme a las políticas de la propia red social Facebook. Por ello, su intención al momento de compartir el relato vivencial de su hermana, se basó únicamente en comunicar dicho hecho a su círculo íntimo, sin la intención de compartir este relato de manera pública.

Asimismo, se acompañan como documentos, en las páginas Nº 3, Nº 19 y Nº20, del documento adjunto, unas capturas de pantalla de fecha indeterminada, que dan cuenta de que compartió el relato realizado por su hermana, en la parte superior izquierda de su nombre, y junto a él, aparecen al lado de este las siguientes. horas: 16 h, 7h y 5h , precisamente estos horarios, identifican el tiempo restante para que las publicaciones sean auto eliminadas conforme a las propias políticas de seguridad de Facebook.

Luego, en la página Nº5 del documento adjunto, consta una captura de pantalla, de fecha indeterminada, la cual presumiblemente correspondería a su perfil privado de Facebook, con un extracto del relato vivencial realizado por su hermana. Si bien, inicialmente reconoce que compartió dicha publicación en su muro de la red social Facebook, luego eliminó la misma, porque su intención jamás fue que esta publicación fuese de carácter permanente. Para acreditar tal hecho acompañó captura de pantalla en la que consta que realizó una publicación de carácter privado con fecha 27 de junio, para luego publicar nuevamente en su muro de Facebook, con fecha 28 de julio, también con carácter privado.

Hace presente que sólo cuenta con dos cuentas redes sociales, la primera de ellas en red social Facebook y la segunda en Instagram. Ambas se encuentran con carácter privado, y no tienen acceso público. Adjunto link de acceso a sus redes sociales: https://www.facebook.com/ lavidapormishijos e https://www.instagram.com/ingrid_matianis/ e, a fin de comprobar la veracidad de sus dichos.

Finalmente, se incorpora una tercera fotografía en la página Nº 10 del documento anexo, la cual se repite en su página 12, en la cual consta la realización de una publicación en el grupo llamado “Ni una menos Chile”. Si bien reconoce que compartió el relato vivencial de su hermana, luego se retractó de dicha acción, eliminando la misma. Hecho que acredita a través de captura de pantalla, en la cual consta que al realizar la búsqueda correspondiente en dicho grupo de Facebook, incorporando el nombre del recurrente, no consta a la fecha de hoy publicación alguna asociada a su nombre y apellido.

Por tanto, no existe a la fecha ninguna publicación que aluda al recurrente, efectuada por ninguna de las dos cuentas que mantiene activas en dichas redes sociales, las cuales debiesen ser eventualmente eliminadas y o enmendadas a través de alguna medida que la Corte pudiese disponer para restablecer el imperio del derecho reclamado.

SOBRE LA PERDIDA DE OPORTUNIDAD DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN EL PRESENTE RECURSO DE PROTECCIÓN.

En tal sentido, al no existir publicaciones en sus redes sociales Facebook e Instagram, que lesionen actualmente y obliguen a esta Corte con el carácter de urgente que caracteriza a una acción constitucional de protección, adoptar medidas para restablecer el imperio del derecho, viene en alegar la pérdida de oportunidad de la acción, como asimismo hace presente que al haber entendido el alcance de cualquier publicación que pudiese ser demostrativa, e incluso revictimizante para su familia y que pudiese seguir mermando su propio proceso reparatorio seguido con su psicóloga particular, no hay amenaza de que estas acciones pasadas se puedan volver a repetir. Cita jurisprudencia.

SOBRE LOS HECHOS QUE SUPUESTAMENTE HAN VULNERADO GARANTÍAS CONSTITUCIONALES.

Indica que la recurrente refiere en su acción que “Se han divulgado acusaciones difamatorias graves tales como la comisión de un delito de violación, sin que exista previamente una declaración judicial en tal sentido”

A tal efecto, hace mención que con fecha 16 de diciembre de 2022, junto a su padre, quien además es autoridad tradicional del Pueblo Mapuche, Lonko de su comunidad indígena, acompañaron a su hermana nombre reservado, a realizar denuncia, momento en que ella de manera voluntaria, y sólo tras un largo proceso terapéutico, decide efectuar la develación de hechos constitutivos de delitos, primero a su núcleo familiar, para después, acompañada de su familia, concurrir a la Policía de Investigaciones a efectuar la correspondiente denuncia. Motivo por el que aquel día nombre reservado presta declaración ante Policía de Investigaciones, y se remiten los antecedentes al Ministerio Público, investigación iniciada en RUC 2300042004-2. Existiendo antecedentes relevantes de que su hermana estaba dispuesta a aportar para el éxito de la investigación.

Lamentablemente, su familia depositó su confianza en el trabajo que tanto la Policía de Investigaciones como el Ministerio Público deberían realizar, no contando con asesoría letrada y esperando que desde Fiscalía se contactaran con la víctima. Luego se les informa que el Ministerio Público ha solicitado aprobación de no iniciar investigación ello fundamentado en que la víctima Srta. nombre reservado, nacida el 17/01/1994, señala que sufrió violación de parte de su primo denuncia a nombre reservado. Los hechos comenzaron a los 13 años, y habrían terminado a los 15 años de la víctima, en el domicilio del denunciado ubicado en domicilio reservado. Los hechos consistieron en que el denunciado tocaba con sus manos el cuerpo de la víctima, con su pene frotaba su cuerpo. La víctima además relata “debo mencionar que una vez nombre reservado me penetró por la vagina y eyaculó, también recuerdo que él me metía su pene en mi boca.”

Que a juicio del Ministerio Público, los hechos relatados no son constitutivos de delito, toda vez el delito estaría prescrito. Los hechos ocurren cuando la víctima tenía 13 a 15 años, es decir, 2007 a 2009, con la modificación legal se cuenta desde que tiene los 18 años, es decir el año 2012, lo cual significa que han pasado más de 10 años desde que ella cumple los 18 años.

Agrega que su hermana recurre a la institucionalidad con la finalidad de comprobar los hechos por ella vivencias y a través de un proceso judicial acreditar la veracidad de la revelación realizada. En momento alguno se realizan acciones de auto tutela, que desconozcan el imperio del derecho, pero pese a que el Código Civil en su artículo 7 refiere que la ley se presume conocida por todos y el artículo 8 establece que nadie puede alegar ignorancia de la ley, después de su entrada en vigencia, no es menos cierto que el contenido de una norma jurídica, para quién desconoce el lenguaje técnico, puede resultar en una comprensión errada de la misma. Tal es el caso de marras, donde la institución de prescripción y de la irretroactividad de la ley penal, conceptos jurídicos técnicos, que no eran entendidos en su sentido literal y obvio por nuestra familia, sobre todo porque tienen conocimiento de la existencia de la Ley 21.160 que declara la imprescriptibilidad de los delitos sexuales cometidos contra menores de edad, y pensaron erróneamente que esta se podía aplicar al caso de su hermana.

Tan sólo al ser notificados de la resolución de fecha 16 de enero de 2023, entendieron que no podrán contar con un proceso judicial para acreditar los dichos de nombre reservado, y en definitiva no tendrán justicia por los hechos por ella develados.

Tal ha sido el impacto de dicha decisión en sus vidas, que tanto su hermana nombre reservado como ella, se encuentran en procesos terapéuticos individuales, para afrontar esta sensación de abandono por parte de las instituciones del Estado. Sobre todo al entender que desde el momento en que su hermana efectúa la denuncia, no se le ofrece acompañamiento terapéutico, enterándose sólo esa semana que existe la Unidad Regional de Atención a Víctimas y Testigos, URAVIT, que tiene procesionales interdisciplinarios para el abordaje de estas denuncias, y brindar protección y apoyo a las víctimas.

Es lamentable que pese a que el Estado Chileno ha ratificado tratados en materia de prevención de la violencia de género, si bien no es posible la persecución penal del delito denunciado, no se hayan adoptado otras medidas en favor de su hermana, quién es la víctima denunciante. Y quien hoy sufre consecuencias de hechos que ella reconoce como vividos, es su sentir, que no existen garantías que resguarden su vida libre de violencia, tal como previene el artículo 3 de la Convención nombre reservado, pues la contraria pretende, deslegitimar el relato de su hermana que prestó en su oportunidad en calidad de víctima ante una institución estatal, y además le preocupa que como familiar que ha apoyado y acompañado su proceso terapéutico y de denuncia, deba eventualmente brindar disculpas públicas a quien ella recuerda como su agresor, hecho que la tiene afectada emocionalmente, debiendo solicitar contención a su psicóloga particular. Pues entiende que con tal medida que eventualmente se pudiese disponer, sin duda se afectaría su integridad psíquica y mermaría sus avances terapéuticos.

Ha sido la propia Comisión Interamericana de Derechos Humanos ( noviembre 2021), quién ha llamado a los estados miembros a erradicar la violencia sexual contra mujeres, niñas y adolescentes, haciendo un llamado a armonizar sus marcos jurídicos con los estándares interamericanos para combatir la violencia y discriminación basada en género y asegurar protecciones especiales y reforzadas a las niñas y las adolescentes frente a la violencia sexual. Esta protección aduce, no sólo relativo al acceso a la justicia, sino que también frente a las condiciones estructurales, normas sociales y patrones culturales que legitiman y reproducen la violencia contra las mujeres, particularmente la violencia sexual.

Asimismo existe una dimensión comunitaria propia del pueblo mapuche que ha quedado fragmentada y dañada producto de la revelación realizada por su hermana, debido a que ambas pertenecen al pueblo mapuche, el recurrente es familiar directo, existe una relación de parentesco y su padre como Lonko incluso tuvo que mediar para evitar la revictimización de nombre reservado, conversando con familiares del recurrente para abordar eventuales consecuencias emocionales que podría conllevar el encuentro entre su hermana y el recurrido, las que por cierto han producido un desequilibrio , afectando la cosmovisión de su pueblo, que tiene en costumbre fuente importante para la solución comunitaria de conflictos. Cuestión que también les ha afectado profundamente como familia.

Es importante recalcar que el recurrente, al no ser sometido a proceso debido a que operó en su favor la prescripción del delito denunciado, tampoco será objeto de una sanción jurídica, por lo cual su certificado de antecedentes no contará con anotación alguna, no siendo imputable a ella ni a su familia, la imposibilidad de que el recurrido pueda conseguir y/o postular a un trabajo.

Acompañó los siguientes documentos: 1. Set de capturas de pantallas de red social Facebook e Instagram, en la cual consta la existencia de dos cuentas personales y privadas, una en cada red social, las que mantuve activas a la época de los hechos, y en la cuál se evidencia que no existen publicaciones que afecten garantías constitucionales del afectado; 2. Copia simple de parte denuncia en RUC 2300042004-2 extraído desde sistema SIAU de Fiscalía, en la cual consta denuncia efectuada con fecha 16 de diciembre de 2022 por nombre reservado; 3.

Ebook en causa RIT O- 347-2023, RUC 2300042004-2 Caratulada, M.P.C/ nombre reservado; 4.

Informe de Proceso Psico-Terapéutico, elaborado por Ps. nombre reservado.

A folio N°34 se tuvo por no presentado el recurso en contra de nombre reservado.

A folio N°35 se trajeron los autos en relación.

RELACIONADO Y CONSIDERANDO PRIMERO: Que el recurso de protección constituye una acción cautelar de origen constitucional, que puede deducir cualquier persona ante los Tribunales Superiores de Justicia, a fin de solicitar que éstos adopten de inmediato las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho quebrantado, y asegurar así la debida protección a los afectados, cuando por causa de alguna acción u omisión arbitraria o ilegal, sufran privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías que la Constitución establece, esto sin perjuicio de los demás derechos que se puedan hacer valer ante la autoridad o los tribunales ordinarios correspondientes.

SEGUNDO: Que, el hecho calificado como ilegal y arbitrario por la actora, es la publicación efectuada el día 07 de julio de 2023, en el perfil en la red social “Facebook” de doña nombre reservado, en virtud de la cual comparte y comenta una publicación efectuada por su hermana, en la cual se imputa al actor la comisión de hechos eventualmente constitutivos de un delito de carácter sexual.

TERCERO: Que tratándose de un proceso especial de tutela urgente de derechos fundamentales, lo relevante para la resolución del asunto planteado no apunta a determinar la efectividad de los hechos en que la recurrida atribuye a responsabilidad al actor, pues éstos deben ser esclarecidos en las instancias judiciales pertinentes, sino decidir acerca de la afectación del derecho reclamado.

CUARTO: Que en principio podría suponerse una aparente colisión de derechos entre la libertad de expresión y la honra, la que no es realmente tal, desde que la primera tiene su límite en la segunda, por cuanto toda persona es libre de expresar sus opiniones libremente y sin censura previa, sin embargo, cuando con ellas se afecta o puede llegar a afectar la honra de terceros, quien hace los comentarios deberá asumir sus responsabilidades por la afectación del derecho de otro.

QUINTO: Que, en lo que dice relación con las expresiones que la recurrente estima afectan su honra, esta Corte es de parecer que las expresiones vertidas por la recurrida, en relación al actor, resultan desdorosas, pudiendo afectar la consideración que terceras personas puedan tener o formarse de él.

SEXTO: Que el actuar de la recurrida ha sido ilegal y arbitrario, por cuanto no se puede amparar en la libertad de expresión sin censura previa para afectar los derechos de terceros, y porque su actuación resulta carente de responsabilidad y seriedad. El referido actuar, además, atenta contra el derecho a la honra del recurrente, desde que lo ha dejado expuesto a comentarios de terceros ajenos, algunos de los cuales pueden resultan abiertamente insultantes y que por lo mismo les pueden provocar menoscabo, razón más que suficiente para acoger el presente arbitrio constitucional.

SEPTIMO: Que, de lo razonado precedentemente se desprende que ha existido una vulneración al artículo 19 N°4 de la Constitución Política de la República que asegura a todas las personas el respeto y protección de la vida privada y la honra de la persona y su familia.

OCTAVO: Que, acreditada, en los términos expuestos, las condiciones de procedencia de la acción de protección deducida en autos, corresponde que ésta sea acogida, disponiéndose las medidas idóneas para restablecer el imperio del derecho y brindar la protección debida a los recurrentes.

Y de conformidad, además, a lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE ACOGE, el recurso de protección deducido por don nombre reservado, solo en cuanto se dispone que la recurrida nombre reservado debe, dentro de tercero día de ejecutoriado el fallo, eliminar la publicación efectuada en contra del recurrente con fecha 07 de julio de 2023, así como los comentarios que al efecto existan, en el perfil de Facebook en el cual fue publicado.

Regístrese, y archívese, en su oportunidad.

Redacción del Sr. nombre reservado Fernando Cartes Sepúlveda.

Rol Proteccion N°11253-2023(ela)