nombre reservado con FORESTAL nombre reservado.A.

C.A. de Temuco Temuco, diecinueve de agosto de dos mil veintiuno.

Vistos:

Comparece CRISTIÁN PINOCHET MEISSNER, abogado, obrando en favor de doña nombre reservado, Cedula de Identidad N° RUT reservado, nombre reservado, Cedula de Identidad N° RUT reservado, nombre reservado, Cedula de Identidad N° RUT reservado, nombre reservado, Cedula de Identidad N° RUT reservado, nombre reservado, Cedula de Identidad N° RUT reservado, nombre reservado, Cedula de Identidad N° RUT reservado, nombre reservado, Cedula de Identidad N°RUT reservado, nombre reservado, Cedula de Identidad N° RUT reservado, nombre reservado, Cedula de Identidad N° RUT reservado, 9, y doña nombre reservado Cedula de Identidad N° RUT reservado, todos domiciliados para estos efectos en domicilio reservado , interponiendo recurso de protección en contra de FORESTAL nombre reservado SOCIEDAD ANONIMA, RUT RUT reservado, representada legalmente por don nombre reservado, ignoro Rut, con domicilio en domicilio reservado, REGIÓN METROPOLITANA, por el acto ilegal y arbitrario que se describirá, que constituye una afectación y amenaza a las garantías constitucionales del artículo 19 Nº 2 y 24 de la Constitución Política de la República, y otros tratados internacionales ratificados por Chile, traducido en el hecho de realizar la recurrida en el predio SANTA INÉS, actos de dominio que afectan y amenazan los propios derechos de las personas en cuyo favor recurro, mediante la realización de caminos y obras destinadas a ejecutar faenas madereras por parte de la Recurrida , impidiendo los propios actos de dominio de las personas en cuyo favor recurro. Lo anterior afecta el derecho de Igualdad ante la Ley (19 N° 2), y el Derecho de Propiedad (19 N° 24); por lo que solicito que acogiendo el recurso se adopten de inmediato las providencias que se juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección en cuanto a las garantías demandadas, y se ordene a la recurrida cesar por completo y rectificar su actuar ilegal y arbitrario, y que se le prohíba ejecutar y consumar su conducta en el futuro, con costas.- I.- HECHOS EN QUE SE FUNDA EL RECURSO.

1.- Las personas en cuyo favor recurro, son dueños por herencia del predio denominado Santa Inés, ubicado en el sector de Coyancahuin, lo anterior consta en la inscripción especial de herencia inscrita a fojas1067 vuelta número 698 del año 2017 del Registro de Propiedad del Conservador de Purén. Vale hacer presente que este inmueble tiene rol de Avalúo 268-14 de la Comuna de Purén.

2.- Estas acciones y derechos están inscritas, en primer lugar, en el titulo mencionado. Lo anterior, en virtud de haberse concedido Posesión Efectiva de la Herencia intestada quedada al fallecimiento de don nombre reservado y de nombre reservado abuelos de sus representados quienes concurrieron a heredar por representación de su padre don nombre reservado, tal cual consta en el titulo precitado, en número anterior.

3.- Consta además que conforme a inscripción que rola a fojas 1034, número 616 del año 2019 en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Purén, don JOSÉ ALEJANDRO MEDINA POBLETE, falleció y a éste lo sucedió, en lo que nos interesa actualmente, doña nombre reservado, y nombre reservado. Por tanto, toda designación referida al causante, debe hacerse en favor de estas personas.

4.- Por otro lado, conforme inscripción que rola a fojas 1136 vuelta, número 673, año 2020, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Purén, son dueños también del mismo predio, pero por aún otra causa. En efecto, en dicha inscripción consta que heredaron a doña nombre reservado, su difunta madre. De nuevo, siempre respecto del mismo predio.

5.- Así las cosas, existen derechos hereditarios inscritos a favor de los recurrentes tanto respecto de don nombre reservado y doña nombre reservado y más aún se inscribió al margen de las inscripciones especiales de herencia el plano del inmueble, que asimismo se acompaña.

6.- En virtud de estos títulos, sus representados detentan acciones y derechos sobre un predio de 66 hectáreas, cuyo rol de Avalúo es el 268-14, constando todo en los respectivos certificados emitidos por el Conservador de Bienes Raíces de Purén, que se acompañan.

7.- Haciendo uso de su potestad dominical, sus representados obtuvieron el plan de manejo N°645/32-4/20 aprobado con fecha 19 de noviembre de 2020 por la Corporación Nacional Forestal Región de la Araucanía.

8.- Dicha autorización faculta a nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado DEL T. nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, quien es representado este último por nombre reservado y don nombre reservado quien es representado por doña nombre reservado, a realizar labores de cosecha forestal.

9.- En suma, se autorizó la explotación del bosque ubicado en el predio SANTA INÉS, Rol de Avalúo 268-74, de la comuna de PURÉN, provincia de MALLECO, Región de la ARAUCANÍA. Tal como se ha venido relatando, en virtud de inscripciones conservatorias que rolan a Fojas 1067 vuelta, N° 698 del año 2017, Fojas 1034 N° 616 del año 2019, y Fojas 1136 vuelta, N° 673 del año 2020. Todas, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Purén.

10.- Sin embargo, la recurrida FORESTAL nombre reservado.A., con fecha 11- 01-2021 ha bloqueado la entrada a las áreas de trabajo propias de la tala y la cosecha forestal y aparte ha construido caminos en el interior del predio con la correspondiente tala de árboles y destrucción del terreno.

11.- Pero lo más gravoso es que han realizado cierres de los caminos de acceso al predio, en la fecha antes mencionada a través de pilotes y cadenas, impidiendo el paso de sus representados y otros vecinos lo que ha venido a alterar sustancialmente el status quo del predio de sus representados.

12.- Si bien sus representados tienen conocimiento que uno de los hermanos de don nombre reservado vendió a FORESTAL nombre reservado.A. sus acciones y derechos, el dominio de nuestros representado ha existido desde que tienen vida y por varias generaciones, comportándose siempre como dueños del predio. Hablan por sí mismas las inscripciones a las que hemos hecho referencia en un principio.

13.- Atendida la propiedad cuya inscripción beneficia a las personas en cuyo favor recurro, es del caso que mientras FORESTAL nombre reservado.A., no justifique cómo y porqué es que dejará ineficaces inscripciones de dominio y un plan de manejo, debe prohibírsele que realice todo tipo de actos en un predio que no le pertenece exclusivamente, existiendo hasta un plano del predio que da cuenta del dominio que detentan.

14.- En suma, sus representados son copropietarios de un inmueble, respecto del cual tienen un plan de manejo. No obstante, la recurrida, actúa como si ella fuera la que tiene la única propiedad de predio, y el plan de manejo fuera suyo.

15.- Por lo demás, se tienen fotografías y un video que demuestran estos hechos, sin perjuicio de haberse hecho la correspondiente denuncia a Carabineros de Purén.

16.- Adelantando la defensa de la recurrida, no importa que título o autorización invoque en el futuro, no puede dejar sin efecto -ya que es común que la recurrida en otros juicios así lo haga- inscripciones de dominio que se encuentran vigentes. Es una Forestal, no un Conservador de Bienes Raíces, y tampoco puede dejar sin efecto el Código Civil y las normas que lo regulan.

17.- Por lo anterior, y los argumentos que se expondrán, esta acción debe acogerse, ya que tristemente es un episodio más en el obrar de la recurrida, usando una posición económica y jurídica dominante para usufructuar de Terceros.

II.- EL DERECHO.

A.- MARCO LEGAL:

1.- De acuerdo a lo establecido en la Constitución Política de la República de Chile, el Estado, según el inciso 4º del artículo 1º, está al servicio de la persona humana y su finalidad es promover el bien común; a su vez el inciso 2º del artículo 5º indica que es deber de los órganos del Estado respetar y promover los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana, garantizados por la Constitución y los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes; igualmente el artículo 6º en su inciso 1º señala la obligación de los órganos del Estado de someter su acción a la Constitución y toda normativa dictada conforme a ella, para precisar en el inciso segundo de que ella obliga a los titulares o integrantes de dichos órganos como a toda persona, institución o grupo.

2.- Finalmente, el artículo 7º de la Constitución, la >, consagra que: “Los órganos del Estado actúan válidamente previa investidura regular de sus integrantes, dentro de su competencia y en la forma que prescribe la Ley. Ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo de personas pueden atribuirse, ni aún a pretexto de circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que expresamente se les hayan conferido en virtud de la Constitución o las leyes. Todo acto en contravención a este artículo es nulo y originará las responsabilidades y sanciones que la ley señale”.

3.- En cuanto a Tratados Internacionales, el artículo 26º del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, consagra que todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho sin discriminación a igual protección de la Ley; luego de conformidad a lo establecido en el artículo 24º de la Convención Americana sobre Derechos Humanos: “Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin discriminación, a igual protección de la ley., Esto encuentra eco en el artículo 19 N°2 de la Constitución.

4.- Por último, téngase a la vista el artículo, causal en la que se funda este recurso, 19 N º24 de la Constitución Política, el que asegura a todas las personas el derecho de propiedad.

5.- En la faz Legal, el principal cuerpo normativo es el DFL Nº 1/2001 del Ministerio de Justicia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del Código Civil y otras leyes afines.

b)

ILEGALIDAD:

La conducta señalada en el primer capítulo de este recurso, en contraste con las siguientes normas, manifiesta la ilegalidad necesaria para conferir la tutela de esta Iltma. Corte:

1.- El Código Civil señala diversas normas relativas al dominio en sus artículos 582 y siguientes; siendo una de sus características esenciales poder disponer de ella arbitrariamente. Por ello, en virtud de los artículos 709 y siguientes, podemos señalar que usar una cosa ajena por la fuerza, o el que la utiliza por ausencia del dueño, son posesiones tipos de posesiones violentas.

2.- Es más, el uso del inmueble como dueño sin serlo, atenta contra el régimen registral, donde aparece con claridad que sus representados son dueños del inmueble, y no se tiene noticia que lo sea la recurrida como propietaria ni parcial ni exclusiva.

3.- La Ilegalidad del acto está dado también en razón del artículo 19 N° 24 de la Constitución, desde que se está fácticamente expropiando a sus representados de su propiedad, imponiéndosele por la fuerza, entre otras cosas, una servidumbre de tránsito a lo menos, al obrar la recurrida como si fuera dueña exclusiva del inmueble, sin serlo.

4.- Todo propietario tiene derecho a que no se le turbe su posesión sea jurídica o material, y en este caso, la inscripción de dominio que poseen sus representados, es antecedente suficiente para solicitar el restablecimiento del derecho.

5.- En suma, la recurrida ha obrado ilegalmente por actuar en contravención a normativa expresa, obrando con facultades que la ley no le otorga, creándose una realidad jurídica artificial que solo beneficia a sus intereses afectando y perjudicando los derechos de sus representados, ya que actúa como si fuera la única dueña del predio ya indicado, vulnerando de esta forma los derechos de los recurrentes, perturbando y amenazando su garantía del artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República de Chile.

c)

ARBITRARIEDAD.

Este defecto de la conducta de la recurrida, sin perjuicio de que se pueda estimar arbitrario por el solo hecho de ser ilegal, está además dado por las siguientes razones:

1.- La interpretación errónea que hace la recurrida de sus derechos, en una hipótesis incompatible con el título que se tiene por sus clientes, hace desaparecer el Código Civil, el Régimen Registral, y la Constitución en el Artículo 19 N° 24.

Sus representados, no desean que se determine si acaso la recurrida puede o no ejecutar el proyecto forestal que están realizando, o si tienen alguna autorización legal, sino que se detenga el obrar ilegal y arbitrario de la recurrida de ejecutar el proyecto a costa de ingresar y destruir el predio de sus representados, es decir, que cese la violencia y clandestinidad de su obrar dentro del predio de Santa Inés, cuyo plan de manejo está a nombre de sus clientes.

2.- De nuevo, sus representadas entienden que la recurrida es una empresa forestal, pero no tiene la potestad para obrar como si fuera la dueña del inmueble. Solo los poseedores inscritos deben tener derecho a usar su propiedad como les place.

3.- Existiendo la propiedad del inmueble por un lado, y el desarrollo conocido del Rubro Forestal, no se es propietario del inmueble por poseer una conocida calidad comercial, y en definitiva, es ese obrar arbitrario el que informa el espíritu de su conducta reprochable.

4.- Adelantando la defensa del recurrido, las cortes han optado por desechar el recurso de protección cuando las controversias pueden resolverse por otros medios que contempla la ley como acciones posesorias u otros similares.

5.- Sin embargo, en esta situación el punto clave radica en que el ingreso clandestino, violento, y que se manifiesta en el cierre de caminos de una propiedad ajena, impidiendo incluso el paso de otros vecinos.

6.- Generándose, en la práctica por parte de la recurrida una forma de autotutela, al crear una situación de facto anterior a su obrar que debe cesar de inmediato para la eficaz protección de los derechos de sus representados.

7.- Todas esas características, como se verá, han permitido acoger diversas acciones cautelares por hechos similares. Su arbitrariedad, inclusive, busca eludir la legalidad con el objeto de mostrar un absoluto desprecio por la propiedad privada ajena, todo con tal de obtener un beneficio económico. No importa el medio, solo el fin.

8.- Luego, reiterando la contravención respecto del artículo 7º de la Carta Fundamental, es de juicio de esta parte que la arbitrariedad de la recurrida se manifiesta más allá de lo razonable.

9.- Por todas estas consideraciones, es que estimamos que en la especie tampoco aparece una justificación suficiente para el actuar de los recurridos y sus dependientes, causándole grave perjuicio a sus representados, en atención al impedimento que genera cerrar el camino de acceso al predio actual y que le están privando hacer uso del derecho de dominio de sus representados y así la arbitrariedad se torna aún más reprochable, si tiene presente, cuando la garantía vulnerada es la del artículo 19 N° 24 de la Constitución.

III.- JURISPRUDENCIA QUE SUSTENTA ESTA ACCIÓN CAUTELAR DE PROTECCIÓN.

A continuación, citaré una sentencia de esta Excelentísima Corte Suprema, que además de acoger una acción de protección en similares circunstancias, otorga sana doctrina para fundar, también, que se acoja este recurso de protección, con costas:

“Primero: Que en estos autos la recurrente ha deducido recurso de protección en contra de nombre reservado por haber iniciado la construcción de un portón en el terreno en el que se encuentra constituida legalmente una servidumbre de tránsito, que colinda con el inmueble de su propiedad y que ella y su grupo familiar utilizan para acceder a él desde el año 2008, acto que la recurrida no desconoce y más bien justifica invocando razones de fondo.

Segundo: Que la conducta desplegada por la recurrida, indicada en el motivo precedente, constituye la alteración de una situación de hecho preexistente, cuya ejecución se presenta como una acción carente de la necesaria prudencia, atendida la situación de que se trata, por lo que debe ser corregida.

Tercero: Que en situaciones como la que aquí se plantea, el recurso de protección es el instrumento adecuado para obtener el restablecimiento del status quo existente con anterioridad a la ejecución de los actos perturbatorios, ello sin perjuicio del derecho que tienen las partes para ejercer, en la sede correspondiente, las acciones que crean más convenientes a sus intereses con el objeto de regularizar la situación que les afecta.” (Excelentísima Corte Suprema Rol Nº 8.450-2017, Sección de Protección).

Para el caso de marras, la situación es similar pero solo cambia que no se encuentra conculcada una servidumbre, sino el derecho real por antonomasia, como es el dominio, al cerrárseles el paso a sus representado a un inmueble de su propiedad privándoseles de hacer uso de su derecho a dominio, y por lo demás existiendo también una destrucción del predio al construirse caminos en su interior, sin la voluntad de sus mandantes.

No importa los argumentos que pueda tener la recurrida, si ella está cerrando la entrada a un predio que indiscutiblemente está a nombre de sus representados y más aun interviniéndolo con la construcción de caminos, esta arbitrariamente privándolos de su derecho de propiedad.

Queremos insistir, como se ha dicho en otras causas. Ser una Forestal no otorga facultades omnímodas, existe un derecho aplicable, a personas naturales y jurídicas, que debe respetarse en virtud de nuestra Carta Fundamental.

Es ahí donde entra en juego la garantía del 19 N° 2, como se dirá.

IV.- GARANTIAS CONSTITUCIONALES AFECTADAS.

1.- La Conducta de los recurridos que se manifiesta el ingreso a la propiedad de sus representados, utilizándola y destruyéndola como si fuera la única dueña, para luego cerrar el paso; evidentemente sin serlo, constituye un acto ilegal y arbitrario, desde que aparece desprovisto de una adecuada fundamentación racional y de norma legal que ampare el obrar expuesto.

2.- Afecta la garantía del 19 N° 2 de la Carta Fundamental, desde que trata a su representado como una especie distinta de ciudadano, que estaría desprovista de las facultades inherentes que le confiere el derecho de dominio o propiedad.

3.- Si sus clientes estuvieran haciendo lo mismo en una propiedad de la recurrida, estarían Querellados, tildados de criminales, con un trato propio de un terrorista, y hostigados y perseguidos por Seguridad Privada, Drones, y Fuerzas Especiales.

4.- Pero como es una Forestal, tenemos que recurrir de protección, ya que el logos instalado por ellos mismos así lo ha provocado.

5.- Todo lo anterior, además afecta el derecho de dominio en su esencia, transgrediendo la garantía del artículo 19 Nº 24 de la Carta Fundamental, ya que no existe ningún gravamen que afecte jurídicamente el inmueble, ni cualquier otro derecho que los recurridos puedan ostentar sobre el inmueble, pues ninguna noticia tenemos a ese respecto.

6.- Que se entiende, de los presupuestos del recurso de protección, que exista una acción u omisión ilegal o arbitraria, que prive, perturbe o amenace el legítimo ejercicio de un derecho, de donde se concluye que esta acción constitucional es un procedimiento de emergencia para reestablecer el imperio del derecho en los casos anotados 7.- Estando dentro del plazo de 30 días corridos, contados desde el día 11 de Enero del 2021, interpongo esta acción cautelar constitucional de emergencia.

Solicita se sirva tener por interpuesto la presente acción constitucional de protección, ordenar acogerla a tramitación, ordenar que el recurrido informe, en el plazo perentorio que se fije; y, luego de los trámites de rigor, se sirva acogerlo, y ordene a la recurrida, ya individualizada, que:

A)

Cese todos los actos arbitrarios, abusivos e ilegales que afectan a las personas en cuyo favor recurro;

B)

Que la recurrida se abstenga de realizar cualquier acto de intervención o disposición referido al predio Santa Inés, Rol 268-14, ya referido, tales como extracción de recursos forestales o agrícolas, destrucción de cercos, construcción de caminos industriales o forestales, y cualquier acto análogo, incluyendo el retiro de madera para el evento que ya hayan comenzado a realizar cosecha propiamente tal;

C) Que, en lo sucesivo, la recurrida se abstenga de realizar intervenciones en el predio referido, con objeto de que no se repitan estos hechos para el futuro, o en su defecto;

D)

Se ordene adoptar todas las medidas que según el criterio del Tribunal sean conducentes a reestablecer el Imperio del Derecho, y resguardar la debida protección de las garantías fundamentales de sus representados, E)

Con expresas costas del recurso.

Acompaña la siguiente documentación:

1) Copia de Inscripción que rola a Fojas 1.067 vuelta, número 698, del año 2017, que da cuenta de inscripción especial de herencia de la Sucesión nombre reservado, a nombre de sus representados, que consta en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Purén.

2) Correspondiente Certificado de Dominio Vigente, Hipotecas, Gravámenes, Prohibiciones y Litigios, de la propiedad precedente, de fecha 07/12/2020.

3) Copia de Inscripción que rola a Fojas 1.136 vuelta, número 673, del año 2020, que da cuenta de inscripción especial de herencia de la Sucesión nombre reservado, a nombre de sus representados, que consta en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Purén.

4) Correspondiente Certificado de Dominio Vigente, Hipotecas, Gravámenes, Prohibiciones y Litigios, de la propiedad precedente, de fecha 07/12/2020.

5) Copia de Inscripción que rola a Fojas 1.034, número 616, del año 2019, que da cuenta de inscripción especial de herencia de la Sucesión JOSÉ ALEJANDRO MEDINA POBLETE, a nombre de sus representados, que consta en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Purén.

6) Correspondiente Certificado de Dominio Vigente, Hipotecas, Gravámenes, Prohibiciones y Litigios, de la propiedad precedente, de fecha 07/12/2020.

7) Copia de Resolución N° 645/34-4/20, de fecha 11 de Diciembre del 2020, emitida por CONAF, que otorga PLAN DE MANEJO PLANTACIONES FORESTALES, ya referido en el texto de este recurso.

8) Plano de Predio SANTA INÉS, Rol de Avalúo 264-14, con una Superficie Total de 66,0 hectáreas, de fecha 01 de Diciembre del 2020, confeccionado por don nombre reservado, Ingeniero Forestal, el que se encuentra inscrito en el Conservador de Bienes Raíces de Purén.

9) Set de 7 Fotografías capturadas el día de ayer, en el predio materia de autos.

10) Video de 56 segundos, capturado el día 11 de enero de 2021.

A folio 13 Camilo Naranjo Arias, abogado, C.N.I. N° RUT reservado, en representación convencional, de FORESTAL nombre reservado.A., sociedad comercial del giro de su denominación, RUT N°RUT reservado, ambos domiciliados para estos efectos en domicilio reservado, (en adelante también, indistintamente, “FASA”), solicitando rechazar el recurso de autos, con expresa condena en costas, según los antecedentes de hecho y de Derecho que exponemos a continuación.

I. SÍNTESIS En síntesis, los recurrentes (1) nombre reservado, (2) nombre reservado, (3) nombre reservado, (4) nombre reservado,(5) nombre reservado, (6) nombre reservado, (7) nombre reservado, (8) nombre reservado, (9) nombre reservado, y (10) nombre reservado, todos en adelante conjunta e indistintamente los “Recurrentes” o la “Sucesión nombre reservado”, e individualmente cualquiera de ellos un “ Recurrente”, han intentado acción constitucional de protección en contra de Forestal nombre reservado.A., por supuestas amenazas, perturbaciones y privaciones de las garantías constitucionales sobre el derecho de propiedad y la igualdad ante la ley, en relación con el predio que los recurrentes denominan Santa Inés, de 66 hectáreas, Rol 268-14 de la comuna de Purén, en adelante también el “Inmueble nombre reservado”, las cuales se fundarían en las siguientes acciones que se le atribuyen a FASA aproximadamente desde el 11 de enero de 2021:

• bloqueo de áreas de trabajo propias de la tala y la cosecha forestal;

• construcción de caminos en el interior del predio con la correspondiente tala de árboles y destrucción del terreno;

• cierres de los caminos de acceso al predio, a través de pilotes y cadenas, impidiendo el paso de los Recurrentes y otros vecinos lo que ha venido a alterar sustancialmente el “status quo” del predio de los Recurrentes.

Afirma la Sucesión nombre reservado que ellos son copropietarios del Inmueble nombre reservado, respecto del cual tienen un plan de manejo de la CONAF. Reconocen que FASA habría comprado una parte del Inmueble nombre reservado a don nombre reservado1, pero alegan que aquello no le permite actuar como si fuese la única propietaria y el plan de manejo fuera suyo.

Demostraremos a través del presente informe que:

(i)

FASA es propietario y poseedor exclusivo y excluyente de un predio distinto del Inmueble nombre reservado, hace más de 25 años, el cual es un predio vecino al Inmueble nombre reservado, de una superficie de aproximadamente 67 hectáreas, el cual fue comprado por una antecesora de FASA a don nombre reservado en el año 1995, cuyo Rol de contribuciones es el 268-6 de la comuna de Purén, conocido como “Predio Agua Santa”, en adelante el “Predio Agua Santa;

(ii)

los Recurrentes son los autores de un elaborado montaje ideado para arrebatar a FASA el uso y goce del Predio Agua Santa de FASA, y la disposición de sus plantaciones; el cual ha incluido la confección, suscripción, registro y presentación de planos falsos por los Recurrentes, con el objeto indicado, además del recurso de protección de autos, con el objeto de vestir de aparente legitimidad su accionar ilegal y arbitrario;

(iii)

los Recurrentes, tras preparar su artificiosa documentación, desde el 11 de enero de 2021, han alterado el status quo existente sobre el Predio Agua Santa, ingresando por vías de hecho al mismo, sin ninguna autorización, el cual ha estado en posesión tranquila y pacífica de FASA hace más 25 años; y (iv)

lo anterior ha motivado que FASA se haya visto obligada a intentar recurso de protección en contra de los Recurrentes ante SS. Iltma., el cual se tramita en los autos sobre Protección N° de Ingreso 314-2021, por amenaza, perturbación y privación de su derecho de propiedad sobre el “Predio Agua Santa”, rol de avalúos 268-6 de la comuna de Purén.

II. ANTECEDENTES DE HECHO 1.

Forestal nombre reservado.A., RUT RUT reservado, perteneciente al grupo forestal nombre reservado, es dueña y poseedora inscrita y material del predio denominado “Agua Santa”, ex “Fundo Santa Inés”, ubicado en el Lugar Agua Santa, comuna de Purén, provincia de Malleco, Novena Región de la Araucanía, de una superficie de sesenta y siete (67) hectáreas, siete (7) áreas; y cuyos deslindes según Plano número trescientos cincuenta y seis guion STR (356-STR) deslinda: NOR-OESTE: Línea quebrada sucesión Araneda, separado por cerco; NOR-ESTE: Línea quebrada, sucesión nombre reservado, separado por cerco; y nombre reservado separado por Río Purén; SURESTE: Línea quebrada sucesión nombre reservado, separado por cerco; SUROESTE: Sucesión nombre reservado y nombre reservado, separado por cerco.- Figura con el Rol número 268-6, de la comuna de Purén. Lo adquirió tras la fusión de Forestal nombre reservado.A., RUT RUT reservado, antes Forestal Celco S.A., en la sociedad Forestal nombre reservado.A., RUT RUT reservado, según escritura pública de fusión por absorción de fecha 29 de noviembre de 2013, otorgada en la Notaría de Santiago de don nombre reservado, y declaración de adquisición de bienes por fusión, otorgada por escritura pública en la Notaría de Santiago de don nombre reservado, de fecha 6 de agosto de 2015, y rectificada por escritura pública de fecha 16 de septiembre de 2015, otorgada en la Notaría de nombre reservado de don nombre reservado. La propiedad se encuentra inscrita a nombre Forestal nombre reservado.A., RUT RUT reservado, a fojas 1354 número 873 del Registro de Propiedad del año 2015, del Conservador de Bienes Raíces de Purén (en adelante el “Predio Agua Santa”). Acompañamos copia de la inscripción de dominio vigente bajo el número 1 del segundo otrosí.

2. La ahora disuelta Forestal Celco S.A., luego Forestal nombre reservado.A., por su parte, adquirió el Predio Agua Santa tras la fusión de la sociedad Forestal Valdivia S.A., RUT RUT reservado, en Forestal Celco S.A., la cual resultó en que el Predio Agua Santa fuera inscrito a nombre de Forestal Celco S.A., luego Forestal nombre reservado.A., a fojas 717 vta., número 486 del Registro de Propiedad del año 2015 del Conservador de Bienes Raíces de Purén.

3. La ahora disuelta Forestal Valdivia S.A., por su parte, adquirió el Predio Agua Santa tras la fusión de la sociedad nombre reservado.A., RUT RUT reservado, en Forestal Valdivia S.A., la cual resultó en que el Predio Agua Santa fuera inscrito a nombre de Forestal Valdivia S.A. a fojas 121, número 79 del Registro de Propiedad del año 2014 del Conservador de Bienes Raíces de Purén.

4. Finalmente, nombre reservado.A. adquirió el Predio Agua Santa por tradición que siguió a la compra a don nombre reservado, autorizado por su cónyuge doña nombre reservado, según escritura pública de fecha 8 de junio de 1995, otorgada ante el notario don Héctor Sepúlveda Q. Un extracto fue inscrito a fojas 564 vta. Número 984 del Registro de Propiedad del año 1995 del Conservador de Bienes Raíces de Angol. Dicha inscripción fue reinscrita a fojas 324 número 290 del Registro de Propiedad del año 2009 del Conservador de Bienes Raíces de Purén, como consecuencia de la creación de este último Conservador, con jurisdicción sobre la comuna de Purén. Por su parte, don nombre reservado era dueño del Predio Agua Santa según inscripción de dominio de fojas 305 vta. número 311 del Registro de Propiedad del año 1985 del Conservador de Bienes Raíces de Angol.

5. Acompañamos copia de las inscripciones de dominio a nombre de la ex Forestal nombre reservado.A., Forestal Valdivia S.A. y nombre reservado.A., así como copia de la escritura de compraventa entre don nombre reservado y nombre reservado.A., bajo el número 2 del segundo otrosí.

6. En virtud de lo anterior, FASA, como sucesora para todos los efectos legales de las disueltas sociedades nombre reservado.A., Forestal Valdivia S.A. y Forestal Celco S.A., ha estado en posesión material e inscrita del Predio Agua Santa durante más de 25 años.

7. Se adjunta plano del Predio Agua Santa.

8. Desde que lo adquiriera hace más de 25 años, además de hacerse con su dominio exclusivo y posesión inscrita a través de la referida inscripción conservatoria, FASA ha ejercido la posesión material sobre el Predio Agua Santa a través de un sinfín de hechos positivos, de aquellos a que solo da lugar el dominio.

9. En particular, a partir del año 1995 –en que adquiriera su propiedad y posesión– FASA ha explotado el Predio Agua Santa desarrollando en éste las actividades propias de su giro forestal, tales como, la plantación, cosecha, corte de madera y comercialización de especies arbóreas, y demás faenas y labores inherentes a la actividad forestal, tales como la construcción de caminos y labores silvícolas en sus plantaciones.

10. Para ello, FASA ha contado con los correspondientes Planes de Manejo otorgados por la Corporación Nacional Forestal (“CONAF”) a fin de realizar, en conformidad con la normativa vigente, su actividad forestal en el Predio Agua Santa de su propiedad y posesión. Bajo el número 3 del segundo otrosí, se acompañan los avisos de faenas forestales y planes de manejo presentados por FASA y aprobados por CONAF respecto del Predio Agua Santa, y bajo el número 4 del segundo otrosí, se acompañan los planos de diagnóstico, manejo ambiental y aviso de ejecución de faenas del año 2008.

11. FASA, además, ha pagado las contribuciones por impuesto territorial del Predio Agua Santa, Rol número 268-6, de la comuna de Purén, hace más de 25 años, como se acreditará.

12. Sin embargo, el ejercicio normal y tranquilo del derecho de propiedad en la totalidad del Predio Agua Santa se ha visto amenazado y actualmente interrumpido por actos arbitrarios e ilegales llevados a cabo por los Recurrentes.

13. En efecto, los Recurrentes ingresaron el día 9 de enero de 2021, aproximadamente a las 15:09 horas al Predio Agua Santa a través del acceso ubicado en coordenadas -37°5150´S. altitud, -73.0156.1W longitud, en vehículos placas patentes GB VH-87 y CY YT-33, y se aproximaron a personal de resguardo patrimonial de FASA señores nombre reservado y nombre reservado, que realizaban ronda preventiva y punto fijo al cuidado de maquinarias. Se identificaron con el apellido nombre reservado y manifestaron en forma amenazante que ellos, que representan a la sucesión, serían los dueños del Predio Agua Santa, exhibiendo documentación. Indicaron que los trabajadores de FASA y el personal de resguardo patrimonial deberían hacer abandono del predio, pues de lo contrario ellos tomarían otras medidas. Ese mismo día FASA hizo la denuncia en Carabineros por el delito de amenazas. Adjuntamos copia de los informes de la empresa que brinda resguardo patrimonial a FASA, bajo el número 6 del sexto otrosí.

14. Luego, el día 11 de enero de 2021, a las 07:45 PM, la supervisora de seguridad doña nombre reservado, de la empresa de resguardo patrimonial de FASA, efectuaba supervisión en terreno a personal de seguridad que se encontraba al cuidado de maquinarias que prestan servicio a FASA en el Predio Agua Santa, área de administración (Área Cañete), en coordenadas -37°5150´S altitud, -73.0156.1W longitud. Advirtió que en el camino público que pasa por el predio se encontraba la misma camioneta sospechosa patente GBVH-87. Sus ocupantes expresaron que son la empresa contratista, de nombre “nombre reservado Sebastián”, que prestarán servicios de cosecha de bosque a la familia nombre reservado que serían los dueños del predio. La supervisora hizo mención que deberían esperar al personal de FASA que venía en camino y en pocos minutos se encontraría en terreno, a lo cual jefe de faena de dicha supuesta empresa antes mencionada manifestó que ellos “vienen a tomar posesión” del predio para su tala y si la supervisora no se retiraba del lugar, ellos no se harían responsables de un evento de riesgo como un aplastamiento por un árbol talado. Siendo las 08:20 horas llegó otra segunda unidad con trabajadores equipados con herramientas y equipos para realizar tala. A las 09:30 horas, la supervisora de empresa de resguardo patrimonial de FASA tomó contacto vía telefónica con el Retén de Carabineros de la localidad de Purén, quienes adoptaron el respectivo procedimiento y acogieron la denuncia correspondiente en terreno del Fundo Santa Inés.

15. Acompañamos copias de los informes de la empresa de resguardo patrimonial de FASA, bajo el número 7 del segundo otrosí.

16. Las propias expresiones empleadas por los Recurrentes demuestran que no son los poseedores materiales del Predio Agua Santa, desde el momento que anunciaron que “vienen a tomar posesión”.

17. Entonces, desde el 8 de enero de 2021 hasta la fecha, los Recurrentes han alterado por vías de hecho el status quo, no sólo amenazando con despojar a FASA del uso y goce del Predio Agua Santa, sino que injustamente alterando el uso y goce que tiene FASA. Al día 21 de enero de 2021 ya habían talado 1,70 hectáreas de especies arbóreas y habían retirado del Predio Agua Santa madera de FASA por un valor de más de $33.000.000, lo que ha motivado las respectivas denuncias criminales.

18. Merece especial mención que el Recurrido número 1, don nombre reservado, declaró lo siguiente ante Carabineros el día 11 de enero de 2021, EN EL PREDIO AGUA SANTA, KM. 24, COMUNA DE PURÉN: “Que, soy heredero de una Sucesión de un predio de 66 hectáreas entre 8 hermanos. Que hace aproximadamente 20 años a la fecha su tío nombre reservado, vendió su parte, alrededor de 6 hectáreas a la empresa Forestal nombre reservado. Es así que la empresa nombre reservado se hizo propietaria del resto de la Sucesión y comenzó a plantar árboles nativos y posteriormente a la plantación de la especie pino radiata. Hago presente mantengo toda la documentación al día y correspondiente al terreno, la cual haré llegar respectivamente. El día de hoy la Sucesión autoriza hacer corte, ya que hay contrato y maquinaria arrendada para faenas (maquinaria pesada), situación que fue impedida por la forestal nombre reservado, cerrando la entrada principal al predio.” Este es el mismo texto de su declaración escrito de su puño y letra:

19. Esta declaración reviste al menos doble importancia.

20. En primer término, el lugar en que se toma la declaración es importante porque es ese lugar -el predio que es identificado como “Agua Santa”- al cual ingresaron los Recurridos. En consecuencia, no cabe lugar a dudas que el predio que vinieron a tomar posesión los Recurrentes el 11 de enero de 2021 es el mismo que pertenece a FASA y ha estado en su posesión hace 25 años. No hay confusión alguna al respecto.

21. En segundo lugar, es importante por cuanto don nombre reservado, faltando a la verdad o derechamente engañando a los Carabineros, expresa que su tío “nombre reservado (a quien nombre reservado.A. compró el Predio Agua Santa) habría vendido su parte de alrededor de 6 hectáreas a la Empresa Forestal nombre reservado”. Como está acreditado por cinco inscripciones de dominio consecutivas, Forestal nombre reservado.A. ha sido dueña del predio Agua Santa, de 67 hectáreas, desde el año 1995.

22. Acompañamos bajo el número 8 del segundo otrosí, copia del oficio N° 88 de fecha 23 de enero de 2021 de Carabineros de Chile a esta Iltma. Corte de Apelaciones de Temuco, que contiene dicha declaración, en el que la autoridad policial además informa sobre el status quo existente en ese momento en el Predio Agua Santa.

23. Los Recurrentes, son dueños de OTRO PREDIO, de 66 hectáreas, ubicado en el sector Coyancahuín, comuna de Purén, Novena Región, Provincia de Malleco, que tiene otros deslindes: al NORTE; Hijuela rematada al ocupante N. nombre reservado; al ORIENTE: Hijuela de los ocupantes N. nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado; SUR: con hijuelas ocupadas por nombre reservado y Sotero Gajardo; y PONIENTE: con terrenos rematados. El Rol corresponde al Rol N° 268-14 de la comuna de Purén.

24. Los Recurrentes 1 al 8 adquirieron el Predio Próximo en la sucesión de su padre don nombre reservado, el cual, a su vez, lo adquirió de su padre don nombre reservado y de doña nombre reservado. Se encuentra inscrito a fojas 1067 vta. Número 698 del Registro de Propiedad del año 2017 del Conservador de Bienes Raíces de Purén, inscripción que corresponde a una reinscripción de la inscripción de fojas 804 vta. Número 1285 del Registro de Propiedad del año 1997 del Conservador de Angol, tras la creación del Conservador de Purén.

25. Los Recurrentes 9 y 10 adquirieron derechos en el Predio Próximo en la sucesión de don nombre reservado, hermano fallecido de los Recurridos 1 al 8. Es decir, son sobrinos de los Recurridos 1 al 8. Su inscripción de dominio corre a fojas 1034 número 616 del Registro de Propiedad del año 2019 del Conservador de Bienes Raíces de Purén. Los Recurrentes 9 y 10 también adquirieron derechos en el Predio Próximo, en la sucesión de su abuela nombre reservado, según inscripción de dominio que rola a fojas 1136 vuelta, número 673, del Registro de Propiedad del año 2020 del Conservador de Bienes Raíces de Purén. Acompañamos copia de las tres inscripciones de dominio bajo el número 5 del segundo otrosí.

26. Es del caso que don nombre reservado, a quien suceden todos los Recurridos 1 al 10, fue hermano de don nombre reservado, que, como se señaló, es quien vendió el Predio Agua Santa, de 66 hectáreas, Rol 268-6 de la comuna de Purén, a nombre reservado.A., hoy FASA, hace más de 25 años. Los Recurridos 1 al 10 no suceden a don nombre reservado, sino a don nombre reservado, propietario del Inmueble nombre reservado.

Desde fines del año 2020, ha tenido lugar la siguiente secuencia de hechos tendientes a usurpar y despojar a FASA del Predio Agua Santa, que ha estado en su exclusiva posesión desde 1995:

Fecha Acción 19/11/2020 Presentación de solicitud sobre Plan de Manejo Plantaciones Forestales, para el predio “Santa Inés” rol de avalúos 268-14, cuyo plano adjunto corresponde en realidad al Predio Agua Santa, rol de avalúo 268-6 de la comuna de Purén, de FASA.

09/12/2020 Firma por todos los Recurrentes del mismo plano del Predio Agua Santa, rol 268-6 de Purén -falsamente identificado con el nombre Predio Santa Inés y rol 268-14 de Purén- ante el Notario, Archivero y Conservador de Purén, don Roberto Cooper Aguilera, y protocolización bajo el número 1019-2020.

09/12/2020 Anotación sobre la protocolización del plano al margen de las inscripciones de dominio correspondientes al Predio Santa Inés de los Recurrentes:

fojas 1067 vuelta número 698 del Registro de Propiedad del año 2017 del Conservador de Bienes Raíces de Purén (que corresponde a una reinscripción de la inscripción de fojas 804 vta. número 1285 del Registro de Propiedad del año 1997 del Conservador de Angol);

· fojas 1034 número 616 del Registro de Propiedad del año 2019 del Conservador de Bienes Raíces de Purén;

· fojas 1136 vuelta, número 673, del Registro de Propiedad del año 2020 del Conservador de Bienes Raíces de Purén.

Esta anotación es inductiva a error pues expresa “Plano de la propiedad del centro se encuentra protocolizado bajo el N° 1019, del protocolo del sexto bimestre de fecha 09/12/2020; requirió doña nombre reservado quien no firmó. Doy fe.”, en circunstancias que el plano no corresponde a la propiedad del centro 11/12/2020 Resolución N° 645/32-4/20 DL 701 CONAF aprobando el Plan de Manejo anteriormente identificado, sobre la base de la documentación creada días antes.

11/01/2021 Ingreso de los Recurrentes por vías de hecho al Predio Agua Santa, el cual es justificado ante Carabineros de Chile con la documentación creada y resolución CONAF.

11/01/2021 Falsa declaración del Recurrente nombre reservado a Carabineros de Chile sobre la extensión del Predio Agua Santa, indicando que sería sólo de 6 hectáreas, en circunstancias que es de 67 hectáreas.

11/01/2021 Comienza la tala de árboles por los recurrrentes.

15/01/2021 Recurrentes ingresan el presente recurso de protección 111- 2021 buscando injustamente el resguardo de la Iltma. Corte respecto de FASA, en circunstancias que FASA es la víctima de los Recurrentes.

1. Este es el engañoso supuesto plano del Predio Rol N° 268-14, de la comuna de Purén de propiedad de los Recurrentes, que en realidad corresponde al plano del Predio Agua Santa, Rol N° 268-6 de la comuna de Purén, el cual fue firmado por los Recurrentes, protocolizado por los Recurrentes, anotado al margen de las inscripciones de dominio de los Recurrentes en el Registro de Propiedad de Purén, para inducir a error, y empleado en la aprobación del Plan de Manejo por la CONAF:

2. Las siguientes fotografías dan cuenta de las turbaciones de los Recurridos al uso y goce de Forestal nombre reservado sobre su Predio Agua Santa, desde el 11 de enero de 2021:

3. Huelga señalar que los Recurrentes carecen de todo y cualquier derecho para ingresar al Predio Agua Santa, mantener maquinarias en su interior y, desde luego, para disponer de las especies arbóreas de propiedad y posesión exclusiva de FASA. Tampoco cuentan con autorización de su representada para tales efectos ni para ningún otro.

4. Así las cosas y, en síntesis, consta de los antecedentes señalados y que se acompañan en este acto, que: (i) FASA es dueña y poseedora inscrita y material del Predio Agua Santa, hace más de 25 años; y (ii) el 8 y 11 de enero de 2021 los Recurrentes, sin título alguno, sino que ejecutando actos engañosos, alteraron el status quo, e hicieron ingreso arbitrario e ilegal al Predio Agua Santa sin autorización, amenazando y perturbando el uso, goce y disposición de FASA y han comenzado a talar sus plantaciones.

I. DERECHO 5.

Dispone el artículo 19 número 24 de la Constitución Política del Estado: “La Constitución asegura a todas las personas: “24º.- El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales. (…) Nadie puede, en caso alguno, ser privado de su propiedad, del bien sobre que recae o de alguno de los atributos o facultades esenciales del dominio, sino en virtud de ley general o especial que autorice la expropiación por causa de utilidad pública o de interés nacional, calificada por el legislador.”

6. El artículo 20 de la Constitución Política expresamente confiere acción de protección para el que por actos arbitrarios o ilegales sufra privación de la garantía constitucional del número 24 del artículo 19 de la Constitución, disponiendo: “Artículo 20.- El que por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19, números (…) 24°, (…) podrá ocurrir por sí o por cualquiera a su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva, la que adoptará de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes.”

7. El ingreso por los Recurrentes al Predio Agua Santa constituye un acto arbitrario e ilegal, que afecta el dominio de FASA sobre el mismo, así como los atributos o facultades esenciales que el dominio le otorga a FASA.

8. El acto es arbitrario porque carece de justificación; al contrario, “tomar posesión” de un predio cuidado y trabajado durante 25 años por FASA, para derechamente cosecharlo, no se condice con ningún parámetro de razonabilidad. Es ilegal porque no respeta el derecho del dueño, resultando en una usurpación de las facultades de usar y gozar del Predio Agua Santa y disponer de sus plantaciones, que el artículo 582 del Código Civil confiere a FASA.

9. Recientemente la Iltma. Corte de Apelaciones de Valdivia, en autos sobre protección Rol N° 1550-2019, “Dorner/Aqueveque”, acogió un recurso de protección interpuesto en contra de una particular por tomar la posesión material de un predio e iniciar la construcción de una casa en el mismo sitio. Expresó la Iltma. Corte de Valdivia: “Sexto: Que la discusión de dominio sobre un inmueble es materia de un juicio de lato conocimiento a ser tramitado ante un tribunal civil, sin embargo, se advierte en este caso la alteración de un estatus quo por parte de la recurrida, quien invocando propiedad sobre un inmueble ha dispuesto el ingreso violento al mismo, destruyendo cercos y levantando una vivienda, en circunstancias que su pretensión debe ser resuelta previamente por un tribunal competente. En tal sentido se aprecia un obrar arbitrario y contrario a derecho, propio de autotutela, pues ha tomado posesión de un inmueble debidamente cercado por medios inadecuados, afectando el derecho de propiedad de la recurrente. En este orden de ideas, se acoge el recurso de protección ordenándose las medidas solicitadas…” Esta sentencia fue confirmada por la Excelentísima Corte Suprema en los autos de apelación de protección Rol N° 27.619-2019. Como se aprecia, el marco fáctico es sustancialmente idéntico al de los Recurrentes en contra de FASA, por lo que procede el rechazo del recurso.

10. De igual forma, la Excelentísima Corte Suprema, en autos sobre protección N° 8450-2017 acogió un recurso de protección en contra de una particular por haber iniciado la construcción de un portón en el terreno en el que se encuentra constituida legalmente una servidumbre de tránsito, que colinda con el inmueble de su propiedad, resolviendo “Segundo: Que la conducta desplegada por la recurrida, indicada en el motivo precedente, constituye la alteración de una situación de hecho preexistente, cuya ejecución se presenta como una acción carente de la necesaria prudencia, atendida la situación de que se trata, por lo que debe ser corregida. Tercero: Que en situaciones como la que aquí se plantea, el recurso de protección es el instrumento adecuado para obtener el restablecimiento del status quo existente con anterioridad a la ejecución de los actos perturbatorios, ello sin perjuicio del derecho que tienen las partes para ejercer, en la sede correspondiente, las acciones que crean más convenientes a sus intereses con el objeto de regularizar la situación que les afecta.”

11. Como se aprecia, el criterio permanente de nuestros Tribunales Superiores de Justicia en materia de recurso de protección por afectación, amenaza, perturbación o privación del derecho de propiedad es la verificación de si ha existido alteración del status quo por el Recurrido, por vías de hecho. La situación es exactamente la contraria. Los Recurrentes no han podido ver afectado su derecho de propiedad, dado que no son dueños del predio Agua Santa. Incluso más, son los Recurrentes los que han alterado el status quo, por vías de hecho, (i) fabricando, protocolizando, registrando y utilizando planos que persiguen despojar a FASA del Predio Agua Santa y sus plantaciones, e (ii) ingresando ilegalmente al Predio Agua Santa, afectando en forma arbitraria e ilegal el derecho de propiedad de FASA sobre éste.

12. Finalmente, en cuanto a la supuesta vulneración de la garantía de igualdad ante la ley, FASA no ha incurrido en conducta alguna que altere la igualdad ante la ley de los Recurrentes, pues los Recurrentes no tienen derecho alguno sobre el Predio Agua Santa, de manera que no existe igualdad ante la ley que debe ser respetada. Cualquier actividad de propietario que realice FASA en el Predio Agua Santa, no afecta en absoluto el dominio de los Recurrentes sobre el Inmueble nombre reservado rol 268-14 de la comuna de Purén, donde a su vez a FASA no le corresponde derecho alguno. En consecuencia, no hay afectación de la garantía de igualdad ante la ley por parte de FASA en contra de los Recurrentes.

Por todo ello solicita rechazar el recurso de protección de autos, con expresa y ejemplar condena en costas.

Se acompañan los siguientes documentos:

1. Copia de la inscripción de dominio del Predio Agua Santa a nombre de Forestal nombre reservado.A., otorgada por el Conservador de Bienes Raíces de Purén.

2 Copia de las inscripciones de dominio del Predio Agua Santa a nombre de sociedades antecesoras de Forestal nombre reservado.A., desde el año 1995.

3. Resoluciones de CONAF, solicitudes de planes de manejo de plantaciones forestales y avisos de ejecución de faenas de FASA respecto del Predio Agua Santa.

4. Planos de Diagnóstico, Manejo Ambiental y Ejecución de Faenas a nombre de nombre reservado.A., del año 2008.

5. Copia de las inscripciones de dominio correspondiente al Predio Próximo perteneciente a los Recurridos.

6. [Intencionalmente omitido]

7. Informes de la empresa contratista de seguridad de FASA.

8. Copia del oficio N° 88 de fecha 23 de enero de 2021 de Carabineros de Chile a la Iltma. Corte de Apelaciones de Temuco.

9. Resolución N° 645/32-4/20 de la CONAF de fecha 11 de diciembre de 2020 que aprobó un Plan de Manejo de Plantaciones Forestales sobre el Predio Rol N° 268-14 de la comuna de Purén de propiedad de los Recurridos, en base a una solicitud de los Recurridos que contenía en realidad un plano del Predio Agua Santa, Rol N° 268-6 de la comuna de Purén, de propiedad de FASA.

10. Copia de la protocolización de fecha 9 de diciembre de 2020 de la copia del plano falso, firmada y huellada por todos los Recurridos, en la Notaría y Conservador de Bienes Raíces de Purén de don Roberto Cooper Aguilera, bajo el número 1019-2020.

A folio 11 rola informe de la Tenencia de Carabineros de Puren, señalando que el día de 11 de Enero del presente año, siendo las 11:50 horas, se recepcionó un llamado telefónico en el servicio de guardia de esta Tenencia, por parte de la ciudadana nombre reservado, quien solicitaba la presencia de Carabineros en el predio Santa Inés, sector Agua Santa, de esta comuna.

Conforme a lo anterior, se le comunico al Sr,. Jefe Tenencia, Teniente nombre reservado y al personal de servicio de 1er. Patrullaje en la Población a cargo del Suboficial mayor nombre reservado, acompañado del cabo 2do. nombre reservado, quienes se trasladaron en forma inmediata a dicho sector.

Una vez en el lugar, siendo las 12:30 horas, se entrevista a la ciudadana nombre reservado, 37 años, soltera, chilena, estudios superiores, fecha de nacimiento 30-08-1983, cedula de identidad Nro. RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado, fono contacto 940584545, correo electrónico correo reservado, quien expuso:

a.- Que se desempeña como supervisora de guardias de seguridad ambiental Chile, quien le presta servicios de vigilancia a la Forestal nombre reservado, específicamente en el predio Santa Inés, sector Agua Santa de la comuna de Purén.

b.-Que, el día de hoy 11 de Enero del 2021, siendo las 07;40 horas, , mientras permanecía como punto fijo de vigilancia en uno de los accesos del predio Santa Inés visualizo una camioneta marca Nissan, modelo navara, P.P.U. GBVH-87, de color rojo, en la que permanecía 04 personas en su interior, conversando con su conductor, quienes le indicaron que ingresarían y comenzarían a talar árboles del predio y si no se retiraba del lugar no serían responsables si le cayera un árbol. Colocándose en el camino, obstaculizando el acceso a la cancha de acopio de madera, el que ya se encontraba bloqueado por árboles talados por ellos mismos.

Hace presente, que con anterioridad a estas personas, se habrían acercado al predio, indicando que harían ingreso y si era necesario llamarían a más personas. De igual forma, le mostraron a los guardias, escrituras que aparentemente señalaban que ellos son los propietarios del lugar.

Señala de igual forma, que mantienen madera acopiada y talada por forestal nombre reservado, la que retiraran en la presente semana.

Minutos más tarde y en el mismo lugar, se presentó ante este personal Policial el ciudadano nombre reservado, 54 años, casado, chileno, estudios medios, mecánico, fecha de nacimiento., 224-05-1965, cedula de identidad Nro. RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, teléfono de contacto teléfono reservado, quien expone Que, es heredero de una sucesión de 8 hermanos, de un predio de 66 hectáreas.

Que, hace aproximadamente 20 años a la fecha, su tío nombre reservado, vendió su parte, alrededor de 6 hectáreas a la empresa Forestal nombre reservado. Es así que la empresa nombre reservado, se hizo propietaria del resto de la sucesión y comenzó a plantar árboles nativos y posteriormente a la plantación de la especie Pino radiata.

Hace presente, que mantiene toda la documentación, al día y correspondiente al terreno, la cual hará llegar respectivamente.

El día de hoy, la sucesión autoriza a realizar cortes de árboles, ya que hay contrato y maquinara arrendada para faenas (maquinaria pesada), situación que fue impedida por la forestal nombre reservado, cerrando la entrada principal al predio.

Es dable señalar, que en el mismo lugar de la denuncia, ambas partes presentaran la documentación respaldatoria sobre la materia, como asimismo, otros antecedentes que le sean requeridos.

Lo anterior es todo cuanto se informa adjuntado para mejor ilustración, copia del parte Policial Nro. 15 de fecha 11-01-2021, a la Fiscalía Local de Angol.

A folio 15 rola informe de CONAF haciendo presente que el número de Solicitud y de la Resolución del Plan de Manejo requerido es el Nº 645/32- 4/20, y no el indicado en el tercero otrosí del recurso, el que consiste en remitir la resolución y todos los antecedentes que obren en nuestro poder respecto del plan de manejo autorizado por CONAF.

Al efecto acompaña los siguientes documentos:

1.- Comprobante de Ingreso Plan de Manejo Nº 645/32-4/20. 2.- Solicitud de Plan de Manejo, parte legal.

3.- Informe legal.

4.- Comprobante de pago.

5.- Comprobante de recepción. 6.- Autorización Ingreso a Predio. 7.- Aviso de Ejecución.

8.- Estudio Técnico.

9.- Informe Técnico. 10.- Orden de Pago. 11.- Plano del predio.

12.-Solicitud Aviso de Ejecución de Faenas. 13.- Solicitud D.L. 701.

14.- Resolución y Carta de notificación.

15.- Copia fiel de escritura pública, con firma electrónica, de la Resolución N° 954, la que designó al Director Regional de CONAF don nombre reservado y le otorgó sus facultades, suscrita con fecha 03 de enero de 2019, Repertorio N° 247-2019, ante el Notario Público, nombre reservado de Santiago, don nombre reservado.

16.-Copia fiel de escritura pública, con firma electrónica, de mandato judicial suscrito ante la Notario Público de Temuco doña nombre reservado, con fecha 04 de enero de 2019, documento inscrito en el Repertorio de instrumentos públicos bajo el N° 27-19 del año 2019.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección que contempla el artículo 20 de la Constitución Política de la República, fue establecido en favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de alguno de los derechos y garantías a que se refiere la mencionada disposición constitucional, pudiendo el afectado recurrir a la Corte de Apelaciones respectiva a fin de que ésta adopte de inmediato las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurarle la debida protección.

SEGUNDO: Que, como lo ha señalado la doctrina y jurisprudencia de los Tribunales Superiores de Justicia, el recurso de protección constituye un mecanismo que tiene por finalidad el restablecimiento de un derecho, frente a situaciones materiales que amenazan o violan gravemente garantías constitucionales. Se trata de asuntos en que existe un derecho indubitado, y no disputado, garantizado constitucionalmente, que se encuentra en peligro o lesionado, por lo que se persigue su amparo o restablecimiento.

TERCERO: Que, los recurrentes sostienen ser copropietarios por herencia del predio denominado Santa Inés, de 66 hectáreas ubicado en el sector de Coyancahuin, lo que consta en la inscripción especial de herencia inscrita a fojas1067 vuelta número 698 del año 2017 y fojas 1034 N° 616 del año 2019, y Fojas 1136 vuelta, N° 673 del año 2020, del Registro de Propiedad del Conservador de Purén, (rol de Avalúo 268-14 de la Comuna de Purén). Que, obtuvieron el plan de manejo N°645/32-4/20 aprobado con fecha 19 de noviembre de 2020 por la Corporación Nacional Forestal Región de la Araucanía. Sostienen que FORESTAL nombre reservado.A., con fecha 11- 01-2021 ha bloqueado la entrada a las áreas de trabajo propias de la tala y la cosecha forestal y aparte ha construido caminos en el interior del predio con la correspondiente tala de árboles y destrucción del terreno. Solicita, el cese de todos los actos arbitrarios, abusivos e ilegales que afectan a las personas en cuyo favor recurro; y que la recurrida se abstenga de realizar cualquier acto de intervención o disposición referido al predio Santa Inés, Rol 268-14 de la Comuna de Purén.

CUARTO: Que, la recurrida, FORESTAL nombre reservado.A (FASA), sostiene que es propietaria y poseedora exclusiva y excluyente desde hace más de 25 años, diverso al de la recurrente, el cual fue comprado por una antecesora de FASA a don nombre reservado en el año 1995, cuyo Rol de contribuciones es el 268-6 de la comuna de Purén, conocido como “Predio Agua Santa”, en adelante el “Predio Agua Santa. Afirma, que los recurrentes son los autores de un elaborado montaje ideado para arrebatarle el uso y goce del Predio Agua Santa de FASA, y la disposición de sus plantaciones; el cual ha incluido la confección, suscripción, registro y presentación de planos falsos por los Recurrentes. Agregando, que son los recurrentes, quienes, desde el 11 de enero de 2021, han alterado el status quo existente sobre el Predio Agua Santa, ingresando por vías de hecho al mismo, sin ninguna autorización.

QUINTO: Que, los informes de la Tenencia de Carabineros de Puren y de CONAF, nada aportan en cuanto a la aclaración de los hechos dado, que el primero se limita relatar los hechos declarados por doña nombre reservado y don nombre reservado, sin aportar conclusiones, y en el caso de CONAF se limita a acompañar la documentación que consta en su poder en relación a lo tramitado ante ella.

SEXTO: Que, es de toda evidencia, como consecuencia de lo planteado en el recurso y de lo informado por la recurrida, que existe una controversia entre las partes sobre el dominio y ocupación del terreno disputado, que por su propia naturaleza, debe ser resuelta en un juicio de lato conocimiento, máxime cuando ambos invocan títulos diversos para justificar su explotación, unido a que ambas se atribuyen actos de autotutela.

SEPTIMO: Confirma lo anterior lo señalado por la actual recurrente, en los autos Rol 314-2021, que ha sido vista conjuntamente con la presente causa en la que en su informe concluye: “En suma, la discusión estaría centrada, en si acaso el predio en cuestión es de propiedad de la recurrente, o de los recurridos que alegamos derechos sobre la misma, como se indica en Rol-111-2021”. Asimismo agrega más adelante: “En conclusión, existen dos posibilidades: a) FORESTAL nombre reservado.A., es copropietaria con mis representados por haber comprado a un comunero sus acciones y derechos; o, b) Derechamente compraron (ellos) otro predio regularizado. Pues, mis representados son dueños por vía de transmisión, nunca han tenido que comprarle a nadie para ser dueños, a diferencia de la recurrente”.

OCTAVO: Que, como se aprecia, de lo señalado por lo recurrente en su informe de la causa Rol 314-2021, antes consignado, acoger el recurso conllevaría que esta Corte emitiese un pronunciamiento de carácter declarativo, lo cual es completamente ajeno a la naturaleza y finalidad del recurso de protección, cual es, una vía urgente, eficaz y extraordinaria, destinada a reparar situaciones de hecho ilegales o arbitrarias que afecten un derecho constitucional no discutido, como ya se ha dejado consignado.

NOVENO: Que, de conformidad a lo señalado en los considerandos anteriores, es necesario concluir que en el presente caso no se dan los requisitos que la ley exige para que la acción de protección prospere, razón por la cual será rechazada.

Por estas consideraciones y de conformidad, además con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara que SE RECHAZA el recurso de protección deducido por el abogado don CRISTIÁN PINOCHET MEISSNER, en favor de doña nombre reservado, Cedula de Identidad N° RUT reservado, nombre reservado, Cedula de Identidad N° RUT reservado, nombre reservado, Cedula de Identidad N° RUT reservado, nombre reservado, Cedula de Identidad N° RUT reservado, nombre reservado, Cedula de Identidad N° RUT reservado, nombre reservado, Cedula de Identidad N° RUT reservado, nombre reservado, Cedula de Identidad N°RUT reservado, nombre reservado, Cedula de Identidad N° RUT reservado, nombre reservado, Cedula de Identidad N° RUT reservado, 9, y doña nombre reservado Cedula de Identidad N° RUT reservado, en contra de FORESTAL nombre reservado SOCIEDAD ANONIMA, RUT RUT reservado, representada legalmente por don nombre reservado.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Redacción Abogado Integrante Sr. Roberto Contreras Eddinger.

Protección-111-2021.(fcv)