nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, treinta y uno de octubre de dos mil veintitrés.

VISTO:

A folio N°1 comparece CAROLINA ANGÉLICA DE LA HOZ HERNÁNDEZ, abogada, en nombre de don nombre reservado, quien interpone recurso de protección en contra de don nombre reservado.

I. LOS HECHOS -ANTECEDENTES PREVIOS.

Don nombre reservado es dueño de la Funeraria “Camino a Cristo” ubicada en la comuna de Lautaro. Con la finalidad de realizar reparaciones en el baño y cocina de la misma, contrata a don nombre reservado, quien realiza obras menores y por las cuales le cobró la cifra de $300.000, y mi representado le abonó $150.000. Don nombre reservado comienza a realizar el trabajo encomendado, pero no lo finaliza puesto que le comunica a mi representado que su pareja que vive en Santiago está muy mal y viajará a visitarla, sin embargo, le indica que no se preocupe puesto que dejará a don nombre reservado con el cual frecuentemente trabaja al realizar este tipo de obras y sería este último quien se encargaría de finalizar las reparaciones. Llega a la funeraria don nombre reservado, comienza a trabajar, deja una parte inconclusa del trabajo y se retira sin volver. Su representado se trata de contactar vía telefónica con don nombre reservado con la finalidad de pedirle explicaciones respecto a cuándo finalizaría el trabajo dado que fue a ÉL a quien contrató, sin embargo, no logra comunicarse puesto que don nombre reservado no contestó sus llamadas. Transcurrido un tiempo el recurrido se comunica con su representado vía telefónica y lo comienza a increpar diciéndole que: “Tienes que pagarme, no sabes con quien te estás metiendo, si te niegas a pagar te haré famoso”, ante lo cual mi representado le indica que el contrató a don nombre reservado para la realización de las reparaciones, que incluso le abonó parte del pago y que él no tenía ninguna relación con el trato que hubiese entre don nombre reservado y don nombre reservado, que si don nombre reservado quedó de pagarle determinada cifra por concluir el trabajo que a él se le había encomendado era una situación respecto de la cual su representado no tenía conocimiento alguno.

Posteriormente, dando cumplimiento a las amenazas de exponer públicamente a su representado al juicio público, el recurrido incurre en el acto vulneratorio por medio de su publicación en su red social de Facebook, como se pasará a exponer a continuación.

-Hechos fundantes del recurso.

El día 24 de junio del 2023 el recurrido nombre reservado mediante su cuenta personal de Facebook realizó una publicación dirigida en contra de don nombre reservado, la cual se puede encontrar en el siguiente link:

https://www.facebook.com/victor.orrego.397/posts/pfbid031Cyio2C XyusTmguuEYGQkuweMzKWbyzNB8bEpEPAjWv9pTrtyAozpTQsvuNDFNpnl y se muestra en la figura 1.

El contenido de la publicación, a efectos de una adecuada lectura de la misma, es el siguiente:

“Quiero enviarle un mensaje a don nombre reservado de la funeraria Camino a Cristo de Lautaro, espero señor que les diga a los usuarios de su velatorio que sus baños y cocina los reparo un adulto mayor que trabaja para sus medicamentos, pero que UD cómo se cree superior y se siente protegido se negó a pagar desconociendo mi trabajo aduciendo haberle pagado a otro que fue contratado por su administrador, le doy las gracias Don nombre reservado por hacerme saber que la miseria humana existe, le sugiero cambiar el nombre de su lucrativo negocio.” (sic)

Figura 1.

La publicación al día de hoy fue compartida 70 veces, en distintos perfiles, grupos de Facebook abiertos al público , perfiles personales de individuos residentes de la comuna de Lautaro e inclusive en una página de la red social Facebook denominada “Lautaro Informado” que al día de hoy cuenta con más de 1.500 “me gusta” y 3.000 “seguidores”, evidenciando el carácter masivo de su propagación, tal y como se muestra en las figuras 2,3,4 y 5.

Consecuencialmente, se generó que una gran cantidad de personas leyeran esta publicación en la cual se le atribuye una supuesta deuda a don nombre reservado, promoviendo un juicio público mediante redes sociales, lo cual provocó que estas personas desarrollaran un juicio a priori, reflejado en los comentarios efectuados en los diversos perfiles que se compartió, tal y como se muestra en la figura 6. Sumado a comentarios incitando a no contratar los servicios de su funeraria.

Ahora bien, en relación al contenido de la publicación se sindica con nombre y apellido al recurrente, al comenzar su relato señala: “Quiero enviarle un mensaje a don nombre reservado de la funeraria Camino a Cristo de Lautaro”, sin posibilidad de ser confundido con otro individuo de igual nombre y apellido, dado que precisamente el recurrente es el dueño de dicha funeraria.

Es del todo necesario relevar la gravedad de las imputaciones efectuadas a don nombre reservado, atribuyéndole una supuesta deuda, que se expone por medio de una publicación a través de la red social de Facebook, la cual resultó divulgada por diversos perfiles como se ha expuesto. A consecuencia de lo anterior, resulta natural y obvio que el contenido de las imputaciones vertidas tiene aptitud para vulnerar el derecho a la honra del recurrente, en particular su reputación social, puesto que dentro del derecho a la honra también se encuentra consagrado el derecho al buen nombre, el que de acuerdo a la Excelentísima Corte Suprema en sentencia dictada en causa ROL N°39.664-202: “Consistente en el concepto que del individuo tienen los demás miembros de la sociedad en relación con su comportamiento, honestidad, decoro, calidades, condiciones humanas y profesionales, derecho personalísimo que puede verse afectado cuando -como en el caso de autos-, se publican en una red social afirmaciones deshonrosas a su respecto, que distorsionan el concepto público que se tiene del individuo y que, por lo tanto, tienden a socavar el prestigio y la confianza de los que disfruta en el entorno social en cuyo medio actúa”. Así las cosas, don nombre reservado es un profesional destacado, desempeñándose como Asistente Social en el Departamento de Educación de la Municipalidad de Lautaro (DAEM) y además es dueño de la funeraria “Camino a Cristo” también ubicada en la comuna de Lautaro, ambos roles han conllevado que sea una persona conocida dentro de la comunidad y hoy en día su prestigio como profesional se ha visto menoscabado causando estrés, tristeza e impotencia por el juicio popular de responsabilidad al que se ha visto expuesto. Sumado a lo anterior, la afectación emocional no solo ha sido la propia, sino también alcanza a la de su núcleo familiar.

Cabe destacar, que, resulta evidente que la publicación realizada desde la cuenta personal del recurrido en la red social Facebook, compartida 70 veces, en distintos perfiles, grupos de Facebook abiertos al público, perfiles personales de individuos residentes de la comuna de Lautaro e inclusive en una página de la red social Facebook denominada “Lautaro Informado” que al día de hoy cuenta con más de 1.500 “me gusta” y 3.000 “seguidores, constituye un verdadero acto de auto-tutela, que si bien es cierto la deuda que se le atribuye al recurrente no existe, si hubiese existido nuestra legislación contempla mecanismos para perseguir el cumplimiento de las obligaciones, cuestión que ha sido absolutamente obviada por parte del recurrido.

Si bien es cierto, la veracidad o no de las imputaciones efectuadas no son objeto del presente recurso, es preciso indicar que don nombre reservado no tiene ningún temor de que se esclarezcan los hechos que se describen y que si existe una supuesta obligación incumplida de su parte se persiga su responsabilidad civil por los medios que franquea la ley.

Todo esto ha producido un daño incalculable a su imagen y honra, viendo amenazada además su integridad física, lo que perturba los derechos fundamentales consagrados en los numerales 1 y 4 del artículo 19 de nuestra carta fundamental, los cuales se encuentran consagrados además en los artículos 7 y 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y artículos 5 y 11 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

I. ACTO QUE SE RECURRE:

Se recurre en contra de la publicación indicada en el acápite anterior, la que fue publicada con fecha 24 de junio del año 2023, en la red social Facebook, del perfil de don “nombre reservado”, cuya titular es el recurrido de autos.

II. GARANTIAS CONSTITUCIONALES CONCULCADAS:

En lo referente al artículo 19 N° 1 de la Constitución Política y en especial a “la integridad psíquica de la persona”:

Queda claro inmediatamente que el recurrido ha infringido esta garantía con su actuar infundado y de carácter auto tutelar, toda vez que con este se afecta al estado de ánimo, generando estrés, y en definitiva, afecta a la salud mental el ser objeto de estos ataques sociales comúnmente denominados “funas”, las cuales omitiendo toda norma y desconociendo las instancias judiciales que nuestro ordenamiento pone a disposición de la ciudadanía para perseguir la responsabilidad civil, toman la justicia por sus propias manos a través de una publicación a través de redes sociales con el fin de exponer al escarnio público por hechos que no han sido probados.

En lo referente al artículo 19 N° 4 de nuestra carta fundamental: Se aprecia con claridad la afectación, teniendo en consideración que la reputación del recurrente se encuentra atacada públicamente y se transgrede su vida privada y honra.

El articulo 19 N° 4 de la Constitución Política de la Republica garantiza a todos “el respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y de su familia”.

La intimidad, la honra, el derecho a la propia imagen constituyen parte de los “derechos de la personalidad”, fueron reconocidos por primera vez a mediados de siglo, con la Declaración Universal de Derechos Humanos. Se trata de derechos íntimamente vinculados al sistema democrático de gobierno, pues si los ciudadanos no se encuentran protegidos en su intimidad, honor y su propia imagen frente al uso que se pueden hacer de ellos, su libertad para tomar decisiones y su autonomía se verían extraordinariamente limitadas.

En consecuencia, se ha hecho afectado definitivamente la apreciación que terceros pueden hacerse sobre su persona, lo cual se demuestra en los comentarios de la publicación, la apreciación negativa hacia el recurrente que ya está hecha.

Por otro lado, afecta a la autoestima del recurrente al verse expuesto a una publicación que tiene como único objeto destruir el valor intrínseco de su persona con la sociedad, afectando su imagen y la apreciación de su persona dentro de la sociedad, lo cual queda aún más en evidencia cuando el recurrido en su publicación escribe:

“(…) Gracias Don nombre reservado por hacerme saber que la miseria humana existe,”

Se suma lo anterior el hecho de que es dueño de la funeraria “Camino a Cristo” la cual es señalada en la publicación y dada la índole de la publicación, el hecho de tener un enjuiciamiento arbitrario le puede traer aparejado perjuicios económicos, materializado en la abstención de contratar sus servicios, tal y como en uno de los comentarios de la publicación se indicó.

El Tribunal Constitucional ha señalado respecto del sentido y alcance de la privacidad, como la situación de una persona “en virtud de la cual se encuentra libre de intromisiones de agentes externos y ajenos a su interioridad física o psicológicas y las relaciones que mantiene o tuvo con otros.” (STC Rol N° 1683 CC. 38, 39 y 41).

Respecto de la protección de la privacidad, el Tribunal Constitucional ha señalado que la privacidad integra a los derechos personalísimos o del patrimonio moral, los cuales emanan de la dignidad humana. Por tal razón merecen reconocimiento y protección categórica, tanto por la ley, por los actos de autoridad y las conductas de particulares (STC rol N° 389 C. 20).

La perturbación o amenaza está dada concretamente en este caso toda vez que el recurrido intenta dañar la imagen y honra públicamente de don nombre reservado, por medio de las imputaciones efectuadas en la publicación ya aludida, exponiéndolo a la denostación pública, prescindiendo de la institucionalidad.

Que nuestra Constitución Política de 1980, dispone en su artículo 19° N° 4° inciso 1°, que la Constitución asegura a todas las personas: “El respeto y protección a la vida privada y pública y a la honra de la persona y de su familia”, consagrando lo que en doctrina constitucional se conoce como el derecho a la Intimidad.

Por su parte en este orden de ideas, el artículo 11° inciso 2° y 3° del Pacto de San José́ de Costa Rica, suscrito en Costa Rica, en el mes de noviembre de 1969, y que ha sido incorporada al derecho interno chileno, expresa que: “Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra esas injerencias o esos ataques”.

Asimismo, el artículo 12° de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, señala que: “Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra, o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques”.

En este mismo sentido se pronuncia el artículo 17° del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, al disponer que: “1.- Nadie será objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra y reputación. 2.- Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra esas injerencias o esos ataques”.

Que la finalidad de las normas transcritas no es otra que proteger la Vida Privada e íntima de las personas y de sus familias y proteger su honra y reputación.

En consecuencia, puede colegirse que tanto la constitución, la ley y convenciones, se complementan unas a otras aportando todo el sustento valórico, axiológico y dogmático, que permita establecer cuál es el ámbito del derecho a la honra y reputación.

El ejercicio de todo derecho reconoce ciertos límites, uno de los cuales se dice estaría constituido por el respeto al derecho ajeno, sobre todo al derecho a la honra y vida privada de las personas.

Por su parte la Excma. Corte Suprema de Justicia de 15 de Junio de 1993, rol 21053, que expresa “…el respeto a la vida privada, a la dignidad y a la honra de la persona humana y de la familia constituyen valores de tal jerarquía y trascendencia que la sociedad política se organiza precisamente para preservarlos y defenderlos, de modo que no puede admitirse concepción alguna del bien común que permita el sacrificio de ellos, ni convertir tal sacrificio en medio para que prevalezca otra garantía constitucional”.

Cita jurisprudencia.

Pide ordenar a la recurrida:

1. Eliminar, dentro de tercero día, desde todo perfil de red social que administre, la información o noticia donde se involucre a don nombre reservado, que digan relación con los hechos objeto de este recurso, bajo apercibimiento del artículo 240 del Código de Procedimiento Civil.

2. Se abstenga de perseverar en su conducta ilegal y arbitraria, y a objeto que no vuelva a futuro a subir nuevamente la información objeto de este recurso.

3. Que la recurrida realice y publique disculpas públicas sobre los hechos falsos imputados a mi representado en la misma proporción en que fueron realizados.

4. Lo anterior, con expresa condenación costas.

A folio N°13 evacua informe el recurrido nombre reservado, quien solicita el rechazo del recurso.

Pide tener presente que por problemas de salud y económicos que no vale al caso nombrar se ha visto en la obligación de realizar trabajos de obras menores (Electricidad gasfitería en termofusión, cerámicas y otros). Es en este contexto fue contactado para realizar trabajos en la funeraria del recurrente.

Se acordó que el actor pegaría linóleo en las paredes y él la cerámica de los baños y cocina, lo cual realizó a entera complacencia del dueño a quien no conoció, solo trató con el Sr nombre reservado, quien con el altavoz prendido llamo a su jefe y le dijo que debían comprar planchas de internit para reconstruir la pared que estaba en muy mal estado, a lo cual él respondió que no había problema por lo que el Sr nombre reservado compro los materiales y pudo reconstruir la pared que no estaba en el trabajo inicial como tampoco reparar los WC y 5 puertas, reciclando materiales y poniendo cosas de su propiedad para realizar bien el trabajo.

Agrega que dicho encargo, se terminó luego de una semana, los primeros días del mes de mayo, de manera que solicitó el pago de sus servicios, pero el recurrente le mandó a decir con su chofer que no le iba a pagar, debido a que no estaban revestidas las paredes con linóleo y que él había hecho un trato con un tal nombre reservado que desconoce su apellido y que no le iba a pagar.

Ante eso lo llamó, para manifestarle su posición, pero en ningún momento lo amenazó, tal como indica, le dijo que no conseguiría nada porque el recurrido no era nadie y él un funcionario municipal. Posteriormente, el 14 de mayo 2023 le escribió vía Whatsapp, en los mejores términos, incluso cobrándole menos que lo que él dice que trato con esa otra persona. El recurrente leyó este mensaje, pero no respondió.

Ante la impotencia de ser tratado como alguien de segunda categoría por su condición de adulto mayor y trabajar con sus manos, publicó en su Facebook por única vez una nota dirigida el Sr nombre reservado, pidiéndole que le contara a sus clientes lo del trabajo; y a su vez le agradeció por hacerle saber que la miseria humana existe. En lo relativo a las demás publicaciones no tiene responsabilidad alguna ya que no era su objetivo toda vez que solo quería que le cancelaran su trabajo.

A folio N°15 se trajeron los autos en relación.

RELACIONADO Y CONSIDERANDO PRIMERO: Que el recurso de protección constituye una acción cautelar de origen constitucional, que puede deducir cualquier persona ante los Tribunales Superiores de Justicia, a fin de solicitar que éstos adopten de inmediato las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho quebrantado, y asegurar así la debida protección a los afectados, cuando por causa de alguna acción u omisión arbitraria o ilegal, sufran privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías que la Constitución establece, esto sin perjuicio de los demás derechos que se puedan hacer valer ante la autoridad o los tribunales ordinarios correspondientes.

SEGUNDO: Que, el hecho calificado como ilegal y arbitrario por el actor, es la publicación de fecha 24 de junio de 2023, efectuada en el perfil en la red social “Facebook” de don nombre reservado, donde se le alude y denosta, en el contexto de una relación comercial que habría mantenido con el recurrido.

TERCERO: Que, los documentos acompañados por el recurrente y el reconocimiento efectuado en el informe respectivo, permite tener por acreditada la publicación efectuada por las recurrido, en su perfil de la red social “Facebook” con fecha 24 de junio de 2023.

CUARTO: Que atendido el tenor del informe de la recurrida, esta aparente colisión de derechos entre la libertad de expresión y la honra, no es realmente tal, desde que la primera tiene su límite en la segunda, por cuanto toda persona es libre de expresar sus opiniones libremente y sin censura previa, sin embargo, cuando con ellas se afecta o puede llegar a afectar la honra de terceros, quien hace los comentarios deberá asumir sus responsabilidades por la afectación del derecho de otro.

QUINTO: Que, en lo que dice relación con las expresiones que el recurrente estima afectan su honra, esta Corte es de parecer que las expresiones vertidas por el recurrido en relación al actor resultan desdorosas, pudiendo afectar la consideración que terceras personas puedan tener o formarse de él.

SEXTO: Que el actuar del recurrido ha sido ilegal y arbitrario, por cuanto no se puede amparar en la libertad de expresión sin censura previa para afectar los derechos de terceros, y porque su actuación resulta carente de responsabilidad y seriedad. El referido actuar, además, atenta contra el derecho a la honra del recurrente, desde que lo ha dejado expuesto a comentarios de terceros ajenos, algunos de los cuales pueden resultan abiertamente insultantes y que por lo mismo le pueden provocar menoscabo, razón más que suficiente para acoger el presente arbitrio constitucional”.

SEPTIMO: Que, de lo razonado precedentemente se desprende que ha existido una vulneración al artículo 19 N°4 de la Constitución Política de la República que asegura a todas las personas el respeto y protección de la vida privada y la honra de la persona y su familia.

OCTAVO: Que, acreditada, en los términos expuestos, las condiciones de procedencia de la acción de protección deducida en autos, corresponde que ésta sea acogida, disponiéndose las medidas idóneas para restablecer el imperio del derecho y brindar la protección debida al recurrente.

Y de conformidad, además, a lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE ACOGE, el recurso de protección deducido por don nombre reservado, en contra de nombre reservado, y, en consecuencia, se dispone que el recurrido, debe, dentro de tercero día de ejecutoriado el fallo, eliminar la publicación efectuada en contra del recurrido con fecha 24 de junio de 2023, así como los comentarios que al efecto existan, en cada uno de los perfiles de Facebook en los cuales fue publicado.

Regístrese, y archívese, en su oportunidad.

Rol Proteccion N°10728-2023. (sac)