nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, siete de diciembre de dos mil veintitrés.

VISTO:

A folio N°1 comparece RODRIGO JAREDT CID ROJAS, abogado, interpone acción de protección a favor de don nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, y nombre reservado, y en contra de nombre reservado, y nombre reservado, a objeto que esta Corte declare declarar ilegal y/o arbitrario la publicación que se identificara a continuación, y, especialmente, la omisión consistente en no eliminar de las respectiva nombre reservado, las referidas publicaciones que se detallan en esta presentación, pese a las denuncias correspondientes; y por vulnerar en consecuencia, las garantías fundamentales de don nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, ya individualizados, consagradas en el artículo 19 numerales 1, 4 y 24 de nuestra Carta Fundamental; y ordene el restablecimiento del imperio del Derecho, todo ello en conformidad a los antecedentes de hecho y de derecho que se exponen en la presente acción constitucional.

I. ANTECEDENTES DE HECHO 1. nombre reservado y nombre reservado ambos de apellido nombre reservado, conjuntamente con sus padres nombre reservado y nombre reservado, previamente individualizados, desarrollan una actividad económica relacionada con el rubro odontológico, en la Región de la Araucanía.

2. Todos los recurrentes antes mencionados, sin justificación o causa alguna, han sido mencionados en una publicación de Facebook por el simple hecho de desempeñar una actividad económica relacionada el área en la que la persona que publica, según sus dichos, se desprende que no se encuentran conformes con el desarrollo de proceso judiciales que dicen relación con algún vínculo laboral previo, procesos que nuestro ordenamiento jurídico regula y les entrega las herramientas a aquellos que se encuentren en alguna situación que vulnere sus derechos y/o garantías, teniendo una preconcepción, que no dice relación con los recurridos y a que su vez, no es la herramienta jurídica entregada por nuestro ordenamiento para la consecución de sus pretensiones, cuestionando la legalidad del actuar de los recurrentes, siendo señalados como autores del delito de estafa y como una organización destinada a la comisión de delitos en un grupo de Facebook, que tienen un gran número de integrantes, llamado “BOLSA DE TRABAJO DENTISTAS CHILE”.

3. El grupo “BOLSAS DE TRABAJO DENTISTAS CHILE”, permite publicaciones anónimas, sin perjuicio de ello, se puede distinguir que posee un administrador llamado nombre reservado, cirujano dentista, quien es actualmente uno de recurridos en la presente.

4. En la publicación cuestionada en la nombre reservado, realizada con fecha 13 de Julio del año 2023 a las 22:00 horas, aproximadamente, señala lo siguiente: “Quiero informar sobre la mafia de la odontología la familia nombre reservado muchas veces los han funado, pero no han mencionado todas las clínicas que ellos manejan, es por eso que lo hago. Toda esta familia son dueños de diferentes clínicas: -Dental aragon (temuco) el dueño es el padre de la familia con su mujer y el administrador es el hijo nombre reservado de la foto. (Sociedad de inversiones)-Dental alcala (temuco) vieja clínica que ahora no existe debido a demandas cambiaron el nombre a -Dentired (Temuco y otras ciudades) Que era administrada por Camila y nombre reservado de la foto. Mencionar que ha cambiado de lugar varias veces por no contar con autorización sanitaria. -Dental lagos (Temuco) -Dental pro (angol) -Dentalsur (villarrica) -Dentosur (carahue) -Dentisur(Cunco) -Y acá falta la de la dra nombre reservado que es de Pucón (no me acuerdo el nombre de la clínica). Realizo esta publicación para advertirles que son unos estafadores, llevan muchas demandas y nadie hace nada, cambian el nombre de su sociedad y quedan invictos. Están acostumbrados a realizar esto, lo han hecho muchas veces. Son unos sin vergüenza, además hacen trabajar en condiciones precarias, y no se preocupan por la salud del paciente y se pueden arriesgar a hacerse de mala fama al frente del paciente por culpa de ellos, que es como lo más importante, debido a la falta y calidad del material. Mi consejo no trabajen en esas clínicas”, luego de 10 minutos contados desde que se realiza la publicación en la nombre reservado, los recurrentes toman conocimiento de lo hechos por advertencia de diferentes personas que se desempeñan en el rubro, generando vergüenza, temor por la reacción de sus pares y por los hechos injustos e injustificados por los cuales se les estaba acusando, afectando derechamente su vida privada, honra y dignidad.

5. La publicación en cuestión, antes citada, se utiliza la imagen de los recurrentes con fines difamatorios, imágenes de uso privado, que los recurrentes mantienen en las diferentes plataformas digitales y que utilizan para hacer alusión a una mafia, es decir, grupo organizado destinado a la comisión de delitos o como señala la Real Academia de la Lengua “ Cualquier Organización Clandestina de Criminales”, provocando rechazo y odio generalizado en el publico diverso a los que han tenido acceso a esta publicación, generando indefensión y temor e inseguridad por estas calumnias e injurias que les imputan, al desarrollar su actividad económica legal, generando una alteración grave en el desarrollo de su vida cotidiana, en el entendido que su círculo social se desenvuelve con estos profesionales, generando una imagen falsa, provocando un perjuicio irreparable en el desarrollo de su vida íntima y su entorno social.

6. A mayor abundamiento, es preciso enfatizar en el amplio alcance de las publicaciones en Facebook y que pese a nunca haber sido etiquetados en su perfil privado (para el cual utilizan un nombre “de pila”), los recurrentes fueron identificados rápidamente por amigos y conocidos (quienes no tenían relación alguna con los usuarios de Facebook recurridos), igualmente por otros profesionales con los quien han trabajado y que informaron lo que estaba sucediendo, usuarios quienes los reconocieron a partir de las imágenes y nombres de la publicación, enviado el enlace a las 22:12 pm del día 13 del presente año, lo que les permitió saber de estas acusaciones graves.

7. En relación a los comentarios que esta publicación permite realizar y que son visibles a todos los usuarios de Facebook, independiente que no pertenezcas al grupo en cuestión, cabe mencionar nombre reservado, recurrida, ¡¡señala “Las ofertas de pega de esas clínicas se ven así!! Pero son estafas, les trabajan mensual y después no pagan sus sueldos y los desvinculan ilegalmente”; “Te faltó otro!! nombre reservado, son una familia de delincuentes! Tengan mucho cuidado!”; y nombre reservado, recurrido, que señala: “En osorno se hacian llamar dentimas, con una cadena de consultas en multiples regiones ofreciendo instalacion de brakets a 50 lukas”, “MaríaTeresa Rodríguez si usan brakets comprados en aliexpress”, usuarios que utilizan su nombre “ de pila” en la publicación y es por esto que se puede obtener mediante medios digitales y sitio web del gobierno de Chile https://rnpi.superdesalud.gob.cl/, su rol único nacional y la profesión que desempeñan. Estas personas, se encuentran confirmando las acusaciones en la publicación principal que fue citada en el punto número 4 de esta presentación, cuestionando la calidad de los materiales utilizados en desarrollo de su actividad económica de los recurridos, afectando derechamente la honra o rectitud con la que se desenvuelven en sus negocios.

8. En cuanto los recurrentes se enteran de las publicaciones, hacen las denuncias respectivas por los canales internos que dispone la nombre reservado y se procede a enviar un mensaje al administrador del grupo, don nombre reservado, señalando la ilegalidad de la publicación y solicitado que esta se de baja, todo esto como la opción más rápida a la respuesta que pudiera dar la nombre reservado.

9. Considerando lo grave de las acusaciones que se encuentran en la publicación que continúa en internet, habiendo ofendiendo públicamente a los recurrentes, la demora en respuesta de Facebook y del administrador de la página, habiendo agotado los mecanismos que tiene esta plataforma para denunciar abusos de los usuarios de las redes sociales, aludiendo que la publicación infringe las normas comunitarias por corresponder el contenido a “lenguaje que incita al odio” y a “contenido engañoso”, el perjuicio que genera en la vida de los recurrentes y que ninguna de las publicaciones ha sido bajada de la red y ante el peligro que esto vuelva a suceder, me he visto en la necesidad de solicitar a esta Corte que ordene se adopten todas las medidas necesarias para que las publicaciones sean bajadas de internet y prohíba que estos acontecimientos vuelvan a ocurrir conforme a los argumentos de derecho que se expondrán a continuación.

10. Cabe mencionar y como último punto que habiendo transcurrido más de 10 horas de la publicación, teniendo en consideración las alertas que fueron dadas a nombre reservado y al administrador del grupo con la publicación que acusa y denostar a los recurrentes, esta no ha sido bajada, suspendida o eliminada.

II. ARGUMENTOS DE DERECHO 1. Procedencia de la acción de protección deducida La acción deducida, en consideración a los antecedentes de hecho reseñados en los párrafos anteriores y con el mérito de las capturas de pantalla que se acompañan a esta presentación, llevan a concluir que en la especie concurren los requisitos para que una acción cautelar de esta naturaleza pueda ser acogida, según se pasa a explicar.

Conforme a la jurisprudencia reiterada y uniforme de nuestros Tribunales de Justicia, para que sea acogido una acción de protección, además de que ésta sea interpuesta dentro de plazo, se requiere de la concurrencia copulativa de los siguientes requisitos de fondo:

1) Que se compruebe la existencia de una acción u omisión, que sea ilegal y/o arbitraria;

2) Que de la misma se siga directo e inmediato atentado contra el legítimo ejercicio de una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegidas por esta vía; y 3) Que la Corte se encuentre en situación material y jurídica de restablecer el imperio del derecho y brindar la protección requerida.

Asimismo, debemos tener presente que esta acción constitucional procede sin perjuicio de otras acciones y está destinada a restablecer el imperio del derecho a través de medidas urgentes, lo cual exige necesariamente la existencia de un derecho indubitado, derecho que emana con claridad de lo expuesto en el libelo y antecedentes acompañados.

En cuanto a la legitimación activa, el Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, es claro en indicar que la acción de protección puede ser interpuesta por el afectado “o por cualquiera otra persona en su nombre, capaz de parecer en juicio, aunque no tenga para ello mandato especial”. En el mismo sentido, nuestra jurisprudencia ha reconocido que existe una legitimación activa amplia, no siendo necesario que exista un deber de representación estricto, en tanto se distinga precisamente a la persona afectada, tal como se ha hecho en esta presentación. En el caso en particular, la interposición de la presente acción a favor de don nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, procede precisamente porque los hechos acaecidos vulneran garantías se encuentran resguardados en el artículo 20 de nuestra Constitución Política de la Republica con el “Recurso de Protección de Garantías Constitucionales”, siendo una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que esa misma norma enumera. Amparo, que se adopta mediante las medidas de resguardo que resulten pertinente, ante un acto u omisión arbitrario y/o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio, esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1 del Código Civil; y/o arbitrario, es decir, que sea producto del mero capricho de quien incurre en él, provocando alguno de los efectos que se han indicado y que afecta a una o más de las garantías expresamente protegidas.

(i) Actos y omisiones arbitrarios y/o ilegales En el presente caso, los derechos fundamentales de nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, se ven vulnerados, en primer lugar, publicación en la red social Facebook, por parte de las usuarias anónimos en el grupo “BOLSA DE TRABAJO DENTISTAS CHILE” cuyo administrador es nombre reservado.

Sin embargo, considerando la imposibilidad de determinar la verdadera autoría de la publicación, es decir, de este grave hecho vulneratorio de las garantías fundamentales y de la poca eficiencia de los medios destinados a solucionar estos problemas en la nombre reservado y del administrador del grupo “Bolsas de trabajo dentistas chile”, de eliminar la publicación, pese a que se imputan delitos y se denosta a personas, utilizando imágenes privadas, publicitando un mensaje de odio, agotando todas las herramientas que dispone la página Facebook para estos casos, teniendo presente que cuentan con todas las herramientas para cesar la vulneración de derechos se ha tenido que recurrir a Ssa., para restablecer el imperio del derecho.

Esta actitud activa y omisiva implica una discriminación hacia recurrentes, hacia su vida privada, siendo menester indicar que la Ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, dispone, en su artículo 2 letra f), que son datos de carácter personal o datos personales: ‘los relativos a cualquier información concerniente a personas naturales, identificadas o identificables’ y, en el literal g) del mismo precepto, que son datos sensibles: ‘aquellos datos personales que se refieren a las características físicas o morales de las personas o circunstancias de su vida privada o intimidad, tales como los hábitos personales, el origen racial, las ideologías y opiniones políticas, las creencias o convicciones religiosas, los estados de salud físicos o psíquicos y la vida sexual’ y, en el mismo sentido, el artículo 4 de la antes citada ley, dispone expresamente que ‘El tratamiento de los datos personales sólo puede efectuarse cuando esta ley u otras disposiciones legales lo autoricen o el titular consienta expresamente en ello’.

Los actos y omisiones impugnadas en la presente acción no sólo resultan ilegales, sino que además son completamente arbitrarias e injustificadas. Cabe entender que un acto es arbitrario en la medida que es contrario a la justicia, la razón o las leyes, dictado sólo por la voluntad o el capricho. De acuerdo con la doctrina, un acto es arbitrario cuando es injusto, irracional, desproporcionado, caprichoso, o movido por el favoritismo o la odiosidad (nombre reservado, Derecho constitucional chileno, tomo II, Ed. Universidad Católica de Chile, 2004, p. 633), y presenta ausencia de fundamento racional o corresponde a una manifestación del simple capricho del agente (Verdugo, Pfeffer y Nogueira, Derecho constitucional, tomo I, Ed. Jurídica de Chile, 2002, p. 339).

Como se mencionó anteriormente, el texto que hace referencia a los recurrentes es acampado de imágenes personales y de su autoría, publicado en redes sociales y que han sido utilizadas sin autorización de los mismos.

Junto con lo anterior, el actual omisivo Facebook y del administrador de la grupo “Bolas de Trabajo dentistas Chile”, de la misma plataforma, carece de justificación razonable alguna, en tanto son las propias plataformas las que han establecido en sus Términos y Condiciones las conductas que no son aceptadas y las vías para obtener protección al respecto.

En el caso de Facebook, establecen explícitamente en sus Condiciones de Servicio que no se permite la publicación de contenido discriminatorio o que vulnere los derechos de otra persona. Al respecto, en las Normas Comunitarias consideran como “Contenido Cuestionable” el discurso de odio o de incitación al odio; indican: “Consideramos discurso de odio o lenguaje que incita al odio todo contenido que ataca directamente a las personas por lo que denominamos “características protegidas”: raza, etnia, nacionalidad, discapacidad, religión, clase, orientación sexual, sexo, identidad de género y enfermedad grave. Consideramos ataque aquellas expresiones violentas o deshumanizadoras, estereotipos dañinos, declaraciones de inferioridad, expresiones de desprecio, repulsión o rechazo, insultos, o peticiones de exclusión o segregación… Además, agregan lo siguiente: “Combatimos las conductas perjudiciales y protegemos y respaldamos a nuestra comunidad. Las personas solo formarán parte de la comunidad en Facebook si se sienten seguras. Contamos con el trabajo de equipos dedicados en todo el mundo y desarrollamos sistemas técnicos avanzados para detectar si nuestros Productos se usan de forma inapropiada, hay conductas dañinas hacia los demás y surgen situaciones en las que podemos contribuir para respaldar o proteger a nuestra comunidad. Si tomamos conocimiento sobre contenido o conductas de este tipo, aplicaremos las medidas correspondientes, por ejemplo, ofrecer ayuda, eliminar contenido, eliminar o restringir el acceso a ciertas funciones, inhabilitar una cuenta o comunicarnos con las fuerzas del orden. Sin embargo, dichas palabras parecen meras declaraciones de principios, en tanto.

Continúa el actuar omisivo de desprotección hacia la imagen de los recurrentes, pese a sus constantes denuncias, lo cual resulta del todo arbitrario e injustificado.

(ii) La acción es interpuesta dentro de plazo La acción constitucional de protección, según lo señalado en el artículo primero del Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, debe ser interpuesto dentro de un plazo de 30 días corridos desde la comisión del acto o de la ocurrencia de la omisión arbitraria o ilegal que ocasionaren una privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales o, según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimientos cierto de los mismos.

Debido al permanente perjuicio que reporta el hecho y que esta publicación continua disponibles para cualquier persona que acceda a las plataforma, es que me encuentro dentro de plazo; por el hecho de que tal como S.S. Iltma. señaló en causa rol N°67873-2018, en su considerando octavo, de sentencia de fecha 17 de diciembre de 2018 (confirmada por la Corte Suprema en causa rol N° 60-2019, el 14 de enero de 2019), debe “desestimarse la alegación de Extemporaneidad (…), porque desde la fecha en que procedería contar el plazo para la interposición de arbitrio según lo estimado por el recurrido, continúa vigente el acto o perturbación de los derechos que se dicen amenazados.”

Es decir, los actos impugnados corresponden a una serie de vulneraciones que se mantienen en el tiempo y, en cuanto a lo imputado a las plataformas digitales, la actitud omisiva persiste, en tanto aún no eliminada la publicación pese a denuncia y mensaje.

Además, es importante señalar que no han transcurrido treinta días desde la publicación, vale decir, la publicación en Facebook de un usuario ANONIMO en el grupo “Bolsa de Trabajo Dentistas Chile”, todo en razón de lo cual, nos encontramos claramente dentro de plazo legal para presentar la acción de protección que se interpone.

2. Garantías constitucionales vulneradas en el presente caso (i) Vulneración al artículo 19 N°4 de la Constitución Política de la República, el cual consagra “El respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia, y asimismo, la protección de sus datos personales”

El derecho a la propia imagen ha sido entendido por la Excelentísima Corte Suprema como: ‘Referido a una proyección física de la persona, que le imprime a ésta un sello de singularidad distintiva entre sus congéneres dentro del ámbito de la vida en sociedad y que, por consiguiente, constituye, junto con el nombre, un signo genuino de identificación de todo individuo’. (Sentencia de la Corte Suprema en causa Rol N°2506-2009). Asimismo, la Excelentísima Corte ha dicho que ‘tanto la doctrina como la jurisprudencia coinciden en que su protección deviene procedente y encuadra en el artículo 19 N° 4 de la Constitución, por encontrarse implícitamente comprendida en el atributo de privacidad de la persona, que esa norma se encarga de tutelar, (Sentencia de la Corte Suprema en causa Rol N°2506-2009Rol 9970-2015)’.

En el ámbito internacional, la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, cuyo texto fue aprobado en la resolución N° 217 de 3 de marzo de 2009, prescribe en su artículo 12 que “Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques”. Por su parte la Convención Americana, Pacto de San nombre reservado Rica, ratificada por Chile y publicada el 5 de enero de 1991, en su artículo 5 señala: “N° 1 Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral” y en su artículo 11 N° 1 establece que “Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad”; en su número 2, que “Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputación”; y en su número 3°, que “Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra esas injerencias o esos ataques”.

En cuanto al derecho a la honra y a la propia imagen, el Excelentísimo Tribunal Constitucional ha señalado que la propia imagen se ha entendido que se encuentra conectada con la figura externa, corporal o física de la persona, la que por regla general no puede ser reproducida o utilizada sin la autorización de ésta (Sentencia del Tribunal Constitucional en causa Rol N° 2454-13), y que la expresión ‘respeto’ del artículo 19 N°4 implica la obligación de terceras personas de no interferir en el ámbito del valor y la conducta que protege el ordenamiento jurídico a través de las garantías Constitucionales. En cuanto al derecho a la privacidad, el mismo Tribunal señala que “es la situación de una persona en virtud de la cual se encuentra libre de intromisiones de agentes externos y ajenos a su interioridad física o psicológica y las relaciones que mantiene o tuvo con otros”. En cuanto a la protección de la privacidad, el referido Tribunal ha señalado que la privacidad integra los derechos personalísimos o del patrimonio moral de cada individuo, los cuales emanan de la dignidad personal y son, por su cualidad de íntimos de cada sujeto, los más cercanos o próximos a esta característica, única y distintiva, del ser humano. Por tal razón, ellos merecen reconocimiento y protección categóricos tanto por la ley como por los actos de autoridad y las conductas de particulares o las estipulaciones celebradas entre éstos. (nombre reservado, nombre reservado, ‘Recopilación de Jurisprudencia del Tribunal Constitucional 1981-2015′, Cuadernos del Tribunal Constitucional, Núm. 59, año 2015, página 190 y siguientes).

Como se ha expuesto a lo largo de esta presentación, el derecho a la honra y a la privacidad de la imagen y los datos personales de los recurrentes se han visto amenazados, perturbados y efectivamente restringidos al menos, de dos formas: primero con la publicación y comentarios ofensivos en su contra, en los cuales se le identifica expresamente con nombre, apellido y profesión u oficio; segundo, porque en las publicaciones se incluyen fotografías y registros de video sin su consentimiento. Estas publicaciones no sólo le han dejado expuesta a comentarios de terceros ajenos, la mayoría de los cuales resultan abiertamente insultantes y que por lo mismo le producen un menoscabo directo, razón más que suficiente para acoger la presente acción constitucional, sino que ha demás se ha pretendido desprestigiar su imagen de nombre reservado, nombre reservado ambos de apellido nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado. Cita jurisprudencia.

(ii)

Vulneración al artículo 19 N°1 de la Constitución Política de la República, el cual consagra “El derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona.”

Finalmente, es posible señalar que la publicación se encuentra circulando Facebook y otras redes sociales y que estas incluyen la fotografía y datos personales de los recurrentes, así como todos los comentarios ofensivos y acusaciones que los denostan gravemente, han afectado irremediablemente su integridad psíquica, al punto de que entiende que no existe forma de resarcir este daño totalmente y que con la difamación, ya no van a realizar su vida con la normalidad que lo hacía anteriormente.

Junto con lo anterior, por las graves acusaciones, sienten gravemente amenazada su integridad física y la de su familia, ante el temor de que sea publicada la dirección personal de alguno de ellos y que puedan ir personas a su casa a intentar violentarlos de alguna forma por las acusaciones infundadas, siendo previsible que estas pudieren escalar hasta la comisión de ilícitos, por lo que están conscientes, que esta situación los mantendrá un estado de permanente angustia en su vida personal y profesional.

Así, la omisión permanente de las recurridas Facebook al no responder conforme a sus propios términos de uso de sus plataformas, eliminando las publicaciones que incitan al odio y a la violencia, vulnera y amenaza de forma continua y permanente la integridad física y psíquica de los recurrentes, pues permite declaraciones y ataques en su contra, además de que provee un espacio de organización para atentados e incluso la comisión de ilícitos que le perjudicarlos conjuntamente con sus familia.

Pide declarar ilegal y/o arbitrarias todas y cada una de las publicaciones impugnadas y, especialmente, el actuar omisivo de las recurridas, y ordenar la eliminación de la publicación públicas y privadas en la nombre reservado, ordenando a los recurridos abstenerse en lo sucesivo de publicar otros similares; así como toda otra medida que esta Corte, considere pertinente para reestablecer el imperio del derecho con expresa condenación en costas.

Acompañó los siguientes documentos: 1. Set de capturas de pantalla del sitio web Facebook, correspondiente a la publicación en el grupo público “BOLSA DE TRABAJO DENTISTAS CHILE”, cuyo link es: https://www.facebook.com/groups/1758782231012124; 2. Copia de captura de pantalla del sitio web Facebook con mensaje enviado al administrador del grupo “ BOLSA DE TRABAJO DENTISTAS CHILE”, grupo en donde se realiza la publicación cuestionada; 3. Copia de captura de pantalla del sitio web de Facebook de la denuncia a través del canal interno de denuncias de la nombre reservado.

A folio N°9 evacua informe la recurrida nombre reservado, quien solicita indica lo siguiente.

En razón del petitorio de la acción de protección se allana en los términos pretendidos por la recurrente, haciendo presente que a esta fecha las respuestas vertidas por ella en la publicación de la nombre reservado ha sido eliminada, asumiendo desde ya el compromiso de abstenerse en lo sucesivo de publicar contenido con caracteres similares a los acusados; asimismo, habida consideración de la actitud procesal adoptada, solicita se le libere de todo pago con origen en una eventual condena en costas.

Pide declarar el pleno rechazo del recurso – acción – de protección, por cuanto hoy no existe el acto que se reprocha ilícito y, en consecuencia, se ha desvanecido el interés pretendido por la recurrente, perdiendo actualidad la acción de protección entablada.

En subsidio, evacúa informe.

I. Generalidades en torno a los hechos que sustentan la acción de protección Indica que su motivación surge de un sentimiento pasajero y concreto de enojo y frustración derivado de circunstancias vivenciadas en calidad de ex trabajadora de la SOCIEDAD DE INVERSIONES nombre reservado.p.A, representada hasta ese entonces por don nombre reservado, quien ni siquiera es recurrente en estos autos, aspecto que importa para lo que más adelante expresa.

En efecto, en contra de dicha empresa dedujo denuncia de tutela laboral, tramitada bajo la causa RIT T-172-22, seguida ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Temuco, obteniendo sentencia favorable en pronunciamiento del 22 de mayo de 2023, fallo cuyas prestaciones no ha podido ver materializadas en la actualidad a razón de encontrarse pendiente un recurso de nulidad laboral ingresado ante esta I. Corte de Apelaciones bajo el ROL N°314-23, libro laboral – cobranza. De esta manera, es la propia justicia laboral quien reconoce la delicada situación en la que me encontraba, acogiendo una acción tan compleja, excepcional y extraordinaria como lo es la de tutela, ideada justamente para casos de vulneración de derechos y garantías constitucionales; de ahí deriva el móvil de sus comentarios, resultando normal, a su juicio, que cualquier persona en mi situación albergue ciertos resquemores frente a un escenario como en el que se encontraba. Para contextualizar, parte de los abusos cometidos que consignó en la respectiva carta de auto despido consistieron en falta de probidad, conductas de acoso laboral, pago informal y extemporáneo de su remuneración, realizado encima por distintas Razones Sociales, en las que parte de los recurrentes fueron partícipes, con el único fin de eludir el cumplimiento de sus prestaciones; no pago de sus cotizaciones previsionales, y, en fin, una serie de faltas que como indicó y así consta en sentencia definitiva, terminan por reconocerse judicialmente.

Que, asentadas las razones que derivaron en sus comentarios, también quisiera hacer presente que estos fueron vertidos en un grupo específico que presumió era privado, con el único anhelo de alertar a otros colegas de lo acontecido, obedeciendo al tipo de publicación que, de manera regular, en una dinámica usual, suelen apreciarse en la plataforma de la RRSS. Por ello es recién el 21 de julio de 2023, cuando recibe vía correo electrónico el oficio para evacuar el presente informe, toma conocimiento del alcance de sus respuestas, acusadas como vulneradoras de los derechos y/o garantías ya referidos, procediendo en ese mismo momento a eliminarlas, restableciendo al instante el imperio de aquéllos y éstas, sin dejar de mencionar que sus comportamientos constituyen una pequeña parte del acto en sí, calificando en el mejor de los casos en una interacción en relación con la publicación de un usuario anónimo que, a su entender, es la raíz de la instancia que nos convoca.

En otras palabras: de no existir la publicación en cuestión nada de lo reprochado se le podría imputar, resultando su obrar un actuar reactivo, pasajero y, por lo demás, hecho en términos generales pues no especificó a ninguno de los recurrentes sino a quien fuera el representante legal de su ex empleadora, que ni siquiera ostenta la calidad procesal de aquéllos, por lo que fácilmente se puede deducir que ninguno de sus derechos y/o garantías constitucionales han sido conculcados.

II. Falta de fundamento e improcedencia de la acción de protección al cesar la acción u omisión atentatoria de los derechos y/o garantías constitucionales, y otros aspectos de fondo 1. Que, se reitera lo expuesto en en cuanto a la pérdida de actualidad del libelo de protección que hoy subsiste sin el sustento pretendido pues, fuera de allanarme, lo cierto es que al tiempo de evacuar este informe y hasta la vista de la presente causa ya no existirá la acción u omisión que constituiría la privación, turbación o amenaza de los derechos y/o garantías constitucionales presuntamente vulneradas.

2. Que, no es menos importante hacer presente que su actuar fue realizado en ejercicio de su derecho y/o garantía consistente en la libertad de pensamiento y expresión, consagrado en el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, Tratado que al ser reconocido y ratificado por Chile tiene el mismo rango legal que cualquier precepto constitucional. Al respecto, la norma en referencia dispone, lo que sigue:

“1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.

2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar:

a. el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o b. la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.

3. No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones.

4. Los espectáculos públicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la protección moral de la infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2.

5. Estará prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión, idioma u origen nacional.”

Con base en el precepto en comento, podrá percatarse VS.I., que, por una parte, ejerció su derecho precisamente dentro del presupuesto normativo, sin perjuicio de las “responsabilidades ulteriores” que, a su juicio, no tendrían lugar por las razones explicitadas; y, por otra parte, su comentario no se circunscribe en ninguna de las temáticas cuyos efectos se busca restringir.

Así, se refuerza el que obré sujeta al marco legal, cesando incluso apenas tomé noticia de una posible vulneración, por lo que, al menos en lo que respecta a mi persona, cualquier privación, perturbación o amenaza al legítimo ejercicio de los derechos y/o garantías constitucionales que se denuncian transgredidos, si acaso tuvo lugar la verdad es que a esta fecha ya no es así, motivo por el cual nada correspondería restablecer, no pudiendo, v.gr., prosperar la acción de protección interpuesta en mi contra.

Pide negar dar lugar el recurso interpuesto por carecer de fundamentos plausibles y ser manifiestamente improcedente, con expresa condenación en costas.

Acompañó los siguientes documentos: 1. Capturas de pantalla (3), que dan cuenta de la eliminación de los comentarios que originarían la vulneración acusada; 2. Denuncia y sentencia definitiva fechada al 22 de mayo de 2023, dictada por el Juzgado de Letras del Trabajo de Temuco, en causa RIT T-172-22.

A folio N°13 evacúa informe el recurrido nombre reservado, quien solicita el rechazo del recurso, con costas.

Indica que de una simple lectura de la acción constitucional interpuesta en autos, se deja entrever un hecho que los recurrentes sencillamente asumen – más no acreditan de forma alguna – como la identidad del administrador de esta página “BOLSA DE TRABAJO DENTISTAS CHILE”.

Es importante mencionar que se ha individualizado en la presente acción, como administrador, a una persona llamada nombre reservado, utilizando su número de cedula de identidad. Sin embargo, esta información no aparece en la página denunciada, los recurrentes debieron obtenerla por medio de internet.

Así las cosas, nos encontramos ante la situación que existen varias personas con el mismo nombre - a lo menos tres- y lo único que lo vincula a esta situación, es su profesión de Cirujano Dentista. Pero, aun cuando existe esta lamentable coincidencia, claramente esta individualización resulta ser insuficiente para vincularlo con la página aludida y por supuesto con la publicación en cuestión.

Niega y controvierte expresamente, los siguientes hechos;

Que, sea o haya sido administrador del grupo de Facebook “BOLSA DE TRABAJO DENTISTAS CHILE”. A mayor abundamiento, acompaña como prueba junto a este informe pantallazos obtenidos recientemente desde el grupo de Facebook señalado precedentemente, donde aparecen como administradores dos personas, y ninguna de ellas corresponde con su identidad.

De manera consecuente, niega haber tenido conocimiento, participación o responsabilidad en la publicación vulneratoria, toda vez que no aparece como persona natural en redes sociales (FACEBOOK, INSTAGRAM, TIKTOK ETC.) únicamente y para fines comerciales, mediante su clínica en la ciudad de Talcahuano cuyo nombre es “Clínica Dental Mayer”. También niega haber recibido algún llamado telefónico, mensaje o correo electrónico de parte de los recurrentes, informando sobre los hechos que dieron lugar a este recurso.

Finalmente habiendo aclarado suficientemente la situación, resulta prístino que no he incurrido en ningún comportamiento ilegal ni arbitrario.

Acompañó los siguientes documentos: 1.- Captura de pantalla, nombre reservado, BOLSA DE TRABAJO DENTISTAS CHILE, de fecha 29 de julio 2023; 2.- Captura de pantalla, buscador GOOGLE, Clínica Odontológica Mayer, de fecha 29 de julio 2023; 3.- Captura de pantalla, nombre reservado BOLSA DE TRABAJO DENTISTAS CHILE, administradores y moderadores, de fecha 29 de julio 2023; 4.- Captura de pantalla, nombre reservado Clínica Odontológica Mayer, de fecha 29 de julio 2023.

A folio N°20 se hizo efectivo apercibimiento y se tuvo por no presentado el recurso respecto de nombre reservado.

A folio N°21 se trajeron los autos en relación.

RELACIONADO Y CONSIDERANDO PRIMERO: Que el recurso de protección fue incorporado a nuestra legislación como una acción de naturaleza cautelar en beneficio de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufriere privación o perturbación en el ejercicio de diversos derechos constitucionales. El ejercicio de esta acción protectora, exige, como presupuesto ineludible una acción u omisión que revista caracteres de ilegal o arbitrario, cuya consecuencia inmediata, origine una situación determinante de privación, amenaza o perturbación para alguno de los derechos constitucionales amparados y contenidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República.

SEGUNDO: Que los hechos que se imputan como actuaciones ilegales o arbitrarias y vulneratorias de garantías constitucionales, son las publicaciones en la red social Facebook, que habrían efectuado los recurridos donde se utiliza la imagen de los recurrentes con fines difamatorios, imágenes de uso privado, que mantienen en las diferentes plataformas digitales y que utilizan para hacer alusión “a una mafia”, así como todos los comentarios ofensivos y acusaciones que los denostan gravemente, afectando su integridad psíquica, al punto de que entiende que no existe forma de resarcir este daño totalmente y que con la difamación, ya no van a realizar su vida con la normalidad que lo hacía anteriormente.

TERCERO: Por su parte, evacuado informe, la recurrida doña nombre reservado, indica que se allana en los términos pretendidos por la recurrente, haciendo presente que a esta fecha las respuestas vertidas por ella en la publicación de la nombre reservado ha sido eliminada, asumiendo desde ya el compromiso de abstenerse en lo sucesivo de publicar contenido con caracteres similares a los acusados.

A su turno el recurrido don nombre reservado al evacuar su informe solicita el rechazo del recurso, negando expresamente haber tenido conocimiento, participación o responsabilidad en la publicación vulneratoria.

CUARTO: Que, del mérito de los antecedentes y además de lo informado en estrados, se constata que las publicaciones en cuestión ya no están en la red social Facebook.

QUINTO: Que, así las cosas, la intervención de esta Corte en resguardo de la garantía constitucional que se declaró como vulnerada, se hace innecesaria, pues de los antecedentes de la causa, aparece que en la actualidad no hay medidas de protección que adoptar en favor del recurrente, toda vez que las publicaciones que se estiman injuriosas y calumniosas, si bien existieron, carecen de la actualidad, no existiendo por ende medida alguna que este Tribunal pueda adoptar como remedial y de restablecimiento del imperio del derecho quebrantado.

En efecto, si bien se pide también que se ordene a la recurrida abstenerse en el futuro de publicar en cualquier red social alguna alusión atentatoria a la honra de la recurrente, esta medida se descarta, por cuanto no es posible disponer la medida prospectiva que requiere la actora, puesto que una restricción de tal naturaleza importaría infringir la prohibición de censura previa, prevista en el inciso primero del artículo 19 Nº 12 de la Carta Fundamental, sin perjuicio, por cierto, de los diversos tipos de responsabilidad que puedan surgir en caso de una eventual reiteración.

SEXTO: Que, en consecuencia, atendido lo reflexionado precedentemente, resulta innecesario entrar al análisis de las garantías constitucionales que se señalan como vulneradas ni al examen pormenorizado de los documentos acompañados por las partes.

Por lo expuesto y visto, además, lo dispuesto por en los artículos 19 N° 1, Nº 4, y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA, sin costas, el recurso interpuesto por el abogado don RODRIGO JAREDT CID ROJAS a favor de don nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, y nombre reservado, y en contra de nombre reservado, y nombre reservado.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

Redacción de la Abogada Integrante Sra. Claudia Lecerf Henríquez.

Rol N° Protección-10721-2023.(jog)