nombre reservado con CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS ANDES.

C.A. de Temuco Temuco, trece de abril de dos mil veintiuno.

Vistos A folio 1 con fecha 27 de octubre de 2020, comparece PATRICIO ARIEL CORNEJO GONZÁLEZ, abogado, domiciliado en domicilio reservado, quien interpone acción de protección a favor de nombre reservado, RUT RUT reservado, casado, chileno, auxiliar de servicios, domiciliado en domicilio reservado, en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes, Rut RUT reservado, representada legalmente por don nombre reservado, Gerente General, ambos domiciliados en domicilio reservado.

Funda su recurso en que con fecha 30 de septiembre del año 2020, a don nombre reservado, se le hace entrega de su liquidación de sueldo de su empleador cuya razón social es la Fundación Educacional Colegio Santa Cruz de Temuco y verifica que tiene un descuento por $ 34.413, efectuado por la Caja De Compensación Familiar Los Andes, donde él nunca ha solicitado algún crédito, concurriendo en forma personal a la institución donde se le informa que el descuento se encontraba correcto en virtud de un convenio existente entre las cajas de compensación denominado “Convenio intercajas”, es decir, si el retail se une mediante un convenio, le debo a Falabella y me descuenta Ripley, estaría todo correcto, es claramente un abuso y arbitrario como lo señala nuestra Excelentísima Corte Suprema, donde el Ministro Sergio Muñoz , lo ha reiterado en varias oportunidades, como se verifica en jurisprudencia que señala que acompaña.

Agrega que el recurrente no recuerda que haya solicitado algún préstamo en esa institución, concurrió en forma personal y se negaron a entregar información insultando incluso los funcionarios.

Señala que el hecho concreto, preciso y específico mediante el cual la Caja de Compensación Asignación Familiar Los Andes, conculca los derechos constitucionales del actor, se produce al descontar cuotas de un crédito de consumo social, regulado en la Ley 18.833, de septiembre de 1989 y las modificaciones introducidas por la Ley 20.343, el artículo 16 de la Ley N° 19.539, el Decreto Supremo N° 91, de noviembre de 1978, modificado por el Decreto Supremo 54 de marzo de 2008, ambos del Ministerio del Trabajo y previsión Social y las Circulares N° 2052 y sus modificaciones, todas de la Superintendencia de Seguridad Social.

Señala que el acto en contra del cual reclama es ilegal y arbitrario por falta de información suficiente y oportuna, derecho que ha sido vulnerado por el acto recurrido, ya que, la información verbal proporcionada por la Caja de Compensación Los Andes, en su comunicación es insuficiente, pues la razón de hecho invocada “no aparece justificada o respaldada en ningún antecedente fidedigno acompañado en la comunicación verbal lo que vulnera el derecho de ser informado por escrito de la razones del rechazo a la contratación del servicio financiero, las que deberán fundarse en condiciones objetivas. La ley del ramo ampara el derecho a la información del afiliado y trabajador, motivo por el cual la recurrida está obligado a darle una información suficiente y oportuna al afiliado y trabajador en la comunicación que le dirija, la que debe bastarse por sí misma. En la comunicación verbal sólo se limita a informar de manera generalizada y vaga su justificación de negativa, pero no entrega ningún antecedente o documento que justifique razonablemente.

En efecto, ya en jurisprudencia pasada sobre la materia, la Excma. Corte Suprema reprochaba que se vulnere el derecho a la información por escrito del rechazo a la contratación del servicio financiero, las que deberán fundarse en condiciones “objetivas”.

Todo lo expuesto obliga a concluir que las Caja de Compensación la Araucana, actuó arbitrariamente al negar el crédito en forma ilegal, por cuanto procedió a ello sin justificación razonable, en cuya única virtud pudo válidamente actuar, y por consiguiente, dicho acto importa sendas actuaciones ilegales y arbitrarias, que privan, perturban y amenazan al afiliado trabajador, recurrente en el legítimo ejercicio de diversos derechos y garantías constitucionales, a saber:” ( sic).

Señala que se ha vulnerado el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República por cuanto el descuento de dinero y evitar la incorporación al patrimonio activo del afiliado o trabajador del bien incorporal constituido por el conjunto de derechos personales emanados de dicho contrato, y la afiliación de éste con la Caja de Compensación Los Andes, por consiguiente,scuento representado afecta un bien de carácter incorporal de índole patrimonial, con contenido económico.

“En efecto, se reprocha, que el afiliado sufrió una privación y disminución real de su patrimonio al no cumplir con su compromiso comercial, privándolo de su derecho al crédito, siendo que el contrato de trabajo con su empleador, lo cual constituye un atentado claro y preciso a la expresada garantía constitucional. La conducta reprochada se traduce en un gravamen económico para el afiliado que vulnera la garantía constitucional del derecho de propiedad que le asiste sobre los derechos que emanan del contrato entre las partes que tiene con la recurrida.

En concreto, el acto de revisión, de parte de los ejecutivos denominado acto administrativo interno, de la Caja Compensación de Asignación Familiar LOS ANDES, está facultada para establecer un Régimen de Crédito Social, el que tiene por finalidad permitir a sus afiliados, el acceso a un sistema de crédito orgánico, permanente e institucional, y este fue negado sin motivo, fundamento, ni razón a su solicitud de crédito amparado en el reglamento particular del régimen de prestaciones de crédito social, por lo que cabe calificarlo al tenor del artículo 20 de la Carta Fundamental, como arbitrario, perturbando el legítimo ejercicio del derecho de propiedad que asiste al recurrente respecto del contrato de trabajo, entre las partes, toda vez que dicha actitud determinada en forma unilateral e injustificada por la recurrida, afecta en forma directa su patrimonio, al obligársele a efectuar sin la debida justificación, una disminución del patrimonio de su familia.” (sic)

En este sentido, la Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana,( sic) la recurrida, atenta arbitrariamente en contra del patrimonio del afiliado recurrente, por la vía de un descuento unilateral de cuotas de un crédito, que representaría el acto arbitrario e ilegal para poder mantener las actuales condiciones contractuales.

Pide tener por interpuesta Acción Constitucional de Protección en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes, representada legalmente por nombre reservado, acogerlo a tramitación, adoptando las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y en definitiva, ordenar que se deje sin efecto el acto arbitrario e ilegal del descuento de las cuotas del crédito y la devolución de todas los cuotas descontadas con anterioridad, con expresa condenación en costas.

Acompaña a su recurso liquidación de sueldo del actor del mes de septiembre de 2020, en que consta el siguiente descuento: “CREDITO CCAF LOS ANDES 34.413.”

A folio 9, con fecha 27 de noviembre de 2020 comparece SERGIO ABARCA VARGAS, abogado, en representación de la CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR DE LOS ANDES, RUT Nº RUT reservado, solicitando el rechazo del recurso interpuesto.

Refiere que el recurrente no registra créditos otorgados por su representada, sin embargo, sí se le han efectuado descuentos en su remuneración para el cobro de un crédito social otorgado por Caja de Compensación 18 de Septiembre, bajo la modalidad “Intercajas”.

Explica que a través del proceso integrado de recaudación de deuda pendiente o vigente, denominado “Proyecto Intercajas”, la Caja de Compensación 18 de Septiembre les ha solicitado la gestión de descuentos en la remuneración del Sr. nombre reservado, para el pago de las cuotas del crédito social otorgado por la referida institución.

En este contexto, de acuerdo a los compromisos contractuales contraídos, y a lo establecido en el artículo 22 de la Ley N°18.833, su representada ha incluido al recurrente en las planillas de descuento que son remitidas a su empleador. Las sumas recaudadas son, a su vez, remesadas a la caja acreedora.

De esta manera, su representada ha procedido al cobro de cuotas en calidad de mandataria de C.C.A.F. 18 de Septiembre y no posee mayor información del crédito otorgado a la recurrente, antecedentes que deberán ser aportados por dicha institución.

DEL PROYECTO INTERCAJAS:

Explica que las Cajas de Compensación, con fecha 15 de abril de 2013, celebraron un contrato de mandato y prestación de servicios, denominado “Proyecto Intercajas de Compensación de Asignación Familiar”, que tiene por objeto que la respectiva Caja acreedora de un crédito social pueda acceder a la información esencial necesaria para detectar y ubicar a sus deudores con obligaciones morosas, que hubieren perdido la calidad de afiliados en ella, y permitirle acordar con la Caja a la cual se ha incorporado dicho deudor, la recaudación de las cuotas adeudadas por el crédito social moroso o vigente.

En este contrato es parte, además, la Asociación Gremial de Cajas de Compensación de Asignación Familiar y ha sido acordado conforme a lo dispuesto en el art. 19 Nº 7 de la Ley 18.833 que autoriza expresamente a las Cajas de Compensación para prestar servicios mediante convenios a entidades que administren prestaciones de seguridad social, cual es precisamente el objeto de estas entidades de previsión social, conforme al art. 1 de la Ley 18.833.

Conforme a la cláusula cuarta de este convenio, para los efectos operativos del sistema de cobranza de crédito social modalidad intercaja, se contrató los servicios del prestador SINACOFI, quien ha tomado a su cargo todo lo que respecta a los servicios de desarrollo, implementación y operación del sistema, por mandato de C.C.A.F de Chile A.G y como delegada de ésta, quien velará por el cumplimiento de los procesamientos generados, con el objeto de intercambiar y procesar información de la industria, única y exclusivamente para los fines del convenio aludido.

Cada Caja de Compensación, cumpliendo con los requisitos de este proyecto Intercajas, debe proveer la información necesaria a los efectos establecidos directamente por al operador SINACOFI, en su calidad de mandataria delegada de C.C.A.F de Chile A.G. Dicha información corresponde a lo que determine el Comité Técnico generado para el proyecto y se basará en la información contenida en los archivos y procesos propios para la operación del sistema, en especial, los que se encuentran en algunos campos de los archivos solicitados por la Superintendencia para la Central de Riesgo Financiero.

Lo anterior, debido a que tales archivos cuentan con antecedentes relacionados con empresas afiliadas, operaciones de crédito y otros datos útiles para el desarrollo del proyecto, según lo detallado en las Circulares Nº 2714, 2743 y 2839 de la Superintendencia de Seguridad Social. Estos archivos son generados y transmitidos a la SUSESO, una vez al mes, por cada una de las Cajas; significando lo anterior que todas las instituciones generan dicha información y cumplen mensualmente con la obligación de transmitirla, por lo que se comprometen a proporcionar mensualmente tales archivos, en forma oportuna, esto es, a más tardar el día acordado por los equipos de trabajo de SINACOFI y el comité técnico de las C.C.A.F. Esta información constituye la base sobre la cual el sistema efectuará los procesos para cumplir los objetivos de prestar los servicios convenidos.

En el contexto normativo antes descrito, Caja Los Andes, a requerimiento de Caja de Compensación 18 de Septiembre, y como diputada para recibir el pago del crédito social otorgado al recurrente, ha informado a su empleador la existencia de esta deuda, y ha requerido su descuento en la remuneración, en los términos del art. 22 de la Ley 18.833.

A la diputación para recibir el pago se refieren los artículos 1580 a 1586 del Código Civil que se limitan, en general, a aplicar las reglas comunes del mandato.

El pago de esta cuota de crédito social descontada a la recurrente extingue parcialmente el crédito con la Caja acreedora y libera a la deudora hasta concurrencia de dicho pago, por efecto del artículo 22 inciso 2° de la Ley 18.833, porque se hace a la persona diputada para el cobro y su intervención es por vía de simple representación. En el fondo, es el acreedor mismo quien recibe, conforme al artículo 1576 del Código Civil en relación al artículo 1448 del mismo cuerpo legal.

Agrega que en relación al sistema Intercajas, la Excma. Corte Suprema en sentencia de fecha 21 de abril de 2020, dictada en recurso ROL CIVIL 31756-2019, confirmó el rechazo del recurso de protección ROL 1401-2019 de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Temuco, agregando lo siguiente:

“CUARTO: (…) Por otra parte, la actuación coordinada de ambas recurridas para el cobro del crédito social en la forma ya referida, se ajusta al contrato de mandato y prestación de servicios denominado “Proyecto Intercajas de Compensación de Asignación Familiar”, acordado conforme lo dispuesto en el artículo 19 N° 7 de la Ley N° 18.833 que autoriza expresamente a las Cajas de Compensación para prestar servicios mediante convenios a entidades que administren prestaciones de seguridad social.”

Acompaña los siguientes documentos.

1. Contrato de Prestación de Servicios de Desarrollo, Implementación y Operación del Sistema Nacional de Información de Cajas de Compensación celebrado entre Cajas de Chile A.G. y Sistema Nacional de Comunicaciones Financieras S.A. de fecha 15 de abril de 2013.

2. Contrato y Mandato del Proyecto Intercajas de Cajas de Compensación de Asignación Familiar, de fecha 15 de abril de 2013.

A folio 13, con fecha 14 de diciembre de 2020, comparece MATÍAS JAVIER ZOROQUIAIN VÉLEZ, abogado, en representación convencional de la CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR 18 DE SEPTIEMBRE, ambos domiciliados para estos efectos en domicilio reservado, evacuando el informe requerido, haciendo presente antecedentes de hecho y de derecho, que a su juicio, deben conducir al rechazo de la acción constitucional impetrada por el señor nombre reservado en favor del señor nombre reservado, y en contra de su representada.

Expone que de acuerdo a sus antecedentes, el día 06 de octubre de 2015 el señor nombre reservado solicitó a su representada un crédito por $350.000, pagadero en 12 cuotas de $34.413 (más una prima de seguro de cesantía por $788), operación registrada bajo el folio 910068074.

Agrega que la cuota cuyo cobro se impugna, descontada en las remuneraciones del señor nombre reservado en septiembre de 2020, corresponde a la cuota número 12 del crédito; con cuyo pago se extinguió completamente la obligación crediticia del actor para con esa C.C.A.F.

En cualquier caso, es importante hacer presente que el pago del crédito se realizó con estricto apego a derecho, toda vez que el inciso primero del artículo 1º de la Ley 18.833 presenta el siguiente tenor: “Las Cajas de Compensación de Asignación Familiar, entidades de previsión social, son corporaciones de derecho privado, sin fines de lucro, cuyo objeto es la administración de prestaciones de seguridad social; se regirán por esta ley, sus reglamentos, sus respectivos estatutos y supletoriamente por las disposiciones del Título XXXIII del Libro I del Código Civil.”

A su vez, el artículo 58 del Código del Trabajo dispone la siguiente obligación de cargo del empleador: “El empleador deberá deducir de las remuneraciones los impuestos que las graven, las cotizaciones se seguridad social, las cuotas sindicales en conformidad a la legislación respectiva y las obligaciones con instituciones de previsión o con organismos públicos.”

A su turno, el artículo 22 de la ley 18.833, establece que: “Lo adeudado por prestaciones de crédito social a una Caja de Compensación por un trabajador afiliado, deberá ser deducido de la remuneración por la entidad empleadora afiliada, retenido y remesado a la Caja acreedora, y se regirá por las mismas normas de pago y de cobro que las cotizaciones previsionales”.

En el mismo sentido, resulta necesario tener en consideración el mandato que el deudor y recurrente otorgó a esa C.C.A.F. -contenido en la cláusula 10 del pagaré- en que aquella “otorga mandato y faculta a su actual empleador y a sus futuros empleadores, para descontar de sus remuneraciones el monto de las cuotas convenidas para el servicio de la deuda…”

En cuanto al sistema INTERCAJAS por medio del que se efectuó el cobro del crédito otorgado al señor nombre reservado, señala que según se expone en la página web corporativa de su representada: “Las Cajas de Compensación La Araucana, Los Andes, 18 de Septiembre y Gabriela Mistral, pertenecientes a Cajas de Chile A.G., han implementado un sistema integrado de recaudación de deudas de afiliados a alguna de las entidades señaladas, que permite que dichas deudas puedan ser recaudadas por la Caja en que el trabajador se encuentre actualmente afiliado. El sistema pretende incentivar un ordenamiento financiero de las personas y evitar su sobreendeudamiento, para lo cual las Instituciones adscritas al proyecto han concordado en que sea la Caja de la última afiliación, la que recaude las deudas contraídas con anterioridad, la cual podrá ofrecer, a dichos afiliados, alternativas de financiamiento en la medida que éstos así lo requieran.”

En consecuencia, el sistema INTERCAJAS se limita a dar aplicación a la normativa que regula la forma de pago del crédito social aludida en los párrafos anteriores, posibilitando –con estricto apego a derecho- la recaudación de las cuotas correspondientes a operaciones de crédito cuyos deudores se encuentran afiliados a una Caja distinta a la Caja acreedora. A mayor abundamiento, la aplicación del sistema aludido ha sido validado por la Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO), la Dirección del Trabajo, y la jurisprudencia, situación que sólo puede brindar certeza a la aplicación de la referida plataforma.

En el mismo sentido, y de acuerdo a la normativa que regula la materia, la plataforma INTERCAJAS se limita a recaudar el valor nominal de las cuotas pactadas, sin que se cobre mediante el citado mecanismo los recargos provenientes de la mora; que en el caso del señor nombre reservado habrían elevado considerablemente el saldo adeudado. Luego, pese al dilatado lapso de morosidad de la operación, el actor pagó el valor nominal de las cuotas, extinguiendo íntegramente las obligaciones para con la Caja derivadas de la operación de crédito aludida el momento en que pagó la última cuota del crédito.

Sin perjuicio de lo señalado anteriormente, en el sentido que no existe acto u omisión alguna que pueda recibir la calificación de ilegal o arbitrario, hace presente que la jurisprudencia ha resuelto ya en reiteradas oportunidades la plena legalidad del proceder cuestionado por el actor.

Finalmente, sin perjuicio de lo señalado, y desde luego sin reconocer los fundamentos que esgrime el actor en el presente recurso de protección, se ha dispuesto la restitución del valor de la cuota descontada en las remuneraciones del señor nombre reservado, en septiembre de 2020, que motivara la interposición de la acción de protección objeto de este informe.

Acompaña copia del expediente del crédito social contratado por el actor.

A folio 16, comparece la recurrida, Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 De Septiembre, e informa que el día 30/12/2020, su parte ha consignado en la cuenta corriente de esta Corte de Apelaciones, la suma de $34.413, con el objeto de restituir al actor el monto en dinero correspondiente a la cuota descontada al señor nombre reservado en el mes de septiembre de 2020.

Se adjunta el comprobante de pago correspondiente, número 5000679354.

Se trajeron los autos en relación CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, la acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, ha sido establecida a favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales debidamente comprobados, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Carta Fundamental. Se trata, pues, de una acción tutelar de urgencia, concebida con la finalidad de brindar eficaz y oportuno amparo de urgencia a un derecho indubitado del que se encuentra gozando una persona, frente a los efectos de un acto ilegal o arbitrario que la lesiona o amenaza.

SEGUNDO: Que, en la especie, y de acuerdo a lo expuesto en el libelo recursivo, el acto que se estima arbitrario e ilegal es el descuento en la remuneración del actor, correspondiente al mes de septiembre del año 2020, por la suma de $ 34.413.- efectuado a requerimiento de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes, donde el recurrente señala no haber solicitado algún crédito, habiendo sido informado que dicho descuento fue efectuado en virtud de un convenio existente entre las Cajas de Compensación denominado “Convenio intercajas”, lo que a su juicio ha vulnerado su derecho de propiedad consagrado en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República.

Al informar, la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes reconoció la efectividad del descuento efectuado, explicando que lo fue por instrucciones de la Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 de septiembre, quien solicitó la gestión de descuentos en la remuneración del actor, para el pago de las cuotas del crédito social otorgado por la referida institución, en virtud del proceso integrado de recaudación de deuda pendiente o vigente, denominado “Proyecto Intercajas”, por lo que no existe ilegalidad ni arbitrariedad en su actuar, en tanto la Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 de septiembre, ratificó el proceder antes señalado, informando que el día 06 de octubre de 2015, el recurrente nombre reservado solicitó a dicha Caja, un crédito por la suma de $350.000, pagadero en 12 cuotas de $34.413 (más una prima de seguro de cesantía por $788), estando pendiente el pago de la última cuota, cuyo descuento fue efectuado por la Caja de Compensación Los Andes, en virtud del convenio antes referido. En tal sentido y no obstante señalar que no existe arbitrariedad ni ilegalidad en su actuar, manifestó que se devolvería al actor el monto descontado.

TERCERO: Que, según consta del recurso, de los informes de las partes y antecedentes acompañados, es posible tener por establecidos los siguientes hechos:

1°, Que el día 06 de octubre de 2015, el recurrente nombre reservado solicitó a la Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 de septiembre, un crédito por la suma de $350.000, pagadero en 12 cuotas de $34.413 (más una prima de seguro de cesantía por $788), operación registrada bajo el folio 910068074.

2°, Que a través del proceso integrado de recaudación de deuda pendiente o vigente, denominado “Proyecto Intercajas”, la Caja de Compensación 18 de Septiembre solicitó a la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes, la gestión de descuento en la remuneración del Sr. nombre reservado, para el pago de la última cuota del crédito social otorgado por la referida institución, lo que se materializó en el mes de septiembre del año 2020, en que se informó al empleador del actor la existencia de la deuda, y se requirió el descuento de la suma de $34.413 en su remuneración, correspondiente a la última cuota del crédito al que se viene haciendo referencia.

3°, Que con fecha 30 de diciembre de 2020 la Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 de Septiembre, consignó en la cuenta corriente de esta Corte de Apelaciones, la suma de $34.413, con el objeto de restituir el monto en dinero correspondiente a la cuota descontada al señor nombre reservado en el mes de septiembre de 2020, acompañando el comprobante de pago número 5000679354.

CUARTO: Que, en tales circunstancias, debe concluirse que las recurridas han ajustado su actuar a la ley, en especial el artículo 22 de la Ley N° 18.833 que dispone: “lo adeudado por prestaciones de crédito social a una Caja de Compensación por un trabajador afiliado deberá ser deducido de la remuneración por la entidad empleadora afiliada, remesado a la Caja acreedora, y se regirá por las mismas normas de pago y de cobro que las cotizaciones previsionales”; no siendo posible por ende reprochar ilegalidad ni arbitrariedad en relación al cobro efectuado, considerando especialmente la data del otorgamiento del crédito al actor, en octubre del año 2015, en tanto el descuento se efectuó en septiembre del año 2020.

Por otra parte, la actuación coordinada de ambas recurridas para el cobro del crédito social en la forma ya referida, se ajusta al contrato de mandato y prestación de servicios denominado “Proyecto Intercajas de Compensación de Asignación Familiar”, acordado conforme lo dispuesto en el artículo 19 N° 7 de la Ley N° 18.833 que autoriza expresamente a las Cajas de Compensación para prestar servicios mediante convenios a entidades que administren prestaciones de seguridad social.

QUINTO: Que, si bien conforme se viene razonando el recurso no podrá prosperar, ha de tenerse presente, además, que se ha solicitado por la parte recurrente que se adopten las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho, ordenando que se deje sin efecto el descuento de las cuotas del crédito y la devolución de todas los cuotas descontadas con anterioridad, siendo del caso, que se ha procedido a consignar a favor del actor, por parte de la Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 de Septiembre, la suma de $34.413.- correspondiente al único descuento efectuado en su remuneración, por concepto de la última cuota del préstamo que le fue otorgado, razón por la cual y considerando las medidas cautelares urgentes y concretas que se pretenden en la acción intentada, a las que ya se ha hecho referencia, ha de concluirse que el presente recurso, en todo caso, ha perdido oportunidad.

SEXTO: Que por lo anterior ha de rechazarse el recurso de protección interpuesto.

Por estas consideraciones y de conformidad, además con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE RECHAZA el recurso de protección interpuesto por PATRICIO ARIEL CORNEJO GONZÁLEZ, a favor de nombre reservado, en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes y de la Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 de Septiembre.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Redactada por la Ministra Suplente Sra. Cecilia Subiabre Tapia.

Protección-10558-2020. (fcv)