Protección contra SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL

C.A. de Temuco Temuco, veintiséis de abril de dos mil veinticuatro.

VISTOS Comparece doña nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado, quien deduce recurso de protección en contra de la SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL, por haber confirmado mediante Resolución Exenta N° R-01-IBS-172599-2023, de 29 de diciembre de 2023, el rechazo de sus licencias médicas, señalando lo siguiente: “previa estudio de los antecedentes del caso, señala que: “…el reposo prescrito por las licencias médicas N°s RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, no se encontraba justificado. Esta conclusión se basa en que los informes médicos aportados no permiten establecer incapacidad laboral temporal más allá del periodo de reposo ya autorizado, el cual alcanza a 120 días por la misma patología”.

Estima que esta resolución es arbitraria e ilegal, puesto que carece de fundamentación, conculcando su derecho del articulo 19 N°24 de nuestra Constitución Política, y solicita se ordene derechamente su pago.

A su turno, informa don SEBASTIÁN DE LA PUENTE HERVÉ, abogado, en representación de la recurrida la SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL, alegando la extemporaneidad del presente recurso, explicando lo siguiente: como consta del expediente de la Sra. nombre reservado, el 1° de febrero de 2023 la interesada recurrió a la Superintendencia de Seguridad Social, reclamando por cuanto la SUBCOMISIÓN CAUTÍN - COMPIN REGIÓN DE LA ARAUCANÍA, confirmó el rechazo de las licencias médicas N°s RUT reservado, RUT reservado y RUT reservado, extendidas por un total de 90 días a contar del 09 de noviembre de 2022, por reposo no justificado. Conforme a lo indicado, mediante la Resolución Exenta Nº R-01-UME-40344-2023, de 26 de marzo de 2023, previa estudio de los antecedentes del caso, resolvió: “…el reposo prescrito por las licencias médicas N°s RUT reservado, 2 RUT reservado, no se encontraba justificado. Esta conclusión se basa en que los antecedentes evaluados entre los que se encuentra el maestro histórico de licencias médicas y los informes del médico tratante, no permiten establecer incapacidad temporal más allá del periodo ya autorizado, el cual alcanza a 120 días por la misma patología. No acredita evaluación por psiquiatra ni derivación a programa de salud mental para manejo por equipo multidisciplinario, del cual pudo haberse visto beneficiada precozmente para lograr un reintegro laboral adecuado y oportuno. Los informes médicos no describen el compromiso funcional de los síntomas, su evolución ni ajustes en tratamiento de lo cual se desprenda rol terapéutico del reposo. “Que, respecto a la licencia médica N° RUT reservado, esta Superintendencia no emite pronunciamiento, ya que no consta que la parte reclamante haya efectuado el recurso de reposición ante la misma COMPIN por el rechazo de la licencia médica reclamada”. Así, la referida Resolución concluye que: “Esta Superintendencia confirma el rechazo de las licencias médicas N°s RUT reservado, RUT reservado, y no emite pronunciamiento respecto a la licencia médica N° RUT reservado, de acuerdo a lo anteriormente expuesto”.

2.- Posteriormente, como consta de la copia del expediente administrativo código PAE R-52654-2023, el 3 de abril de 2023, la interesada recurrió nuevamente a la Superintendencia de Seguridad Social, solicitando la reconsideración del dictamen N° R-01-UME-40344-2023, de 26 de marzo de 2023, mediante el cual se confirmó lo resuelto por la SUBCOMISIÓN CAUTÍN - COMPIN REGIÓN DE LA ARAUCANÍA, en orden de mantener el rechazo de las licencias médicas N°s RUT reservado, RUT reservado y RUT reservado, extendidas por un total de 90 días a contar del 9 de noviembre de 2022, por reposo no justificado. Además, la parte interesada reclamó por cuanto la citada Comisión Médica confirmó el rechazo de la licencia médica N° RUT reservado, extendida por un total de 30 días, bajo la misma causal de rechazo. Dado lo señalado, por medio de la Resolución Exenta Nº R-01-IBS-80578-2023, de 15 de junio de 2023, previo estudio de los antecedentes del caso, establece que: “…el reposo prescrito por las licencias médicas N°s RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, no se encontraba justificado. Esta conclusión se basa en que el informe médico aportado no permite establecer incapacidad laboral temporal más allá del periodo de reposo ya autorizado”.

Conforme a lo anterior, la mencionada Resolución dictamina que: “Esta Superintendencia confirma el rechazo de las licencias médicas N°s RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, de acuerdo a lo anteriormente expuesto”. 3.- Finalmente, como consta de la copia del expediente administrativo código PAE R-119506-2023, el 13 de julio de 2023, la interesada recurrió nuevamente a la Superintendencia de Seguridad Social, solicitando la reconsideración del dictamen Nº R-01-IBS-80578-2023, de 15 de junio de 2023, mediante el cual se confirmó lo resuelto por la SUBCOMISIÓN CAUTÍN - COMPIN REGIÓN DE LA ARAUCANÍA, en orden de mantener el rechazo de las licencias médicas N°s RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado y RUT reservado, extendidas por un total de 120 días a contar del 09 de noviembre de 2022, por reposo no justificado.

Mediante la Resolución Exenta N° R-01-IBS-172599-2023, de 29 de diciembre de 2023, previa estudio de los antecedentes del caso, señala que: “…el reposo prescrito por las licencias médicas N°s RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, no se encontraba justificado. Esta conclusión se basa en que los informes médicos aportados no permiten establecer incapacidad laboral temporal más allá del periodo de reposo ya autorizado, el cual alcanza a 120 días por la misma patología”.

Así, la referida Resolución concluye que: “Esta Superintendencia confirma el rechazo de las licencias médicas N°s RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, de acuerdo a lo anteriormente expuesto”.

4.- Dado lo expuesto anteriormente, cabe indicar que la Sra. nombre reservado tenía conocimiento cierto del hecho que su representada había confirmado el rechazo del total de las licencias médicas objeto de la presente acción, con anterioridad al plazo pertinente para interponer la Acción de Protección.

En efecto, mediante la Resolución Exenta N° R-01-IBS-80578-2023, de 15 de junio de 2023, su representada ya se había pronunciado confirmando el rechazo de las licencias médicas de la recurrente. Por lo tanto, la Sra. nombre reservado tenía conocimiento cierto de lo resuelto administrativamente en su caso, por medio del dictamen señalado, a lo menos SIETE MESES ANTES de interponer la presente Acción de Protección el día 17 de enero de 2024. Asimismo, indica que la Sra. nombre reservado fue notificada de la Resolución Exenta Nº R-01-IBS-80578-2023, mediante correo electrónico remitido a las 16:18:04 horas, del día 15 de junio de 2023. 5.- Por lo expuesto, se colige que la Sra. nombre reservado tenía conocimiento cierto de lo resuelto administrativamente en su caso, por medio del dictamen señalado, a lo menos SIETE MESES ANTES de interponer la presente Acción de Protección el día 17 de enero de 2024.

Pide entonces, se rechace la acción de protección de autos, por haber sido ejercida de forma extemporánea, con costas.

En subsidio alega la improcedencia de la acción de protección por corresponder a materias de seguridad social.

Solicita se le declare improcedente por cuanto la materia sobre la que realmente versa dice relación con un derecho perteneciente al sistema de seguridad social, establecido en el numeral 18 del artículo 19 de nuestra Carta Fundamental, que no está amparado por la acción cautelar que motiva estos autos. En efecto, la autorización, rechazo o modificación de una licencia médica que se extienda de conformidad con el artículo 149 del DFL. Nº 1, de 2005, del Ministerio de Salud y el Decreto Supremo Nº 3, del año 1984, del mismo Ministerio, que contiene el Reglamento sobre Autorización de Licencias Médicas; las reconsideraciones y apelaciones que se deduzcan respecto de las resoluciones de los organismos administradores de este derecho, a saber, las Instituciones de Salud Previsional (ISAPRES) y las Comisiones de Medicina Preventiva e Invalidez (COMPIN) y el pago, según corresponda, de la prestación pecuniaria por éstas originadas, esto es, el subsidio por incapacidad laboral (regulado en el Decreto con Fuerza de Ley Nº 44, del año 1978, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social) son materias que sin duda alguna pertenecen al campo de la Seguridad Social, y por lo tanto, se encuentran expresamente excluidas por el constituyente, del ámbito de la acción de protección.

De tal forma, la materia respecto de la cual versa la presente acción incide en un aspecto específico del derecho a la seguridad social, reconocido y garantizado a todas las personas en el numeral 18 del artículo 19 de la Constitución Política del Estado, que no está contemplado en la numeración taxativa que realiza el artículo 20 de la Carta Fundamental y, por lo tanto, no está amparado por esta especial acción cautelar.

Tratándose en consecuencia de una materia integrante del Derecho a la Seguridad Social, no es admisible accionar de protección ni siquiera frente a una eventual amenaza o perturbación de la misma, por cuanto como ya se dijo, el artículo 20 de la Constitución Política no lo admite respecto de esa garantía constitucional, consagrada en el N° 18, del artículo 19 de la Carta Fundamental.

Pide se declare la improcedencia de ésta, en atención a que el asunto debatido se encuentra relacionado con una garantía constitucional (artículo 19, Nº 18, derecho a la seguridad social), que no se encuentra protegida por la acción interpuesta por la parte recurrente, con costas.

En cuanto al fondo indica que el día 22 de marzo de 2023, el profesional Dr. nombre reservado, informó lo siguiente en relación a la situación de la Sra. nombre reservado:

“FOLIO FUI: 679235 FOLIO EXPEDIENTE: R-17348-2023 “Sección A (nombre reservado)

“Tipo de Reclamo:

“(X) nombre reservado

“Run interesado: RUT reservado 16 “Fecha de nacimiento del interesado: 11-12-1978 “Número de empleadores: 1 “Aseguradora: FONDO NACIONAL DE SALUD (FONASA)

“Entidad pagadora: CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LA ARAUCANA “Ocupación: Administrativa “Sección B (Datos de las Licencias Reclamadas)

“Inicio de la licencia más antigua: 09-11-2022 “Cantidad total de días reclamados: 90 “Días autorizados por la(s) patología(s): 120 “Modalidad de emisión de las licencias reclamadas:

“( ) Particular/Libre Elección “( ) Institucional “( ) Ambas “Licencias:

“Datos Licencia 1 “nombre reservado: RUT reservado

“Diagnóstico: F32.1 - Episodio depresivo moderado “Nombre del médico: nombre reservado

“Especialidad: Médico Cirujano “Alto emisor: ( ) SI (X) NO “Datos Licencia 2 “nombre reservado: RUT reservado

“Diagnóstico: F41.1 - Trastorno de ansiedad generalizada “Nombre del médico: nombre reservado

“Especialidad: Médico Cirujano “Alto emisor: ( ) SI (X) NO “Datos Licencia 3 “nombre reservado: RUT reservado

“Diagnóstico: F41.1 - Trastorno de ansiedad generalizada “Nombre del médico: nombre reservado

“Especialidad: Médico Cirujano “Alto emisor: ( ) SI (X) NO “Sección C (nombre reservado)

“IMC con fecha: (X) SI ( ) NO “Detalle: IMT 31-01-2023 no menciona síntomas de gravedad, sin tratamiento farmacológico, se acredita psicoterapia, médico no psiquiatra, sin plan de reintegro laboral. Psicoterapia 30-11-2022 “Peritaje con fecha: ( ) SI (X ) NO “Detalle:

“Exámenes con fecha: ( ) SI (X ) NO “Detalle:

“TPI: ( ) SI (X ) NO “Detalle:

“Lista de espera quirúrgica: ( ) SI (X ) NO ( ) N/A “Detalle:

“Acredita Atención GES: ( ) SI (X ) NO ( ) N/A “Detalle:

“Otros nombre reservado: ( ) SI (X ) NO “Detalle:

“Otros Antecedentes Relevantes: ( ) SI (X ) NO “Detalle:

“Sección D (Fundamentos de la resolución)

“Fundamentos de la resolución: Conclusiones: Comentarios: Médico no especialista Mujer de 44 años, trabaja como administrativa. Con permiso autorizado por 120 días con diagnóstico de F32.1 - Episodio depresivo moderado, F41.1 - Trastorno de ansiedad generalizada. En IMT no describe síntomas de gravedad o incapacitantes que le impidan trabajar, no acredita psicoterapia ni atenciones por psiquiatra. LM RUT reservado sin pronunciamiento; resto se rechaza.”.

Por otro lado, el día 26 de junio de 2023, la profesional de su representada, Dra. nombre reservado, informó lo siguiente en relación a la situación de la Sra. nombre reservado:

“FOLIO FUI: 715299 FOLIO EXPEDIENTE: R-52654-2023 “Sección A (nombre reservado)

“Tipo de Reclamo:

“(X) Reconsideración con licencias nuevas “Run interesado: RUT reservado

“Fecha de nacimiento del interesado: 11-12-1978 “Número de empleadores: 1 “Aseguradora: FONDO NACIONAL DE SALUD (FONASA)

“Entidad pagadora: CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LA ARAUCANA “Ocupación: administrativa “Sección B (Datos de las Licencias Reclamadas)

“Inicio de la licencia más antigua: 09-11-2022 18 “Cantidad total de días reclamados: 120 “Días autorizados por la(s) patología(s): 120 “Modalidad de emisión de las licencias reclamadas:

“( ) Particular/Libre Elección “( ) Institucional “( ) Ambas “Licencias:

“Datos Licencia 1 “nombre reservado: RUT reservado

“Diagnóstico: F32.1 - Episodio depresivo moderado “Nombre del médico: nombre reservado

“Especialidad: Médico Cirujano “Alto emisor: ( ) SI (X) NO “Datos Licencia 2 “nombre reservado: RUT reservado

“Diagnóstico: F41.1 - Trastorno de ansiedad generalizada “Nombre del médico: nombre reservado

“Especialidad: Médico Cirujano “Alto emisor: ( ) SI (X) NO “Datos Licencia 3 “nombre reservado: RUT reservado

“Diagnóstico: F41.1 - Trastorno de ansiedad generalizada “Nombre del médico: nombre reservado

“Especialidad: Médico Cirujano “Alto emisor: ( ) SI (X) NO “Datos Licencia 4 “nombre reservado: RUT reservado

“Diagnóstico: F41.1 - Trastorno de ansiedad generalizada “Nombre del médico: nombre reservado

“Especialidad: Médico Cirujano “Alto emisor: ( ) SI (X) NO “Sección C (nombre reservado)

“IMC con fecha: (X) SI ( ) NO “Detalle: RUT reservado Reposición 13439425-013102955-112727105-4 Adjunta varios IMT, último junio 2023, describe sintomatología general sin síntomas de gravedad, describe estresores ambientales en contexto de enfermedad de salud mental de hija donde debe cumplir rol de cuidadora de nieto, no describe evolución de cuadro clínico, no indica tratamiento farmacológico, sin descripción de impacto en funcionamiento global, reintegrada laboralmente. Médico no psiquiatra, acredita psicoterapia.

“Peritaje con fecha: ( ) SI (X ) NO “Detalle:

“Exámenes con fecha: ( ) SI (X ) NO “Detalle:

“TPI: ( ) SI (X ) NO “Detalle:

“Lista de espera quirúrgica: ( ) SI ( ) NO (X) N/A “Detalle:

“Acredita Atención GES: ( ) SI ( ) NO (X) N/A “Detalle:

“Otros nombre reservado: ( ) SI (X ) NO “Detalle:

“Otros Antecedentes Relevantes: ( ) SI (X ) NO “Detalle:

“Sección D (Fundamentos de la resolución)

“Fundamentos de la resolución: RUT reservadoReposicion13439425-013102955-112727105-4Mujer de 44 años, administrativa. Acumula 120 días de permiso autorizado por patología psiquiátrica. Adjunta varios IMT, último junio 2023, describe sintomatología general sin síntomas de gravedad, describe estresores ambientales en contexto de enfermedad de salud mental de hija donde debe cumplir rol de cuidadora de nieto, no describe evolución de cuadro clínico, no indica tratamiento farmacológico, sin descripción de impacto en funcionamiento global, reintegrada laboralmente. Médico no psiquiatra, acredita psicoterapia. Se sugiere rechazar, sin elementos clínicos que justifiquen extensión del reposo”. Finalmente, el día 26 de diciembre de 2023, la profesional de su representada, Dra. nombre reservado, informó lo siguiente en relación a la situación de la Sra. nombre reservado:

“FOLIO FUI: 776819 FOLIO EXPEDIENTE: R-119506-2023 “Sección A (nombre reservado)

“Tipo de Reclamo:

“(X) Reconsideración “Run interesado: RUT reservado

“Fecha de nacimiento del interesado: 11-12-1978 “Número de empleadores: 1 “Aseguradora: FONDO NACIONAL DE SALUD (FONASA) 20 “Entidad pagadora: CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LA ARAUCANA “Ocupación: Administrativo en retail “Sección B (Datos de las Licencias Reclamadas)

“Inicio de la licencia más antigua: 09-11-2022 “Cantidad total de días reclamados: 120 “Días autorizados por la(s) patología(s): 120 “Modalidad de emisión de las licencias reclamadas:

“(X) Particular/Libre Elección “( ) Institucional “( ) Ambas “Licencias:

“Datos Licencia 1 “nombre reservado: RUT reservado

“Diagnóstico: F32.1 - Episodio depresivo moderado “Nombre del médico: nombre reservado

“Especialidad: Médico Cirujano “Alto emisor: (X) SI ( ) NO “Datos Licencia 2 “nombre reservado: RUT reservado

“Diagnóstico: F41.1 - Trastorno de ansiedad generalizada “Nombre del médico: nombre reservado

“Especialidad: Médico Cirujano “Alto emisor: (X) SI ( ) NO “Datos Licencia 3 “nombre reservado: RUT reservado

“Diagnóstico: F41.1 - Trastorno de ansiedad generalizada “Nombre del médico: nombre reservado

“Especialidad: Médico Cirujano “Alto emisor: (X) SI ( ) NO “Datos Licencia 4 “nombre reservado: RUT reservado

“Diagnóstico: F41.1 - Trastorno de ansiedad generalizada “Nombre del médico: nombre reservado

“Especialidad: Médico Cirujano “Alto emisor: (X) SI ( ) NO “Sección C (nombre reservado)

“IMC con fecha: (X) SI ( ) NO 21 “Detalle: 12/6/23: depresión moderada, trastorno ansioso generalizado con crisis de pánico, insomnio. Anhedonia, labilidad, ansiedad, irritabilidad, síntomas somáticos. Evolución favorable, retiro de medicamentos y alta actual.11/7/23: depresión, trastorno ansioso generalizado con crisis de pánico. Anhedonia, ánimo bajo, labilidad, síntomas ansiosos, irritabilidad, crisis de pánico. Paroxetina 40 mg, clonazepam.

“Peritaje con fecha: ( ) SI (X ) NO “Detalle:

“Exámenes con fecha: ( ) SI (X ) NO “Detalle:

“TPI: ( ) SI (X ) NO “Detalle:

“Lista de espera quirúrgica: ( ) SI ( ) NO (X) N/A “Detalle:

“Acredita Atención GES: ( ) SI ( ) NO (X) N/A “Detalle:

“Otros nombre reservado: ( ) SI (X ) NO “Detalle:

“Otros Antecedentes Relevantes: (X) SI ( ) NO “Detalle: Certificado psicológico del 12/7/23: inicia proceso terapéutico del 8/7/22, sesiones cada 15 días.

“Sección D (Fundamentos de la resolución)

“Fundamentos de la resolución: Diagnóstico trastorno de ansiedad generalizada Días 120 acogidos, 120 apelados RR: pro IMC: Informe médico complementario no describe elementos psicopatológicos que justifiquen extensión de reposo ni plan de tratamiento orientado a reintegro laboral GAF: no descrito Tratamiento farmacológico insuficiente: Paroxetina 40 mg para 240 días de reposo, insuficiente Psicoterapia: Acredita GES: No aplica Peritaje licencia: No En trámite de pensión invalidez: No Comentarios: MAE Resolución: No acoge”.

Por otro lado, cabe señalar que el Reglamento sobre guías clínicas referenciales relativas a los exámenes, informes y antecedentes que deberán respaldar la emisión de licencias médicas, contenido en el D.S. Nº 7, de 2013, del Ministerio de Salud, establece en su artículo 4º, guías clínicas referenciales relativas a exámenes, informes y antecedentes que deberán respaldar la emisión de licencias médicas, en relación a los Grupos de Patologías y patologías. En lo referente a “PATOLOGÍAS MENTALES GUÍAS REFERENCIALES DE REPOSO LABORAL”, contempla “Reposo Laboral de más de 60 días, prorrogable hasta 180 días”, referido a “Cualquier diagnóstico de enfermedad mental CIE 10, incluyendo el trastorno de adaptación y excluyendo el trastorno de personalidad como diagnóstico principal”, siempre debe ser otorgada por médico psiquiatra, considerando que la recurrente registra 120 días de reposo ya autorizados por patología psiquiátrica.

Por lo indicado, cabe hacer presente que el médico tratante de la recurrente, Dr. nombre reservado, no se encuentra registrado con la especialidad de médico psiquiatra, conforme a la consulta realizada en el Registro Nacional de Prestadores Individuales de Salud, con el Nº 440919, figura con la siguiente inscripción:

Fecha de registro: 03/02/2017 RUT: RUT reservado

Nombre Completo: nombre reservado

Sexo: Masculino Nacionalidad: Chileno Fecha nacimiento: 18/01/1988 Orden Profesional:

- Médico Cirujano:

Posee título de Médico Cirujano otorgado por la Universidad Mayor emitido el 26/01/2017 - Médico Cirujano:

Posee título profesional de Médico Cirujano, otorgado por Universidad Mayor, Chile, Año 2017. Con fecha 12/07/2017, aprobó el Examen Único Nacional de Conocimientos de Medicina.

De esta forma, de los nombre reservado citados, claramente es posible establecer que el reposo temporal otorgado por las licencias médicas reclamadas, no se encuentra médicamente justificado, por lo que es procedente su rechazo.

Pide no se acoja el recurso en virtud de todo lo señalado.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

En cuanto a la alegación de extemporaneidad e improcedencia planteada por la recurrida:

PRIMERO: Que, conforme a la alegación de extemporaneidad hecha por la recurrida, ha de considerarse que el acto respecto del cual se ha recurrido es la decisión de la Superintendencia de Seguridad Social de fecha 29 de diciembre de 2023, mediante la cual dicha autoridad resuelve rechazar reclamo deducido por doña nombre reservado, en contra de Resolución Exenta; por lo que el recurso de autos presentado el 17 de enero de 2024 fue deducido dentro del plazo que señala el Auto Acordado que rige la materia; considerando, además, que en forma previa la recurrente sólo agotó la vía administrativa mediante los reclamos y recursos pertinentes a que hace mención.

SEGUNDO: Que cabe desestimar la alegación de improcedencia de la acción por versar sobre materias de seguridad social, teniendo para ello sólo presente, que de acuerdo con lo previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, los derechos denunciados como amagados sí se encuentran tutelados por ella y, además, procede siempre sin perjuicio de otras acciones jurisdiccionales o administrativas.

En cuanto al fondo de la cuestión sometida a decisión:

TERCERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción constitucional de urgencia, de naturaleza autónoma, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

CUARTO: Que, por consiguiente, resulta requisito indispensable de la acción de que se trata, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1° del Código Civil, o arbitrario, o sea, producto del mero capricho de quien incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión del recurso que se ha interpuesto.

QUINTO: Que en lo que concierne al fondo de lo controvertido, cabe hacer notar que se recurre tildando de arbitrario e ilegal la decisión de la nombre reservado, por la cual decidió confirmar el rechazo de cuatro licencias médicas de la recurrente concedidas a partir del 09 de noviembre de 2022 y por 120 días, las que tenían como diagnóstico del médico tratante, “episodio depresivo moderado y trastorno de ansiedad generalizado”. En síntesis el recurrente del caso ataca con el presente recurso de protección, según estima, la falta de fundamentación de lo resuelto, además de ser ambigua, según sostiene.

Informando la entidad recurrida, plantea en primer lugar la improcedencia de usar esta vía de emergencia y cautelar, pues la materia de fondo de que se trata, según indica, es de seguridad social, sosteniendo que ello no resulta protegido por la acción constitucional de protección, alegación que ya se resolvió precedentemente.

Respecto al fondo sostiene que un profesional médico general, sin especialidad en psiquiátrica extendió estas licencias, sin anotar en su informe síntomas de gravedad, tratamiento farmacológico, sin psicoterapia ni atenciones de médico psiquiatra, por lo que se rechaza, existiendo a la fecha 120 días autorizados.

SEXTO: Que para resolver el fondo del asunto, cabe señalar que la valoración de los antecedentes que obran en el proceso, apreciados conforme a las reglas de la sana crítica según lo prevé el N° 5 del Auto Acordado, permiten descartar cualquier tipo de ilegalidad o arbitrariedad en el proceder de la recurrida nombre reservado, pues demuestran que la decisión adoptada, además de encontrar soporte legal, no se sustentó en el mero capricho de la autoridad que intervino en la misma, la que, por el contrario, emitió su parecer de orden técnico con pleno apego a la normativa que regula el asunto, en una decisión apoyada en la revisión de profesionales médicos.

En el caso, la resolución que motiva el recurso indica explícitamente las razones que se tuvieron presentes para justificar las decisiones que se adoptaron, de manera tal que debe estimarse que satisfacen los requisitos que exige el inciso cuarto del artículo 41 de la Ley N° 19.880 y el artículo 16 del Decreto Supremo N° 3 de 1984 del Ministerio de Salud, que aprueba el Reglamento de Autorización de Licencias Médicas por las la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez e Instituciones de Salud Previsional.

SEPTIMO: Que, debe dejarse establecido que esta Corte no encuentra en condiciones de calificar esa decisión desde el punto de vista médico, debiendo controlar únicamente que se haya emitido con arreglo a la legalidad vigente y que no aparezca carente de racionalidad. En el presente caso, se estiman satisfechas ambas condiciones, de modo tal que falta el supuesto de hecho esencial que justifica la acción de protección, cual es la existencia de un acto o una omisión que pueda calificarse de arbitraria o ilegal.

Conforme a todo lo que se viene indicando la protección impetrada no habrá de prosperar, según se dirá.

Por estas consideraciones y visto, además, lo previsto en los artículos 19 y 20 de la Carta Fundamental y Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara:

I.- Que, se rechaza la petición de improcedencia del recurso de protección y la alegación de extemporaneidad intentadas por la recurrida SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL II.- Que, por las razones antes esgrimidas, SE RECHAZA, sin costas, el intentado por doña nombre reservado, en contra de la SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL.

Redacción del fallo por la Ministra Sra. María Georgina Gutiérrez Aravena.

Regístrese y archívese en su oportunidad N°Protección-102-2024. (cwm)