nombre reservado con MINISTERIO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICA-SUBDERE

Certifico que se anotó, escuchó relación y alegó por el recurso el abogado Felipe Rosselli Ambuchi. San Miguel, 13 de noviembre de 2020. Mauricio Vergara Toro, relator.

San Miguel, trece de noviembre de dos mil veinte.

Al escrito folio 95391: Téngase presente.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que comparece doña nombre reservado, cubana, residente temporaria por vínculo con chileno, actualmente irregular, trabajadora independiente, Rut.RUT reservado,domiciliada en domicilio reservado, Provincia de Melipilla, Región Metropolitana Chile, quien interpone recurso de protección en contra del Departamento de Extranjería y Migración dependiente del Ministerio del Interior y Seguridad Pública de Chile, por haber vulnerado, al no resolver en tiempo y forma su solicitud de residencia definitiva, el derecho fundamental consagrado en el artículo 19 N°2 de la Constitución Política de la República, esto es, la igualdad ante la ley.

Indica que ingresó irregularmente a Chile el 2 de febrero de 2017 por la frontera con Perú dirigiéndose a Arica inmediatamente donde se presentó ante la Policía de Investigaciones quienes le estamparon sello de entrada en su pasaporte. El mismo día viajó a Santiago presentándose al Departamento de Extranjería y Migración el 6 de febrero donde, luego de realizar la petición correspondiente, se le otorgó la calidad de solicitante de refugio bajo el número 350.630 vigente hasta el 6 de noviembre del mismo año la que, más tarde le fue renovada hasta el 6 de julio de 2017.

Agrega que el 2 de junio de 2017 fue contratada por la Sociedad Agrícola “La Hornilla”, como embaladora, cargo que ocupó hasta el 2 de julio del 2020; y que el 2 de marzo del 2018 nació su hija Laisy nombre reservado, hija post mortem de su difunto compañero de vida Laisy nombre reservado, quien falleció el 18 de julio de 2017 por asfixia por monóxido de carbono.

Relata que en abril de 2018 solicitó cambiar su visa a “Temporaria por Vínculo con chileno”, lo que se hizo efectivo el 21 de noviembre del mismo año otorgándole dicha calidad migratoria hasta el 21 de noviembre del 2019. En estas circunstancias estando casi a un mes que expirara la visa señalada, el 11 de octubre de 2019 solicitó la “Residencia Definitiva”, presentando todos los documentos requeridos.

Refiere que habiendo pasado casi un año de esta presentación el recurrido Departamento de Migración y Extranjería aún no le ha dado respuesta a su solicitud concurriendo una treintena de veces a “ChileAtiende” a averiguar sobre su caso no obteniendo respuesta alguna siendo la última de estas ocasiones el 15 de septiembre del año en curso. Añade que ha ingresado a la página de Migración y Extranjería a través del links “estado de solicitud de Beneficio Migratorio” sin obtener una respuesta satisfactoria y definitiva de la recurrida a su situación.

Manifiesta que agrava su situación el hecho que fue despedida de la empresa en que trabajaba y pretende con el capital proveniente de su indemnización organizar una microempresa de venta de vestuario, pero no puede hacer iniciación de actividades ante el Servicio de Impuestos Internos para comenzar ese emprendimiento, como tampoco puede postular a subsidio de vivienda.

Afirma que con todo lo anterior se está vulnerando el artículo19 Nº3 (sic) de la Constitución Política, esto es, el derecho fundamental de igualdad ante la ley en el sentido de que ha sido cuidadosa en mantener su regularidad migratoria, presentando las solicitudes de visa a tiempo, y ahora cuando más necesita su residencia definitiva la recurrida no resuelve su solicitud manteniéndola a la espera sin poder solucionar sus problemas y necesidades familiares.

Por lo anterior solicita acoger el presente recurso y en definitiva, se decrete que la recurrida informe sobre la situación en que se encuentra su solicitud de residencia definitiva, o si ésta le fue otorgada.

Segundo: Que comparece don Felipe Rosselli Ambuchi, abogado del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, evacuando el informe que le fuera requerido, solicitando su rechazo.

Indica que por resolución exenta N° 33925 de 31 de enero de 2018 del Ministerio del Interior y Seguridad Pública se rechazó su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiada siéndole otorgada por resolución exenta N° 299154 de 12 de septiembre del mismo año, visa temporaria por vínculo con chileno con vigencia hasta el 21 de noviembre de 2019. Refiere que el 11 de octubre del 2019 mediante documento folio N° 2412834 la señora nombre reservado solicitó permiso de residencia definitivo documento que, como comprobante de esta situación, le permite permanecer regular en Chile mientras se resuelve su petición de conformidad con lo dispuesto en el artículo 135 del Reglamento de la Ley de Extranjería.

En cuanto a la petición realizada por la recurrente a través de su recurso informa que su solicitud de permanencia definitiva se encuentra en etapa final de tramitación, la que una vez que se encuentre totalmente resuelta le será notificada al domicilio registrado mediante carta certificada.

Expresa que a julio del año en curso se han remitido a su institución más de 116.300 solicitudes solo por concepto de permanencia definitiva lo que ha generado un atochamiento mayor de lo usual en sus operaciones a lo que se debe sumar la situación de pandemia que afecta al país lo que redunda en una baja dotación presencial por lo que respecto de la recurrente no ha incurrido en una falta de pronunciamiento u omisión que vulnere la garantía (sic) constitucional a la igualdad ante la ley toda vez que efectivamente se ha recibido su solicitud de permanencia definitiva y entregado el comprobante a que refiere el artículo 135, encontrándose en situación migratoria regular en el país.

Afirma que el retraso administrativo en resolver su solicitud tiene una justificación racional, justa y fundada en el caso fortuito o fuerza mayor dado el aumento exponencial de la cantidad de la población extranjera solicitante de residencia definitiva sin que su actuar pueda calificarse cómo arbitrario o ilegal. Añadiendo que las dificultades que pudiere generarle a la recurrente la ausencia de una cédula de identidad vigente se debieran dirigir contra las instituciones y personas que desconozcan su residencia legal la cual ha sido tramitada y reconocida por el informante.

Finaliza señalando que la información requerida por la recurrente puede ser consultada por el sistema de autoconsulta en el link Http://autoconsulta.extranjeria.gob.cl/, ticket de ayuda, siac cartas (sic) ingresadas por oficina de parte o a través de la ley de transparencia.

Tercero: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

Cuarto: Que constituye presupuesto indispensable de la acción cautelar de protección la existencia de un acto u omisión ilegal -contrario a la ley- o arbitrario -producto del mero capricho de quienes incurren en él-, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el referido artículo 20 de la Carta Fundamental.

Quinto: Que, de lo informado por la recurrida, se desprende que la solicitud de residencia definitiva presentada por la señora nombre reservado se encuentra ingresada y en su etapa final de tramitación, manteniendo la calidad de residente regular en el país hasta su resolución definitiva.

Sexto: Que con lo antes señalado se cumple el objeto del recurso de protección intentado ya que se informa a la solicitante que su calidad migratoria es regular en el país y que la solicitud de residencia definitiva se encuentra en actual tramitación, por lo que no existe medida que pudiera ser adoptada por esta Corte.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza el recurso de protección interpuesto por doña nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

ROL N° 9726-2020- Prot.