Protección contra Dirección Regional Metropolitana

En Santiago, a diecinueve de noviembre de dos mil diecinueve.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que comparece don nombre reservado, factor de comercio, quien interpone recurso de protección en contra de la Dirección Regional Metropolitana, Servicio de Registro Civil e Identificación.

Funda su acción refiriendo, en síntesis, que es hijo de doña nombre reservado, fallecida el 13 de septiembre del año 2016, defunción que se inscribió con el N° 270 del Registro Civil del año 2016 en la circunscripción de San Ramón.

Señala que el 13 de julio de 2018, por resolución Exenta N352.283 el Servicio de Registro Civil e Identificación, oficina La Pintana, concedió la posesión efectiva de su madre doña nombre reservado a doña nombre reservado, su hermana, quien tramitó la posesión efectiva de la causante, mientras que él fue excluido de la posesión efectiva que le correspondía en los bienes quedados al fallecimiento de su madre, esto es, el dominio de la propiedad que corresponde al sitio lote número diez, de la manzana cuarenta y ocho, del sector de la Población nombre reservado, actual Población 21 de Mayo, según plano archivado bajo el N°3437-A, comuna de la Granja, hoy comuna de La Pintana, Rol de Avaluó N°7160-2 inscrita a fojas 14.472 N°313.398 del Registro de propiedad del año 2018 del Conservador de Bienes Raíces de San Miguel.

Indica que la exclusión se fundamenta en que en su oportunidad su madre no hizo la reforma introducida por Ley N°10.271 (Ley que entró en vigencia en junio de 1952) que disponía en su artículo 272, ubicado en el Libro I, título XII denominado "De los hijos naturales" que: "El reconocimiento deberá hacerse por instrumento público entre vivos, o por acto testamentario". Es decir, que a la fecha de su nacimiento, no bastaba como reconocimiento suficiente que doña nombre reservado hiciera constar su nombre, como madre, en la partida de nacimiento, sino que además, se exigía un instrumento público donde dicho reconocimiento constara, para posteriormente realizar la subscripción en la respectiva partida de nacimiento, lo que en este caso no se hizo, pues en aquellos años, y atendido que su madre por su juventud e ignorancia y falta de educación y con tan solo quince años de edad llegó a Santiago desde Rancagua en busca de un trabajo, para la ayuda de su madre y hermanas, ya que en el año 1945 falleció su padre en la catástrofe del Humo en Sewell, dejando sus estudios primarios de lado para trabajar, además que, en aquel entonces, cuando quedó embarazada, apenas tenía dieciocho años, y con tan solo diecinueve años de edad dio a luz al recurrente, por lo que era imposible que pudiera tener conocimiento de la leyes creadas, ya que, trabajaba de empleada doméstica.

Manifiesta que lo ocurrido, le fue informado por carta certificada emitida por el Registro Civil de fecha 23 de agosto de 2019 y hoy la posesión efectiva de su madre se encuentra inscrita en el Conservador de Bienes Raíces de San Miguel, sólo a nombre de su hermana.

Indica que por lo antes expuesto estima vulnerada la garantía constitucional considerada en el artículo 19 N°2 de la Constitución Política de la República, esto es igualdad ante la ley, puesto que se discrimina respecto de su hermana.

Por último pide que se ordene al Registro Civil de La Pintana incluirlo en la posesión efectiva de su madre, para proceder a las respectivas inscripciones en el Conservador de Bienes Raíces de San Miguel Segundo: Que, doña nombre reservado, Sub Directora Jurídica de la Dirección del Servicio de Registro Civil e Identificación, informa que revisado el Sistema Automatizado de Posesiones Efectivas, al 30 de octubre de 2019, da cuenta que respecto de los bienes quedados al fallecimiento de la causante doña nombre reservado, R.U.N. N° RUT reservado, se han ingresado a tramitación las siguientes solicitudes de posesión efectiva: Solicitud de dación de posesión efectiva N° 334, ingresada por doña nombre reservado con fecha 5 de junio de 2018, en la oficina de La Pintana, siendo concedida por Resolución Exenta N° 52.283, de 13 de julio de 2018, del Director(a) Regional de la Región Metropolitana de Santiago, publicada en el diario www.cooperativa.cl con fecha 17 de julio de 2018, considerándose como única heredera a la peticionaria mencionada; Solicitud de rectificación N° 837, ingresada por don nombre reservado, R.U.N. N° RUT reservado, con fecha 13 de mayo de 2019, en la oficina de Rancagua, siendo rechazada por Resolución Exenta PE N° 58.314 de 22 de julio de 2019, emitida por el Director Regional de la Región Metropolitana de Santiago, que indica: "No es posible acceder a lo solicitado, ya que don nombre reservado, no fue reconocido por la causante(madre), con las formalidades exigidas por la ley vigente al momento de su inscripción de nacimiento, esto es, instrumento público o acto testamentario, subinscrito al margen de la respectiva partida de nacimiento y aceptado formalmente por el reconocido o su curador, por lo tanto, el solicitante carece de derechos hereditarios en la sucesión de doña nombre reservado".

Hace presente que dado que el recurrente al presentar la solicitud de rectificación ya citada, ha invocado su calidad de hijo de la causante doña nombre reservado, tanto al momento de resolver dicha solicitud, como al momento de evacuar este informe se han tenido a la vista los antecedentes que existen respecto de la inscripción de su nacimiento en la Base de Datos de este Servicio, constando en la inscripción de nacimiento de don nombre reservado, N° 1962, registro E1, del año 1950, de la circunscripción de Providencia, que en el rubro nombre del padre, se indica "no compareciente" y en el rubro nombre de la madre, se consigna "nombre reservado", siendo ella misma quien requiere la inscripción. En observaciones y firmas, se registra: "La madre pidió constara su nombre, requerida por escrito ante el oficial civil de esta oficina". En consecuencia, don nombre reservado, tiene filiación paterna y materna indeterminada, por ende no es posible establecer ningún vínculo de parentesco con la causante.

En cuanto a la normativa jurídica refiere que hasta antes de la entrada en vigencia de la Ley N° 10.271, el 2 de junio de 1952, el Código Civil establecía que el reconocimiento de hijos no matrimoniales se debía realizar al momento de inscribir el nacimiento, o bien en un acto posterior, mediante manifestaciones expresas de voluntad contenidas en una escritura pública o en un acto testamentario, documentos que debían quedar debidamente subinscritos al margen de la inscripción de nacimiento, requiriéndose además, que dicho reconocimiento fuera aceptado por parte del inscrito o su curador, si éste fuere menor de edad, debiendo subinscribirse también la escritura pública de aceptación.

Indica que el artículo sexto transitorio de la Ley N° 10.271, reguló expresamente la situación de aquellas personas inscritas con anterioridad a la entrada en vigencia de dicha ley y que no habían sido objeto de reconocimiento, otorgando el derecho a su titular para interponer la acción de reconocimiento forzado en el plazo de dos años, contados desde la entrada en vigencia de la nueva ley. Por tanto, de acuerdo a esta norma, don nombre reservado, quien se encontraba en esta situación debió, personalmente o representado, haber ejercido la acción prevista en este artículo con el objeto que el reconocimiento de su filiación quedara determinada conforme a la normativa vigente a esa época.

Refiere que en este marco jurídico, se debe entender que el hecho de indicarse como nombre de la madre de don nombre reservado a doña nombre reservado en la partida de nacimiento no produce efecto jurídico alguno entre el inscrito y la persona indicada como madre, y por ende no se puede configurar el vínculo de parentesco invocado por el recurrente, quien indica ser hijo de la causante.

Hace presente que el estado civil y filiación no son términos sinónimos, sino que el primero, según el Código Civil en su artículo 304 se define como: "El estado civil es la calidad de un individuo, en cuanto le habilita para ejercer ciertos derechos y contraer ciertas obligaciones civiles". Por su parte filiación, es definido como el vínculo jurídico que une a un hijo con su padre o madre y que consiste en la relación de parentesco establecida por la ley entre un ascendiente y su inmediato descendiente. Ambas instituciones son diversas y por consiguiente sus efectos también lo son, siendo el vínculo de filiación el que otorga al individuo el derecho a ser parte de la comunidad hereditaria, de conformidad a las normas que rigen los órdenes de sucesión intestada. En este punto, señala que antes de la dictación de la Ley N° 19.585, la ley reconocía, cumplidas las formalidades correspondientes respecto de los hijos legítimos, legitimados y naturales, el establecimiento de un vínculo jurídico entre el padre, la madre o ambos y el hijo, mientras que en el caso de los hijos simplemente ilegítimos, sólo constituía respecto de ellos el estado civil, sin que existiera filiación respecto de su padre, madre o ambos. La Ley N°19.585 eliminó las diferencias entre hijos nacidos dentro y fuera del matrimonio y estableció un estatuto igualitario para todos ellos cualquiera fuera el origen de su filiación. Lo anteriormente expuesto, se encuentra plasmado en el artículo 33 del Código Civil que establece que "Tienen el estado civil de hijos respecto de una persona aquellos cuya filiación se encuentra determinada, de conformidad a las reglas previstas por el Título VII del Libro I de éste Código. La ley considera iguales a todos los hijos". No obstante lo anterior, el ordenamiento jurídico sigue reconociendo una diferencia entre estado civil y filiación, clasificando esta última como determinada o indeterminada, dependiendo del cumplimiento de ciertos requisitos para su establecimiento. En consecuencia, aún hoy, se distingue en esta materia, para efectos de determinar los derechos y obligaciones que forman parte del patrimonio de una persona, entre aquellos que tienen su filiación determinada y aquellos que no la tienen, estableciendo en el primer caso las formas en que puede establecerse. El reconocimiento, expreso o tácito, voluntario o forzado sigue siendo necesario para establecer entre un individuo y su descendiente el vínculo jurídico denominado filiación. En cuanto a la aplicación del estatuto jurídico más beneficioso que propone la Ley N°19.585, es importante tener presente que uno de los principios generales de la legislación es la irretroactividad de las normas, es decir, que éstas reglan situaciones desde su entrada en vigencia y para el futuro pero no pueden reglamentar situaciones ocurridas con anterioridad a su dictación. Lo anterior, salvo que la misma norma señale expresamente que tendrá efectos retroactivos. En el caso de la Ley N° 19.585 no se señala que podrá regir situaciones ocurridas antes de su entrada en vigencia. El artículo 2o de la Ley Sobre el Efecto Retroactivo de las Leyes señala: "Las leyes que establecieren para la adquisición de un estado civil, condiciones diferentes de las que exigía una ley anterior, prevalecerán sobre ésta desde la fecha que comience a regir". Seguidamente el artículo 3o dispone: "El estado civil adquirido conforme a la ley vigente a la fecha de su constitución, subsistirá aunque ésta pierda después su fuerza; pero los derechos y obligaciones anexos a él, se subordinaran a la ley posterior, sea que ésta constituya nuevos derechos y obligaciones, sea que modifique o derogue los antiguos..". Las normas transcritas no pueden interpretarse de otra forma que ellas señalan que la constitución de un estado civil o la forma de obtener una calidad deben regirse por la ley vigente a la época en que se va a constituir o establecer y que una vez constituido o adquirida la calidad, ésta no se pierde por el cambio o modificación de los requisitos para su establecimiento. No obstante ello, los derechos y obligaciones que derivan de la calidad en comento deben regirse por la ley vigente y don nombre reservado, no ha adquirido o no se ha constituido a su respecto la filiación en relación a su progenitura, por no haber sido reconocido por doña nombre reservado de conformidad a la legislación existente a la época de su inscripción de nacimiento, y de acuerdo a las normas citadas en los párrafos precedentes, sólo los derechos y obligaciones que emanan de la propia calidad podrán regirse por la ley actualmente vigente.

En cuanto al procedimiento establecido por la Ley N° 19.903 para el otorgamiento de la posesión efectiva de la herencia intestada, refiere que esta norma entrega al Servicio de Registro Civil e Identificación la competencia para conocer y resolver las solicitudes de posesión efectiva de herencias intestadas abiertas en Chile, señalando en su artículo 6o "La posesión efectiva será otorgada a todos los que posean la calidad de herederos, de conformidad a los registros del Servicio de Registro Civil e Identificación, aún cuando no hayan sido incluidos en la solicitud y sin perjuicio de su derecho a repudiar la herencia de acuerdo a las reglas generales. También será concedida a quienes acrediten esa calidad, conforme a las reglas generales, incluso si no se encuentran inscritos en Chile". Congruente con lo anterior, el Decreto N° 237 del año 2004, del Ministerio de Justicia, que Aprueba Reglamento sobre Tramitación de Posesiones Efectivas Intestadas, Registro Nacional de Posesiones Efectivas y Registro Nacional de Testamentos, dispone en su artículo 17 N° 2 lo siguiente: "Se considerarán causales de rechazo de una solicitud de posesión efectiva, entre otras, las siguientes: 2.- No haberse acreditado por el solicitante de la posesión efectiva su calidad de heredero respecto del causante...".

Estima que en virtud de todo lo anterior, al momento de rechazarse la solicitud de rectificación de posesión efectiva ya citada, ese Servicio no incurrió en ningún acto ilegal o arbitrario, ya que la resolución de rechazo se fundamenta en los preceptos e instituciones legales y en cuanto al fundamento del recurso basado en el presunto hecho que la decisión de la Administración afecta el derecho de la recurrente a la igualdad ante la ley, es importante tener presente que el Servicio no incurre en discriminación al aplicar las normas vigentes, estatuto jurídico que contiene las formas de adquirir determinadas calidades y los efectos de dicha constitución, por lo que no resultaría procedente para este Servicio hacer distinciones de ninguna especie.

Añade que la materia objeto del presente recurso de protección se refiere a la filiación de don nombre reservado con la causante doña nombre reservado, por ende, no corresponde que sea resuelta por vía cautelar que no constituye una instancia declarativa de derechos sino de protección de aquellos que siendo indubitados se encuentren afectados por alguna acción ilegal y/o arbitraria, presupuestos que en estos autos no concurren, pues la acción constitucional de protección, tiene por objeto amparar el legítimo ejercicio de los derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace ese atributo y en la especie, tales condiciones no concurren, pues el recurrente no tiene un derecho indubitado, sino que busca a través de esta acción constitucional declarar el reconocimiento de la filiación de don nombre reservado con la causante doña nombre reservado.

Tercero: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deban tomar ante un acto u omisión arbitraria o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

Cuarto: Que es un hecho asentado en la causa que en la partida de nacimiento del recurrente don nombre reservado, acompañada por el actor en copia fiel, aparece que éste fue inscrito por su progenitora, doña nombre reservado, actualmente fallecida, quien pidió expresamente que constara su nombre en tal calidad, es decir, como madre del inscrito.

Quinto: Que el artículo 33 del Código Civil dispone que tiene el estado civil de hijo respecto de una persona aquel cuya filiación se encuentra determinada de conformidad a las reglas previstas por el Título VII del Libro I de ese código. A su vez, el párrafo 4 de ese Título, que regula la determinación de la filiación no matrimonial, en el artículo 188 del Código Civil prescribe: "El hecho de consignarse el nombre del padre o de la madre, a petición de cualquiera de ellos, al momento de practicarse la inscripción del nacimiento, es suficiente reconocimiento de filiación". Por consiguiente, de la información contenida en el documento oficial a que se ha hecho referencia, se infiere que don nombre reservado tiene una filiación determinada y, en tal virtud, el estado civil de hijo de doña nombre reservado.

Sexto: Que la negativa del Servicio de Registro Civil e Identificación a rectificar la posesión efectiva de su madre, incorporándolo como sucesor, se funda en un estricto apego a normas derogadas, desconociendo las reglas que ahora regulan la materia, los principios que las inspiran y los tratados internacionales suscritos por Chile.

La Ley N° 4.808 sobre Registro Civil, en su artículo 32, otorgó efectos restringidos a tal reconocimiento -consignar el nombre del progenitor a petición de éste en la partida de nacimiento- lo fue para efectos de permitir al hijo ilegítimo demandar alimentos. Posteriormente, el artículo 280 del Código Civil repite la norma y finalmente la Ley N° 10.271, de 2 de abril de 1952, le dio el efecto de otorgar al hijo el carácter de natural.

En la actual legislación tal manifestación de voluntad simplemente importa la calidad de hijo, sin distinción alguna.

Séptimo: Que así, la Ley N° 19.585 eliminó las diferencias entre las distintas categorías de hijos que existían hasta antes de su dictación, entre “legítimos”, “naturales” e “ilegítimos”, por lo que el predicamento de la recurrida, en cuanto sostiene que el recurrente no ha podido acreditar su parentesco de hijo con la causante al no haber sido reconocido por su progenitora, lo que debió hacerse en una escritura pública, es una interpretación ajena a la ley vigente en materia de filiación y abiertamente discriminatoria, máxime si doña nombre reservado se encuentra actualmente fallecida, como se dijo.

Octavo: Que en el caso de autos resulta aplicable el artículo 188 del Código Civil y, en consecuencia, ha de concluirse que la filiación del recurrente está determinada en relación a su madre doña nombre reservado al haber operado al tiempo de su inscripción de nacimiento el denominado “reconocimiento espontáneo”.

Noveno: Que, conforme a lo que se viene razonando, procede acoger la acción cautelar intentada por cuanto la conducta del servicio recurrido es ilegal, desde que desconoce la filiación determinada del recurrente respecto de la causante y, por tanto, el estado civil de madre e hijo, dejando de aplicar la normativa legal vigente para el reconocimiento de sus derechos, lo que se traduce en una discriminación que va más allá de las diferencias que contempla la ley y, por consiguiente, en una afectación de la garantía invocada contemplada en el numeral 2° del artículo 19 de la Constitución Política de la República, esto es, la igualdad ante la ley respecto del recurrente en relación a aquellas personas a quienes se les ha aceptado la solicitud de posesión efectiva, cumpliendo los mismos requisitos.

Por los motivos anteriores, y teniendo presente, asimismo, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación del recurso de protección, se acoge la presente acción constitucional deducida por don nombre reservado y, en consecuencia, se deja sin efecto la Resolución Exenta PE N° 58314 de 22 de julio de 2019 que rechazó la solicitud de rectificación de la posesión efectiva de los bienes quedados al fallecimiento de doña nombre reservado, debiendo la autoridad pertinente pronunciarse sobre la misma conforme a derecho, de acuerdo a lo razonado en este fallo.

Regístrese, comuníquese y archívese.

Redacción del ministro suplente Leonardo Varas Herrera.

Rol N° 8187-2019 PROT.

Pronunciada por la Segunda Sala de esta Corte de Apelaciones, presidida por el Ministro señora M. Catalina Gonzalez Torres, ministro señora Claudia Lazen Manzur y el Ministro Suplente Señor Leonardo Varas Herrera. No firman los ministros señora González y señor nombre reservado, no obstante que concurrieron a la vista y acuerdo de la causa, por encontrarse ambos en comisión de servicios.