Protección contra su voluntad

En Santiago, a trece de marzo de dos mil diecinueve.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que ha deducido recurso de protección don nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, en favor de su madre doña nombre reservado, por cuanto se encuentra internada en una casa de reposo en contra de su voluntad.

Expresa que la señora nombre reservado se encuentra en óptimas condiciones de salud -es autovalente-, sin embargo, fue forzada por sus nietos y su yerno a ingresar al lugar en que se encuentra actualmente, circunstancia que la tiene con depresión. En relación a ello, añade que su hermana nombre reservado se adueñó de la casa de su madre, además de sus pensiones del INP y Dipreca. Por otra parte, refiere que su hermana tiene prohibidas las visitas de todos los familiares directos de la señora nombre reservado y, adicionalmente, no deja que salga de la casa de reposo a pesar de que ella no quiere estar allí.

Agrega que la casa de reposo “nombre reservado” es cómplice de toda esta situación ya que la mantienen “bajo llave” y mal alimentada.

Solicita que su madre egrese de dicho lugar “en estas fechas de fin de año”-recurso fue interpuesto el 24 de diciembre de 2018- para hacerse cargo de su bienestar y recuperar todos sus derechos.

Con posterioridad se tuvo como parte a nombre reservado, hermano del recurrente, quien se adhiere al recurso.

SEGUNDO: Que informó al tenor del recurso doña nombre reservado, hermana del recurrente, quien refiere que ella fue quien cuidó a su madre previo a la internación en el hogar, por lo tanto, ella conoce el real estado de salud y mental de aquélla. En tal sentido, indica que la decisión de traslado a una casa de reposo se debió a que le era imposible pagar a una persona para que la cuidara en su casa –sus dos hermanos jamás se han preocupado por mi madre-. Detalla que en una oportunidad la encontró bañándose con una taza de té en la cocina; que a su hija nombre reservado le lanzó un cuchillo o que a veces no la reconocía ni a ella ni a sus nietos.

En lo que dice relación con el domicilio de su madre, señala que se trasladó a la casa de ella no sólo para cuidarla (expresa que para tales fines solicitó en su trabajo un permiso sin goce de sueldo por tres meses) sino también porque la arrendadora del inmueble que habitaba elevó el canon de arriendo.

Por otro lado, relata que como era ella quien estaba al cuidado de su madre, éste le otorgó un poder para cobrar sus pensiones ya que tiene un problema de visión severa. Explica que los ingresos por concepto de pensión, la cual asciende a $400.000.- mensuales, se destinan al pago del hogar ($330.000.-), al que ingresó desde el día 25 de noviembre de 2018, más los insumos que ella utiliza y que son de cargo de la persona que ingresa al adulto mayor. En relación a este punto concluye que toda la pensión de su madre, más dinero de su propiedad, va en directo beneficio de la señora nombre reservado.

Por último, niega la prohibición de visitas a los familiares y solicita el rechazo del recurso de protección interpuesto, con expresa condenación en costas;

TERCERO: Que, a su turno, informó nombre reservado, en representación de la Casa de Reposo “nombre reservado”, que la señora nombre reservado, viuda y de actuales 84 años de edad, ingresó al hogar el 25 de noviembre del año 2018, siendo su apoderada y garante doña nombre reservado (el error en el apellido -nombre reservado por nombre reservado- no causa confusión en cuanto a que se refiere a la recurrida nombre reservado). Señala que al ingreso se le practicaron exámenes médicos que arrojaron como resultado un estado de salud favorable y sin atenciones especiales que cubrir, además, indica que chequeos médicos posteriores dan cuenta que la señora nombre reservado se encuentra con sus condiciones mentales sanas, buen oído y visión, que no presenta facultades cognitivas alteradas y que está plenamente autovalente y consciente.

Ahora, en cuanto a las visitas de parientes, informa que están establecidas mediante Reglamento Interno y se verifican miércoles, sábados, domingos y festivos; sin perjuicio que el hogar siempre está abierto para visitas excepcionales.

Narra que la señora nombre reservado ha visitado a su madre constantemente y hace entrega de insumos necesarios para su manutención. Por otro lado, plantea que el recurrente ha efectuado visitas de manera más esporádica, es decir, todos los sábados desde diciembre a la fecha, en conjunto con su familia extensa (nietas y nuera de la señora nombre reservado).

Además, esgrime que nombre reservado, en conjunto con sus hermanos, han manifestado la intención de retirar a su madre del hogar siendo ello negado por parte de la dirección del hogar, puesto que el apoderado es doña nombre reservado, quien ha manifestado expresamente que no autoriza dicha pretensión, -dejando en una posición incómoda a la dirección del hogar-.

Asimismo, indica que en su estadía de la señora nombre reservado no ha sufrido por parte de ningún miembro o personal del hogar malos tratos, violencia u otra acción que menoscabe su condición de adulto mayor;

CUARTO: Que, para mejor resolver, esta Corte dispuso una inspección personal del tribunal en la nombre reservado, comuna de Melipilla, diligencia que se realizó el día 6 de marzo en curso por parte de las ministras Sras. Díaz y Cienfuegos, actuando como ministro de fé el relator Sr. Claudio Rojas. De dicha diligencia se levantó el acta que rola a fs. 43 y siguiente;

QUINTO: Que, el hecho que motiva el recurso es la internación de doña nombre reservado en la nombre reservado de Melipilla, que se habría dispuesto por su hija nombre reservado sin su consentimiento y sin conocimiento de sus otros hijos -nombre reservado y nombre reservado-, lugar en que se encontraría en malas condiciones;

SEXTO: Que el recurso de protección tiene por objeto el restablecimiento del imperio del derecho de quien se vea privado, perturbado o amenazado en el ejercicio legítimo de alguna de las garantías contempladas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, a consecuencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, o bien arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él;

SÉPTIMO: Que la recurrida nombre reservado ha reconocido en su informe haber adoptado la decisión de llevar a su madre a una casa de reposo, justificando su actuar en circunstancias económicas y en dos hechos puntuales que menciona aparentemente para graficar una cierta perturbación de la salud mental de su madre. Nada dice en cuanto al hecho de haber obrado sin consentimiento de la afectada. Los documentos que acompaña se refieren al aspecto económico, sin aportar antecedentes relativos al estado de salud de su madre ni a las circunstancias en que se produjo la internación de ésta.

Por su parte, la directora de la nombre reservado informa que al ingreso de doña nombre reservado a dicho recinto se verificó -con exámenes médicos previos que tuvo a la vista- que su estado de salud era favorable y no requería cuidados especiales; además, los chequeos médicos posteriores dieron cuenta que se trata de una persona relativamente sana, con sus condiciones mentales sanas, buen oído y vista, que no presenta facultades cognitivas alteradas, plenamente autovalente y consciente.

A su vez, en la inspección personal del tribunal se pudo verificar la sana condición de salud mental de la Sra. nombre reservado, además de escuchar su aseveración de haber sido conducida allí bajo engaño y con cierto uso de la fuerza por parte de un nieto. Tanto la afectada como las personas a cargo relataron sus primeros días en el Hogar, durante los cuales se negaba a ingerir alimentos, asegurando la Sra. nombre reservado al tribunal que en esa época “se quería morir”, situación que ha revertido gracias al buen trato de las cuidadoras. Agregó haber puesto su situación en conocimiento de su hijo nombre reservado por intermedio de personas que hacían prácticas en el Hogar. Las ministras concurrentes a la diligencia pudieron verificar, además, que las condiciones de salud mental y física en que se encuentran las demás personas internadas en la referida Casa de Reposo son notoriamente inferiores a las de la Sra. nombre reservado, en quien se advierte un estado de ánimo lúcido y alerta, ubicación en el tiempo y el espacio, facilidad para expresarse y esmerado cuidado de su persona, lo que no ocurre con los demás internos, evidentemente deteriorados en tales aspectos;

OCTAVO: Que, la internación de su madre dispuesta por doña nombre reservado constituye un acto ilegal, desde que su calidad de hija no la autoriza para proceder en la forma que lo hizo, y arbitrario puesto que sus justificaciones no logran sustentar la medida adoptada, teniendo en cuenta la existencia de dos hermanos cuya colaboración económica no requirió y que la Sra. nombre reservado se encuentra en pleno uso de sus facultades. Especialmente cabe mencionar las disposiciones de los artículos 1, 2, 5 y 7 inciso final de la ley 20.066 sobre Violencia Intrafamiliar.

NOVENO: Que al actuar como lo hizo la recurrida ha perturbado y amenazado el derecho consagrado en el artículo 19 N° 1de la Constitución Política, que asegura a todas las personas el derecho a la vida y a la integridad física y síquica de la persona, pues la reacción de la Sra. nombre reservado de negarse a recibir alimentos afectó ciertamente su salud, así como demuestra la depresión anímica que le produjo, llegando al estado de desear la propia muerte.

Asimismo, aparece vulnerado el artículo 19 N° 7 de la Carta Fundamental, al restringir la libertad personal de la persona en cuyo favor se recurre, internándola en un establecimiento cerrado, del cual la propia directora afirmó no poder permitirle la salida, por haber manifestado la Sra. nombre reservado en su calidad de apoderada que no autoriza las salidas de su madre. Si bien dicha garantía no se encuentra explícitamente mencionada entre aquellas que hacen procedente el recurso de protección, se la menciona como fundamento de lo que sobre el presente se decidirá.

Por último, se ha privado a la Sra. nombre reservado del uso y goce de su hogar familiar, lo que constituye una vulneración al derecho de propiedad consagrado en el N° 24 del citado artículo 19, bien sea que lo detentara en calidad de dueña, comunera u otra distinta, pues la norma protege tanto la propiedad que recae sobre bienes corporales como incorporales;

DÉCIMO: Que, adicionalmente, conviene mencionar que los derechos de las personas mayores integran el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, específicamente mediante su consagración en la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores , promulgada en Chile el 1 de septiembre de 2017, que contiene un catálogo de los derechos protegidos que los Estados Parte se comprometen a salvaguardar, mereciendo transcribirse su artículo 7, por la especial relevancia que adquiere a la hora de concretar el deber del Estado -y de los tribunales como parte de éste- al decidir medidas concretas de salvaguarda de tales derechos.

Consagra el mencionado artículo 7 como protegido en favor de las personas mayores el derecho a la independencia y autonomía en los términos siguientes: “ Los Estados Parte en la presente Convención reconocen el derecho de la persona mayor a tomar decisiones, a la definición de su plan de vida, a desarrollar una vida autónoma e independiente, conforme a sus tradiciones y creencias, en igualdad de condiciones y a disponer de mecanismos para poder ejercer sus derechos.

Los Estados Parte adoptarán programas, políticas o acciones para facilitar y promover el pleno goce de estos derechos por la persona mayor, propiciando su autorealización, el fortalecimiento de todas las familias, de sus lazos familiares y sociales, y de sus relaciones afectivas. En especial, asegurarán:

a) El respeto a la autonomía de la persona mayor en la toma de sus decisiones, así como a su independencia en la realización de sus actos.

b) Que la persona mayor tenga la oportunidad de elegir su lugar de residencia y dónde y con quién vivir, en igualdad de condiciones con las demás, y no se vea obligada a vivir con arreglo a un sistema de vida específico.

c) Que la persona mayor tenga acceso progresivamente a una variedad de servicios de asistencia domiciliaria, residencial y otros servicios de apoyo de la comunidad, incluida la asistencia personal que sea necesaria para facilitar su existencia y su inclusión en la comunidad, y para evitar su aislamiento o separación de ésta.”;

UNDÉCIMO: Que, sin perjuicio de las medidas que se adoptará por la vía de la presente acción constitucional, cabe tener presente que los hechos que le han dado origen se enmarcan en el ámbito de las relaciones familiares y específicamente podrían constituir una situación de riesgo, en los términos establecidos en el artículo 7 de la ley 20.066, cuyo inciso final dispone que “ Se considerará especialmente como situación de riesgo inminente el hecho de que un adulto mayor, dueño o poseedor, a cualquier título, de un inmueble que ocupa para residir, sea expulsado de él, relegado a sectores secundarios o se le restrinja o limite su desplazamiento al interior de ese bien raíz, por algunos de los parientes señalados en el artículo 5°”. El inciso primero expresa que en tal caso el tribunal, con el solo mérito de la denuncia, deberá adoptar las medidas de protección o cautelares que correspondan.

El conocimiento y resolución de tales materias corresponde, conforme lo dispone el artículo 8 N° 16 de la Ley 19.968, a los Tribunales de Familia creados por dicha ley. A su vez, el artículo 84 de la misma ley, en relación con el 175 del Código Procesal Penal, obliga a los empleados públicos a denunciar los hechos que pudieren constituir violencia intrafamiliar de que tomen conocimiento en razón de sus cargos;

DUODÉCIMO: Que, en lo que concierne a la imputación de “complicidad” que el recurrente formula en contra de la directora de la nombre reservado, cabe señalar que no se advierte que la actuación de dicha persona o del personal del establecimiento haya causado la afectación de las garantías constitucionales de doña nombre reservado, puesto que no le cabía una conducta distinta a la que adoptó, atendida su responsabilidad frente a la hija que había procedido a su internación, asumiendo como apoderada; se hacía cargo del aspecto económico; la visitaba regularmente y había instruido expresamente la prohibición de salidas. Por el contrario, la propia Sra. nombre reservado expresó en la inspección personal que con el tiempo, gracias al buen trato de las cuidadoras, comenzó a comer nuevamente.

Asimismo, el tribunal pudo constatar que doña nombre reservado no se encuentra mal alimentada, sino que se la provee de comidas sencillas, acorde con el nivel de la Casa de Reposo, aparentemente inferior al de su familia.

Y VISTOS, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE ACOGE, el recurso de protección interpuesto por don nombre reservado en favor de doña nombre reservado en contra de doña nombre reservado, disponiéndose las siguientes medidas:

1.- La señora nombre reservado permanecerá en la casa de reposo en la que se encuentra hasta que se cumpla los que se dispondrá en el punto 3.

2.- Los tres hijos, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, tendrán derecho a visitar a su madre en la referida casa de reposo según el régimen vigente en esa institución y podrán salir con ella debiendo retornarla a ella al final de su salida, en hora que informarán previamente.

3.- Deberá realizarse una reunión de los hermanos recurrentes, nombre reservado y nombre reservado con su hermana recurrida nombre reservado, todos de apellido nombre reservado, y con su madre nombre reservado a fin de decidir en conjunto y privilegiando el deseo y bienestar de esta última, dónde y con quién deberá vivir, así como la forma en que se relacionarán y aportarán a su manutención. Dicha reunión podrá realizarse en una instancia de mediación ante el Tribunal de Familia a quien se remitirá los antecedentes.

Ofíciese al Juzgado de Familia de Melipilla remitiéndole copia íntegra del presente fallo en carácter de denuncia al tenor de lo expuesto en el considerando undécimo, a fin de que adopte las medidas cautelares o de protección que estime del caso, sugiriéndole una mediación entre los involucrados. El tribunal comunicará a esta Corte lo que resuelva, dentro de décimo día.

Comuníquese, regístrese y archívese en su oportunidad.

Redacción de la ministra Sra. Ana Cienfuegos Barros.

Rol N° 7894-2018 Protección Pronunciada por la Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de San Miguel, integrada por los Ministras señora María Teresa Díaz Zamora, señora Ana Cienfuegos Barros y señor Luis Sepúlveda Coronado. No firma la Ministra señora Díaz, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y posterior acuerdo, por encontrarse ausente.

.