Protección contra ACONCAGUA FOODS S

En Santiago, a diez de mayo de dos mil diecinueve.

Vistos:

A fojas 25, comparecen nombre reservado, Presidenta del Comité "Juventud y Esperanza"; nombre reservado; nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado; nombre reservado, Presidente de la Junta de nombre reservado; nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado; nombre reservado,; nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado; nombre reservado, Secretario de la Junta de Vecinos Cardenal Raúl Silva Henríquez II; nombre reservado; y, nombre reservado, e interponen en nombre de los socios de las organizaciones que representan los presidentes de Juntas de Vecinos y Organizaciones, y todos, en forma general, a nombre de todos los vecinos de la comunidad de Buin, recurso de protección en contra de ACONCAGUA FOODS S.A., RUT N° RUT reservado, representada por su gerente General nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado, por los actos ilegales y arbitrarios que comete en su funcionamiento, y que generan malos olores, que amenazan, privan y perturban el legítimo ejercicio de su derecho a la vida y a la integridad psíquica, el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación y el derecho a la salud, garantías consagradas en el artículo 19 N° 1, 8 y 9 de la Constitución Política de la República de los vecinos de la comuna de Buin.

Exponen que desde el 23 de enero del año en curso, distintos sectores de la comuna de Buin se han visto afectados por olores nauseabundos que se sienten principalmente en la noche y madrugada y que provienen de la planta de operaciones de Aconcagua Foods S.A.

Indican que los hedores han ocasionado problemas en la salud de vecinos de la comuna, tales como dolores de cabeza, náuseas y malestar constante, lo que aunado a la ola de calor de la época estival ha obligado a los vecinos afectados a mantener ventanas y puertas cerradas, generando con ello, además, problemas para descansar y dormir.

Refieren que la planta de la agroindustria Aconcagua Foods se emplaza en la comuna de Buin, en domicilio reservado, y que la referida empresa tiene por objeto la producción, elaboración y venta de productos alimenticios, en particular de pulpa concentrada de frutas, concentrados de tomates, conservas de frutas y vegetales congelados.

Exponen que el 2 de junio de 2006, la recurrida presentó una Declaración de nombre reservado ante la Comisión Regional de Medio Ambiente para obtener la aprobación del proyecto de sistema de tratamiento de residuos industriales líquidos denominado "Sistema de tratamiento de RILES planta Buin", el que fue calificado ambientalmente favorable mediante RCA N° 358/2017, entrando en funcionamiento el 10 de enero de 2008.

Agregan que el 13 de diciembre de 2012, Aconcagua Foods S.A. presentó al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental una nueva Declaración de nombre reservado para el proyecto "Regularización y Mejoramiento del Sistema de Tratamiento de RILES Aconcagua Foods", que transforma el sistema de tratamiento de RILES anaeróbico de planta -calificado ambientemente favorable mediante la ya citada RCA Na 358/2007-, por un sistema de tipo biológico aerobio que funciona en continuo y bajo las mismas condiciones de operación evaluadas por dicha RCA, esto es, mismo caudal de entrada y salida, e idénticas características físico-química del RIL y el mismo punto de descarga. Al respecto, la RCA 465/2013, de la Comisión de Evaluación de la Región Metropolitana, de 24 de septiembre de 2013 describe las diversas fases del tratamiento biológico que efectúa la planta de tratamiento de Riles.

Sostienen que dadas las características de la planta y proceso productivo de Aconcagua Foods S.A., este se ve incrementado durante el mes de enero de cada año, toda vez que deben procesar industrialmente mayor cantidad de frutas, razón por la cual aumenta el uso de agua en las diversas etapas del proceso de conserva de frutas, las que constituyen riles y, por lo tanto, deben ser tratadas en la planta antes referida, que debe tratar una cantidad mayor de agua que la habitual. Producto de lo anterior, y conforme a las características del proceso de tratamiento de RILES, éste no funciona de manera adecuada.

Señala que los microorganismos existentes en el estanque circular del tratamiento biológico (primer estadio) y los dos reactores SBR aerobios (segundo estadio) de la planta de tratamiento de RILES, así como la presencia de oxígeno en los respectivos estanques, es esencial para el adecuado funcionamiento de la mencionada planta, sin embargo, en esta época, al aumentar la cantidad de residuos líquidos que deben ser tratados, los microorganismos no siempre alcanzan a consumir los compuestos orgánicos biodegradables presentes en el RIL, los que terminan descomponiéndose, siendo ésta la causa y fuente de los malos olores que invaden diversas zonas de la comuna de Buin todos los años, a partir de mediados del mes de enero.

Expresan que los principales afectados son los vecinos de los sectores aledaños a la planta recurrida entre ellos Villa El Quijote, nombre reservado, Villa Gabriela, Los Copihues, Villa Estación, Las Cumbres de Buin, Buin Oriente, pero también llegando a zonas alejadas como la rivera del río Maipo, el sector del Nuevo Buin, Maipo, Villaseca, Alto Jahuel, quienes han debido soportar la situación durante 10 años veranos continuos. Añaden que la Municipalidad de Buin ha sostenido que los malos olores provienen de la planta de tratamiento de Riles de la recurrida.

Exponen que el 30 de enero del año en curso la SEREMI de Salud de la Región Metropolitana concurrió hasta las dependencias de Aconcagua Foods S.A. para realizar proceso de fiscalización. En él se levantó acta e inició un sumario sanitario. Por lo anterior, se citó al representante legal de la empresa al Departamento Jurídico de la SEREMI de Salud.

Afirman que en el año 2008 se tramitó un recurso de protección bajo el rol 32-2008 el cual fue desestimado por pérdida de oportunidad, pero tuvo por establecido que los malos olores provenían de la planta de la recurrida.

Acusan que el 23 de enero del año 2015, ante otro episodio de malos olores ocurrido en la noche del 22 de enero y la madrugada de 23 de enero de dicha anualidad, el Gerente General de la época de Aconcagua Foods nombre reservado, en reunión con el Alcalde de Buin, Ángel Bozán, informó de la existencia de un plan de contingencia para abatir cualquier problema relativo a la emisión de olores, agregando que se tomarían todas las medidas para que dichos episodios no volvieran a ocurrir y que el problema se debió a una producción alta de cierta espuma que se abate con un antiespumante y, teniendo ese cuidado no debieran presentarse mayores dificultades.

Sostienen que el proceder de la recurrida es arbitrario e ilegal porque se opera sin respetar los derechos de los habitantes de la comuna, al margen de toda lógica y racionalidad. A su vez, su accionar infringe el Decreto Supremo N° 144 de 1961 del Ministerio de Salud, que dispone en su artículo 1° que "Los gases, vapores, humos, polvo, emanaciones o contaminantes de cualquiera naturaleza, producidos en cualquier establecimiento fabril o lugar de trabajo, deberán captarse o eliminarse en forma tal que no causen peligros, daños o molestias al vecindario".

Añaden que, en este contexto, se vulnera la garantía consagrada en el artículo 19 N°1 de la Constitución Política de la República, ya que los malos olores han provocado dolores de cabeza, sensación de asco, vómitos y otras molestias. Exponen que también se vulneran las garantías de los numerales 8 y 9 de la Carta Fundamental ya que los malos olores expedidos por la recurrida constituyen formas de contaminación del medio ambiente que a su vez afectan la calidad de vida de las personas.

Reiteran que los malos olores provienen de la planta de tratamiento de RILES de la empresa recurrida, y que considerando el flujo del viento, es evidente que la vulneración de derechos descrita es consecuencia directa e inequívoca de la actividad de la planta de tratamiento.

Finalmente solicita que en virtud de todo lo expuesto se ordene la suspensión inmediata del funcionamiento de la planta de tratamiento de Riles de la empresa Aconcagua Foods S.A. mientras no se adopten las medidas necesarias que aseguren que dicha planta pueda operar sin vulnerar los derechos fundamentales señalados, y que se disponga toda providencia u acción adicional que se estime necesaria para restablecer el imperio del derecho, con expresa condenación en costas.

A fojas 77, informa al tenor del recurso don nombre reservado, Secretario Regional Ministerial de Salud, Región Metropolitana quien expone que se realizaron patrullajes nocturnos en la zona mencionada por la recurrida producto de diversas denuncias por malos olores y que se realizó una visita inspectiva en la planta de Riles de la recurrida. Indica que no se verificaron ni deficiencias estructurales ni operacionales, tampoco se constató la emanación de malos olores. Remite a esta Corte, una serie de actas de fiscalización del mes de enero y febrero del corriente en que se constata presencia de hedores y diversas solicitudes de fiscalización a la empresa recurrida por ese motivo (custodia 28-19).

A fojas 270, evacua informe al tenor del recurso doña Beatriz Riveros de Gatica, abogada en representación de Aconcagua Foods S.A.

En primer término niega que los malos olores denunciados por la recurrente provengan de la planta de tratamiento de Riles de su representada, lo que a su juicio es imposible, tanto por la baja intensidad de los olores propios de la planta, como por el exceso de distancia entre la referida planta y las vecindades recurrentes.

Expone que Aconcagua Foods es una agroindustria nacional con más de cien años de experiencia en el procesamiento, venta y exportación de frutas y hortalizas en conserva. Explica que la planta productiva de Buin está destinada a la producción de pulpas de fruta, concentrado de tomate, conservas de fruta, y vegetales congelados y que para ello cuenta con áreas productivas, de almacenamiento e insumos, a la que se incorporó en el año 2007 el Sistema de Tratamiento de Residuos Líquidos Industriales.

Sostiene que su representada está firmemente comprometida en dar cumplimiento a las normativas ambientales vigentes, tanto así que durante el año 2017 hubo una reducción de 9,3% y 7,4% en el consumo de gas natural y energía eléctrica respectivamente. Afirma que toda el agua que Aconcagua Foods utiliza en sus procesos es captada por 4 pozos ubicados en sus instalaciones, y una vez tratada, son entregadas a un curso de agua superficial cumpliendo con las exigencias de las normativas. Cita al efecto diversos convenios suscritos por la recurrida en orden a cumplir con los más altos estándares ambientales.

Expresa que la planta, tal como funciona en la actualidad, ha sido calificada y evaluada ambientalmente favorable en diversas instancias por la autoridad ambiental competente. Indica que el Primer Proyecto PTR fue aprobado por RCA N°385/2007 de 7 de junio de 2007. Expone que el primer sistema de tratamiento consistía en la depuración íntegra de los efluentes de la agroindustria conservera en etapas sucesivas con tecnologías mecánicas y biotecnológicas que consideran la reutilización de alguno de sus elementos (lodo biológico) y la transformación en energía de otros (biogás), de modo de llevar al Canal Paine un efluente debidamente tratado.

Indica que la puesta en marcha de la PTR originó una serie de inconvenientes desde el punto de vista técnico y ambiental, ya que éste se transformaba en dióxido de azufre contenido en el agua en ácido sulfhídrico que producía la emanación de malos olores. Expone que no obstante haber superado los efectos adversos mediante la modificación del proceso PTR su representada ha sido estigmatizada como la culpable de los malos olores en el sector.

Señala que el 13 de diciembre de 2012 presentó ante el Servicio de Evaluación Ambiental una Declaración de nombre reservado denominada “Regulación y Mejoramiento del Sistema de Tratamiento de RILES Aconcagua Food S.A.”, el que modificó el proyecto original y fue calificado favorablemente mediante RCA N° 465/2013, que permitió aumentar el tratamiento original de demanda quimifica de oxígeno (DQO), en aproximadamente un 17%, además de eliminar la generación de ácido sulfhídrico.

Refiere que en la actualidad, la Compañía cuenta con una PTR del tipo “Lodos activados”. El proceso consta de una etapa previa de filtrado, la cual tiene como función separar los sólidos del agua residual. Posterior a esto se lleva a cabo el proceso biológico, el cual está compuesto por piscinas aireadas donde se pone en contacto el agua residual y los microorganismos encargados de consumir la materia orgánica biodegradable. Luego la mezcla que se obtiene en las piscinas aireadas ingresa a una piscina decantadora donde ocurre la separación de fases de dicha mezcla, por la parte superior del decantador fluye el agua tratada, mientras que por la parte inferior se extraen los microorganismos en forma de lodo: una parte se re circula a las piscinas aireadas, para mantener el proceso, mientras que el exceso de lodo, producido por el crecimiento microbiano, es eliminado como lodo deshidratado.

Alega que los recurrentes desconocen el sistema de funcionamiento de la PTR por lo que realizan una serie de afirmaciones que son incorrectas. Al respecto, indica que no es efectivo que en el mes de enero el sistema de tratamiento de RILES sea sobre exigido, por el contrario, el sistema de tratamiento de RILES de Aconcagua Foods se encuentra diseñado para tratar de forma óptima y normal los parámetros máximos de carga que se generan durante la temporada alta de procesamiento, esto es, los meses de diciembre de marzo, es decir, el aumento de fruta y vegetales procesados y la subsecuente carga del RIL lleva a la PTR a su condición norma e operación.

Agrega que tampoco es efectivo que los micro microorganismos de la PTR no cuenten con el oxígeno necesario para llevar a cabo el proceso de descomposición de la materia orgánica producto del exceso de carga de RIL en temporada peak, ello es absolutamente falso y errado desde el punto de vista técnico. Señala que dentro del equipamiento autorizado por la RCA N°465/2013 están los sopladores de aire con que cuenta la PTR, de una capacidad de 19.200 m³ por hora y una red de 3.600 difusores de aire en el estanque circular de tratamiento biológico, correspondiente al primer estadio del sistema de tratamiento. Estos equipos permiten mantener holgadamente la cantidad necesaria de oxígeno en las piscinas de tratamiento, evitando la generación de condiciones de anoxia en los microorganismos que pudieran producir malos olores. Ello permite a su vez que los microorganismos se mantengan en una condición que les posibilita funcionar de manera óptima en el proceso de descomposición de la carga productiva, logrando de tal manera una remoción eficaz de la materia biodegradable.

Expone que los hechos que fundamentan el presente recurso se iniciaron el día 24 de enero del año en curso, oportunidad en que su representada tomó conocimiento de una denuncia verbal efectuada por la Municipalidad de Buin.

Refiere que el 25 de enero del presente año el alcalde de la Municipalidad de Buin visitó la PTR donde pudo constatar en terreno que no había emanación de olores molestos, ello fue expresado por una entrevista grabada para su página de Facebook, y ante la autoridad encargada de Medio Ambiente presente en la visita.

Agrega que el mismo día se realizó una primera fiscalización de la SEREMI de Salud RM en donde estuvieron presentes dos funcionarios municipales, y se levantó el Acta N° 167549 (custodia 29) en donde el ministro de fe señaló que se recorrió el sector perimetral de la empresa, detectándose sólo olor típico de proceso industrial a la entrada de los procesadores de agua, y que no se detectaron malos olores en las oficinas y sectores adyacentes excepto el típico olor a frutas y hortalizas.

Señala que los olores molestos continuaron percibiéndose en la comunidad, los que poseen notas fecales propias del alcantarillado y aguas servidas. Agrega que a raíz de ello el Alcalde convocó a los vecinos a una protesta pacífica para el día lunes 28 de enero, la que fue transmitida vía Facebook y en donde la autoridad acusó tajante y arbitrariamente que Aconcagua Foods era la culpable de los olores molestos.

Expone que hubo una nueva convocatoria para el día miércoles 30 de enero en donde se produjeron lesiones a colaboradores de Aconcagua Foods. Añade que de todo ello pudo percatarse la señora Secretaria Regional Ministerial, señora nombre reservado, acompañada de los fiscalizadores nombre reservado y nombre reservado, pues ese mismo día se constituyeron en la planta industrial de Aconcagua Foods a las 11:30 horas a fin de realizar la inspección, esta vez solicitada por el señor Alcalde. Indica que a raíz de ello se levantó un Acta, para lo cual los fiscalizadores solicitaron a su representada la remisión de una serie de documentos dentro de cierto plazo, con el fin que pudiesen llevar a cabo de manera correcta el proceso de investigación a la empresa por los malos olores.

Indica que posteriormente, el Alcalde interpuso una denuncia ante la Superintendencia del Medio Ambiente (en adelante, “SMA”) por lo que el día 1 de febrero de 2019 se produjo una nueva visita de la SMA a la PTR, en la cual se levantó un acta en la que los fiscalizadores, doña nombre reservado y don nombre reservado, solicitan la entrega de una serie de documentos, dentro del plazo de 5 días a contar de dicha fecha, dicha Acta no formula ningún cargo respecto del cual Aconcagua Foods deba pronunciarse.

Señala que con posterioridad, la SMA, ordenó a Aconcagua Foods, a través de la Resolución Exenta N°198 del 7 de febrero de 2019 la adopción de una serie de medidas provisionales pre procedimentales de la letra a) del artículo 48 de la Ley N°20.417 que establece la Ley Orgánica de la Superintendencia del Medio Ambiente, las cuáles hasta el día de hoy se encuentran siendo cumplidas a cabalidad y deben ser informadas el 28 de febrero.

En seguida, alega la improcedencia de la acción de protección en atención a la existencia de órganos especiales en materia ambiental. Sostiene que desde la vigencia de la nueva normativa ambiental, con la dictación de las Leyes N° 20.417 y 20.600 que crea los Tribunales Ambientales, ha cambiado radicalmente la procedencia de la acción de protección en la materia, especialmente cuando se trata de acontecimientos que pudieran estar vinculados a resoluciones de calificación ambiental, cuyo cumplimiento la ley somete a fiscalización, y no se trata de casos urgentes, graves e inminentes.

Al efecto indica que actualmente Aconcagua Foods es parte de dos procedimientos administrativos; uno ante la SEREMI de Salud RM, que consistió en la solicitud de información ya entregada, y otro ante la SMA a raíz de la denuncia del señor alcalde de Buin.

Expone que si bien la autoridad sanitaria afirma haber iniciado un sumario sanitario, dicho aspecto se ha controvertido en sede administrativa a través de un recurso de invalidación del acta que habría iniciado el sumario por vicios que afectan el derecho a defensa y el debido proceso.

Controvierte las acusaciones de carácter técnico que formulan los recurrentes y la entidad de la medida que solicitan por lo perjudicial que sería para Aconcagua Foods que esta se llevara a cabo en el caso improbable de ser acogida la acción cautelar de autos, porque se podría producir una grave afectación al derecho al debido proceso que tiene la empresa, con consecuencias jurídicas, económicas, laborales y sociales insospechadas.

Reitera que en los procedimientos administrativos en curso, su representada ha ejercido todos los derechos y utilizado las herramientas que le franquea la ley para demostrar su absoluta inocencia respecto a la acusación como emisor de olores molestos, sin embargo esos procedimientos están aún en curso.

Por otra parte, indica que la presente acción debe ser rechazada toda vez que no existen antecedentes fácticos que puedan atribuir la emisión de olores molestos a la PRT de Aconcagua Foods S.A. y que efectivamente durante esa semana se percibieron fuertes olores cuyas notas eran asimilables a alcantarillado y fecales, y que Aconcagua Foods presentó las respectivas denuncias a la Superintendencia de Servicios Sanitarios y a la SEREMI de Salud RM, porque la percepción de estos olores fue molesta y desagradable para los colaboradores de la empresa tanto en el lugar de trabajo como en sus viviendas.

Expone que además los recurrentes no indican con claridad donde estarían ubicados geográficamente los lugares afectados. Agregan que en algunos casos, los malos olores llegarían a más de 4 kilómetros de distancia de la planta, lo que resulta inverosímil.

Aconcagua Foods no niega la existencia de malos olores en la comuna de Buin, solo afirman que estos no provienen de su PTR, por lo tanto es posible que los olores percibidos por los recurrentes sean efectivamente nauseabundos pero de otras fuentes emisoras distintas. Por ello, su representada encargó a un tercero experto como es el laboratorio EnviroMetrika TSG, la realización de un “Mapa Odorante” de la Planta de Tratamiento de Residuos Líquidos Industriales.

Refiere que dicho estudio se realizó en tres días distintos en horarios diferentes, con el objeto de verificar la percepción de olores provenientes de la PTR en sectores aledaños, identificar notas de olor y fuentes emisoras distintas al foco de estudio y caracterizar los puntos de olor. Las mediciones se hicieron los días miércoles 30 y jueves 31 de enero y el viernes 1 de febrero, mientras persistían los reclamos de los vecinos de la comuna en diversos horarios.

Señala que los resultados fueron categóricos en tanto ninguna de las notas de olor percibidas por el panel experto tiene una intensidad fuerte o muy fuerte de acuerdo a la tipología de la Norma Chilena para ser calificados de “molestos”; las notas de olor propias de la PTR fueron percibidas a 90 metros desde el perímetro con intensidad media y en los sectores más alejados (solo hasta 690 metros desde el perímetro, y no a los 4 kilómetros señalados por los recurrentes) con intensidad suave, lo que impide catalogarlos de olores molestos y mucho menos nauseabundos. Lo que se percibe son olores propios del proceso industrial. Sin embargo, las notas de olor séptico, fecal e irritante se perciben en distintos puntos del perímetro, las cuales no provienen de Aconcagua Foods, quedando reflejado en el mismo informe.

Finalmente solicita que se rechace el presente recurso, con costas.

A fojas 330, informa al tenor del recurso la señora nombre reservado, Secretaria Regional Ministerial del Medio Ambiente de la Región Metropolitana quien indica que revisado el Sistema de Evaluación Ambiental figuran dos proyectos, siendo la RCA N°465/2013 una modificación a la RCA N° 385/2007. Al respecto, indica que la Superintendencia del Medio Ambiente es el organismo competente para fiscalizar aquellas actividades y ante el cual corresponde interponer denuncias. En efecto, añade que las denuncias recibidas en la SEREMI fueron remitidas a dicho organismo.

A fojas 337, evacua informe el abogado Sebastián Andrés Miranda Jara, en representación de la Municipalidad de Buin, quien refiere que respecto a los reclamos recibidos en la municipalidad por malos olores, se constata la existencia de la solicitud presentada por doña nombre reservado el 30 de enero de 2019. En cuanto a las acciones de fiscalización, indica que el inspector del Departamento de Higiene Ambiental y Zoonosis, don nombre reservado evacuó el ordinario N° 24 de 11 de febrero del año en curso en que da cuenta de las labores realizadas en torno a la situación materia del recurso. El referido funcionario expresa que el 25 de enero de 2019 realizó una visita inspectiva en la planta de la recurrida tras una serie de denuncias de los vecinos y tomó contacto con la persona encargada del área de medio ambiente de la empresa y con don nombre reservado, titular SEREMI de Salud.

Indica que la entidad edilicia dedujo denuncia el 31 de enero de 2019, en contra de la empresa Aconcagua Foods S.A. ante la Superintendencia del Medio Ambiente, solicitando a dicha entidad la fiscalización del cumplimiento de las normas ambientales a la empresa aludida. Indica que mediante Resolución N° 198 de 7 de febrero de 2019 de la referida Superintendencia, el organismo ordenó la adopción de distintas medidas por parte de la empresa recurrida.

A fojas 358, informa al tenor del recurso el señor nombre reservado, Superintendente del Medio Ambiente, quien señala que la SMA recibió desde el 13 de enero al 28 de febrero de 2019 un conjunto de 4 denuncias por malos olores en la Comuna de Buin. Agrega que ha realizado una labor de fiscalización asociada a dichas denuncias, la que se ejecutó en dependencias de la empresa recurrida.

Expresa que la fiscalización fue realizada el 1 de febrero del año en curso, y en ella participaron funcionarios de la SMA y de la empresa denunciada. Señala que se inspeccionó la planta de RILES, el patio de reciclaje y el punto de descarga de RILES tratados. Indica que el informe de fiscalización de la actividad se encuentra en elaboración por parte de la División de Fiscalización del organismo.

Añade que con fecha 7 de febrero de 2019 la SMA dictó la Res N° 198, mediante la cual se dictaron medidas provisionales pre-procedimentales de la letra a) del artículo 48 de la Ley Orgánica de la Superintendencia del medio ambiente, Ley 20.417, en contra de la empresa Aconcagua Foods S.A. Expresa que se identificó un riesgo vinculado con una inadecuada operación de la planta de RILES, la cual podría ser una de las principales causas de las emisiones de olores molestos denunciados por el Alcalde de la comuna de Buin, y, además constatados por la SEREMI de Salud RM, a través de sus inspecciones los días 28 y 29 de enero, los cuales dieron origen a un sumario sanitario.

A fojas 364, evacuan informe de manera conjunta el Sindicato de Empresa Agroindustrial Aconcagua Foods S.A. Planta Buin y el Sindicato N°2 de Trabajadores de la empresa Aconcagua Food S.A.

Exponen que el 25 de enero fueron visitados por representantes de la Municipalidad de Buin junto a la SEREMI de Salud por denuncia de malos olores. Indican que ese mismo día el alcalde de la comuna visitó las instalaciones asegurando que no había malos olores, sin embargo su discurso cambió al paso de las horas.

Señalan que la mayoría de los trabajadores de la empresa recurrida son vecinos de la comuna que han percibido el mal olor referido por la recurrente, sin embargo, ese olor es a alcantarillado. Por ello, refieren que alguno de sus socios fueron a hacer la denuncia correspondiente en contra de la sanitaria en la Municipalidad, pero no recibieron respuesta.

Expresan que han sido atacados y amenazados por redes sociales por lo que solicitaron una reunión con el Alcalde, la que se llevó a cabo el lunes 4 de febrero del presente año.

Indican que también hicieron denuncias ante los servicios públicos competentes (SEREMI y SISS) y a la sanitaria responsable de los trabajos en la comuna. Así las cosas, el día 5 de febrero el señor nombre reservado, inspector de aguas servidas y agua potable se contacta vía telefónica con una de las socias del Sindicato, y le comunicó que los malos olores producidos en la semana del 28 de enero se debían principalmente a los trabajos que se estaban realizando en los colectores de la comuna, indicando que emitiría un informe a la SISS , quien se lo había solicitado, y debe dar respuesta a la denuncia a más tardar el 13 de marzo del año en curso.

Exponen que el cierre o paralización de Aconcagua Foods S.A. significaría un problema no sólo para 1500 trabajadores, sino que para casi 5000 personas que están detrás de su trabajo. Señalan que lo que comenzó como un problema medioambiental podría culminar con una consecuencia laboral significativa.

A fojas 409, informa a requerimiento de esta Corte el Superintendente de Servicios Sanitarios, quien en lo pertinente indica que el 5 de febrero del año en curso la entidad que preside recibió una denuncia en contra de la recurrida por emanación de malos olores, y en consecuencia se efectuó una fiscalización el día 28 del mismo mes, durante la cual no se constató la existencia de olores molestos.

Añade que sin perjuicio de lo anterior, durante el mes de marzo se efectuaron diversas visitas inspectivas a las plantas de tratamiento de aguas servidas de la localidad de Buin sin que se detectaran olores molestos y aclara que no se han recibido nuevos reclamos por el motivo antedicho.

A fojas 433, la Superintendencia de Medio Ambiente informa que mediante resolución de 7 de febrero del corriente se dictó resolución exenta Nº198, la que dispuso una serie de medidas a implementar por la recurrida en orden a mejorar el manejo de riles y control de olores, orden que fue fiscalizada el 27 de febrero del presente año, encontrándose pendiente el proceso de análisis de los hallazgos respectivos para una eventual formulación de cargos. Remite copia digital del expediente de fiscalización.

A fojas 432, la 15ª Comisaría de Carabineros de Buin con fecha 24 de abril del actual, informa que habiendo concurrido al sector en que se ubica la empresa recurrida, no se constataron malos olores en su entorno, ni en un radio de dos kilómetros a la redonda.

Se trajeron los autos en relación.

Considerando:

Primero: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de evidente carácter cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo de carácter urgente que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

Segundo: Que la parte recurrente refiere que han sido conculcadas las garantías descritas en los numerales 1 y 8 del artículo 19 de la Carta Fundamental, esto es, el derecho a la vida e integridad física y el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación.

En la especie, la actuación ilegal que se atribuye a la recurrida, son actos de contaminación que habrían afectado a gran parte de la comuna de Buin entre el 23 y 30 de enero de 2019, y que provendrían de la Planta de tratamiento de Riles de Aconcagua Foods.

Tercero: Que para la procedencia de la acción de protección se requiere la concurrencia de un comportamiento, por acción u omisión, contrario a derecho, expresado bajo las modalidades de ilegalidad o arbitrariedad y que de ellos se siga como consecuencia la privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías fundamentales.

Cuarto: Que resulta útil tener presente que la sociedad Aconcagua Foods S.A., cuenta con un Sistema de Tratamiento de Riles, Planta Buin, calificado ambientalmente favorable mediante Resolución Exenta N° 385 de 7 de junio de 2007 de la Comisión Regional del Medio Ambiente de la Región Metropolitana de Santiago; y Regularización y Mejoramiento del Sistema de Tratamiento de Riles Aconcagua Foods, calificado ambientalmente favorable, mediante Resolución Exenta N° 465 de 24 de septiembre de 2013.

Quinto: Que según consta de los antecedentes, la Secretaría Regional Ministerial de Salud, a propósito de denuncias recibidas por malos olores efectuó visitas inspectivas en la Planta de Tratamiento de Riles de Aconcagua Foods, constatando mediante Acta de fiscalización de 30 de enero de 2019, que no se verificaron ni deficiencias estructurales ni operacionales y tampoco se constató emanación de malos olores; también aparece del Acta de fiscalización de la Seremi de Salud de la Región Metropolitana de 25 de enero de 2019, efectuado en la planta de la recurrida, que no se perciben olores molestos, oportunidad en que los fiscalizadores solicitaron a la recurrida la remisión de documentos; por su parte, el informe de Inspección del Departamento de Higiene Ambiental y Zoonosis, de la Dirección de Medioambiente, Aseo y Ornato, de 25 de enero de 2019 da cuenta que “por ahora existe una duda razonable de que la fuente emisora de los malos olores se encuentre dentro de la empresa, ya que en el recorrido que se realizó no se perciben olores intensos como en el exterior de la empresa. No se logra identificar la fuente emisora de malos olores, ello sin perjuicio de que actualmente se están recopilando más antecedentes para confirmar o desmentir la información”. De otra parte, la Superintendencia del Medio Ambiente, realizó una visita inspectiva el 1 de febrero de 2019, decretando mediante oficio 198 de 7 del mismo mes y año, medidas provisionales pre-procedimentales, indicando que el riesgo que fue identificado se vincula con una “inadecuada operación de la planta de tratamiento de Riles, la cual podría ser una de las principales causas de las emisiones de olores molestos denunciados por el alcalde los cuales dieron origen a que se iniciara un sumario sanitario”; sin que se encuentre afinado dicho procedimiento. También consta del informe de la Superintendencia de Servicios Sanitarios, que como consecuencia de una denuncia por malos olores, efectuaron una fiscalización en terreno el 28 de febrero último, no constatando la existencia de olores molestos.

Sexto: Que en el caso de autos los antecedentes aportados por las partes y los que ha hecho acompañar el tribunal, principalmente las inspecciones practicadas por la autoridad con competencia ambiental, ponderados conforme a las reglas de la sana crítica, no son suficientes para acreditar en esta sede cautelar que la recurrida haya desplegado una conducta arbitraria o ilegal, puesto no se encuentra fehacientemente establecido que los olores molestos que se percibieron por los recurrentes, emanen de la Planta de la recurrida. Menos todavía considerando que se evidencia de autos que las autoridades ambientales han tomado la iniciativa de fiscalizar el funcionamiento de la referida planta.

Así, para acoger la presente acción debe constatarse el carácter preexistente e indiscutido de un derecho protegido que se muestre o evidencie afectado, condición que no se verifica en la especie porque el derecho cuya protección se busca por esta vía no tiene el carácter de indubitado. En efecto, mientras el actor sostiene que la empresa recurrida ejecuta una serie de actos que generan riesgos para la salud de las personas y a su derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, tal circunstancia ha sido controvertida por la entidad recurrida, en tanto afirma que cumple con la normativa ambiental y de salud que regula su actividad.

Séptimo: Que, en atención a lo razonado y, por haberse constatado en el presente caso la inexistencia del elemento esencial para la procedencia de un recurso de protección, este es, un acto o una omisión ilegal o arbitraria, resulta innecesario analizar la presunta violación de las garantías constitucionales denunciadas.

Octavo: Que todo lo hasta aquí expuesto conduce naturalmente a desestimar el arbitrio intentado, eximiendo a la recurrente del pago de las costas, al haber litigado con fundamento plausible.

Por estas consideraciones y de conformidad, también, con lo preceptuado en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, y el Auto Acordado que regla la materia sobre Tramitación del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, la acción deducida en la presentación de lo principal de fojas 26, en contra de Aconcagua Foods S.A.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

N° 710-2019 prot (se devuelven seis sobres de custodias)

Redactó la ministra señora Claudia Lazen M.

Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los ministros señor Carlos Farías Pino, señora Claudia Lazen Manzur y la fiscal judicial señora nombre reservado, no firman, la ministro señora Lazen y la fiscal señora Troncoso, por encontrarse con permiso de conformidad al artículo 347 del Código Orgánico de Tribunales y en labores de la fiscalía, respectivamente.