nombre reservado con ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE PIRQUE

En Santiago, a dos de septiembre de dos mil diecinueve.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que comparecen nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado; nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado; nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado; nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado; nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado y nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, e interponen recurso de protección en contra de nombre reservado y personas naturales o jurídicas cuyos nombres ignoran, por cuanto sin autorización alguna han procedido a la extracción de áridos en un sector aledaño a sus propiedades, hechos ilegales y arbitrarios que afectan las garantías constitucionales, establecidas en el artículo 19 N°1, 8 y 24 del Constitución Política de la Republica.

Exponen que residen en el conjunto habitacional el Cruceral Uno de Pirque, ubicado en domicilio reservado y forman parte de una comunidad de 230 parcelas, precisando que aquellas de propiedad de los recurrentes colindan con el Rio Maipo. Añaden que desde hace un tiempo un grupo de personas cuya individualización desconocen, pero que el Municipio de la comuna sabe quiénes son, ingresan hacia el Rio Maipo por un camino aledaño al conjunto habitacional y proceden sin autorización alguna a realizar extracción de áridos, habiendo ocurrido el último ingreso el día 25 de enero del año en curso.

Sostienen que dicha actividad ilegal, vulnera sus derechos a la integridad psíquica, a un medio ambiente sano y a la propiedad, por cuanto los "areneros" llegan a la ribera a primera hora de la mañana retirándose al final de la noche, provocando con ello ruidos molestos -producto del trabajo continuo de las maquinas, muchas de ellas de alto tonelaje- además del tránsito de camiones, polución y congestión vehicular, haciéndoles imposible permanecer en sus hogares y provocando la socavación y desvió del cauce del rio Maipo y con ello un daño más que cierto a sus viviendas y al Rio Maipo en época de lluvia.

Refieren que dicha situación ha sido puesta en conocimiento de las autoridades locales (Ilustre Municipalidad de Pirque y Carabineros de la comuna), sin embargo aquellos hasta el día de hoy nada han hecho a pesar de conocer la identidad de dichas personas y que realizan la mencionada actividad en forma clandestina.

Indican que interponen la presente acción constitucional con el objeto que cese la actividad ilegal y clandestina señalada, y se ordene a los organismos pertinentes (Ilustre Municipalidad de Pirque y Carabineros) que, en primer lugar den a conocer la identidad de las personas, y luego que se ordene el cese de la actividad por los "areneros" y se adopten por los organismos indicados las medidas procedentes para terminar con esta actividad ilegal.

Segundo: Que don Luis Patricio Vergara Varas, abogado, en representación de la I. Municipalidad de Pirque evacúa el informe requerido, solicitando el rechazo del presente recurso, en base a los siguientes antecedentes de hecho y de derecho:

Explica que la actividad de extracción de áridos en la cuenca del Río Maipo históricamente se ha intentado regular, teniendo la Municipalidad de Pirque un papel preponderante en ello, con la dictación de ordenanzas conjuntas con la Municipalidad de Puente Alto que pretenden la Administración Conjunta de los permisos y concesiones para la extracción de áridos del Río Maipo en estas comunas, la primera de estas el 25 de febrero de 1994 y con posterioridad Ordenanza Sobre Administración Conjunta del Rio Maipo Comunas de Puente Alto y Pirque, con fecha 6 de abril de 2005. Esta normativa ha permitido ir regulando el desarrollo de esta actividad económica y compatibilizarlo con el cuidado del medio ambiente al establecer una serie de exigencias para quienes extraigan áridos.

Añade que la precariedad de algunas familias que por años desarrollaron esa actividad ha obligado a la Municipalidad a asesorar a algunas personas que desarrollaban la actividad en forma artesanal (no mecanizada) a objeto que ajustaran su actividad a la normativa vigente.

Sin perjuicio de lo anterior, la I. Municipalidad de Pirque ha tenido una constante política destinada a sancionar a quienes han pretendido desarrollar la referida actividad de extracción de áridos de una manera ilegal. Así es comose inició la causa seguida ante el Juzgado de Garantía de Puente Alto en causa RIT 11433-2017 RUC : 1700768199-2 a raíz de la denuncia efectuada por la I. Municipalidad de Pirque, por intermedio de su Alcalde don Cristián Balmaceda Undurraga y Carabineros de la 65 Comisaría de Pirque, en contra de: nombre reservado; nombre reservado; nombre reservado; nombre reservado; nombre reservado; nombre reservado; nombre reservado, quienes fueron formalizados por los hechos acaecidos el 17 de agosto de 2018, en calidad de autores de los delitos de hurto sobre 40 UTM y de daños simples.

Agrega que en la causa antes señalada, se arrivó a una salida alternativa de suspensión condicional del procedimiento en audiencia efectuada con 1 de junio de 2018, obligándose a no podrá efectuar extracción de material sin las autorizaciones municipales pertinentes, fijar un domicilio e informar cualquier cambio. Expone que ante diversas denuncias recibidas en dependencias municipales, con fecha 14 de febrero de 2019, se solicitó una audiencia para la revocación de suspensión condicional del procedimiento, audiencia que se llevó a cabo con fecha 15 de marzo de 2019, donde no se revocó la salida alternativa, pero se mantuvo la prohibición de extracción de material.

Señala que en el plano administrativo se han practicado innumerables fiscalizaciones las que algunas veces han resultado infructuosas por las condiciones del terreno, sin embargo con fecha 22 de marzo de 2019, personal de la Dirección de Seguridad Pública de la I. Municipalidad de Pirque junto a personal de la 65° Comisaría de Pirque procedió a la clausura del acceso al Río Maipo en el sector del Cruceral, procediendo a la correspondiente citación al Juzgado de Policía Local, como dan cuenta los documentos que se acompañan.

Hace presente la normativa legal que rige esta actividad y los requisitos que deben cumplir quienes pretenden llevarla a efecto, alegando que de conformidad con el principio de juridicidad que rige los actos de la Administración y que se encuentra consagrado en los artículos 6 y 7 de la Constitución Política de la República, el actuar de la I. Municipalidad ha estado enmarcado dentro de su competencia y utilizando las herramientas que la legislación le otorga para este caso en particular Respecto de las garantías constitucionales que los recurrentes señalan han sido vulneradas, el actuar de la I. Municipalidad de Pirque, no puede ser considerado arbitrario o ilegal, más aun considerando que se han realizado todas acciones tendientes a evitar se continúe con la extracción ilegal de áridos en el sector que indica el recurso, con las limitaciones antes señaladas, por tanto, la I. Municipalidad se ha ajustado estrictamente a la Constitución y a la ley, y en caso alguno se encontraría obrando en contravención a una norma jurídica, ni mucho menos de forma arbitraria o antojadiza.

Tercero: Que a fojas 53, informa la Directora Regional de la Dirección Regional de Aguas de la Región Metropolitana, expresando que las facultades relativas a la extracción de áridos vinculadas con la Dirección de Obras Hidráulicas, se encuentran establecidas en la letra I) del artículo 14 del Decreto con Fuerza de Ley 850, de 12 de septiembre de 1997. Esta norma dispone que le corresponderá a la Dirección General de Obras públicas, a través de la Dirección de Obras Hidráulicas, el estudio, proyección, y construcción y conservación de las obras de defensa de terrenos y poblaciones contra crecidas de corrientes de agua y regularización de las riberas y cauces de los ríos, lagunas y esteros, de acuerdo al procedimiento señalado en los artículos 91 al 101 inclusive de la presente ley v la supervigilancia, reglamentación y determinación de zonas prohibidas para la extracción de materiales áridos, cuyo permiso corresponde a las municipalidades, previo informe de la Dirección General de Obras Públicas.

Añade que en lo atingente a los aspectos administrativos, la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, a través de los artículos 5 letra c) y 36 entrega a los municipios las atribuciones de administración tanto del subsuelo como de los cauces naturales (atendida su condición de bien nacional de uso público) existentes en el territorio comunal, por tanto, no es posible para este Servicio indicar "que personas tienen autorización para extraer áridos del rio Maipo, en la comuna de Pirque", toda vez que no cuenta con competencias para ello. Respecto a las fiscalizaciones por el mismo tema, en el mismo sector, se informa que se encuentra en trámite en esta Dirección Regional el proceso de fiscalización código FD-1302-53, el que se encuentra en etapa de revisión de antecedentes con próxima visita a terreno.

Cuarto: Que a fojas 92, comparece la abogada Fanny Guarda Benavente, en representación del recurrido nombre reservado, solicitando el rechazo, con costas, de la acción constitucional desde que no es efectivo lo señalado por la recurrente ya que a la fecha no se efectúan extracciones de áridos, y que la data que sindican se efectuó la extracción ilegal, esto es, el 25 de enero de 2019, corresponde a aquella en que los areneros fueron notificados de la paralización total de las faenas. Añade que no es efectivo que se han causado daños a la propiedad y que en todo caso, a la recurrente se le olvida distinguir sobre los tipos de extracción y la normativa que regula el otorgamiento de permisos municipales.

Expresa que el 18 de agosto de 2017 se inició causa 11.433-2017 del Juzgado de Garantía de Puente Alto, por hurto simple y daño material, realizandose con fecha 1 de agosto de 2018, audiencia que suspensión condicional del procedimiento, en la cual se establecieron como condiciones: No podrá efectuar extracción de material sin las autorizaciones municipales pertinentes. Deberá fijar un domicilio e informar cualquier cambio. Condiciones que han sido cumplidas en su integridad por su representado y los otros involucrados en la causa, segùn se constató en audiencia de revisión de la suspensión condicional del procedimiento de fecha 15 de marzo de 2019.

Refiere que la prerrogativa de otorgar permisos queda entregada tanto a la Ilustre Municipalidad de Pirque como a la de Puente Alto en forma conjunta, en razón de la Ordenanza de Administración Conjunta del Río Maipo, que regula el otorgamiento de permisos y concesiones para la explotación de áridos en el sector del Río Maipo, la que se publicó con fecha 6 de abril del 2005 ordenanza sobre administración conjunta del Río Maipo.

Agrega que es de conocimiento de ambas municipalidades que don nombre reservado, ha sido el único que ha estado efectuando todos los procesos para poder regular la profesión que realiza, desde hace ya varios años, cumpliendo con la normativa vigente.

Concluye señalando que no existen actos arbitrarios o ilegales ejercidos por su representado, toda vez que ha concurrido a todas las instancias tanto judiciales como administrativa, cumpliendo de los requisitos y requerimientos que le han sido establecidos. Que ha efectuado y está en tramitación de los permisos y no ha incumplido en ningún caso la condición fijada por el Juzgado de Garantía de Puente Alto.

Quinto: Que a fojas 97 comparece nombre reservado, presidente del Directorio Junta de Vigilancia Conjunto de Parcelas Agro residenciales El Cruceral de Pirque y señala que en relación a lo solicitado en el oficio de la referencia, hacen entrega del referente histórico que obra en su poder, consistente en documentos y gestiones realizadas por esta y otras directivas anteriores del Conjunto de Parcelas Agroresidenciales El Cruceral de Pirque. Ello desde el año 1989 a la fecha, visto la gravedad del problema que los afecta desde hace largo tiempo.

Sexto: Que a fojas 99 informa Germàn Codina Power Alcalde de la I. Municipalidad de Puente Alto, y evacùa informe y señala que que de acuerdo con lo indicado por doña nombre reservado, Jefa del Depto. Rio Maipo de la Municipalidad de Puente Alto, no existen autorizaciones otorgadas por esta entidad edilicia frente a la parcelación El Cruceral, ello desde el año 2017.

Séptimo: Que a fojas 134 y siguientes comparece Denisse Valenzuela Tobar, Fiscal Adjunto Jefe Fiscalía Local de Puente Alto Fiscalía Regional Metropolitana Sur e informa que en relación con los hechos que se denuncian se logró establecer que respecto de don nombre reservado, cédula de identidad RUT reservado, la existencia de la causa vigente RUC 1800992021¬4, la cual se investiga por "delitos medioambientales - extracción de áridos", denuncia que ingresó mediante parte denuncia № 10.820, de 20 de septiembre de 2019, de la Brigada de Investigación Criminal de Puente Alto, el que en síntesis da cuenta que desde comienzos del mes de septiembre del año en curso, se comenzó a registrar una extracción constante de áridos del lecho del rio con destrucción de esté, situación que genera un real y gran peligro a los que residimos en dicho sector, por cuanto, esto se realizan sin previa autorización, ni estudio de suelo en el lugar, por cuanto no existen permisos municipales de extracción de estos, cabe destacar que esta situación se agravo el 14 de septiembre del presente año, por cuanto se comenzó a utilizar maquinaria pesada, como son retroexcavadoras y camiones, para su extracción mayor, situación que se ha venido reiterando con el pasar de los días.

Octavo: Que a fojas 138 comparece nombre reservado, Capitán de la 65º Comisaría Pirque de Carabineros de Chile e Informa que no existe ninguna autorización o permiso en la zona antes descrita desde el año 2017. Añade que se han efectuado fiscalizaciones en la rivera del Rio Maipo por hurto de áridos en lo que se refiere a la Comuna de Pirque, dando cuenta a la Fiscalía de Puente Alto o en su efecto al Juzgado de Policía Local de Pirque, según lo amerite la gravedad de los hechos, según el siguiente detalle;

-El 29.05.2017, Parte N° 1283, al Juzgado de Policía Local de Pirque, nombre reservado, cédula número RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado. Comuna de Pirque.

-El 11.06.2017, Parte N° 1405, al Juzgado de Policía Local de Pirque, nombre reservado, cédula número RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado. Subercaseaux Puente El Clarillo S/N. Comuna de Pirque.

- El 08.11.2018, Parte N° 2517, al Juzgado Policía Local de Pirque, nombre reservado, cédula número RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado. Subercaseaux Puente El Clarillo S/N. Comuna de Pirque.

- El 09.11.18 Parte N° 2527, al Juzgado Policía Local de Pirque, infractor nombre reservado cédula número RUT reservado domiciliado en domicilio reservado. Subercaseaux Puente El Clarillo S/N comuna de Pirque.

- El 02-04-2019. Detenido por Hurto Simple, Parte Nr.390 a la Fiscalía Local de Puente Alto, nombre reservado cédula número RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado. Comuna de Pirque.

-El 02.08.2019, Detenido por Delitos Contemplados en Otros Textos Legales, Parte Nr. 887, a la Fiscalía Local de Puente Alto, nombre reservado, cédula número RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado. Subercaseaux Puente El Clarillo S/N. Comuna de Pirque.

Noveno: Que como se ha sostenido reiteradamente, la acción o recurso de protección de derechos y garantías constitucionales tiene por objetivo propio restablecer el imperio del derecho, mediante la adopción de las medidas pertinentes a tal efecto, cuando se ha producido la alteración del mismo en virtud de la afectación del legítimo ejercicio de derechos o garantías constitucionales, señalados en el artículo 20 de la Carta Política, en razón de alguna acción u omisión ilegal o arbitraria de un tercero, siendo necesario, además, para que prospere dicha acción o recurso, la posibilidad de adoptar medidas correctivas de manera oportuna y eficaz.

Décimo: Que esta acción se ha dirigido en contra de nombre reservado “y personas naturales o jurídicas cuyos nombres ignoran”, por cuanto sin autorización alguna han procedido a la extracción de áridos en sector aledaños a sus propiedades, haciendo presente que dicha situación ha sido puesta en conocimiento de las autoridades locales (Ilustre Municipalidad de Pirque y Carabineros de la comuna), sin embargo aquellos hasta el día de hoy nada han hecho a pesar de conocer la identidad de dichas personas y que realizan la mencionada actividad en forma clandestina, por lo que solicitan se ordene a los organismos pertinentes (Ilustre Municipalidad de Pirque y Carabineros) que, den a conocer la identidad de las personas, y luego que se ordenen el cese de la actividad por los "areneros" y se adopten por los organismos indicados las medidas procedentes para terminar con esta actividad ilegal.

Undécimo: Que según fluye de los múltiples informes solicitados en esta acción de protección y la documentación acompañada, los organismos involucrados y mencionados por los afectados -pero no recurridos- (Municipalidad de Pírque y Carabineros), en conocimiento de los hechos estimados ilegales o arbitrarios denunciados y que se han venido sucediendo en el lugar en épocas coetáneas a la denunciada, han llevado a cabo todas las acciones que se encuentran dentro de sus facultades y que ahora se pide se adopten por esta Corte, así, han informado respecto de las identidades de las personas que estarían involucradas, han practicado fiscalizaciones, efectuados las denuncias correspondientes ante el Ministerio público, encontrándose en la actualidad vigente una investigación por estos hechos, en la que entre otros se encuentra formalizado don nombre reservado, único aludido directo por la recurrente como responsable de los hechos, partes que han sido conocidos por el Juzgado de Policía Local correspondiente, a lo que se debe agregar que con fecha 22 de marzo de 2019, personal de la Dirección de Seguridad Pública de la I. Municipalidad de Pirque junto a personal de la 65° Comisaría de Pirque procedió a la clausura del acceso al Río Maipo en el sector del Cruceral, procediendo a la correspondiente citación al Juzgado de Policía Local, como dan cuenta los documentos que se acompañan.

Duodécimo: Que de lo que se viene diciendo cabe concluir que los hechos denunciados, en la actualidad, no sólo se encuentran bajo el imperio del derecho, sino que las autoridades administrativas aludidas en el recurso han adoptado oportunamente todas las medidas que sus facultades le permiten, por lo que en estas circunstancias, estiman estos sentenciadores, que el recurso intentado no está en condiciones de prosperar, por cuanto a la fecha se han adoptados todas las medidas tendientes a evitar la repetición de los mismos, encontrándose además, pendiente una investigación por la posible comisión de hechos que revistan caracteres de delito, de modo que no existen medidas que adoptar al respecto.

Por esto fundamentos y visto, además, lo dispuesto por los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y por el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se rechaza la acción constitucional intentada.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Redacción de la ministra Sra. Dora Mondaca Rosales Ingreso 704-2019-PROT.

No firman las Ministros señora María Soledad Espina Otero y señora Dora Mondaca Rosales, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y posterior acuerdo por encontrarse ausentes.