AGUAS PIRQUE S.A. con ISMAEL DURÁN Y COMPAÑÍA LIMITADA

San Miguel, catorce de junio de dos mil veintiuno.

Al escrito folio N° 43826: A todo, estese al estado procesal de la causa.

VISTOS:

Primero: Que recurre de protección Yerly Rodrigo Fuica Letelier, abogado, en representación de la sociedad Aguas Pirque S.A., en contra de la Ilustre Municipalidad de Pirque, y de la empresa Ismael Durán y Cía. Limitada, por los actos ilegales y arbitrarios ejecutados en virtud de la Licitación ID 2719-19-LR20 “Construcción Planta Tratamiento Aguas Servidas Y Red De Alcantarillado El Huingán Pirque”, los que han afectado a la red de distribución de agua potable conformada por matrices y tuberías de propiedad del recurrente perturbando y privando el libre desarrollo de la actividad económica, lo que ha significado una grave vulneración a las garantías constitucionales de la recurrente, contempladas en el artículo 19 N°21 y N°24 de la Constitución Política de la República, solicitando la suspensión de las obras que ponen en serio riesgo, tanto el abastecimiento del agua potable a la población de Pirque, como por un eventual riesgo de una emergencia sanitaria en virtud de la destrucción de la red de distribución de agua potable y posterior manipulación que ha realizado la empresa constructora luego de las roturas de las redes de agua y, en definitiva, se ordene a las recurridas se abstengan de efectuar daños a las matrices y cañerías de su propiedad.

Señala que mediante Licitación ID 2719-19-LR20 para el proyecto “Construcción Planta Tratamiento Aguas Servidas y Red de Alcantarillado El Huingán Pirque”, la Ilustre Municipalidad de Pirque determinó adjudicar a la empresa recurrida, Ismael Durán y Cía. Limitada, la construcción de las obras civiles del diseño de la red pública de alcantarillado de aguas servidas, más la planta de tratamiento y obras especiales, tratamiento y elevadores de caudal, incluyendo la ejecución de las respectivas uniones domiciliarias en el sector denominado El Huingán en la comuna de Pirque. Durante el mes de enero del presente año, nombre reservado, Ingeniero Constructor de la recurrida Ismael Durán y Cía. Limitada, informó la adjudicación del proyecto y solicitó los planos respectivos, en los cuales se indican las interferencias de redes de Agua Potable y/o Alcantarillado en el sector a realizarse las obras de construcción, lo que fue debidamente respondido.

Explica que, luego de comenzar las obras, la constructora recurrida el 6 de abril del presente año, a las 17:00 horas, por medio de trabajos con retroexcavadora produce una rotura de matriz (redes de distribución del agua potable) provocando el corte de suministro del sector de El Huingán por alrededor de 2 horas. Aguas Pirque S.A. ante esta situación, acude a reparar y encuentra la matriz de un diámetro de 75 mm y 2 metros de largo aproximadamente, rota y con el agua cayendo dentro de la excavación, ante lo cual procede a repararla con el personal que atiende las emergencias, esto es, con un Jefe de Operaciones, tres técnicos y tres ayudantes (nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado).

Continúa relatando que, posteriormente, y en horario extraordinario (después de las 18:00 horas) la empresa recurrida, vuelve a romper, en este caso una sub matriz, teniendo que atender nuevamente la emergencia por personal que ya se encontraba fuera de servicio (nombre reservado y nombre reservado, jefe de operaciones) a quienes convocaron para estos efectos. En esta ocasión la rotura fue provocada con un chuzo, a pesar de que ya, una hora antes de esa rotura su jefe de operaciones había conversado con el mismo jefe de operaciones de la empresa recurrida y acordado que se detendrían los trabajos a las 18:00 horas, ya que después de ese horario sus técnicos no están trabajando, sin embargo, aquel acuerdo fue desatendido. La reparación que debió realizarse, duró más de 2 horas, a fin de restablecer nuevamente el suministro de agua potable para dicho sector afectado.

Señala que, al día siguiente, 7 de abril del presente año a las 10:40 horas, se provoca una nueva rotura de la misma sub matriz, pero en otro punto de la excavación. En ese punto la matriz tiene un diámetro de una pulgada, y sus funcionarios debieron concurrir nuevamente al lugar, atendiendo la urgencia. La reparación duró aproximadamente dos horas, pudiendo restablecer el suministro de agua al sector.

Añade que, el miércoles 14 de abril, a las 19:30 horas, el jefe de operaciones de Aguas Pirque S.A., nombre reservado, recibió un llamado de parte del operario nombre reservado, quien informó de una nueva rotura en infraestructura hidráulica, efectuada por el personal de la empresa recurrida. Menciona que a raíz de los hechos acaecidos los días 6 y el 7 de abril del presente año, se informó al ingeniero a cargo de la empresa recurrida, nombre reservado, que en caso de cualquier hecho que afectara a las instalaciones de la recurrente, fuese informado de inmediato y directamente al jefe de operaciones Aguas Pirque S.A., sin embargo, esta nueva rotura no fue informada y se enteraron mediante un operario, que fue alertado de la situación por vecinos del sector. Nuevamente se volvió a reparar en forma inmediata las instalaciones hidráulicas, momento en que nombre reservado, registra que había dos roturas en un arranque y un atravieso (tuberías que atraviesan un sector), y que en este último los trabajadores de la empresa recurrida, habían intentado reparar (manipular la red de agua potable) antes de informarles de la situación, usando un acople de calor entre dos tramos con un tubo PVC de 32mm, es decir, calentando con fuego uno de los tubos de PVC para darle flexibilidad y “encajarlo” en la otra punta del tubo frío, sin usar los acoples reglamentarios para evitar fugas, técnica que constituye una práctica fuera de la norma que regula las redes de distribución y suministro de agua potable, colocando en grave riesgo sanitario a la población y a la continuidad del servicio de distribución y suministros de agua potable, por la manipulación inexperta por parte del personal de la recurrida de las tuberías que distribuyen un elemento tan vital como es el agua potable.

Señala que al realizar un levantamiento de información en terreno de la rotura y destrucción de la red de suministro de agua que no había sido informada nuevamente por la constructora, se pudo constatar mediante declaración de la cliente doña nombre reservado, titular del servicio 138250-0 de Aguas Pirque S.A., la hora en que sufrió el corte de su suministro, quien indicó que fue alrededor de las 16:00 horas. Lo anterior implica que la empresa constructora simplemente ejecuta las obras y no avisa las roturas que va generando, conculcando en definitiva su derecho de propiedad y su libertad para ejercer una actividad económica lícita, poniendo en serio riesgo a los consumidores de agua potable que son sus clientes. Destaca que, por el proceder temerario al enfrentar el inconveniente provocado por la empresa recurrida, se prolongó innecesariamente la suspensión del suministro de agua potable a la clienta antes individualizada por, a lo menos, tres horas y media, y cuyos trabajos de reparación concluyeron finalmente alrededor de las 21:00 horas. Asimismo, hace presente que han comunicado esta situación al Sr. nombre reservado, quien en forma displicente ignora los daños a la comunidad.

Añade que, el 15 de abril del presente año, a las 09:44 horas, nuevamente se reportó otra situación de destrucción de las redes de agua potable provocada por la empresa recurrida en la ejecución del proyecto licitado. Su asistente de operaciones, nombre reservado, recibió telefónicamente un reclamo por una gran fuga de agua en su medidor por parte del cliente don nombre reservado, N° Cliente: 109690-7 de la dirección Pasaje N°3, N°2946, en sector de El Huingán, señalando que la empresa constructora había roto las tuberías. En visita al lugar se encontraron con la situación que personal de la empresa recurrida, al efectuar trabajos con la excavación alrededor de los arranques de agua potable de Aguas Pirque S.A., provocaron en total cuatro roturas en arranques que nuevamente debieron reparar. Hace presente que de esta situación fueron notificados por parte de un cliente, y no por la empresa recurrida. Una de las roturas, consistía en el atravieso que ya en la noche anterior, fue reparada por su personal, pero que ahora fue destruido la totalidad del arranque desde la matriz, afectándose la misma tubería nuevamente y con ello el suministro de agua a la población de El Huingán y afectando su propiedad de las redes de matrices y tuberías y la libertad de ejercer su actividad en forma lícita.

Explica que, conforme a las Especificaciones Técnicas Especiales del proyecto, se indica respecto de la empresa adjudicataria que “será de cargo del Contratista los daños que se produzcan a terceros, tanto en la acción de las excavaciones como por los depósitos de escombros y materiales.”, más adelante, agrega que “Daños a la Propiedad: Cada subcontratista o en su defecto el contratista general deberá a sus propias expensas reparar cualquier daño a la propiedad de otras personas o de la misma empresa y responderá a la conservación de las calles y vías públicas o privadas que puedan resultar afectadas por sus operaciones.”.

Por su parte, la recurrida Municipalidad de Pirque, conforme a las BASES ADMINISTRATIVAS ESPECIALES CONTRATO DE OBRA A SUMA ALZADA LICITACIÓN: “CONSTRUCCIÓN PLANTA TRATAMIENTO AGUAS SERVIDAS Y RED DE ALCANTARILLADO EL HUINGAN PIRQUE” CÓDIGO BIP RUT reservado, tiene la obligación de designar a un funcionario para la Inspección Técnica de la Obra (ITO), quien conforme a “las facultades establecidas en el artículo 143, inciso y sexto de la Ley General de Urbanismo y Construcciones (LGUC), en cuanto que “El inspector técnico de obra (ITO) estará encargado de supervisar que la obra se ejecute conforme a las normas de construcción aplicables a la ejecución de la obra, al permiso de construcción aprobado y sus modificaciones. Durante la ejecución de la obra será responsable que ésta cumpla con el proyecto de arquitectura; el proyecto de cálculo estructural; y los proyectos de especialidades; incluidos los planos y especificaciones técnicas correspondientes, debiendo para ello, registrar en el Libro de Obras la supervisión de las partidas que determinen la Ordenanza General y las respectivas especificaciones técnicas. Asimismo, el inspector técnico de obra deberá supervisar oportunamente el cumplimiento de las medidas de gestión y de control de la calidad. Para cumplir su labor, el inspector técnico de obra estará facultado para requerir tomas de muestras y demoliciones parciales” y que “El inspector técnico de obra que incumpla sus funciones de supervisión, será subsidiariamente responsable con el constructor, por los daños o perjuicios producidos por fallas o defectos en la construcción derivados del incumplimiento de tales funciones”(sic).

Indica que los actos recurridos infringen las garantías a la propiedad privada, el libre desarrollo de la actividad económica y el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona, en esta variante referida a los consumidores del agua potable que produce, distribuye y suministra en la comuna de Pirque, y específicamente a los miembros de la comunidad de El Huingán. Sostiene que las obras del proyecto licitado han implicado daños a matrices y cañerías de propiedad de Aguas Pirque S.A. y la suspensión del suministro de agua potable a la población de Pirque y agrega que la Municipalidad recurrida en su calidad de mandante del proyecto licitado, no ha adoptado a la fecha ninguna medida, ni supervisión de los trabajos realizados.

Finaliza solicitando que se acoja el presente recurso en razón de haberse privado y/o perturbado a la recurrente, por los hechos acontecidos en la ejecución de la Licitación ID2719-LR20 “Construcción Planta Tratamiento Aguas Servidas y Red de Alcantarillado El Huingán Pique”, el legítimo ejercicio de las garantías indicadas en los numerales 21 y 24 del artículo 19 de nuestra Carta Fundamental e indirectamente el derecho a la vida de las personas que consumen el agua potable que suministra Aguas Pirque S.A.; y que en virtud de establecerse la vulneración de las garantías constitucionales, se ordene la paralización de las obras y a las recurridas abstenerse de la ejecución de sus trabajos que generan roturas a las matrices y cañerías de su propiedad y ponen en peligro de una emergencia sanitaria a la población de la comunidad de Pirque y/o estableciendo cualquier medida que se estime pertinente para restablecer el imperio del derecho, con costas.

El recurrente acompañó con su recurso los siguientes documentos:

1. Resolución de Acta de Adjudicación Adquisición Nº2719-19-LR20, de fecha 11-01-2021, Decreto N°14.

2. Ficha de Licitación Nº2719-19-LR20 del Proyecto “Construcción Planta Tratamiento Aguas Servidas y Red de Alcantarillado El Huingán Pirque”.

3. Especificaciones técnicas especiales del proyecto de Red de alcantarillado y tratamiento de aguas servidas sector el Huingán comuna de Pirque.

4. Bases administrativas especiales contrato de obra a suma alzada licitación: “Construcción planta tratamiento aguas servidas y red de alcantarillado el Huingán Pirque” código bip RUT reservado.

5. Bases administrativas generales contrato de obra a suma alzada licitación: “Construcción planta tratamiento aguas servidas y red de alcantarillado el Huingán Pirque” código bip RUT reservado.

6. Plano de las obras proyectadas.

7. Set de 18 fotografías correspondiente a los días 06 y 07 de abril del año 2021, en las cuales se observan los daños ocasionados por la Empresa Ismael Duran y Cía. Limitada.

8. Órdenes de Trabajo de las reparaciones efectuadas por Aguas Pirque S.A. y debidamente firmada por nombre reservado, Ingeniero Constructor de la recurrida Ismael Duran y Cía. Limitada.

9. Antecedentes de los eventos ocurridos el 14 y 15 de abril del presente Segundo: Que informando la recurrida, Ilustre Municipalidad de Pirque, a través de su abogado, Luis Patricio Vergara Varas, solicita el rechazo del recurso, con costas.

Expone que el recurrente en su acción da cuenta de una serie de daños que habrían sufrido instalaciones de su propiedad, atribuyéndolos a los trabajos realizados por la empresa Ismael Durán y Compañía Limitada en su calidad de adjudicataria y ejecutante del proyecto “Construcción Planta Tratamiento Aguas Servidas y Red de Alcantarillado El Huingán Pirque” y al municipio. Sin embargo, dice, que a la sola vista de las fotos adjuntadas, éstas permiten dudar de la calidad e idoneidad de los materiales utilizados, los hechos descritos no muestran una relación causal entre los daños y como se imputan a los recurridos, pero inexplicablemente concluye que esto obedece a que las acciones arbitrarias e ilegales que ha ejecutado el contratista y la Municipalidad al infringir las normas de Urbanismo y Construcción.

Indica que la norma que señala como infringida es el artículo 143 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones que dispone entre otros aspectos que : “Durante la ejecución de una obra, el constructor a cargo de ella deberá velar por que en la construcción se adopten medidas de gestión y control de calidad para que ésta se ejecute conforme a las normas técnicas obligatorias, la Ley General de Urbanismo y Construcciones y su Ordenanza General, así como a la demás normativa aplicable a la materia, y se ajuste a los planos y especificaciones del respectivo proyecto”. Transcribe íntegramente la norma citada, aludiendo a las medidas de gestión y control de calidad que deben existir en este tipo de obras y de las funciones y responsabilidad del inspector técnico de obra (ITO) y de la constructora por los daños o perjuicios causados por fallas o defectos en la construcción, dando cuenta en extenso de las funciones del ITO.

Agrega que, además, de no ser efectivo el incumplimiento denunciado, los hechos contenidos en el recurso “superan latamente el objetivo que el Constituyente consideró al establecer la acción del artículo 20 de la Constitución Política de la República, siendo competencia de los Tribunales Civiles, en juicio de lato conocimiento”. Por lo demás, afirma, el mismo recurrente en los documentos acompañados a su presentación en el tercer otrosí, adjunta en el número 5 el documento denominado Bases administrativas generales contrato de obra a suma alzada licitación: “Construcción planta tratamiento aguas servidas y red de alcantarillado el Huingán Pirque” código bip RUT reservado”, que en lo pertinente estable lo siguiente:

“ARTÍCULO 49º El Contratista será responsable por cualquier pérdida o daño que se produzca en los bienes municipales o de terceros existentes en el lugar de ejecución de las obras.

Asimismo, durante la ejecución de las obras, el Contratista mantendrá todos los espacios del lugar de ejecución limpios y ordenados, evitando la acumulación innecesaria de basuras, escombros o residuos. Asimismo, en caso de ejecutarse las obras en un solo lugar, el Contratista deberá mantener dicho lugar cerrado, de forma de no permitir el ingreso no autorizado al lugar.”

Sostiene, respecto de la garantía consagrada en el artículo 19 número 21 de la Constitución Política de la República, la doctrina y la jurisprudencia están contestes en sostener que la situación contenida en su inciso primero dice relación con el acceso a desarrollar una actividad pero no puede garantizarse el desarrollo o resultado de esa actividad, por lo que, los hechos descritos y la supuesta acción arbitraria e ilegal que se le imputa no causa privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio a desarrollar su actividad económica.

En lo que dice relación con una vulneración al derecho de propiedad consagrado en el número 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, el acto arbitrario e ilegal imputado a la I. Municipalidad de Pirque, esto es, la supuesta infracción al artículo 143 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, no tiene relación causal con los hechos descritos, que serían eventualmente daños y cuya responsabilidad debe determinarse en sede jurisdiccional diversa.

Por último, sostiene que la supuesta arbitrariedad imputada, los hechos descritos, las garantías supuestamente vulneradas por el recurrente y lo solicitado en el petitorio del recurso hacen improcedente la acción impetrada Tercero: Que la recurrida, ISDO Construcciones Ltda., a través de su representante, nombre reservado, informa solicitando el rechazo del recurso, con costas.

Expuso que con la finalidad de mejorar la calidad de vida y condiciones sanitarias de la población ubicada en el sector “el Huingán”, de la comuna de Pirque, el Municipio realizó un proceso de licitación pública en que resultó adjudicataria la empresa Ismael Durán y Compañía Ltda. El citado proyecto contempla la construcción de una Planta de Tratamiento Aguas Servidas y Red de Alcantarillado, lo que permitirá a los residentes del sector eliminar la necesidad de acumular residuos orgánicos como heces fecales por un período extenso al interior de sus domicilios, además de desprenderse de la necesidad de disponer de un camión colector de desechos orgánicos. Por su parte, la intervención de las obras contempla las calles nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, permitiendo el mejoramiento de treinta residencias con un sistema aislado e individualizado de un control de aguas servidas, evitando que vectores patógenos generen alteraciones o daños a la salud de la población por contacto con desechos.

Señala que, el 27 de enero del presente año, solicitó a la empresa Aguas Pirque S.A, vía correo electrónico, la documentación referida a los planos de la red de matrices y tuberías que contempla el sistema de agua potable y/o alcantarillado, con el objetivo de planificar y proyectar la futura instalación, definir la profundidad y dirección que requieren las excavaciones bajo el uso de maquinaria pesada, el que fue respondido por nombre reservado, quien solicitó información adicional, consistente en delimitación de la zona a intervenir, decreto alcaldicio de adjudicación, datos del contacto por parte de la Municipalidad, las Bases de Licitación y Especificaciones Técnicas, antecedentes que fueron enviados por correo electrónico el 4 de febrero pasado, desde esa fecha y hasta el día de hoy, no se ha obtenido ninguna respuesta a la solicitud de información sobre Redes de Agua Potable y/o Alcantarillado que se encontrasen en el sector que debía intervenir con el proyecto, por lo tanto, no se contaba con la planimetría de las redes existentes.

Indica que, ante la ausencia de respuesta por parte de la empresa Aguas Pirque S.A, y una vez entregado el terreno por la Unidad Técnica Municipal, lo que se produjo el 12 de febrero de 2021, se debía dar inicio a la ejecución de las obras, ya que desde aquella data comienza a correr el plazo ofertado en la propuesta pública y aceptado por el municipio, correspondiente a 204 días corridos.

Menciona que en conversaciones con el Sr. nombre reservado, trabajador de la empresa recurrente, se acordó que al no tener los antecedentes de las redes existentes, prestaría ayuda con maquinaria para el caso que ocurriera algún evento de ruptura, con el objeto que se repararan las redes a la brevedad, debido a que la recurrida no posee este tipo de maquinarias.

Añade que, el 25 de marzo de este año, y producto de excavaciones realizadas al interior de un terreno particular, se encontró una matriz de agua potable que pasaba por el interior del terreno. Este hecho fue comunicado al Sr. nombre reservado, al cual se le solicitó el retiro de esta matriz debido a que las matrices de Agua Potable no pueden pasar por terrenos particulares.

Indica que, luego, el 6 de abril, ya con faenas de excavaciones, se encontraron con una matriz de agua potable en calle El Huingán, que cruzaba su trazado de red de alcantarillado, la cual fue rota por la maquinaria, producto de no saber el lugar por donde pasaban las redes de agua potable de la empresa Aguas Pirque S.A., debido a que nunca fue informado por la recurrente, no obstante, se otorgó el aviso en forma oportuna a la misma, lo que fue reparado por ellos. Aquel mismo día, y en labores de búsqueda de arranques y matrices que pudiesen interferir nuevamente en sus trabajos, se produce una ruptura de arranque por calle nombre reservado, que es informada y reparada por personal de Aguas Pirque S.A. Al día siguiente, 7 de abril, en las labores de búsqueda de las redes, se produce otra ruptura de arranque, que es informada a personal de Aguas Pirque S.A. y reparada por ellos.

Señala que, debido a los episodios anteriores, su personal se reúne en terreno con el Sr. nombre reservado, funcionario de la recurrente, para ver los sucesos que habían ocurrido, quien exige que se realicen obras a su costo, las que no formaban parte del proyecto adjudicado que se estaba ejecutando, situación que fue comunicada a la Unidad Técnica, la I. Municipalidad de Pirque, quienes respondieron negativamente a la solicitud realizada por la empresa recurrente.

Agrega que el 14 de abril, se produjo otro evento de ruptura de arranque de agua potable que cruzaba por el pasaje nombre reservado. Este fue comunicado oportunamente a personal de Aguas Pirque S.A., quienes concurrieron al lugar y procedieron a reparar. Al día siguiente, 15 de abril, iniciando la jornada laboral a las 8:00 horas, vecinos del sector mencionan que avisaron a Aguas Pirque S.A. de un arranque de agua potable que se encontraba filtrando agua, relatando que dichos episodios también habían ocurrido con anterioridad al ingreso de su empresa a realizar los trabajos, por lo tanto, no se trata de un hecho imputable a la recurrida.

Informa que se observó que los arranques encontrados estaban fuera de norma y no cumplen con la normativa vigente, como es el caso de 2 viviendas por calle nombre reservado sector norte que son alimentadas por 1 arranque común. Además, cada arranque debe contar con un collarín por vivienda, lo cual no se presenció en ningún caso. Por otro lado, cada arranque que cruce una calzada debe ir dentro de otra tubería de mayor diámetro para la protección de ésta, lo que no se cumple.

Indica que son múltiples las deficiencias que tienen las instalaciones de la empresa recurrente, sumado a la falta de entrega de información de la ubicación de sus redes, fue la causa directa de los accidentes de roturas acaecidos.

Hace presente que en la acción cautelar que se informa, no se indica ninguna normativa que ha sido vulnerada o infringida, es decir, no se fundamenta ni justifica cual sería el actuar ilegal, que disposición del ordenamiento jurídico no se está cumpliendo, solo se describen un par de episodios fortuitos que fueron resueltos oportunamente, y que son susceptibles de ocurrir en la ejecución de este tipo de proyecto, más aún, si la recurrente fue quien no entregó los antecedentes relativos a la ubicación de sus redes e instalaciones subterráneas.

Agrega que tampoco existe una actuación de carácter arbitraria de su parte, entendida como una conducta caprichosa, sin fundamento racional, por el contrario, los trabajos que desempeña la empresa recurrida corresponden a faenas que tienen por finalidad mejorar la infraestructura sanitaria de un sector de la comuna de Pirque, y de esa manera, la calidad de vida de sus habitantes.

Sostiene que, ejecuta una obra pública en bienes nacionales de uso público de Administración municipal, es así que, conforme con lo prescrito en los artículos 5, letra c) y 63, letra f), de la Ley N°18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, la Municipalidad tiene como atribución esencial administrar los bienes municipales y nacionales de uso público, incluido su subsuelo, existentes en la comuna.

Explica que fue mandatada por la Unidad Técnica, entidad encargada de administrar los bienes nacionales de uso público, en este caso, la I. Municipalidad de Pirque, para la ejecución del “Proyecto Sistema de Red de Alcantarillado y Tratamiento de Aguas Servidas Sector El Huingán”, comuna de Pirque, provincia de Cordillera, Región Metropolitana, el que comprende el diseño de la red pública de alcantarillado de aguas servidas, más la planta de tratamiento y obras especiales, y de esta forma, buscar la solución sanitaria de los residentes del sector. Por lo tanto, los trabajos que ejecuta son con estricto apego a la normativa vigente, y de acuerdo a lo establecido en las bases administrativas generales, especiales y especificaciones técnicas de la licitación pública en que resultó adjudicataria, en que las directrices y fiscalización está a cargo de la Inspección Técnica de Obras (ITO) y Asesor Técnico de Obras (ATO), no existiendo conductas contrarias al ordenamiento jurídico que sean reprochables.

Manifiesta que el recurso de protección constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes consagrados en la Carta Fundamental, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben adoptar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio en forma indubitada. En este contexto, la situación alegada por la empresa recurrente consistente en algunos episodios de roturas de cañerías y/o redes de agua potable, que fueron subsanadas en forma oportuna, no constituye una materia que deba ser conocida por la vía de protección al no cumplirse con el estándar de excepcionalidad que la acción cautelar exige, ya que el ordenamiento jurídico contempla otros mecanismos, a través del ejercicio de acciones de lato conocimiento, por medio de las cuales se pueden conocer y resolver situaciones como las planteadas por la recurrente, las que por lo demás a la fecha ya se encuentran resueltas.

Por último, indica que en la actualidad el recurso protección ha perdido oportunidad, ello en consideración a que el actual estado de ejecución del proyecto no contempla intervenciones en lugares donde existen redes de la empresa recurrente, por ende, es improbable que ocurran accidentes como los denunciados, consecuencia de ello, es inoficioso paralizar las obras en la actualidad, como lo pide quien acciona, ya que una medida de tal envergadura solo va en directo perjuicio de los vecinos que esperan la conclusión de estas obras de mejoramientos sanitarios.

Expone que no se advierte ni explica de qué manera se impide a la recurrente pueda continuar desarrollando su actividad económica en forma regular y continua, de hecho no existen antecedentes en contrario, ya que el servicio que presta a la comunidad ha continuado sin ningún inconveniente, y además no se ha provocado ninguna emergencia sanitaria para sus clientes, así como tampoco, desabastecimiento de agua potable a la comunidad, por ende, la supuesta vulneración a esta garantía constitucional es totalmente infundada. Por otro lado, respecto a la afectación del derecho de propiedad no se hace una descripción respecto a la manera en que se puede haber conculcado la garantía señalada, es más, no ha intervenido elementos de propiedad de la recurrente, ya que cuando ocurrió algún accidente fue la misma empresa Aguas Pirque S.A. la encargada de efectuar la reparación pertinente, sin que se intervengan sus instalaciones por parte de terceros.

Cuarto: Que, como lo han manifestado tanto recurrente como recurridas, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de carácter cautelar destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias tendientes a restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, por actos u omisiones que lo priven, perturben o amenacen en dicho ejercicio.

Quinto: Que para la procedencia de cualquier acto de petición ante una autoridad jurisdiccional, es menester se esgriman fundamentos de hecho y de derecho que dejen al órgano correspondiente en situación de sopesar tales antecedentes y, en función de ellos, decidir consecuentemente, con mayor razón si se trata de la muy especial tutela del artículo 20 de la Constitución Política de la República, que supone por una parte la existencia de un acto ilegal o arbitrario y por otra que el o los derechos que se estiman conculcados tengan el carácter de indubitados, pero, además, que se encuentren quebrantados de manera suficiente para provocar la actividad jurisdiccional traducida en la adopción de medidas urgentes para restablecer el imperio de esos derechos amagados en su legítimo ejercicio.

Sexto: Que de la revisión de la presentación que contiene el recurso es posible cerciorarse del incumplimiento de tales presupuestos. En efecto, en relación a los actos arbitrarios o ilegales atribuidos a los recurridos, es decir, conductas carente de razonabilidad, producto del mero capricho de quien incurre en ellas, o, ilegales por trasgredir una norma del ordenamiento jurídico, se ha señalado por el recurrente una serie de hechos ocurridos en fechas diversas del mes de abril del año en curso, consistentes en roturas de una matriz, de una sub matriz, de tuberías y arranques de agua potable de propiedad de la recurrente Aguas Pirque S.A., empresa que suministra, como ella expuso, agua con la calidad de agua potable a sus clientes, en el caso debatido, del sector El Huingán de la comuna de Pirque, atribuyendo tales hechos a la empresa Ismael Durán y Cía. Ltda. encargada de la ejecución del proyecto denominado “Construcción Planta Tratamiento Aguas Servidas y Red de Alcantarillado El Huingán Pirque”, de acuerdo a la licitación correspondiente y por encargo de la Ilustre Municipalidad de Pirque, pero es lo cierto que tales daños, que la empresa constructora no desconoce, no resulta acreditado sean producto de un actuar carente de razonabilidad, puesto que la empresa constructora manifestó que había pedido a Aguas Pirque los planos que le permitirían realizar las obras con conocimiento de la redes de agua potable y/o alcantarillado, cuestión que según la referida empresa no aconteció y por ello ocurrieron ciertos eventos que fueron resueltos en cada oportunidad; en cuanto a la ilegalidad de los actos imputados a los recurridos, el recurso no hace mención de alguna norma clara y precisa que resulte trasgredida por la ejecución del proyecto de tratamiento de las aguas, salvo una tangencial referencia al artículo 143 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, en la que, en lo que interesa, se alude a la responsabilidad solidaria del inspector técnico de obra (ITO) con el constructor por los daños y perjuicios producidos por fallas y defectos en la construcción derivadas del incumplimiento de sus funciones.

Séptimo: Que lo que subyace en el recurso, es el reclamo o disconformidad del recurrente por los daños sufridos en bienes de su propiedad y que se ha visto en la obligación de reparar y subsanar para evitar el corte del suministro de agua potable a su clientes, por el actuar de una empresa encargada de la ejecución de un proyecto, que obtuvo previa licitación, y que durante su desarrollo causó estropicios, cuya causalidad está cuestiona y, en tal entendido, la persecución de posibles reembolsos por los gastos incurridos a raíz de las reparaciones de su infraestructura y de otro tipo de perjuicios, deben efectuarse en la sede y procedimiento ordinario correspondiente, por lo demás en las bases administrativas generales de contrato de obra a suma alzada “Construcción Planta Tratamiento Aguas Servidas y Red de Alcantarillado El Huingán Pirque, documento acompañado por la recurrente, en su artículo 49 se contempla una norma que alude expresamente a esta materia relativa a los daños que se causen durante la ejecución de una obra determinada.

Octavo: Que en las condiciones anotadas, no concurriendo uno de los presupuestos básicos de la acción constitucional intentada, esto es, la existencia de un acto ilegal o arbitrario, ésta no puede prosperar.

Noveno: Que, a mayor abundamiento, tampoco es posible verificar la conculcación de las garantías constitucionales invocadas en el recurso, toda vez que con los actos dañosos atribuidos a los recurridos no puede desprenderse que ellos impidan el desarrollo de una actividad económica por la recurrente, pues solo se ha dado cuenta de cortes de agua por algunas horas por daños en matrices y redes de agua, y no de una paralización total del servicio que otorga Aguas Pirque a sus clientes. Respecto a una supuesta perturbación al derecho de propiedad, no se explica en el recurso de qué manera se produce la afectación de este derecho y, por otra parte, no se desprende de los antecedentes de autos que la recurrente se ha visto privada de los atributos que éste involucra, en relación a sus bienes. Finalmente, no existe ningún elemento de convicción que permita inferir un peligro para la integridad de personas, que no se individualizan, por una eventual contaminación del agua suministrada por Aguas Pirque S.A., a raíz de los diversos hechos ocurridos en la ejecución de la obra “Construcción Planta Tratamiento Aguas Servidas y Red de Alcantarillado El Huingán Pirque a cargo de la empresa Ismael Durán y Cía. Ltda.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo que dispone el artículo 20 la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza, sin costas el recurso de protección deducido por Yerly Rodrigo Fuica Letelier, abogado, en representación de la sociedad Aguas Pirque S.A., en contra de la Ilustre Municipalidad de Pirque, y de la empresa nombre reservado Y Cía. Limitada Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Redacción de la Ministro señora María Teresa Díaz Zamora.

Rol Nº471-2021 Prot.

Pronunciada por la Sexta Sala Zoom de la Iltma. Corte de Apelaciones de San Miguel integrada por los ministros Sr. Diego Simpertigue Limare, Sra. María Teresa Díaz Zamora y Fiscal Judicial Sr. Jaime Salas Astraín.