nombre reservado con nombre reservado

San Miguel, veintiuno de septiembre de dos mil veintiséis.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que, Pedro Alejandro Valdés Burgos, abogado, interpone recurso de protección en favor de nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado, en contra de nombre reservado, en su calidad de presidente de la Asociación de Canalistas del Canal El Arenal, ambos con domicilio en domicilio reservado, por operar el canal de regadío sin previamente efectuar labores de limpieza y mantención, acto y omisión arbitrarios e ilegales, que vulneran su derecho a la vida e integridad física y psíquica y de propiedad, previstos en los numerales 1 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Indica que el 21 de octubre de 2025, por falta de mantención, el canal El Arenal se salió de su curso normal invadiendo e inundando el camino de servidumbre de ocho parcelas, afectando con ello la parcela de la recurrente y otras dos parcelas que no detentan derechos de aprovechamiento de aguas.

Explica que, de acuerdo con las directrices de la Dirección General de Aguas (DGA), es deber de los canalistas y los comuneros que detentan derechos de aprovechamiento de aguas mantener la limpieza del canal.

Sostiene que, en reiteradas oportunidades, la recurrente ha puesto la situación en conocimiento de la Unidad de Emergencias de la Municipalidad de Isla de Maipo, la que se ha limitado a señalar que el asunto debe canalizarse mediante una denuncia al Juzgado de Policía Local, entidad que, a su vez, ha manifestado no tener competencia para resolver litigios relativos a aguas y canales.

Añade que el 23 de octubre de 2025, el desborde del canal afectó también el puente de comunica el camino de servidumbre con el Camino Las Mercedes, generando un riesgo de incomunicación y aislamiento que, dada la contingencia, recibió auxilio de la unidad de emergencias del municipio, para el despeje de material y sedimentos en la zona inundada.

Hace presente que, en forma previa a estos eventos, se sostuvo una reunión con la asociación recurrida, quien habría asumido el compromiso de iniciar las labores de limpieza el sábado 18 de octubre de 2025, principiando por aquellos sectores que resultaban más críticos; sin embargo, llegada dicha fecha, no se efectúo la limpieza comprometida en el sector que interesa a la recurrente.

Pide acoger el recurso, y ordenar a la asociación recurrida reparar y limpiar a su costo y a entera satisfacción de los afectados, los graves daños generados a los predios afectados por el desborde del canal de regadío, con costas.

Segundo: Que, nombre reservado, evacúa informe haciendo presente que es presidente de la Comunidad de Aguas El Arenal, haciendo presente lo siguiente:

En primer término, sostiene que la acción resulta extemporánea, porque los hechos relatados en el recurso ocurrieron el año 2024. Sin perjuicio de ello, sostiene que, desde entonces y hasta la actualidad se ha impedido el acceso de los canalistas al interior del Fundo Santa Margarita, por parte del nombre reservado, desconociendo la obligación prevista en los artículos 90 y siguientes del Código de Aguas de permitir el acceso para la realización de labores de limpieza y supervisión del canal. Sostiene que efectivamente la falta de limpieza derivada de la negativa del señor nombre reservado a permitir el acceso trae como consecuencia el anegamiento del mismo fundo en cuestión y el camino de servidumbre aludido en el recurso.

Precisa que nombre reservado, es propietario de derechos de agua y miembro de la Comunidad de Aguas El Arenal que preside, pero no obstante ello ha desconocido la normativa vigente e incluso ha dejado de pagar las cuotas, adeudando $800.000.

Indica que el 25 de abril de 2025 se llevó a cabo una reunión con la Dirección de Obras Municipales (DOM) para intentar dar solución al problema. En dicha oportunidad la entidad municipal se comprometió a citar y compeler al señor nombre reservado para efectos que dé cumplimiento de sus obligaciones y se acordó un plan de trabajo, que incluyó que la asociación asumiera el costo y gestión de maquinaria pesada, por cerca de $200.000.-, sin que el plan fuera cumplido en tu totalidad.

Sostiene que, dada la situación expuesta, se denunció al señor nombre reservado al Juzgado de Policía Local de Isla de Maipo a fin de que se le impusieran las multas que resultaran procedentes por infracción a la Ordenanza Local N°20, de Medio Ambiente y para que diera cumplimiento a los artículos 90 y siguientes del Código de Aguas.

Finalmente, sostiene que el único responsable de la situación es nombre reservado y que la Comunidad se allana a la limpieza del canal siempre que se notifique a aquel para que dé cumplimiento a sus obligaciones legales y reglamentarias, facilitando el acceso a su predio, y pague la deuda de mantiene con la asociación, bajo el apercibimiento de legal de compelerlo a ello con auxilio de fuerza pública.

Tercero: Que Johanna Carvajal Baeza, jueza del Juzgado de Policía Local de Isla de Maipo, informa al tenor del recurso que el 2 de diciembre de 2025 recibió denuncia interpuesta por la directiva de la Comunidad de Aguas canal El Arenal en contra de nombre reservado, por el hecho de “no mantener limpio el canal respecto al tramo que atraviesa su propiedad”, en los términos de la Ordenanza de Medio Ambiente Nº20 de la Ilustre Municipalidad de Isla de Maipo. Posteriormente, en el expediente, acompañó el denunciante las resoluciones a través de las cuales no se acogió la denuncia por infracción al artículo 305 del Código de Aguas presentada por nombre reservado y nombre reservado y la que declara admisible el requerimiento de fiscalización presentado por aquellas en contra de nombre reservado.

Añade que el 27 de marzo pasado, compareció nombre reservado quien prestó declaración indagatoria, realizándose la audiencia especial de conciliación el 29 de abril último, a través de la cual las partes acordaron la realización de una inspección personal respecto al Canal El Arenal. Dicha inspección se llevó a cabo el 11 de mayo, levantándose la respectiva acta, y se pidió ese mismo día la declaración de nombre reservado, quien se encuentra rebelde en primera citación y citado para prestar declaración indagatoria para el día 21 de octubre de 2026 a las 9:00 horas.

Finalmente, acompaña piezas del expediente antes referido.

Cuarto: Que nombre reservado, arquitecto, informa al tenor del recurso que la propiedad ubicada en el sitio del domicilio reservado de la comuna de Isla de Maipo la heredó al fallecimiento de su hermano en el año 1990 y que la misma fue arrendada esporádicamente a medieros para diferentes cultivos, manteniéndose como una parcela de agrado de su familia.

Añade que, en el año 2006, realizó una subdivisión del terreno en 8 lotes de 5.000 metros cuadrados cada uno, conservando actualmente solo los lotes 3 y 8. Precisa que el canal “El Arenal” corre fuera y a lo largo de los deslindes oriente, sur y poniente de ese loteo y no ha sido nunca un curso de aguas para riego de cultivos puesto que, según el reglamento que estableció al momento de subdividir el inmueble no se permitió el cultivo de ninguna especie, salvo jardines y árboles frutales para consumo de cada propietario.

Agrega que el año 2014 se le otorgó un derecho de aprovechamiento consuntivo y continuo sobre las aguas subterráneas de un pozo localizado en su propiedad -el lote 3-, por lo que no requiere usar las aguas del canal El Arenal. Tampoco le ha negado el acceso al juez de aguas ni a personal de limpieza del canal cuando se lo han solicitado, precisando que el ingreso puede realizarse por el predio vecino.

Niega la existencia de una deuda de $800.000 ya que no es un miembro activo de la comunidad ni usufructúa de la misma. Tampoco ha sido citado a reunión de la comunidad de aguas ni ha obstaculizado el curso del agua.

Quinto: Que informa al tenor de la acción cautelar el Director de Obras Municipales de la Municipalidad de Isla de Maipo, señalando que durante el año 2025 se realizaron diversas reuniones y gestiones entre la Asociación de Canalistas (sic), representada por nombre reservado, los vecinos de las propiedades ubicadas en domicilio reservado (sic) y la DOM, con el objeto de abordar la problemática asociada al desborde y mantenimiento del canal El Arenal. En el marco de dichas gestiones, indica que él participó como instancia de coordinación entre la Asociación de Canalistas (sic) y los vecinos afectados, procurando generar las condiciones necesarias para alcanzar un acuerdo entre las partes respecto de la ejecución de labores de limpieza y mantención del tramo del canal.

Añade que, en cuanto a la situación actual del canal, existe una problemática asociada a la mantención y limpieza del mismo, particularmente en el tramo que se encuentra al interior de una propiedad privada. Precisa que la falta de mantención de dicho tramo durante un período prolongado ha generado episodios de desborde del canal, provocando la acumulación de agua en el camino de servidumbre que permite el acceso a los lotes interiores de la propiedad ubicada en domicilio reservado (sic). Resalta que, entre los residentes se encuentran personas adultas mayores y, particularmente, un menor de edad que debe trasladarse periódicamente a sus terapias en la Teletón, situación que se ve dificultada por las condiciones que presenta el camino de servidumbre durante los episodios de desborde e inundación.

Indica que, atendida la falta de acuerdo entre las partes y considerando la afectación que la situación generaba a los residentes, la DOM gestionó durante el invierno del año 2025 la ejecución de labores de limpieza del canal en el sector señalado. Como resultado de dicha intervención, el problema de desborde fue solucionado de manera temporal, permitiendo mejorar las condiciones de tránsito del camino de servidumbre. Actualmente, el 26 de agosto de 2026, se efectuó una nueva visita al lugar, oportunidad en la cual se constató nuevamente la existencia de desborde del canal y el consecuente anegamiento del camino de servidumbre que da acceso a los lotes interiores de domicilio reservado (sic).

Sexto: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

Séptimo: Que, primeramente, en cuanto a la alegación de extemporaneidad, se advierte que los eventos denunciados tuvieron lugar el 21 y 23 de octubre de 2025, sin que existan antecedentes que den cuenta de haber tenido lugar en una fecha diversa desde que el fenómeno denunciado se repite en el tiempo, siendo la última ocurrencia de que existe antecedente en el expediente el 26 de agosto pasado. En este sentido, considerando que el recurso se presentó con fecha 21 de noviembre de 2025, se encuentra dentro de plazo y la excepción no puede prosperar.

Octavo: Que la recurrente, por medio de este arbitrio, denuncia como omisión arbitraria e ilegal la falta de reparación y limpieza del canal El Arenal, obligación de carga de los canalistas del Canal El Arenal, organizados en la Comunidad de Aguas Canal El Arenal que nombre reservado dirige.

Cabe destacar que no existe controversia respecto a que, a causa de la falta de mantención del canal referido, se han provocado diversas inundaciones que han afectado tanto al camino de servidumbre como a la propiedad de la actora y otras dos parcelas colindantes a ésta, limitándose la argumentación de la recurrida a que tal falta de mantención no ha podido ser realizada por imposibilidad de acceder al sector pertinente del canal.

Noveno: Que, el artículo 241 N°2 del Código de Aguas, que se encuentra en el párrafo 1° del Título III del Libro Segundo de dicho cuerpo legal, dispone que: “El directorio tendrá los siguientes deberes y atribuciones: 2. Atender a la captación de las aguas por medio de obras permanentes o transitorias; a la conservación y limpia de los canales y drenajes sometidos a la comunidad; a la construcción y reparación de los dispositivos y acueductos y a todo lo que tienda al goce completo y correcta distribución de los derechos de aguas de los comuneros. El directorio podrá, por sí solo, acordar los trabajos ordinarios en las materias indicadas y, en casos urgentes, los extraordinarios; pero deberá dar cuenta de estos últimos en la próxima junta ordinaria que se celebre.” Asimismo, el artículo 258 del mismo título dispone que: “Son aplicables igualmente a las asociaciones de canalistas y a las otras organizaciones de usuarios, las disposiciones del párrafo 1° de este Título, en cuanto sean compatibles con su naturaleza y no contradigan lo dispuesto en sus estatutos”; regla que aplica en la especie a Comunidades de Aguas como la recurrida y de la cual el señor nombre reservado es su presidente.

Décimo: Que, de las disposiciones antes referidas, y sin perjuicio de la existencia de la denuncia interpuesta por la recurrida en contra de uno de los comuneros de la misma, seguida ante el Juzgado de Policía Local de Isla de Maipo, es responsabilidad de la Comunidad de Aguas que dirige la nombre reservado la conservación y limpieza de los canales y drenajes sometidos a la comunidad, entre otras funciones que la ley le asigna, por lo que la Comunidad de Aguas Canal El Arenal debe adoptar todas las medidas pertinentes para asegurar la limpieza del canal El Arenal, constando por la propia declaración de la recurrida que ello no se ha realizado y que está llana a hacerlo.

Undécimo: Que, en relación con los procedimientos que se refieren en los informes, cabe hacer notar que desde que la recurrente no es titular de derechos de aguas, en principio no cuenta con las facultades que tienen los miembros de la Comunidad a su respecto y queda, en principio, supeditada a la buena disposición de la administración de la Comunidad para resolver las afectaciones que ha sufrido respecto de sus derechos a la integridad física y psíquica y a su derecho de propiedad con ocasión de los desbordes que han afectado al canal. Si bien, conforme a los antecedentes de la causa, la Comunidad ha mostrado buena disposición y se muestra llana a resolver las situaciones planteadas por la recurrente, tal disposición hasta la fecha ha sido insuficiente, lo que puede advertirse por el reciente desborde que tuvo lugar en agosto pasado, el que, nuevamente, se produjo por la falta de mantención del cauce del canal.

Duodécimo: Que, de este modo, siendo las labores de reparación y limpieza del canal El Arenal, obligación de carga de los canalistas del Canal El Arenal, organizados en la Comunidad de Aguas Canal El Arenal y no habiéndose realizado las mismas, el actuar de la recurrida deviene en ilegal, pues no ha dado cumplimiento a las obligaciones que le impone la ley y ha afectado a la propiedad de la recurrente, pues las inundaciones que se producen por dicha falta de limpieza perturban el ejercicio de una servidumbre de tránsito que beneficia, entre otros, al predio de la recurrente, generando además riegos de aislamiento , lo que lleva a que el presente recurso deba ser acogido.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema de Justicia sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se acoge, sin costas, la acción constitucional interpuesta a favor de nombre reservado en contra de la Comunidad de Aguas Canal El Arenal, representada por nombre reservado, solo en cuanto la recurrida deberá proceder, a su costa, a realizar las labores de limpieza del canal El Arenal para evitar nuevas afectaciones a la propiedad de la recurrente y adoptar aquellas medidas pertinentes para precaver que se produzcan inundaciones como las denunciadas, por falta de mantención del mismo.

Regístrese, comuníquese y, en su oportunidad, archívese.

Redacción del abogado integrante Juan Francisco Reyes Taha.

N°4497-2025 Protección Pronunciada por la primera sala de esta Corte de Apelaciones integrada por los ministros señora M. Teresa Díaz Zamora, señor Leonardo Varas Herrera y el abogado integrante señor Juan Francisco Reyes Taha, quien no firma obstante que concurrió a la vista y posterior acuerdo de la causa, por no integrar sala el día de hoy.