Protección contra Corporación Municipal de San Miguel

Foja: 79 Setenta y Nueve San Miguel, dieciséis de noviembre de dos mil quince.

Vistos:

A fojas 1, comparece doña nombre reservado, asistente de educación, RUT RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado, quien deduce recurso de protección en contra de la Corporación Municipal de San Miguel, representada por el Secretario General, don nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado, y en contra del Sindicato de Trabajadores No Docentes de Establecimientos Educacionales de la Empresa Corporación Municipal de San Miguel, representada por su Presidente, don nombre reservado, y su Tesorero, don nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado. Aduce que trabaja hace 8 años en la Corporación recurrida como asistente de educación en el colegio Villa San Miguel y en todo este período el sindicato contra quien se recurre no ha aceptado su solicitud de incorporación, encontrándose vencido con creces los plazos que se establecen para estos efectos en los respectivos Estatutos, por lo que se siente discriminada.

A fojas 17, informa la Corporación Municipal recurrida instando por el rechazo de la acción constitucional alegando en primer lugar falta de legitimación pasiva por cuanto su parte no ha incurrido en el acto u omisión denunciada por esta vía y tampoco le corresponde intervenir o informar sobre conductas de otra organización autónoma como es el Sindicato de Trabajadores No Docentes de los Establecimientos Educacionales de la comuna de San Miguel; luego sostiene que esa Corporación Municipal no tiene la facultad legal para determinar cómo pueden ser incorporados en un Sindicato. Señala que, conforme dispone el artículo 231 y siguientes del Código del Trabajo, los sindicatos se rigen por sus estatutos, los que establecen los requisitos de afiliación, desafiliación y demás derechos y obligaciones de sus miembros y que es la asamblea de socios el órgano que debe tomar las decisiones referentes a la incorporación de los trabajadores afiliados. Por ello considera que el empleador, esa Corporación Municipal, no puede involucrarse en cuestión relativa al derecho contemplado en el artículo 19 nº19 de la Constitución Política y el Título IV, capítulo III del Código del Trabajo.

A fojas 37, informa el Sindicato recurrido señalando que es una organización sindical constituida en el año 2003, a la cual están afiliados todos los trabajadores auxiliares, paradocentes y personal no docente que trabaja en establecimientos educacionales cuyo sostenedor y administrador económico es la Corporación Municipal de Educación de la Ilustre Municipalidad de San Miguel, a la que los interesados pueden afiliarse cumplirse con los requisitos formales, es decir, tratarse de un trabajador no docente de los establecimientos educacionales y solicitar su admisión al Directorio, para ser resuelta por la Asamblea en la reunión ordinaria próxima, de conformidad con el artículo 29 de los Estatutos, la que acordará su aceptación o rechazo, por la mayoría de la Asamblea o del Directorio, en su caso, dejándose constancia en Acta. En caso de no aceptarse a un postulante se indicará las razones del rechazo y se comunicará por escrito dentro de los cinco días siguientes al rechazo, quien podrá reclamar al tribunal competente. Indica que la recurrente solicitó su afiliación en el año 2008 y le fue rechazada, por más del 80% de los asistentes, por estimar que había incurrido en graves actos que afectaban a los trabajadores y que manifestaba un interés más inclinado al empleador que a sus compañeros de trabajo, lo que se consideró una incompatibilidad absoluta con los intereses sindicales de la organización. Agrega que nuevamente solicitó su afiliación en mayo de 2015, la que no ha sido puesta en conocimiento de la Asamblea General de socios porque ésta no se ha podido efectuar, por problemas ajenos al Directorio. Alega también la extemporaneidad de la presente acción constitucional habida consideración de haber transcurrido más de 30 días corridos desde la fecha de la última solicitud de incorporación, que data del 7 de mayo del año en curso, y la fecha en que se dedujo el recurso, el 6 de julio último; y la improcedencia de la misma por falta de requisitos, ya que el tribunal en el presente caso no está en condiciones de adoptar medida alguna para brindar la protección buscada, ya que el pronunciamiento sobre la solicitud de incorporación es una potestad de la asamblea de una organización sindical, reclamable ante un órgano jurisdiccional de conformidad con lo dispuesto por la letra b) del artículo 420 del Código del Trabajo. Por último, expresa que esta Corte ya resolvió idéntico recurso en los autos ingreso nº342-2008, el que fue rechazado.

A fojas 43, se ordenó traer autos en relación.

A fojas 44 se decretó, como trámite previo, se allegaran por la recurrida los Estatutos del Sindicato de Trabajadores No Docentes de Establecimientos Educacionales de la Corporación Municipal de San Miguel, lo que se cumplió a fojas 71.

Considerando:

Primero: Que la acción de amparo constitucional procede al existir un acto u omisión arbitrario o ilegal, esto es, carente de fundamento racional o contrario a la ley.

Segundo: Que otro requisito exigido para su procedencia estriba en una conculcación de determinados derechos fundamentales que se busca proteger por esta vía, suficiente para provocar la actividad jurisdiccional, que se traducirá en la adopción de medidas destinadas a restablecer el imperio del derecho y a dispensar protección a la persona agraviada.

Tercero: Que en lo que respecta a la extemporaneidad alegada por el sindicato recurrido, debe ser desestimada habida consideración que lo denunciado por esta vía es la omisión de este último en el pronunciamiento respecto de la solicitud de incorporación que hiciera la recurrente, circunstancia que se mantiene en el tiempo hasta esta fecha según lo ha informado a esta Corte el mismo sindicato, por lo que mal puede considerarse que le ha vencido el plazo para deducir la presente acción constitucional.

Cuarto: Que en lo concerniente a la improcedencia de esta acción tutelar, alegada por el mismo recurrido, debe ser también rechazada teniendo presente para ello lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política que, en lo pertinente, establece que el presente arbitrio para reclamar la protección de los derechos fundamentales que indica, es “…sin perjuicio de otros derechos…” , lo que debe entenderse aplicable a otras acciones que pueda hacer valer la recurrente, en la sede y en el procedimiento que señale la ley.

Quinto: Que, en cuanto al fondo, cabe señalar que carece de legitimación pasiva el ente edilicio recurrido, desde que no le cabe injerencia alguna en la omisión que se denuncia por el recurso ni en la conducta del Sindicato de Trabajadores No Docentes de los Establecimientos Educacionales de la comuna de San Miguel, organismo autónomo del ente empleador, en lo que hace a la afiliación sindical de un trabajador bajo su dependencia, por lo que el recurso debe ser rechazado en cuanto se dirige en su contra.

Sexto: Que, en lo tocante al sindicato recurrido, es dable considerar que la omisión de que se le acusa, a la luz de los Estatutos y de su propio informe, deviene en ilegal y arbitraria desde que se aparta de las normas estatutarias y no encuentra una justificación razonable. En efecto, solicitada por la recurrente su afiliación en mayo del año en curso, debió reunirse la Asamblea conforme lo dispone el artículo 29 de su normativa orgánica, lo que hasta la fecha y por razones que no explicita no se ha cumplido, conculcando con ello el derecho fundamental establecido en el número 2 del artículo 19 de la Carta Fundamental, esto es la igualdad ante la ley conforme al cual, todo trabajador no docente de un establecimiento educacional de la comuna de San Miguel, que cumpla o pretenda cumplir con los requisitos objetivos de afiliación al sindicato, tiene derecho a que se responda dentro de los plazos fijados en los Estatutos, si el órgano competente aprueba o rechaza su solicitud de afiliación, lo que no ha acontecido en la especie.

Séptimo: Que el artículo 29 de los Estatutos (agregados a fojas 53 en forma completa), prescribe: “Podrán pertenecer a este sindicato los trabajadores de la Corporación municipal San Miguel que cumplan con los siguientes requisitos: REGIRSE POR LA LEY 19.464 ART. NUMERO 2 Para ingresar al sindicato el interesado deberá presentar ante el Secretario o quien lo reemplace una solicitud escrita que será considerada por el directorio y resuelta por la asamblea en la próxima reunión ordinaria que se celebre con posterioridad a la fecha de presentación de la referida solicitud o por la directiva del sindicato, si se le ha facultado para ello en asamblea extraordinaria, situación que deberá constar en el acta respectiva. En todo caso se tendrá como fecha de ingreso la de presentación de la respectiva solicitud.”

“Si no fuere considerada en la reunión o asamblea próxima a su presentación, se entenderá automáticamente aprobada.”

“El acuerdo de aceptación o rechazo deberá ser tomado por la mayoría de la asamblea o del directorio, en su caso, dejándose constancia de ello en acta. Si no se aceptare el ingreso del postulante, se indicará en el acta las razones del rechazo y además, se comunicará por escrito, dentro de los cinco días siguientes al del acuerdo, al candidato a socio, y el fundamento que lo motiva. Si se estimare que el rechazo no fue debidamente fundado, el afectado podrá reclamare al Tribunal del Trabajo, respectivo. En todo caso, siempre el rechazo debe realizarse por causa o motivo objetivo.”

Conforme lo disponen los artículos 5°y 19° de los mismos Estatutos, la Asamblea ordinaria debe reunirse, a lo menos una vez cada dos meses (60 días) durante el período lectivo escolar, y el Directorio, celebrar sus reuniones ordinarias por lo menos una vez al mes.

Entonces, no resulta justificado, como antes se señaló, el incumplimiento estatutario de celebrar las asambleas ordinarias ni las sesiones de directorio, en las que debían pronunciarse sobre la solicitud de la recurrente, dejándola a ésta en la indefensión ya que no puede entenderse aprobada su solicitud desde que no ha sido considerada en reunión del Directorio ni en la Asamblea alguna, y tampoco, por lo mismo, ha sido rechazada con fundamento.

Octavo: Que en estas circunstancias corresponde a esta Magistratura adoptar las medidas pertinentes a fin de brindar la debida protección a la recurrente, en la forma que se pasa a decir en lo resolutivo.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto por el artículo 20 de la Constitución Política y el Auto Acordado de la Excma. Suprema sobre la materia, se acoge el recurso de protección deducido a fojas 1, por doña nombre reservado, en contra del Sindicato de Trabajadores No Docentes de los Establecimientos Educacionales de la comuna de San Miguel, sólo en cuanto se dispone que este ente sindical deberá pronunciarse sobre la solicitud de afiliación que hiciera la recurrente en mayo del año en curso, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 29 de sus Estatutos, debiendo informar a la recurrente y a esta Corte su resultado, en el plazo máximo de 30 días, a contar de la fecha de esta sentencia.

La señora Secretaria de este Tribunal de Alzada velará por el cumplimiento de lo dispuesto.

Se rechaza, en lo demás, el referido recurso de fojas 1.

Redacción de la Ministra señora Sylvia Pizarro Barahona.

Notifíquese, comuníquese, regístrese y archívese, en su oportunidad.

N°406-2015.-Pro Pronunciada por las Ministras señora Lya Cabello Abdala y señora Sylvia Pizarro Barahona y Abogado Integrante señor Adelio Misseroni Raddatz.

En San Miguel, dieciséis de noviembre del año dos mil quince, notifiqué por el estado diario la resolución precedente.