nombre reservado con nombre reservado

En San Miguel, a nueve de agosto de dos mil veintiuno.

VISTOS:

PRIMERO: Que don nombre reservado, recurre de protección en favor de don nombre reservado y en contra de doña nombre reservado, jefa del Departamento Administrativo Tributario de la Dirección Regional Santiago Sur del Servicio de Impuestos Internos, por la dictación de la resolución exenta N°129.382/2021 el 3 [sic] de abril del año en curso, la que estima ilegal y arbitraria, con la que se conculca el legítimo ejercicio de los derechos resguardados en los números 2, 3 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República de la persona en favor de quien recurre.

Indica que el 24 [sic] de abril del presente año, el Sr. nombre reservado interpuso un recurso administrativo voluntario (“RAV”) ante la Dirección Regional Sur del Servicio de Impuestos Internos, en contra de 5 giros emitidos por dicha institución. Explica que estos giros se fundaron en la sentencia definitiva dictada el 30 de diciembre de 2020 por el tribunal tributario, que rechazó la reclamación deducida por el contribuyente con relación a las liquidaciones N°445 y 446, emitidas el 31 de agosto de 2015 por el Servicio de Impuestos Internos.

Añade que el pasado 4 [sic] de mayo, en un acto ilegal, arbitrario, irracional e injusto, la funcionaria recurrida, en su calidad de jefa del departamento administrativo tributario de la Dirección Regional Santiago Sur, se pronuncia sobre un recurso denominado “revisión de la actuación fiscalizadora” o “RAF” y no respecto al recurso deducido por el contribuyente, expresando que el recurso denominado “RAV” interpuesto por su representado, es completamente distinto tanto en aspectos de forma como de fondo de aquel denominado “RAF” en los hechos resueltos por la recurrida. Hace presente asimismo que el fundamento del recurso de revisión deducido decía relación con los giros y no con las liquidaciones que le sirven de fundamento a los mismos por lo que la recurrida los debió analizar en su mérito.

Señala que el proceder denunciado supone una contravención a los artículos 6 y 7 de la Constitución Política de la República, por cuanto la recurrida ha actuado fuera de sus competencias y facultades legales, infringiendo así la garantía constitucional del numeral tercero del artículo 19 de la Carta Fundamental de un justo y racional procedimiento y la garantía de igualdad ante la ley del numeral segundo del mismo artículo.

Pide, se ordene a la recurrida reestablecer el imperio del derecho ordenando la nulidad absoluta del acto recurrido.

SEGUNDO: Que, don nombre reservado, Director Regional de la XVI Dirección Regional Metropolitana Santiago Sur del Servicio de Impuestos Internos, informa al tenor del recurso, solicitando su total rechazo con expresa condena en costas.

Indica que el 31 de agosto de 2015 la unidad de San Bernardo perteneciente a la XVI Dirección Regional Metropolitana Santiago Sur del Servicio de Impuestos Internos, emitió las liquidaciones N°440 a 444 con la finalidad de perseguir el cobro de diferencias, por concepto de impuesto global complementario, así como reintegros, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 97 sobre la Ley de Impuesto a la Renta, respecto de los años tributarios 2012 a 2014.

Refiere que el 17 de diciembre de 2015 se dedujo reclamo tributario en contra de las referidas liquidaciones ante el Tercer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana, el que fue resuelto mediante sentencia de 30 de diciembre de 2020, rechazándolo en todas sus partes. Añade que no se dedujeron recursos en contra de esta última, por lo que se encuentra firme y ejecutoriada.

Sostiene que el 27 de abril del presente año, el recurrente presentó un recurso de reposición administrativa de conformidad a lo dispuesto en artículo 123 bis del Código Tributario solicitando (i) la revisión de los giros folios N° 5103627, 5103739, 5103721, 5103755 y 5103647, ya que incluían intereses generados durante los 5 años de tramitación judicial, los que a su juicio no le eran imputables y (ii) revisión de la cuenta de recuperación de gastos.

Sostiene que el 3 de mayo de 2021 mediante resolución 129.382 se declaró inadmisible el referido recurso atendido que la emisión de los giros tenía su origen el liquidaciones confirmadas por el tribunal competente. Advierte que las alegaciones del contribuyente dicen relación con el mérito de las liquidaciones sin acompañar nuevos antecedentes, configurándose la causal de inadmisibilidad del artículo 6 letra b) N°5 inciso segundo del Código Tributario, esto es, por invocarse la misma causa de pedir que la alegada en sede jurisdiccional.

Explica que al dictar la resolución en comento se recalificó la solicitud del actor como una revisión de la actuación fiscalizadora “RAF” ya que los giros individualizados, al no ser reclamables, no podían ser impugnados mediante la reposición administrativa voluntaria del artículo 123 bis del Código Tributario, atribución que se enmarca dentro de las facultades de corrección de oficio del Servicio de Impuestos Internos.

No obstante lo anterior, señala que el pasado 17 de junio, tras una revisión de la resolución recurrida, de oficio, se emitió la Resolución Exenta N°431 por el suscrito, quien en uso de su facultad legal de corrección de oficio del artículo 6 letra b) N°5 del Código Tributario, procedió a modificar la resolución señalada en el sentido de mantener la calificación del recurso de reposición administrativa voluntaria con la que fue deducido por el contribuyente y procedió a analizarla en virtud de lo dispuesto en el inciso primero del artículo 123 bis en relación con el inciso primero del artículo 124, ambos del Código Tributario, manteniendo la declaración de inadmisibilidad por improcedente del recurso interpuesto.

Alega que, en mérito de lo expuesto, la pretensión del actor, consiste en que se resuelva su recurso de reposición administrativa dejando sin efecto la recalificación efectuada por la recurrida, situación que ya se encuentra subsanada, perdiendo así oportunidad el recurso de protección incoado, cuyo rechazo solicita.

Por último, indica que el recurso de protección no es la vía idónea para conocer del asunto ventilado en esta causa, ya que existen recursos administrativos y judiciales especialmente establecidos para dichos efectos; que la actuación del Servicio de Impuestos Internos se ha enmarcado dentro de sus facultades legales sin que se haya incurrido en un acto ilegal y/o arbitrario y que, por lo demás, el recurrente no ha demostrado el trato desigual que alega ni ha especificado en qué forma se habría conculcado las restantes garantías que alegada vulneradas.

TERCERO: Que atendido lo referido y para dilucidar el asunto sometido a la decisión de esta Corte, es preciso recordar que la acción de protección contenida en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, debe ser ejercida ante actos u omisiones arbitrarios y/o ilegales que provoquen privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías con resguardo constitucional, para que en su caso, se adopten las providencias necesarias en el restablecimiento del imperio del derecho, asegurándose la debida protección del perjudicado. De lo que se sigue, que se trata de un procedimiento extraordinario, de emergencia, cuyo objetivo es remediar pronta y eficazmente los efectos lesivos de un actuar ostensiblemente contrario al ordenamiento jurídico o carente de fundamento o caprichoso, reparándose así el amago provocado a derechos o prerrogativas derivadas de situaciones ciertas y definidas y, por ello, con resguardo constitucional preferente. Todo ello sin perjuicio de los demás derechos que puedan hacerse valer ante la autoridad o los Tribunales correspondientes.

CUARTO: Que atendido lo anterior, es necesario determinar si ha existido de parte de la recurrida un acto ilegal o arbitrario que amenace, perturbe o prive al reclamante de protección del legítimo ejercicio de alguno de los derechos o garantías establecidos en la Constitución Política de la República.

QUINTO: Que, de conformidad a lo expresado en el libelo recursivo, el acto recurrido consiste en la recalificación unilateral que el órgano recurrido ha realizado respecto al recurso deducido por el contribuyente, esto es, de un recurso administrativo voluntario “RAV” a una solicitud de revisión de la actuación fiscalizadora o “RAF”, solicitando que éste sea declarado nulo.

SEXTO: Que, según se ha informado, con posterioridad a la interposición del recurso, el Director Regional de la XVI Dirección Regional Metropolitana Santiago Sur del Servicio de Impuestos Internos, en uso de sus facultades de corrección de oficio consagradas en el artículo 6 letra b) N°5 del Código Tributario, dictó la Resolución Exenta N° 431 de 17 de junio del año en curso, mediante la cual dejó sin efecto la recalificación antes indicada, procediendo a pronunciarse respecto a la presentación del recurrente en los términos por él planteados, esto es, aplicando los artículos 123 bis y 124 del Código Tributario que resultaban aplicables en la especie, subsanando de esta forma el vicio reclamado por el actor en su libelo de protección.

SEPTIMO: Que en mérito de lo expuesto, no se advierte medida alguna que esta Corte pueda adoptar para reestablecer el imperio del derecho, desde que por las razones ya expuestas, el arbitrio entablado perdió oportunidad, por lo que el recurso de protección no podrá prosperar.

En mérito de lo expuesto y, vistos, además, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza el recurso de protección deducido por don nombre reservado en favor de don nombre reservado y en contra de doña nombre reservado, jefa del Departamento Administrativo Tributario de la Dirección Regional Santiago Sur del Servicio de Impuestos Internos.

Regístrese, notifíquese, y en su oportunidad archívese.

Nº3849-2021-Protección.

Pronunciado por la Tercera Sala integrada por la ministro señora María Soledad Espina Otero, ministro suplente señor Marcelo Ovalle Bazán y la fiscal judicial señor nombre reservado.