nombre reservado con TESORERÍA REGIONAL SANTIAGO SUR

Santiago, veintisiete de julio de dos mil dieciocho.

A folio 40783: Téngase presente. Estese a lo que se resolverá.

Vistos:

Primero: Que ha deducido recurso de protección don Alejandro Ramírez Valdivia, abogado, domiciliado en domicilio reservado, por don nombre reservado, factor de comercio, del mismo domicilio para estos efectos, en contra de Tesorería Regional Metropolitana Santiago Sur, representada por el Tesorero don nombre reservado (S), de quien ignoro profesión, ambos domiciliados en domicilio reservado, por el acto arbitrario e ilegal que conculcó su derecho de propiedad (artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República), consistente en haber compensado con fecha 20 de mayo de 2018 una deuda a la devolución de impuestos.

Sostiene que la recurrente se enteró con fecha 25 de mayo, al Consultar el Estado de su Declaración Renta 2018, que el Servicio de Impuestos Internos, que como señala la situación de su Renta que: "Su declaración no presenta diferencias con respecto a la información que el SII tiene en sus sistemas, por lo tanto, se autorizó a la Tesorería General de la República a que deposite o emita cheque por $4.865.941. Posteriormente, la Tesorería efectuó una rebaja de $4.924.332 por concepto de compensación por lo que no se emitirá cheque o depósito." Indica que consultada a la Tesorería General de la República, la referida compensación se realizó por deuda que mantenía la recurrente, la que sin embargo fue declarada prescrita por sentencia del 2° Juzgado Civil de San Miguel, en autos ordinario de Prescripción extintiva. Rol C-162100-2015, notificada a la Tesorería Regional Metropolitana Santiago Sur, con fecha 11 de enero del presente año 2018, que fue Apelada por Tesorería y que fue confirmada por esta misma Corte, en autos de apelación rol Civil-265-2018, con fecha 04 de mayo del presente año.

A su juicio esto constituye, un acto arbitrario e ilegal que atenta contra la garantía del N° 24° del artículo 19, de la Constitución Política, esto en cuanto al derecho de Propiedad de mi representado, en este caso respecto de su devolución de impuestos, dado que al momento en que Tesorería Regional Metropolitana Santiago Sur procede a realizar indebidamente la compensación, ya se había declarado por el tribunal de primera instancia y confirmada por la Prescripción, respecto de los folios, por los cuales la recurrida procedió a realizar la compensación.

Finaliza, solicitando se ordene a la recurrida Tesorería Regional Metropolitana Santiago Sur Tesorero, proceda a dejar sin efecto la compensación realizada, y proceder a la devolución establecida por el Servicio de impuestos Internos, y en consecuencia emita a favor de la recurrente un cheque por la suma de $4.865.941, más reajustes, con costas.

Segundo: Informando por la recurrida comparece el abogado señor Rafael Ignacio Mellado Sobarzo, señalando que el contribuyente nombre reservado, mantenía una deuda con el fisco derivada principalmente de formularios 21, emitidos por el Servicio de Impuestos Internos, la que se encontraba demandada en los Expedientes Administrativos 500-2005 y 501-2003, ambos de la comuna de Pedro Aguirre Cerda. Que el citado contribuyente, con fecha 14 de diciembre de 2015, deduce demanda en juicio ordinario de prescripción extintiva, causa Rol C-162100-2015, seguida ante el 2° Juzgado Civil de San Miguel. Luego, con fecha 10 de mayo de 2017, se dicta sentencia de primera instancia en la aludida causa, la que declaró prescrita las acciones de cobro de impuestos, por formularios 21, folios Nos 1000056794; 1000056854; 100845742; 100845812; 100845872 y 100845892, notificada a esta parte con fecha 11 de enero de 2018.

A continuación, el Servicio de Tesorerías, con fecha 24 de enero de 2018, interpuso recurso de apelación respecto a lo resuelto por el 2° Juzgado Civil de San Miguel. Posteriormente, la Iltma. Corte de Apelaciones de San Miguel en causa Rol Ingreso Corte Civil N°265-2018, con fecha 4 de mayo de 2018, confirmó la sentencia de primera instancia. Por su parte, con fecha 20 de mayo de 2018, el Servicio de Tesorerías compensa las deudas que el recurrente mantenía a la fecha con esta entidad, con su devolución de renta correspondiente al año tributario 2018. Finalmente, con fecha 1 de junio de 2018, el tribunal a quo dicta el "cúmplase", momento a partir del cual la sentencia se encuentra ejecutoriada.

Como primer argumento esgrime la incompetencia del tribunal donde se interpuso el presente recurso de protección. Sobre el particular, señala que de acuerdo con el numeral 1° del Acta número 94-2015, que fija el Texto Refundido del Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, el recurso de protección se interpondrá "ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdicción se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisión arbitraria o ilegal que ocasionen privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales respectivas, o donde éstos hubieren producido sus efectos".

Así estima que para determinar cuál es el tribunal que debe conocer ese recurso, es preciso atender al lugar en que se ha cometido el acto o incurrido en la omisión y, en consecuencia, tratándose de una compensación del Servicio de Tesorerías, resulta relevante considerar que la misma se efectúa de manera centralizada, en dependencias de la Tesorería General de la República ubicadas en Teatinos N° 28, comuna y ciudad de Santiago.

Esta es la única regla de competencia establecida por el ordenamiento jurídico para fijar el tribunal ante el que debe interponerse dicho reclamo, competencia que no es susceptible de prórroga alguna, sin que, por otra parte, puedan aplicarse otras reglas de competencia contempladas en la legislación, tales como el domicilio del demandado o interesado, el lugar en que se encuentre la cosa o el que acuerden las partes.

Señala que de la lectura de la presente acción cautelar, se desprende que el recurrente acciona por la compensación efectuada por el Servicio de Tesorerías. Al respecto, es del caso señalar que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6° del Decreto con Fuerza de Ley N° 1, de 1994, del Ministerio de Hacienda, que contiene el Estatuto Orgánico del Servicio de Tesorerías, a quien le asiste la facultad de compensar deudas de contribuyentes con créditos de éstos contra el fisco es el Tesorero General de la República, el cual se encuentra domiciliado en domicilio reservado, territorio jurisdiccional de la lltma. Corte de Apelaciones de Santiago, razón por la cual todo recurso de protección que haya podido interponerse en este sentido, ha debido deducirse ante dicho tribunal, de acuerdo con el número 1 del Acta número 94-2015, de la Excma. Corte Suprema.

En lo que dice relación con la ejecución misma de la facultad de compensación de deudas, es menester indicar que según lo dispuesto en la Resolución Exenta N°1642, de fecha 16.11.2017, de la Tesorería General de la República, que fija la Organización Interna del Servicio de Tesorerías, a la Sección Egresos, que es dependiente de la División de Operaciones, le corresponde entre otras funciones la de administrar y controlar el proceso de egresos y compensación de deudas, velando por el registro oportuno, íntegro y fidedigno de la información relacionada, estableciendo procedimientos operativos de envío, registro y modificación de la información relativa al proceso de egresos, correspondiéndole igualmente asegurar que los pagos y las compensaciones sean efectuados correctamente y que la totalidad de los fondos egresados sea consistente con la información que se registre en la Cuenta Única Tributaria.

Insiste que en cualquiera de los dos casos, esto es, considerando que la compensación es efectuada por el Tesorero General de la República o por la Sección Egresos, la acción fue interpuesta ante Corte incompetente, ya que ambos se domicilian Teatinos N° 28, comuna y ciudad de Santiago. En consecuencia, sólo cabe concluir que la presente acción constitucional debió haberse interpuesto ante la Corte en cuya jurisdicción haya ocurrido el acto o la omisión ilegal o arbitraria (Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago), y no ante el tribunal en cuya jurisdicción no ocurrió el acto que se impugna, por lo que la Corte de Apelaciones de San Miguel carece de competencia, sin que pueda sostenerse que ambas judicaturas sean competentes, a la luz del claro tenor del número 1 de la citada acta de la Excma. Corte Suprema y de la naturaleza del acto que se impugna.

A continuación destaca que diversas normas del Código de Procedimiento Civil hacen referencia a la Litis Pendencia como una forma de oposición a la demanda (a modo de ejemplo, encontramos los artículos 303, N° 3, y 464 N° 3, ambos del referido Cuerpo Normativo), la cual, para que se configure requiere la existencia de lo que denomina como triple identidad, a saber, de partes, objeto y causa de pedir.

Sobre el particular, asevera que existen dos recursos de protección interpuestos por don Alejandro Ramírez Valdivia, en representación de don nombre reservado, ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, bajo la causa Rol N° 44364-2018, y el segundo, ante esta Iltma. Corte en causa Rol N° 3806-2018. En ambos se recurre en contra del Servicio de Tesorerías por la compensación efectuada con fecha 20 de mayo de 2018, de las deudas que el recurrente mantenía a la fecha con esta entidad, con su devolución de renta correspondiente al año tributario 2018. De esta manera, encontrándose actualmente pendiente la causa Rol N° 44364-2018 de la Corte de Apelaciones de Santiago, queda en evidencia que se dan los presupuestos de la litis pendencia, que hacen imposible que esta Corte de Apelaciones siga conociendo de estos autos, ya que, de lo contrario, podría generarse una inconsistencia entre lo que resuelva esta Iltma. Corte de Apelaciones y lo que fallare la Corte de Apelaciones de Santiago. Lo anterior, teniendo especial consideración que el fallo de la Iltma. Corte de Apelaciones sobre esta materia, producirá cosa juzgada conforme lo dispone el artículo 175 del Código de Procedimiento Civil.

Que en cuanto al fondo sostiene que no existe acto ilegal o arbitrario que subsanar.

Tercero: Que consta de los antecedentes que con fecha 26 de julio del actual, la recurrente se allanó entre otras a la excepción de incompetencia del tribunal.

Cuarto: Que atendido el mérito del allanamiento y las circunstancias de que el acto u omisión que se esgrime por el recurrente habría tenido lugar en dependencias de la Tesorería General de la República, ubicada en Teatinos N° 28, comuna y ciudad de Santiago y; de acuerdo con lo establecido en el numeral 1° del Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, es que se acogerá la excepción de incompetencia enarbolada por la recurrida en su informe de 20 de julio último.

Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de a Excma. Corte Suprema sobre la materia, se acoge la excepción de incompetencia formulada por la recurrida antes individualizada.

Regístrese, comuníquese y en su oportunidad archívese.

N° 3806-2018 PROT.