nombre reservado con nombre reservado

Certifico que se anunció, escuchó relación y alegó en la Cuarta Sala, contra el recurso la abogada doña Andrea Godoy Poblete. San Miguel, 11 de noviembre de 2023. Sebastián Vergara de la Rivera, relator.

San Miguel, veintiuno de noviembre de dos mil veintitrés.

Al folio 14: A todo, téngase presente.

Visto y teniendo presente:

Primero: Que don Francisco Javier Campos Cofre, abogado, interpone recurso de protección en favor de nombre reservado, Sargento 2° de Carabineros, con domicilio en domicilio reservado, en contra de nombre reservado, Coronel de Carabineros, y la nombre reservado de Carabineros de Chile, ambos con domicilio en domicilio reservado, con motivo de la dictación de la Resolución Exenta N°518, de 31 de agosto de 2023, que dispuso su baja inmediata de la institución por mala conducta, acto que estima ilegal, arbitrario y vulneratorio de las garantías establecidas en los numerales 2, 3 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Refiere que el 31 de agosto pasado, el Comisario de la 56° Comisaría de Peñaflor informó al nombre reservado que el día anterior había tomado conocimiento de que durante el mes de mayo del año en curso, el recurrente y otros dos ex carabineros concurrieron a locales comerciales de la comuna de Peñaflor para solicitar dinero con la finalidad de adquirir camisetas deportivas para un equipo de la comisaria, adoptándose sobre la base de dichos antecedentes la decisión que se impugna mediante el presente recurso.

Indica que de acuerdo al artículo 12 del Reglamento de Disciplina N°11 de Carabineros de Chile, es posible disponer la baja inmediata por mala conducta cuando la falta atribuida al funcionario ha sido observada por una jefatura con facultades disciplinadas, es sorprendida por un funcionario más antiguo o se ha admitido responsabilidad, correspondiendo en caso contrario -como acontece en la especie- simplemente remitir los antecedentes a la Fiscalía de la Prefectura para el inicio del respectivo sumario administrativo.

En relación a los hechos que motivaron la baja inmediata del recurrente, niega haber solicitado dinero en locales comerciales para la compra de camisetas, manifestando que las declaraciones prestadas solo lo sitúan el día de los hechos en compañía de los ex funcionarios que habrían realizados tales solicitudes, hecho que es reconocido, así como el desconocimiento de la realización de tales operaciones. Añade que, la denuncia efectuada en su contra, obedece a un engaño del Subcomisario de Servicios de la misma unidad policial, quien con la finalidad de resguardar sus propios intereses y no verse involucrado en las irregularidades que puede haber tenido el proceso de adquisición de camisetas deportivas que el mismo utilizó y contribuyó a financiar, se extralimito en sus funciones iniciando una investigación interna al interior de la 56° Comisaria de Peñaflor, contaminado a los funcionarios que posteriormente debieron declarar por estos hechos.

Argumenta que la resolución en cuestión vulnera su derecho a la igualdad ante la ley, a no ser juzgado por comisiones especiales y propiedad, desde que con la resolución que dispuso su baja inmediata en supuestos distintos a los regulados ha recibido un trato diferenciado y carente de racionalidad; fue juzgado por una comisión especial al interior de su propia repartición; y se lo ha privado de su cargo y los derechos y prerrogativas que el mismo conlleva.

Pide en definitiva, acoger el recurso y declarar que la resolución que decretó la baja inmediata del recurrente es ilegal y ha vulnerado las garantías establecidas en los numerales 2, 3 y 24 de la Carta Fundamental, con costas.

Segundo: Que don nombre reservado, Coronel, Prefecto de la Prefectura de Carabineros Costa, evacua informe al tener del recurso, solicitando el rechazo, con costas, de la acción intentada.

Indica que el 31 de agosto de 2023, el Comisario de la 56° Comisaria de Carabineros de Peñaflor informó a la nombre reservado que el día 30 de agosto del mismo año, tomó conocimiento a partir de una denuncia realizada por el Capitán nombre reservado, Subcomisario de la unidad policial, que en el mes de mayo de 2023 el recurrente habría concurrido a algunos locales comerciales de la comuna con el fin de solicitar dinero para adquisición de camisetas deportivas para un equipo de futbol de la Comisaría.

Expresa que los hechos descritos constituyen una grave infracción a la normativa, principios éticos y prestigio institucional, por lo que, de conformidad a lo establecido en el artículo 127 N°4 letra a) inciso 5° del Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros N°8, se dictó la Resolución Exenta N°518, con la misma fecha, que dispuso la baja inmediata del recurrente por mala conducta y se ordenó la instrucción del respectivo sumario administrativo, tramitado bajo el Rol N°19.138.

Respecto de la medida disciplinaria de baja por mala conducta, expresa que la misma se encuentra prevista en el artículo 23 del Reglamento de Disciplina de Carabineros N°11 y el artículo 127 del Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros N°8, y que no obstante la regla general sea disponer la desvinculación de un funcionario previa instrucción del sumario administrativo respectivo, de acuerdo al artículo 127 N°4 letra a) del reglamento antes referido, es procedente su aplicación en forma inmediata cuando la gravedad de la falta hiciere inconveniente la permanencia del funcionarios en la Institución, sin perjuicio de su reincorporación en el evento de que al finalizar el sumario este termine con una resolución que no importe necesariamente su baja.

Niega que se haya otorgado un trato desigual al recurrente, haber afectado su derecho a un debido proceso o propiedad, desde que la normativa institucional permite la aplicación de la medida disciplinaria adoptada en forma inmediata; durante el curso del sumario administrativo iniciado, el señor nombre reservado podrá solicitar, presentar y ofrecer los medios de prueba que estime pertinentes para su defensa, así como ejercer los medios de impugnación previstos en la normativa institucional; y encontrándose cesado de sus funciones el pago de cualquier remuneración carece de causa.

Tercero: Que el recurso de protección de garantías constitucionales, contemplado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbare ese ejercicio. Surge de lo transcrito, que es requisito sine qua non para que pueda prosperar la mentada acción cautelar que exista un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o bien, arbitrario, entendiéndose por tal aquél que es fruto del mero capricho de quien lo ejecuta o incurre en él; acto u omisión que debe provocar, además, alguna de las situaciones ya indicadas y que afecte una o más de las garantías constitucionales protegidas.

Cuarto: Que, el acto impugnado ha consistido en la dictación de la Resolución Exenta N°518 de 31 de agosto 2023, la cual está suscrita por el Coronel de Carabineros don nombre reservado de la Prefectura de Carabineros nombre reservado que, en lo que interesa, dispuso la baja por conducta mala con efectos inmediatos, decisión que adoptó al instruir sumario administrativo a raíz de los hechos acontecidos durante el mes de mayo pasado, consistentes en la solicitud de dinero atribuida al recurrente a diversos locatarios para la compra de camisetas deportivas.

Quinto: Que a fin de calificar la legalidad y la razonabilidad del acto en contra del cual se acciona, debe primeramente tenerse presente que el inciso 1° del artículo 2° de la Ley N°18.961, Ley Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile, publicada en el Diario Oficial el 7 de marzo de 1990, dispone que: “Carabineros de Chile como cuerpo policial armado es esencialmente obediente, no deliberante, profesional, jerarquizado y disciplinado y su personal estará sometido a las normas básicas establecidas en la presente ley orgánica, su Estatuto, Código de Justicia Militar y reglamentación interna”. A su vez, el artículo 127 N°4 del Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros N°8, Decreto N°5.193, de 1959, del Ministerio del Interior, faculta a dicha institución para disponer la baja de las filas con efectos inmediatos, “…cuando la comisión de una falta que dé origen a un Sumario Administrativo o Investigación, fuere de tal gravedad que haga inconveniente la permanencia del funcionario en la Institución, y, el inculpado confiese su responsabilidad, o ésta se haga evidente, el Jefe que ordene la instrucción del Sumario podrá eliminarlo de inmediato por "conducta mala", sin expresar nota de conducta hasta la terminación de la pieza sumarial o de la investigación, oportunidad en la cual deberá fijar la nota que en definitiva le corresponda, o bien, modificar o dejar sin efecto la causal de baja, según el mérito del Sumario o investigación”.

Sexto: Que como se advierte, de concurrir los supuestos indicados en la disposición precedentemente transcrita, la respectiva autoridad policial puede disponer la baja inmediata de un funcionario, medida que reviste el carácter de condicional, pues se encuentra supeditada al resultado del sumario o investigación incoado junto con su adopción y en el cual el afectado podrá ejercer los derechos de defensa en un proceso legalmente tramitado que le garantiza la Constitución Política de la República. Si bien esta facultad es excepcional en el ámbito del derecho público, ella se encuentra justificada en su vigencia por la importancia que la buena conducta de los integrantes de Carabineros de Chile reviste, en consideración a la naturaleza y objetivos que le fija a la institución su ley orgánica constitucional.

Séptimo: Que como se viene razonando, la baja inmediata tiene entonces el alcance de licenciar del servicio al afectado y está subordinada a lo que en definitiva se resuelva en el sumario administrativo, el cual se encuentra en curso tal como se colige de lo expresado por ambas partes en sus escritos fundamentales. En dicho procedimiento disciplinario, el recurrente podrá formular sus descargos y presentar toda la prueba que estime pertinente para su adecuada defensa. De esta forma, no siendo definitiva la baja, al término del sumario administrativo y conforme a sus resultados, el recurrente podrá eventualmente ser reintegrado con goce de todos sus derechos.

Por lo antes expresado, no existe la contradicción alegada por el recurrente entre el ejercicio de la facultad de disponer la baja inmediata por mala conducta con las disposiciones generales de la Ley N°18.961, Orgánica Constitucional de Carabineros, y en particular con el texto de la letra d) de su artículo 43, conforme al cual el retiro absoluto del personal de la Institución se produce, entre otras causales, “Por haber sido eliminado por lista de clasificación o sanción disciplinaria de carácter expulsivo, en proceso administrativo”, puesto que la eliminación del funcionario podrá producirse de forma definitiva, conforme a los resultados del sumario administrativo que ha de seguirse.

Tampoco se advierte una privación de derechos constitucionales de orden procesal, pues la desvinculación de que se trata no lesiona el derecho a defensa en el proceso sumarial.

Octavo: Que, tratándose de la manifestación de una potestad disciplinaria de que goza la autoridad policial, la que está jurídicamente habilitada para adoptar la decisión que motiva el recurso, y la misma, según se lee del texto de la Resolución Exenta N°518 de 31 de agosto de 2023, aparece suficientemente fundada en los términos requeridos por dicha norma, por concurrir en los hechos que detalla la gravedad y grado de comprobación que justifica el ejercicio de la facultad. El acto en contra del cual se recurre no adolece de la ilegalidad ni arbitrariedad que se le reprochan y, así, tampoco podría conculcar los derechos fundamentales señalados en el libelo, pues la decisión está condicionada a los resultados de un proceso administrativo en actual tramitación.

Noveno: Que, al efecto, resulta útil traer a colación un reciente fallo de la Excma. Corte Suprema que en un caso similar señaló “Sexto: En ese sentido, la desvinculación dispuesta antes de concluir el sumario administrativo ordenado instruir no constituye una separación ilegítima por no estar precedida de un procedimiento administrativo cabalmente tramitado.

Se trata, en lugar de ello, de una facultad especial y, aunque ciertamente inusual en el ámbito del poder público, explicable por la importancia que la buena conducta de los integrantes de la Institución reviste en relación con la naturaleza y objetivo de sus funciones.

Resulta además de relevancia apuntar, que la mencionada separación no tiene carácter irreversible, pues queda supeditada, como el mismo artículo 127 citado lo dispone, al resultado final del sumario administrativo que se tramite.”. Agregando luego: “Octavo: Que, por otra parte, la remuneración constituye la retribución por el trabajo que toda persona recibe por su desempeño efectivo, y así lo dispone el artículo 33 de la Ley Orgánica de la institución: El personal de Carabineros tiene derecho, como retribución por sus servicios, al sueldo asignado al grado de su empleo y demás remuneraciones adicionales, asignaciones, bonificaciones, gratificaciones y estipendios de carácter general o especial que correspondan.

Así, desde una perspectiva analógica, no aparece reprochable, en sede de resguardo de garantías fundamentales, que a consecuencia del procedimiento disciplinario, que ocasiona la separación inmediata de funciones, como sucede en la especie, se produzca la suspensión del pago en comento, sin perjuicio que la procedencia de la aludida retribución se resuelva una vez concluido el procedimiento administrativo, en su caso, y conforme al resultado del mismo.”.

Por estas consideraciones, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema que rige la materia, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido por don nombre reservado, en contra de nombre reservado y la nombre reservado de Carabineros de Chile.

Comuníquese y archívese en su oportunidad.

N° 3493-2023 Protección