Protección contra Servicio de Registro Civil e Identificación

En Santiago, a treinta y uno de mayo de dos mil diecinueve.

Vistos:

Comparece el 3 de mayo último, don nombre reservado, jubilado, casado, RUT RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, Región Metropolitana, en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación, buscando la protección de los derechos fundamentales consagrados en el artículo 19 números 2, 3 y 24 de la Constitución Política de la República, los que estima conculcados al rechazar el ente recurrido su solicitud de rectificación de Posesión Efectiva Intestada de los bienes quedados al fallecimiento de su hermana, nombre reservado, mediante Resolución Exenta N°25559, de 9 de abril de 2019, notificada el 11 del mismo mes y año, y denegar así su petición de dejar sin efecto la Resolución Exenta N°68423-2017, que concedió la Posesión Efectiva de los bienes señalados de la referida causante, al Fisco de Chile.

Aduce el recurrente que nació el 9 de junio de 1945, de la unión de su madre doña nombre reservado y de su padre don nombre reservado, según consta del respectivo certificado de Nacimiento y de la correspondiente Acta, y que es hermano de doña nombre reservado, nacida el 24 de marzo de 1942, RUT RUT reservado, fallecida el 27 de julio de 2015. Señala que sus padres si bien los reconocieron ante el Servicio de Registro Civil, no cumplieron con lo dispuesto por el artículo 272 del Código Civil, vigente a esa época, que prescribía que el reconocimiento de hijo debía hacerse por escritura pública.

Así, al pedir la Posesión Efectiva de los bienes quedados al fallecimiento de su hermana, en el año 2015, el Servicio recurrido, el 15 de diciembre de ese año rechazó la petición por el siguiente fundamento: “1.-Revisada la respectiva partida de nacimiento de la causante (ins.n°155, año 1942, Circ.de Retiro), no consta reconocimiento conforme a la legislación aplicable a la época de la inscripción. Por lo que se constituye en filiación indeterminada. Por tanto, no es posible acreditar algún grado de parentesco con la solicitante u otro presunto heredero, dado que no se producen efectos hereditarios. 2. El solicitante no ha acreditado su calidad de heredero respecto del causante.”

Explica que, entre tanto, por Resolución Exenta del Director Regional Metropolitano del Servicio de Registro Civil e Identificación, N°68.423-2017 se concedió la posesión efectiva de los bienes quedados al fallecimiento de su hermana, doña nombre reservado, al Fisco de Chile, inscribiéndose en el correspondiente Registro de Posesiones Efectivas, bajo el N°55.375, del Año 2017.

Ante esta situación, agrega, recurrió de protección ante esta misma Corte a principios del año 2018, en la causa rol ingreso N°383-2018, en la cual por sentencia firme, de 18 de abril de ese año, se ordenó al Servicio recurrido adoptar las medidas pertinentes y dictar las resoluciones conducentes a reconocer su filiación y el estado civil de hijo respecto de sus padres, doña nombre reservado y don nombre reservado, como los derechos que con motivo de dicho reconocimiento corresponda, ordenándose dejar sin efecto la Resolución Exenta PE N°77.333 que rechazó la solicitud de posesión efectiva de la herencia intestada quedada al fallecimiento de su hermana ya individualizada.

Agrega que el 8 de abril del presente año pidió al Servicio de Registro Civil e Identificación, la rectificación de aquella resolución que concedía la posesión efectiva de los bienes quedados al fallecimiento de su hermana al Fisco de Chile, contenida en la Resolución Exenta N°68423, ya referida, lo que fue rechazado a través de la Resolución N°25559, de 9 del mismo mes y año –objeto de este recurso- notificada dos días después, por no constar “notificación de resolución judicial alguna que ordene expresamente dejarla sin efecto.”

Estimando vulnerado su derecho de igualdad ante la ley consagrado en el artículo 19 n°2 de la Carta Fundamental, artículo 5, inciso segundo, de la Convención Americana de Derechos Humanos y artículo 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, como asimismo los derechos a la igual protección de la ley en el ejercicio de los mismos –artículo 19 n°3 del referido Estatuto Político- y el derecho de propiedad –número 24 de la misma norma constitucional- por privar el recurrido de sus derechos sucesorios, desconocer su calidad de hijo de sus padres y hermano de la causante, lo que constituye un actuar arbitrario e ilegal, pide se dejen sin efecto la Resolución Exenta N°25559, de 9 de abril de 2019, y consecuencialmente, la Resolución Exenta N°68.423-2017, antes indicadas.

Informando al tenor del recurso, doña nombre reservado, Subdirectora Jurídica (S) del Servicio de Registro Civil e Identificación, sin controvertir los hechos cronológicamente antes expuestos, añade que su proceder se ajusta a derecho toda vez que, atentos a los principios de jerarquía y competencias consagrados en los artículos 6 y 7 de la Constitución Política, decretan que los órganos del Estado deben someter su acción a la Constitución y a las normas dictadas conforme a ella y que los órganos del Estado actúan válidamente previa investidura regular de sus integrantes, dentro de su competencia y en la forma que prescriba la ley. Invoca, además, lo dispuesto en la Ley N°19.903, sobre Procedimiento para el Otorgamiento de la Posesión Efectiva de la Herencia y Adecuaciones a la Normativa Procesal, Civil y Tributaria sobre la Materia, la que establece en su artículo 8, inciso final, que “Una vez inscrita, la resolución que se pronuncie sobre la solicitud no podrá ser modificada sino en virtud de resolución judicial y sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 9° y 10°.” Congruente con lo anterior, indica, el Decreto N°237, del año 2004, del Ministerio de Justicia, que Aprueba Reglamento sobre Tramitación de Posesiones Efectivas Intestadas, Registro Nacional de Posesiones Efectivas y Registro Nacional de Testamentos, dispone en su artículo 22, inciso segundo, que “Una vez inscrita la resolución que se pronuncie sobre la solicitud, no podrá ser modificada, sino en virtud de resolución judicial y sin perjuicio de lo dispuesto en los Títulos III y VIII de este Reglamento.” Sostiene que en el presente caso, no consta haberse recibido resolución judicial alguna que le ordenara dejar sin efecto la Resolución N°68423, de 14 de septiembre de 2017 e inscrita en el Registro Nacional den Posesiones Efectivas bajo el N°55375-2017 que concede la posesión efectiva de los bienes quedados al fallecimiento de doña nombre reservado, al Fisco de Chile. Insiste en que atentos al marco jurídico enunciado y sin que exista la resolución que se echa de menos, el Servicio carece de facultades para modificar o alterar aquella Resolución inscrita en favor del Fisco.

De otra parte, expresa, en lo que se refiere al procedimiento establecido por la Ley N°19.903, para el otorgamiento de la posesión efectiva de la herencia intestada, esta norma entrega al Servicio de Registro Civil e Identificación la competencia para conocer y resolver las solicitudes de posesión efectiva de herencias intestadas abiertas en Chile, señalando en su artículo 6° que “La posesión efectiva será otorgada a todos los que posean la calidad de herederos, de conformidad a los registros del Servicio de Registro Civil e Identificación, aun cuando no hayan sido incluidos en la solicitud y sin perjuicio de su derecho a repudiar la herencia de acuerdo a las reglas generales. También será concedida a quienes acrediten esa calidad, conforme a las reglas generales, incluso si no se encuentran inscritos en Chile.” De esta forma, refiere, la ley faculta al Servicio para conceder la posesión efectiva de los bienes quedados al fallecimiento de una persona a todos aquellos que tengan la calidad de herederos, la cual emana de sus relaciones de familia, vínculos de filiación y del reconocimiento conforme a la normativa vigente a la época de inscripción, sin perjuicio que aquellas personas que no se encuentran inscritas en Chile puedan acreditar ante el Órgano Administrativo dicha calidad. Por lo expuesto estima que con su actuación no ha conculcado el derecho a la igualdad ante la ley, sin referirse a los demás derechos cuya protección se busca por esta vía.

Con todo, finaliza expresando: “…si SS.Iltma. nos ordena dejar sin efecto la Resolución N°68423 de fecha 14 de septiembre de 2017, que concede la posesión efectiva de los bienes quedados al fallecimiento de doña nombre reservado, y se la concede a su hermano y recurrente de autos, este Servicio se allanará en su cumplimiento.”

Encontrándose la causa en estado, se ordenó traer estos autos en relación por resolución de 23 de mayo último, procediéndose a su vista el día 27 de mayo recién pasado ante la Cuarta Sala de esta Corte, integrada por la Ministro señora María Carolina Catepillán Lobos, la Ministra señora Sylvia Isabel Pizarro Barahona y el Abogado Integrante señor Adelio Misseroni Raddatz.

CONSIDERANDO:

Primero: Que el recurso de protección es una acción de carácter cautelar que tiene por objeto resguardar los derechos fundamentales señalados en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, frente a un acto u omisión arbitrario y/o ilegal de agentes determinados que provoque su conculcación, suficiente para provocar la actividad jurisdiccional que se traducirá en la adopción de medidas destinadas a restablecer el imperio de aquéllos y dispensar protección a la persona agraviada.

De este modo, si no se comprueba la existencia de un acto u omisión arbitrarios y/o ilegales, resulta innecesario entrar a analizar los demás supuestos.

En cuanto a la cuestión previa de la oportunidad, se requiere sea interpuesto dentro del plazo fatal de treinta días, contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o, según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos, lo que se hará constar en autos, condición que en la especie se cumple a cabalidad por cuanto el acto contra el cual se recurre, le fue notificado al recurrente el 11 de abril del año en curso -según sostuvo y no fue desmentido por el recurrido-, en tanto que el recurso se interpuso el 3 de mayo último.

La procedencia de esta acción también supone la existencia previa de los derechos que se dicen vulnerados, en el carácter de indubitados, porque esta no es la vía para declararlos; y la posibilidad concreta de que el tribunal pueda actuar extraordinariamente y por vía de emergencia para su pronta y eficaz tutela, es decir, es necesario que la acción no haya perdido oportunidad.

Por último, valga considerar que de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política, el presente arbitrio para reclamar la protección de los derechos fundamentales que indica, es “…sin perjuicio de otros derechos…”, esto es, su ejercicio no obsta a otras acciones que pueda hacer valer el recurrente, en la sede y en el procedimiento que señale la ley.

Segundo: Que, dicho lo anterior, procede analizar el recurso deducido en orden a verificar, en primer lugar, la existencia de un acto arbitrario e ilegal como se denuncia, resuelta como se dijo su oportunidad.

Tercero: Que resulta conveniente asentar los siguientes hechos pacíficos entre las partes, a saber:

-Doña nombre reservado, nacida el 24 de marzo de 1942, RUN RUT reservado, soltera, sin hijos ni padres sobrevivientes, domiciliada en domicilio reservado, falleció intestada el 25 de julio de 2015, en el Hospital Asistencia Pública, Santiago.

-Don nombre reservado, por Solicitud N°650, el 22 de septiembre de 2015, ante la Oficina del Servicio de Registro Civil de Pedro Aguirre Cerda pidió la posesión efectiva de los bienes quedados al fallecimiento de su hermana, doña nombre reservado, la que le fue denegada por Resolución N°77333, de 15 de diciembre de 2015, por dos razones: “1. Revisada la respectiva partida de nacimiento de la causante (Insc.N°155, año 1942, Circ. De Retiro), no consta reconocimiento conforme a la legislación aplicable a la época de la inscripción. Por lo que se constituye en filiación indeterminada. Por tanto, no es posible acreditar algún grado de parentesco con la solicitante u otro presunto heredero, dado que no se producen efectos hereditarios.” “2. El solicitante no ha acreditado su calidad de heredero respecto del causante.”

--Mediante Resolución N°68423, de 14 de septiembre de 2017, emitida por el Director Regional de la Región Metropolitana, publicada en el diario www.cooperativa.cl, e inscrita en el Registro Nacional de Posesiones Efectivas al día siguiente, bajo el N°55375-2017, se concedió la Posesión Efectiva de los bienes quedados al fallecimiento de doña nombre reservado, al Fisco de Chile, según solicitud N°7815, de 10 de agosto de 2017, incluyéndose en el Inventario los siguientes bienes:

-Un bien raíz, no agrícola, rol SII 12076-6, ubicado en la comuna de Pedro Aguirre Cerda, inscrito a Fojas 318 vta., bajo el N°401 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de San Miguel, correspondiente al año 1977, ubicado en domicilio reservado, la que no registraba gravámenes ni prohibiciones ni embargos que la afectaran, cuyo avalúo fiscal al 11 de diciembre de 2017, ascendía a doce millones ochocientos sesenta y tres mil veintitrés pesos ($123.863.023)

-Cuenta de Ahorro en el BancoEstado N°[cuenta reservada], con un saldo al 20 de octubre de 2016, según lo informado por esa entidad bancaria por documento “S.S.N°1-494450826/JCH/sip, ascendía a un millón novecientos cincuenta y un mil trescientos cuarenta y cuatro pesos ($1.951.344).

Cabe señalar que el 8 de septiembre de 2016, a las 13:29 horas, don nombre reservado, no indica domicilio, ni RUT, hace la denuncia de Herencia Vacante de la causante nombre reservado, señalando como bienes quedados a su fallecimiento los anteriormente indicados, esto es, el inmueble singularizado y el dinero registrado en la cuenta de ahorro indicada.

-El 10 de noviembre de 2016, ante requerimiento del Secretario Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la Región Metropolitana, la Abogada Jefe del Sub Departamento de Posesiones Efectivas del Servicio de Registro Civil, doña nombre reservado, ya informaba que con fecha 22 de septiembre de 2015, se había presentado solicitud de posesión efectiva N°650, que corresponde a la pedida por el recurrente y que fuera rechazada por no acreditar su parentesco con la causante. Es decir, el órgano estatal estaba en conocimiento de la existencia del recurrente y de su petición. Informó, además, que la causante no registraba matrimonios, ni hijos y que no había testamentos inscritos al 7 de noviembre de 2016.

-Actualmente la propiedad inmueble ubicada en domicilio reservado, Región Metropolitana, rol avalúo 12076-6, se encuentra inscrita a nombre del Fisco de Chile a Fojas 16.246 vta., bajo el N° 15228 del Registro de Propiedad correspondiente al año 2017 del Conservador de Bienes Raíces de San Miguel, “adquirido por herencia de nombre reservado…, según posesión efectiva inscrita bajo el N°55375 del año 2017…en virtud de lo dispuesto por la Resolución N°68423, de 14 de septiembre de 2017.”

-En cuanto a los dineros existentes a nombre de la causante en la Cuenta de Ahorro del Banco Estado, N°[cuenta reservada], el Secretario Regional Ministerial de la Región Metropolitana, con fecha 10 de octubre de 2017, solicitó a la entidad bancaria señalada, la liquidación y cancelación de los mismos, pidiendo se remitiera su pago a sus oficinas, a través de cheque o vale vista, a favor de la Tesorería General de la República.

Cuarto: Que esta Corte, por medio de la sentencia de 18 de abril de 2018, reconoce que la filiación de los hermanos nombre reservado respecto de sus padres ya señalados se encuentra determinada y, consecuentemente, su correspondiente estado civil, de tal manera que la actuación del Servicio de Registro Civil e Identificación al desconocerlos y rechazar la solicitud del recurrente de posesión efectiva de los bienes quedados al fallecimiento de su hermana, incurrió en un acto ilegal que vulneró el derecho fundamental consagrado en el numeral segundo del artículo 19 de la Carta Fundamental, lo que motivó, en definitiva, acoger el recurso de protección ingresado bajo el rol N°383.2018 PROT. y disponer:

-“el aludido servicio deberá adoptar las medidas pertinentes y dictar las resoluciones conducentes que reconozcan la filiación y el estado civil de hijo, del recurrente don nombre reservado, respecto de doña nombre reservado -debe decir nombre reservado- nombre reservado y de don nombre reservado, como los derechos que con motivo de dicho reconocimiento corresponda, debiendo dejar sin efecto la Resolución Exenta PE N°77.333 que rechazó la solicitud de posesión efectiva de la herencia intestada quedada al fallecimiento de doña nombre reservado, formulada por don nombre reservado, e informar a esta Corte sobre el efectivo cumplimiento de lo ordenado.”

Quinto: Que informando a esta Corte acerca del cumplimiento de lo dictaminado, el Servicio recurrido, mediante ORD.N°5589, de 17 de diciembre de 2018, indicó que realizó la correspondiente anotación marginal de rectificación judicial, en que se reconoce al inscrito don nombre reservado la filiación y el estado civil de hijo de nombre reservado y nombre reservado.

En consecuencia, del claro tenor de ese informe, fluye que sólo dio cumplimiento a la primera parte de las medidas dispuestas por esta Corte, sin que conste, a la fecha, que diera estricto cumplimiento a lo demás ordenado, esto es: “…adoptar las medidas pertinentes y dictar las resoluciones conducentes que reconozcan…los derechos que con motivo de dicho reconocimiento corresponda, debiendo dejar sin efecto la Resolución Exenta PE N°77.333 que rechazó la solicitud de posesión efectiva de la herencia intestada quedada al fallecimiento de doña nombre reservado, formulada por don nombre reservado”.

Sexto: Que, en consecuencia, al requerir nuevamente el recurrente, mediante la solicitud N°381 del presente año, la rectificación de la posesión efectiva N°7815, de 10 de agosto de 2017 -que no es otra que la que se concede la posesión efectiva de los bienes quedados al fallecimiento de doña nombre reservado al Fisco de Chile- no hace otra cosa que insistir en que el ente estatal recurrido cumpla lo dispuesto por esta Corte el año 2018, sin que encuentre justificación alguna su actitud de no hacerlo, ya que existe resolución judicial que se lo ordena.

Séptimo: Que, a mayor abundamiento, si se entendiera que la sentencia recaída en los autos sobre recurso de protección rol ingreso Corte n°383-2018 Prot. no tuviere la entidad suficiente que permitiera dejar sin efecto la Resolución N°68423, de 14 de septiembre de 2017, que concede la posesión efectiva de que se trata al Fisco de Chile, el ente recurrido no puede desconocer que respecto de este acto administrativo se ha producido lo que la doctrina y la jurisprudencia denominan “decaimiento”, esto es, la extinción del acto provocada por circunstancias sobrevinientes, en este caso de hecho, que afectan su contenido jurídico, tornándolo inútil o ilegítimo, teniendo todas las facultades para dejarlo sin efecto, de oficio, de acuerdo a las medidas dispuestas por esta Corte, a recordar: “…adoptar las medidas pertinentes y dictar las resoluciones conducentes que reconozcan…los derechos que con motivo de dicho reconocimiento corresponda” y así restablecer el orden jurídico que en la especie se ha perturbado y el imperio de los derechos amagados.

Octavo: Que, atendido lo razonado precedentemente, indiscutible es que el actuar del Servicio recurrido es ilegal y arbitrario, pues no encuentra justificación razonable ni sustento en el ordenamiento jurídico, y vulnera los derechos fundamentales consagrados en los números 2 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, pues se ha efectuado respecto del recurrente una discriminación improcedente que ha afectado el derecho de propiedad que le asiste sobre los bienes quedados al fallecimiento de su hermana, a saber, una propiedad raíz y dineros existentes en una cuenta de ahorro, bienes de los que ha sido injustamente despojado.

Noveno: Que, por lo demás, esta Corte no deja de advertir el allanamiento que ha manifestado el recurrido al informar, cuando señala: “…si SS.Iltma. nos ordena dejar sin efecto la Resolución N°68423 de fecha 14 de septiembre de 2017, que concede la posesión efectiva de los bienes quedados al fallecimiento de doña nombre reservado, y se la concede a su hermano y recurrente de autos, este Servicio se allanará en su cumplimiento.”

Décimo: Que la prueba allegada a estos autos, consistente en documental relativa a la liquidación de productos bancarios, información sobre propiedades raíces de dominio de la causante, requerimientos de inscripción y entrega de dineros de la causante solicitados por el Ministerio de Bienes Nacionales, certificados y copias de inscripciones en el Registro de Propiedad emitidos por el Conservador de Bienes Raíces de San Miguel, Resoluciones de Posesión Efectiva y de rechazo a solicitudes efectuadas por el recurrente, emitidas por el Servicio de Registro Civil, informes del BancoEstado, Denuncia y antecedentes de Herencia vacante; autos rol N°383-2018 sobre Recurso de Protección que se encuentra en el sistema de tramitación electrónica de esta Corte, tenido a la vista, y que dan cuenta de hechos por lo demás pacíficos entre recurrente y recurrido, se han apreciado de conformidad a las reglas de la sana crítica.

Undécimo: Que, entonces, por todas las consideraciones antes señaladas, procede acoger la presente acción de tutela constitucional y disponer las medidas que dispensen efectiva protección al recurrente.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto por el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, se acoge el recurso de protección deducido por don nombre reservado en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación, y se dispone que el recurrido, dará estricto cumplimiento a lo ordenado en la sentencia de esta Corte, de 18 de abril de 2018, recaída en los autos sobre Recurso de Protección N°383-2018 PROT., y cumplirá las siguientes medidas de protección, a las que por lo demás se allanó:

I.- El Servicio de Registro Civil e Identificación recurrido deberá dejar sin efecto, por la vía administrativa que corresponda, la Resolución N°68423, de 14 de septiembre de 2017, que concede la posesión efectiva de los bienes quedados al fallecimiento de doña nombre reservado al Fisco de Chile, debiendo dejar sin efecto, además, todos los actos administrativos que sean consecuencia de esta resolución. En cumplimiento de lo dispuesto deberá efectuar todas las comunicaciones que correspondan al Ministerio de Bienes Nacionales, al Conservador de Bienes Raíces de San Miguel, al Servicio de Impuestos Internos, a la Tesorería General de la República y demás reparticiones que correspondan, a fin de dar estricto cumplimiento a lo antes ordenado.

II.- El Servicio de Registro Civil e Identificación recurrido deberá conceder al recurrente, don nombre reservado, la Posesión Efectiva de los bienes quedados al fallecimiento de su hermana, doña nombre reservado, RUN RUT reservado, 9, incluidos en el inventario que obra en poder del Servicio de Impuestos Internos, a saber:

-Un bien raíz, no agrícola, rol SII 12076-6, ubicado en la comuna de Pedro Aguirre Cerda, inscrito a Fojas 318 vta., bajo el N°401 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de San Miguel, correspondiente al año 1977, ubicado en domicilio reservado, la que no registraba gravámenes ni prohibiciones ni embargos que la afectaran, cuyo avalúo fiscal al 11 de diciembre de 2017, ascendía a doce millones ochocientos sesenta y tres mil veintitrés pesos ($123.863.023).

-Dinero existente en la Cuenta de Ahorro, a plazo, con giro diferido, en el BancoEstado N°[cuenta reservada], con un saldo al 20 de octubre de 2016, ascendente a un millón novecientos cincuenta y un mil trescientos cuarenta y cuatro pesos ($1.951.344). Esta suma de dinero podrá recibirla de inmediato el recurrente de parte de la Tesorería General de la República, de concurrir los presupuestos contemplados en el artículo 26 de la Ley 16.271, debidamente reajustada y con los intereses para operaciones reajustables pactados al momento de la apertura de la cuenta de ahorro de que se trata, calculados desde la última liquidación que se hiciera, el 20 de octubre de 2016, hasta la fecha de su efectiva entrega.

III.- El Servicio de Registro Civil e Identificación recurrido deberá informar a esta Corte el estricto cumplimiento de lo decretado, adjuntando toda la documentación que así lo demuestre, en el plazo de treinta (30) días.

IV.- No se condena en costas al recurrido teniendo únicamente en consideración el allanamiento expresado al informar.

Regístrese, notifíquese y comuníquese al recurrido, al Ministerio de Bienes Nacionales, al Conservador de Bienes Raíces de San Miguel, al Servicio de Impuestos Internos y a la Tesorería General de la República, mediante oficio que contendrá copia íntegra de esta sentencia, para los efectos a que haya lugar. Archívense, en su oportunidad, si no se apelare.

La señora Secretaria de esta Corte velará por el oportuno cumplimiento de lo decretado en lo resolutivo IV.- de este fallo.

Se deja constancia que no firman La Ministro Sra. Catepillán y el Abogado Integrante Sr. Misseroni no obstante haber concurrido a la vista de la causa y fallo, por encontrarse ausentes.

Redacción de la Ministra señora Sylvia Isabel Pizarro Barahona.

N°3348-2019 PROT.