Protección contra Ilustre Municipalidad de Paine

nombre reservado, veintiséis de julio de dos mil veintiuno.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que nombre reservado, chilena, Técnico Enfermería Nivel Superior, domiciliada en domicilio reservado, en contra de la Ilustre Municipalidad de Paine, representada por su Alcalde, Diego Alfonso Vergara Rodríguez, ambos domiciliados en domicilio reservado, Provincia de Maipo, Región Metropolitana. Fundan la acción constitucional señalando que el acto administrativo impugnado, esto es, el Decreto Alcaldicio NUM001 de 26 de abril de 2021, mediante el cual se declara vacante el cargo de la recurrente por salud incompatible, que se le notifica el día 31 de abril de 2021, es vulneratorio de los derechos y garantías constitucionales contempladas en el artículo 19 Nº 1, 2, y 24 de la Constitución Política de la República. Afirma que comenzó a prestar funciones en la Ilustre Municipalidad de Paine, el 1 enero 2006, se le contrata mediante el Decreto NUM002, en modalidad indefinida como auxiliar paramédico para desempeñar funciones en Consultorios y postas rurales de la comuna, con jornada de 44 horas. Agrega que mediante Decreto NUM003 se cambia de categoría "D" a "C" a los técnicos de salud según Ley N°20.157. Posteriormente, la funcionaria desempeñó funciones como Técnico Enfermería Nivel Superior en el Centro de Salud Familiar Cesfam nombre reservado. En el desempeño de sus funciones siempre ha sido bien calificada, lo que da cuenta su hoja de vida funcionaria. Expresa que en el año 2018 comenzó a presentar signos de depresión, siendo diagnosticada con depresión severa, luego se le reevalúa y se le diagnostica trastorno bipolar. En la actualidad se encuentra con tratamiento en vías de recuperación con la finalidad de poder reincorporarse con normalidad a distintos aspectos de su vida, entre ellos el laboral. Hace presente que se solicita por parte de Ilustre Municipalidad de Paine, que se evalué su estado de salud a fin de determinar su recuperabilidad y que Mediante Resolución exenta N° NUM004 de 26/01/2021, de la Seremi de Salud Regional Metropolitana, Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez, Subcomisión Sur, con la materia de Evaluación por Salud Irrecuperable de funcionarios Municipales, la cual resuelve que presenta actualmente un estado de salud recuperable. Indica que a continuación el 31 de abril de 2021, se le notifica el Decreto Alcaldicio NUM001, que declara vacante cargo por salud incompatible.

Agrega que tal como indica la resolución que se impugna, se fundamenta en la facultad discrecional que le entrega la Ley 18.883 sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, al Alcalde en sus artículos 147 letra a) y 148, los que indican en lo pertinente:

Art. 147: " La declaración de vacancia procederá por las siguientes causales: a) Salud irrecuperable o incompatible con el desempeño del cargo;...." Art. 148 " El alcalde podrá considerar como salud incompatible con el desempeño del cargo, haber hecho uso de licencia médica en un lapso continuo o discontinuo superior a seis meses en los últimos dos años, sin mediar declaración de salud irrecuperable.

No se considerarán para el cómputo de los seis meses señalado en el inciso anterior, las licencias otorgadas en los casos a que se refiere el artículo 114 de este Estatuto y el Título II, del Libro II, del Código del Trabajo.

El alcalde, para ejercer la facultad señalada en el inciso primero, deberá requerir previamente a la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez la evaluación del funcionario respecto a la condición de irrecuperabilidad de su salud y que no le permite desempeñar el cargo." Alegan que se trata entonces de una facultad privativa y discrecional del Alcalde, pero que discrecionalidad no significa arbitrariedad, y el ejercicio de estas facultades debe hacerse con respeto de las garantías constitucionales.

Manifiesta que consta que la Resolución Exenta Nº NUM004 de 26 de enero de 2021, de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez, resuelve que su estado de salud es recuperable. Ahora la pregunta es saber qué elementos se consideraron para determinar que su estado de salud era incompatible con el cargo. Lo único que consideró la recurrida fue el número de días de licencia médicas, por cuanto no se realizó ningún peritaje o informe con el objeto de evaluar si su salud es compatible o no con el cargo. Explica que la resolución impugnada termina la relación laboral basada en la causal de la Ley 19.378 del Articulo Nº 48 letra G. "Salud incompatible con el desempeño de su cargo", en conformidad a lo dispuesto en la Ley Nº 18.883, en su artículo N.º 148, declarando vacante su cargo por salud incompatible. Afirma que es efectivo que hizo uso de licencia médica por un lapso discontinuo superior a seis meses en los dos últimos años, no obstante lo anterior, la forma en que se procedió a ejercer dicha potestad aparece como sorpresiva, antojadiza, carente de fundamento si se toma en cuenta que está en tratamiento para su recuperación y su estado de salud es recuperable. Hace presente que la intención legislativa, al momento de establecerse la obligatoriedad del informe previo de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez (Compin), fue que un organismo técnico estudiará los antecedentes del funcionario, a fin de determinar si su salud resulta o no recuperable, pronunciamiento que, al emanar del órgano administrativo competente al efecto, resulta vinculante para la Municipalidad y, en este sentido, de declararse que la salud es recuperable, no es posible aplicar la causal del artículo 148 del Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales.

Añade que la jurisprudencia, en relación al artículo 148, ha establecido de manera sistemática que si bien el artículo citado establece una facultad del Alcalde, al momento en que se utiliza en esta disposición la expresión "podrá", se desprende que no se trata de la sola concurrencia de presupuestos de carácter objetivo que dejen fuera consideraciones de otro orden, tales como el tipo de patología que pudiese afectar a la funcionaria o la existencia de una declaración de salud irrecuperable por un organismo externo. En este sentido, el ejercicio de tal facultad supone necesariamente que el Alcalde debe indagar acerca de la situación particular que afecta al funcionario, requiriendo una exposición en orden a los motivos que explican una prolongada licencia médica y la documentación que la justifique, y en especial explicar por qué en el caso concreto la salud del funcionario es incompatible con el cargo. Nada de ello ha ocurrido, pues la recurrida se ha limitado a aplicar únicamente un criterio matemático consistente en la sumatoria de los períodos sin señalar la justificación porqué su salud es incompatible con su cargo. A continuación, explica de que forma el decreto impugnado afecta los garantías que esgrime como objeto de vulneración. Terminan solicitando se sirva tener por interpuesta acción constitucional de protección en contra del Decreto Alcaldicio NUM001 de 26 de abril de 2021, la cual le fuera notificada el 31 de abril de 2021, emanada de la Ilustre Municipalidad de Paine, decretando los actos que estime pertinente para el restablecimiento del derecho, debiendo dejar sin efecto el Decreto impugnado y reincorporar a la funcionaria a su cargo, con expresa condenación en con costas.

SEGUNDO: Que comparece la Ilustre Municipalidad de Paine, persona jurídica de derecho público, representada legalmente para estos efectos por su Alcalde, Diego Vergara Rodríguez y pide que el recurso interpuesto sea rechazado. Al efecto señala que dentro de los requisitos para interponer la acción de protección, se exige, por la jurisprudencia, que se trate de la vía idónea para perseguir arbitrariedades e ilegalidades que conculquen garantías fundamentales, así como también que sea oportuno y que exista, efectivamente, un derecho indubitado, requisitos que no concurren en la especie. Expresa que la decisión que por este acto se pretende impugnar se encuentra plenamente fundado y cumple con todos los requisitos que la ley y doctrina imponen, por lo que en ningún caso se ha producido vulneración alguna a los derechos fundamentales, mucho menos amenaza, privación y/o perturbación a alguna garantía fundamental. Manifiesta que el Decreto Nº NUM001 de 26 de abril de 2021 se encuentra debidamente fundado, por tanto no puede entenderse estar frente a un acto arbitrario o carente de sustento, todo lo contrario, toda vez que se cumple a cabalidad el principio de juridicidad, cumpliendo con la fundamentación de la decisión, y señalando las normativas que vinculan al Edil y que lo facultan para adoptar la decisión de cese por incompatibilidad de la salud de la funcionaria con el desempeño de sus labores. Agrega que con el objeto de contextualizar y evitar cualquier tipo de error que pudiese observarse, es menester recalcar que el tenor de las normas contenidas en el artículo 148 de la Ley Nº 18.883 "Estatuto Funcionarios Municipales", tiene el mismo tenor que el artículo 151 de la Ley Nº 18834 "Estatuto Administrativo". Señala que se debe considerar, para la aplicación de las normas en estudio lo estatuido en la ley Nº 18.575 "Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado", Indica que en virtud de lo anterior, hace presente que la ley 18.883 "Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales", se aplica al personal regulado por la ley 19.378, "Estatuto de Atención Primaria de Salud Municipal", de acuerdo a lo señalado en el artículo 4 de este cuerpo legal, que en lo pertinente indica, "Artículo 4°.- En todo lo no regulado expresamente por las disposiciones de este Estatuto, se aplicarán, en forma supletoria, las normas de la ley N° 18.883, Estatuto de los Funcionarios Municipales". Añade que resulta necesario diferenciar qué se considera como salud incompatible y salud irrecuperable, toda vez que sus efectos serán distintos, caso a caso. 1) La salud irrecuperable, es determinada así por la COMPIN, y al ser calificada de esta forma, es decir irrecuperable, no será necesario que el Sr. alcalde declare la salud incompatible del funcionario y luego el cese de sus funciones. 2) La salud incompatible, es aquella declarada por el alcalde, como consecuencia de que la COMPIN haya declarado que la salud del funcionario es recuperable, de acuerdo a los antecedentes que se le presenten, con costas. Sostiene que respecto de la Sra. nombre reservado, se recopilaron todos los antecedentes necesarios para determinar la viabilidad de la declaración de salud incompatible, y a estos antecedentes, ya se han aplicado los criterios antes señalados en el inciso primero y segundo de la norma antes indicada, es decir, se determinó que las licencias presentadas por ella son por más de 6 meses, continuos o discontinuos, en un lapso de 2 años, tal como la recurrente lo reconoce en su escrito y no se consideraron aquellas otorgadas en función de accidentes del trabajo, enfermedad profesional y los reposos vinculados a la maternidad. Agrega que como se acredita mediante documento adjunto a este informe, mediante resolución Exenta N° NUM004 de fecha 26 de enero de 2021, la Compin declaró que la salud de la funcionaria era recuperable. Explica que el pronunciamiento referido a la declaración de salud incompatible es un acto administrativo discrecional del Alcalde, a diferencia del pronunciamiento sobre la condición de irrecuperabilidad de la salud del funcionario, la cual puede ser decretada por el respectivo agente institucional técnico, la Compin. Señala que la norma indica, que para ejercer esta facultad, es decir emitir el acto administrativo que declare la salud incompatible de un funcionario, tal como acontece en este caso, se requiere previamente la evaluación del respectivo funcionario por el Compin, es decir, la única forma de determinar si la salud del funcionario es irrecuperable o bien recuperable, y declarada como incompatible por el Alcalde, será por la evaluación realizada por la Compin. Resulta necesario preguntarse entonces, ¿Cuál es la razón que fundamenta haber legislado la necesidad de esta solicitud de evaluación previa de irrecuperabilidad?, la razón radica en la incompatibilidad de la declaración de irrecuperabilidad con la de declaración de salud incompatible, y la necesidad de un pronunciamiento de carácter técnico. Manifiesta que la facultad de declaración de salud incompatible de un determinado funcionario se sostiene en los principios de servicialidad del Estado y la satisfacción de necesidades públicas. Sostiene que yerra en su apreciación la recurrente al establecer que su salud es recuperable, esgrimiendo o bien dejando entre ver la posibilidad de que pudiese considerarse este hecho como un antecedente para no declarar su salud incompatible con el cargo, pues bien, respecto a este punto es menester señalar que la declaración de salud recuperable no es impedimento de la declaración de salud incompatible, sino que es el presupuesto de su declaración. En otros términos, luego de la reforma al Estatuto Administrativo a fines de 2017, solo se puede invocar la declaración de salud incompatible si previamente el Compin ha declarado la salud como recuperable, que es precisamente lo que ocurre en este caso. Sobre el particular, hace presente que de acuerdo al reglamento de la carrera funcionaria aprobado mediante decreto Nº 220/2013 de fecha 30 de enero de 2013,que "Aprueba reglamento de carrera funcionaria que regirá a los funcionarios del Departamento de Salud de Paine", en su artículo Nº 46, establece " no serán calificados los funcionarios que por cualquier motivo hubieran desempeñado efectivamente sus funciones por un lapso inferior a seis meses, ya sea, en forma continua o discontinua dentro del respectivo periodo de calificaciones, caso en el cual conservarán la calificación del año anterior". Expresa que el hecho de que la calificación de la Sra. nombre reservado sea de 100 puntos, dice relación con que esta se mantuvo desde su última calificación (cuando pudo ser evaluada) toda vez que en la actualidad y en atención a la cantidad de licencias médicas presentadas, su ausentismo impidió poder calificarla y se aplicó lo establecido en la norma trascrita. Agrega que otro punto a considerar es la fundamentación del acto administrativo que declaró la salud incompatible y la vacancia del cargo, toda vez que se podrá observar que los hechos descritos, normas citadas y aplicadas, y los argumentos y antecedentes contenidos en el Decreto Nª NUM001 de fecha 26 de abril de 2021, dan cuenta que la Sra. nombre reservado primero, tuvo un ausentismo de 603 días, es decir 1 año y 7 meses aproximadamente, en un lapso de 2 años, sobrepasando con creces los 180 días que la ley impone como máximo para declarar la salud incompatible, cabe hacer presente que en estos días de licencia no fueron considerados licencias por accidentes del trabajo y enfermedades profesionales y las relacionadas con la protección a la maternidad y a vida familiar y; segundo, se obtuvo el informe de la Compin, resolución Exenta N° NUM004 de 26 de enero de 2021, declarando salud recuperable. Alega también la improcedencia del recurso de protección, señalando que al momento de conocer de una acción de protección, "resulta procedente esclarecer, en primer término, si la cautela impetrada está respaldada en el legítimo ejercicio de un derecho indubitado que pueda ser objeto de una medida protectora inmediata en el evento que se verifique una afectación ilegítima del mismo en la forma que preceptúa el artículo 20 de la Constitución Política de la República". (Corte Suprema. Rol 8996-2018). Asimismo, sostiene que no procede la mentada acción cuando la interpretación de una norma efectuada por un organismo público "pudiendo o no ser compartida, aparece como legítima, razonable o plausible". (Corte Suprema. Rol. 6130-2018). Por esta razón, afirma que el recurso de protección impetrado resulta improcedente pues se pretende impugnar que ha sido dictada conforme al principio de legalidad, y en ningún caso se trata de un acto arbitrario pues contiene el razonamiento de hecho y derecho que le dan sustento, careciendo por tanto la petición de la recurrente del primer presupuesto necesario para declarar procedente la acción de protección impetrada. También sostiene la inexistencia de afectación a las garantías constitucionales referidas por el recurrente, lo que explica en extenso. Finalmente señala que es importante considerar que se requiere una fundamentación para la determinación de cese funcionario del recurrente, lo que en la especie existió, fundada en razones objetivas y en las ausencias reiteradas en los último dos años, todo lo cual devino en que, en virtud de ellas, se haya tomado la determinación de poner cese al vínculo funcionario en razón de la declaración de salud incompatible. Indica que la objetividad y fundamentación que surge por sí misma de la sola lectura de dicha resolución que dispone el cese, no puede ser objeto de ponderación en cuanto a su verosimilitud y entidad o gravedad a efectos de conocer el fondo de cada una de ellas, por cuanto para ello se requeriría conocer los hechos tras tales circunstancias, es decir, un conocimiento, derivado de la aportación de prueba por la partes, que permita ponderar los hechos y aplicar el derecho que corresponda, es decir, todo un procedimiento de acreditación que no es dable de ser llevado en esta instancia de protección, sino que en un juicio de lato conocimiento.

TERCERO: Que la recurrente básicamente sostiene que al hacer uso de la facultad cuestionada en esta causa el Alcalde debe indagar acerca de la situación particular que afecta a la funcionaria, requiriendo una exposición en orden a los motivos que explican una prolongada licencia médica y la documentación que la justifique y, en especial, explicar por qué en la especie la salud de la funcionaria es incompatible con el cargo y en este caso nada de ello ha ocurrido, pues se ha limitado a aplicar únicamente un criterio matemático consistente en la sumatoria de los períodos sin señalar la justificación de porqué su salud es incompatible con su cargo.

Por su parte, la recurrida se defiende afirmando, en primer lugar, que la presente no es la vía idónea para perseguir arbitrariedades e ilegalidades que conculquen garantías fundamentales, así como también que sea oportuno y que exista, efectivamente, un derecho indubitado, requisitos que no concurren en la especie; enseguida, sostiene que la decisión impugnada se encuentra fundada y cumple con todos los requisitos que la ley y doctrina imponen; y, también, que el Decreto Nº NUM001 de 26 de abril de 2021 se encuentra debidamente fundado, por tanto no puede entenderse estar frente a un acto arbitrario o carente de sustento.

Sostiene que es todo lo contrario, toda vez que se cumple a cabalidad el principio de juridicidad, cumpliendo con la fundamentación de la decisión, y señalando las normativas que vinculan al Edil y que lo facultan para adoptar la decisión de cese por incompatibilidad de la salud de la funcionaria con el desempeño de sus labores; además, señala que respecto de la Sra. nombre reservado, se recopilaron todos los antecedentes necesarios para determinar la viabilidad de la declaración de salud incompatible, se determinó que las licencias presentadas por ella son por más de 6 meses, continuos o discontinuos, en un lapso de 2 años, tal como la recurrente lo reconoce en su escrito; y que como se acredita mediante documento adjunto a este informe, mediante resolución Exenta N° NUM004 de fecha 26 de enero de 2021, la Compin declaró que la salud de la funcionaria era recuperable y que la declaración de salud incompatible es un acto administrativo discrecional del Alcalde, a diferencia del pronunciamiento sobre la condición de irrecuperabilidad de la salud del funcionario, la cual puede ser decretada por el respectivo agente institucional técnico, la Compin.

CUARTO: Que entre los documentos acompañados se encuentra el Decreto NUM001, el que señala textualmente: "I.MUNICIPALIDAD DE PAINE DIRECCION DE RECURSOS HUMANOS DEPARTAMENTO DE SALUD DECLARA SALUD INCOMPATIBLE DE DONA nombre reservado EN VIRTUD DE LO ESTABLECIDO EN ARTICULO 148 DE LA LEY No 18.883. PONE TERMINO A LA RELACION LABORAL Y SE DECLARA VACANTE EL CARGO CATEGORIA "C". TODO POR LOS MOTIVOS QUE SE INDICAN.

DECRETO No NUM001.

PAINE, 26 DE ABRIL DE 2021 VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: 1. El Decreto N° NUM002, que aprueba contrato indefinido de doña nombre reservado, Rut No NUM005, a contar del 01 de enero de 2006, como auxiliar paramédico, categoría "D", regido por la Ley N° 19.378 "Estatuto de Atención Primaria de Salud Municipal 2. El Decreto N° NUM003, que aprueba cambio de categoría "D" a "C" a los técnicos de salud, según Ley N°20.157. 3. Ordinario N° NUM006 de fecha 12 de enero de 2021, del Alcalde Diego Vergara Rodríguez al Presidente de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez. 4. Resolución Exenta No NUM004 de fecha 26 de enero de 2021, de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez, resuelve que el estado de salud dona nombre reservado, Rut No NUM005, es recuperable. 5. Memorándum N NUM007. De la Dirección de Recursos Humanos al señor Alcalde don Diego Vergara Rodríguez, informando sobre salud incompatible de funcionarios de la Salud. 6. Memorándum N"NUM008 de la Dirección de Jurídico a Alcaldía, que remite respuesta del pronunciamiento jurídico por declaración de salud Incompatible. 7. Las Facultades Legales que me confiere la ley N°18.695. "Orgánica Constitucional de Municipalidades y sus modificaciones, articulo 4 Ley N°19.378 "Estatuto de Atención Primaria de Salud Municipal", articulo 148 Ley N° 18.883 "Estatuto Administrativo para funcionarios Municipales", artículos 51 Ley 19.880 "Ley de Bases de los Procedimientos administrativos que rigen los actos de los Órganos de la Administración del Estado DECRETO: 1. DECLARESE SALUD INCOMPATIBLE CON EL DESEMPEÑO DE SU FUNCION, a doña nombre reservado, Rut N' NUM005, de acuerdo a lo establecido en el artículo 148 de la Ley 18.883, para funcionarios municipales. 2. DEJESE ESTABLECIDO, que la funcionaria presenta al momento de la notificación un total de 603 días de licencias médicas. 3. PONGASE TERMINO a contar de la notificación del presente Decreto a la relación laboral con dona nombre reservado, Rut N' NUM005 técnico en enfermería, categoría C, nivel 6, con una jamada de 44 horas semanales en el Cesfam nombre reservado

Muñoz, basado en la causal de la Ley 19.378 del Articulo N°48 letra G, Salud incompatible con el desempeño de su cargo, en conformidad a lo dispuesto en la ley No 18.883, en su artículo N° 148. 4. DECLARESE VACANTE el cargo de la Categoría "C" a contar de la notificación de presente Decreto. 5. PUBLIQUESE, en la página web de la Municipalidad de Paine, en el link Transparencia, "Resoluciones que afecten a terceros". 6. El presente acto administrativo se suscribe en formato electrónico.

ANOTESE, COMUNIQUESE Y REMITASE.

nombre reservado

ALCALDE CARMEN PULIDO VICUNA SECRETARIA MUNICIPAL QUINTO: Que, si bien existe controversia acerca de si la salud de la funcionaria, recurrente en estos autos, es incompatible para las funciones que desempeña y las facultades de la autoridad que toma la decisión, esto es, el Alcalde, en forma previa es preciso saber cuáles son las razones que tuvo para tomar tal decisión. Entonces, la fundamentación de las decisiones es una cuestión básica para la toma de decisiones y para ello es preciso tener presente que como lo señala el profesor José Francisco García, en su artículo sobre la Excma. Corte Suprema y la motivación del acto administrativo, a propósito de la sentencia Rectora Universidad de Aysén, que este Tribunal, en los últimos años, ha ido desarrollando una jurisprudencia consistente y uniforme en materia de motivación del acto administrativo, consagrando una serie de estándares que materializan de manera concreta el mandato del artículo 8° de la Constitución y los artículos 11, inciso 2° y 41° inciso 4° de la Ley de Bases del Procedimiento Administrativo (LBPA). Agrega que en años recientes la Excma. Corte Suprema ha sostenido que la motivación del acto administrativo es un elemento esencial del mismo, estimándose "un requisito indispensable que debe encontrarse siempre presente" (Rol N° 27.467-2014); "revestido de mérito suficiente" (Rol N ° 58.971-2016) y si el acto aparece "desmotivado" o con "razones justificativas vagas, imprecisas y que no se avienen al caso concreto", carece de un elemento esencial (Rol N° 27.467-2014). Asimismo, afirma que la motivación sobre la base de fundamentos "meramente formales" implica arbitrariedad e ilegalidad (Rol N° 27.467-2014). También expresa que la motivación del acto administrativo obliga a toda autoridad administrativa a "fundarlo debidamente en todos los antecedentes y circunstancias que el caso [exige]" (Rol N° 58.971-2016).

De lo dicho anteriormente, se colige que el acto administrativo, como lo es el del Alcalde en la presente causa, debe basarse en motivos que deben explicitarse, más allá de la simple referencia a normas y/o hechos.

SEXTO: Que en el caso que nos preocupa y como se expuso al dar a conocer el Decreto Alcaldicio N° NUM001, en el motivo cuarto, precedente, dicho acto carece absolutamente de fundamentación, ya que si bien hace referencia a normas y hechos, lo que justificaría especialmente las facultades de quien lo dicta, respecto de la fundamentación nada dice y, después de declarar la salud incompatible con el desempeño de su función de nombre reservado, deja establecido que la funcionaria presenta al momento de la notificación un total de 603 días de licencias médicas. Y aún en este último caso no queda claro si esa es la razón por la que toma tan drástica decisión, ya que aparece mencionado como un hecho de la causa, pero no precisa ni es categórico que esa sea la razón para tomar la decisión. Enseguida, en el punto siguiente pone término a contar de la notificación del Decreto a la relación laboral de la citada funcionaria y declara vacante el cargo. De esta manera, nunca dice porque concluye que la salud es incompatible con las funciones que desempeña la trabajadora.

SEPTIMO: Que, en consecuencia, si bien el Alcalde de la I. Municipalidad de Paine actuó ejerciendo las facultades que la ley le otorga, no puede sino concluirse que dicha actuación es arbitraria al no contener fundamentación alguna para tomar tal decisión, lo que deja en la indefensión a la trabajadora, ya que ésta no puede saber cuál es la razón por la que se declara que tiene una salud incompatible con el cargo.

OCTAVO: Que, por tanto, no cabe sino concluir que se ha lesionado el derecho contenido en el N° 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, esto es, la igualdad ante la ley, por cuanto toda decisión que afecte a un o una ciudadana de este país debe encontrarse debidamente fundada, como lo ordenan los artículos 11, inciso 2° y 41° inciso 4° de la Ley de Bases del Procedimiento Administrativo, lo que no ha ocurrido en el presente caso, por lo que la acción constitucional deducida en la presente causa será acogida en los términos que se dirá en lo resolutivo.

NOVENO: Que los antecedentes acompañados se han valorado de acuerdo con las reglas de la sana crítica.

Por estas consideraciones, citas legales, y atendido lo dispuesto en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se hace lugar a la acción constitucional deducida por nombre reservado en contra de la Ilustre Municipalidad de Paine, representada por su Alcalde, Diego Alfonso Vergara Rodríguez y, en consecuencia, se deja sin efecto, el Decreto Alcaldicio NUM001 de 26 de abril de 2021, mediante el cual se declara vacante el cargo de la recurrente por salud incompatible, que se le notifica el día 31 de abril de 2021, debiendo reincorporarse a la trabajadora a sus funciones, de inmediato.

No se condena en costas a la recurrida por estimarse que ha litigado con motivo plausible.

Redacción del Ministro Diego Simpértigue Limare.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Se deja constancia que se hizo uso de la facultad contenida en el artículo 82 del Código Orgánico de Tribunales.

Rol N° 2992-2021 - PROTECCION Pronunciado por la Sexta Sala de la Corte de Apelaciones de San Miguel integrada por los ministros señor Diego Simpértigue Limare, señora Dora Mondaca Rosales y Fiscal Judicial señora nombre reservado.