nombre reservado con CIPER CHILE Y OTRO. ACUMULADO INGRESO DE CORTE N°29230-2022 PROTECCION

San Miguel, cinco de marzo de dos mil veinticuatro.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que don nombre reservado, abogado, funcionario a contrata grado 5° del escalafón de profesionales de la I. Municipalidad de Puente Alto, domiciliado para estos efectos en domicilio reservado, interpone recurso de protección en contra de Ciper Chile y Chilevisión S.A., en razón de haber incurrido en una acción ilegal y arbitraria, consistente en incluir su nombre en reportajes que denuncian la existencia de eventuales irregularidades en contratos celebrados por la Ilustre Municipalidad de Puente Alto, difundidos a través de sus respectivos sitios web y el canal de televisión Chilevisión, vulnerando su derecho a la integridad psíquica, al respeto y protección de su vida privada y honra y a su derecho de propiedad sobre su nombre, consagrados en los numerales 1, 4 y 24 del artículo 19 de la Carta Fundamental.

Refiere que los reportajes, publicados el 17 y 21 de noviembre de 2022, respectivamente, lo han individualizado por su nombre, apellidos y cargos públicos que sirve o ha servido con anterioridad sin su autorización y conteniendo expresiones falsas, injuriosas o calumniosas, que ocasionan un perjuicio a su persona y reputación.

Indica que la información suministrada por el medio electrónico Ciper y luego reproducida y comentada por Chilevisión reconoce haber sido obtenida de la investigación que lleva a cabo la Fiscalía Metropolitana Sur, que dado su carácter desformalizado, debe ser mantenida bajo reserva. Añade que, efectivamente, el 9 de noviembre de 2022 concurrió en forma voluntaria a prestar declaración en calidad de testigo ante la Policía de Investigaciones por un hecho personal consistente en el pago de un trabajo doméstico a una persona natural mencionada en la investigación señalada, además de responder preguntas respecto a su calidad profesional y desempeño como funcionario público desde 2004 a la fecha.

Expresa que resulta sorprendente que se hayan expuesto precisamente los hechos sobre los que versó su declaración y que Chilevisión lo haya contactado el mismo día de la publicación del reportaje de Ciper requiriendo una explicación respecto de estos. Afirma haberse contactado con el comisario de la Policía de Investigaciones para manifestarle que le parecía impropio que se haya divulgado su declaración a medios de comunicación.

Añade que la primera versión del reportaje de Ciper lo sindicaba como una de las personas que había efectuado y recibido pagos a personas implicadas en la investigación y que, luego de contactar a la periodista a cargo del reportaje, el mismo fue rectificado, sindicándolo solo como una persona que efectuó transferencias.

Insiste en que la sola publicación de sus datos personales y el contenido de su declaración en un reportaje que denuncia situaciones que forman parte de una investigación penal resulta lesiva para las garantías que denuncia vulneradas, por lo que solicita se acoja el recurso y se ordene a las recurridas cesar en su actividad ilegal y arbitraria, eliminando las publicaciones de todas las plataformas de internet y redes sociales dentro de un plazo prudente, así como abstenerse de realizar otras menciones o vinculaciones de su persona en la forma y contexto en que se efectuaron en los hechos materia del recurso;

Segundo: Que a folio 3, se dispuso la acumulación del ingreso Rol N°29.230-2022 Protección, por tratarse de idénticos hechos.

En dicho ingreso, don nombre reservado, ingeniero forestal, funcionario a contrata grado 5° del escalafón de profesionales de la I. Municipalidad de Puente Alto, domiciliado para estos efectos en domicilio reservado, deduce recurso de protección en contra de Ciper Chile y Chilevisión S.A., por el acto arbitrario e ilegal consistente en la difusión de los mismos reportajes y circunstancias referidas por el señor nombre reservado.

Precisa que, en su caso, prestó declaración en calidad de testigo ante la Policía de Investigaciones de Chile el día 3 de noviembre de 2022, también por hechos que atañen a su vida personal, consistentes en el pago de un trabajo doméstico a una persona natural que figura mencionada en la investigación y sobre aspectos de su desempeño profesional y como funcionario público; así como, también, haber sido contactado por Chilevisión para pedir información precisa de hechos contenidos en su declaración.

Alega, en los mismos términos que el señor nombre reservado, vulneración de sus derechos a la integridad psíquica, respeto y protección de su vida privada y honra y propiedad sobre su nombre, por lo que solicita se acoja el recurso y se ordene a las recurridas cesar en su actividad ilegal y arbitraria, eliminando las publicaciones de todas las plataformas de internet y redes sociales dentro de un plazo prudente, así como abstenerse de realizar otras menciones o vinculaciones de su persona en la forma y contexto en que se efectuaron en los hechos materia del recurso;

Tercero: Que, informa Ciper Chile solicitando el rechazo de ambas acciones constitucionales, con costas.

Indica que los actores yerran en la acción intentada, toda vez que el recurso de protección no ampara el derecho a la propia imagen y, de existir alguna afectación de su integridad psíquica o de sus derechos a la vida privada y honra por la publicación del reportaje que se denuncia como arbitrario o ilegal, ello debe ser discutido en un juicio ordinario sobre indemnización de perjuicios, o bien, en una causa penal que investigue la comisión de un eventual delito de injurias.

En cuanto al reportaje publicado por Ciper Chile el 17 de noviembre de 2022, refiere que no se trata de un reportaje centrado en los recurrentes, refiriéndolos solo en dos oportunidades en el contexto de una investigación judicial que es llevada adelante por la Fiscalía Metropolitana Sur, por iniciativa de la Unidad de Análisis Financiero de la Policía de Investigaciones de Chile, y luego, del propio Alcalde de Puente Alto, señor German Codina. Añade que el reportaje no se hizo con el propósito de dañar a los actores, ya que en el mismo mencionan a más de veinte personas, no se publicaron fotos ni se atribuye algún adjetivo gravoso, y que, en ningún caso le imputa la comisión de delitos por los más de $580.000.000 que forman parte de la investigación.

Argumenta que Ciper Chile se ha limitado a ejercer el deber constitucional de informar consagrado en el artículo 19 N°12 de la Constitución Política de la República, sin organizar, planificar, ni ejecutar ninguna acción dirigida en contra del recurrente y/u otras personas vinculadas con la investigación judicial del caso;

Cuarto: Que, a folio 25, se prescindió del informe de Chilevisión S.A., se le impuso una multa a beneficio fiscal de 5 UTM y se dispuso traer los autos en relación;

Quinto: Que el recurso de protección de garantías constitucionales constituye una acción constitucional de urgencia destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos constitucionales que se enumeran en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, mediante la adopción de medidas de resguardo ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe su ejercicio;

Sexto: Que, por consiguiente, constituye presupuesto indispensable de la acción cautelar de protección la existencia de un acto u omisión ilegal -contrario a la ley- o arbitrario -producto del mero capricho de quienes incurren en él-, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el referido artículo 20 de la Carta Fundamental;

Séptimo: Que la recurrida Ciper Chile ha reconocido la publicación del reportaje aludido por los recurrentes, en el cual se les menciona tangencialmente, el cual versó sobre supuestas irregularidades en la I. Municipalidad de Puente Alto en el cual se les imputó primero haber recibido pagos, lo que luego se modificó limitándolo al hecho de haber efectuado transferencias, sin calificar tales hechos como constitutivos de delito. Si bien se trataba de una investigación desformalizada, la circunstancia de informar sobre ella responde a lo que la recurrida entendió como su deber de informar, consagrado en el artículo 19 N° 12 de la Constitución Política.

La eventual ilegalidad que pudiese constituir el informar sobre una investigación desformalizada no es un hecho susceptible de provocar las afectaciones a las garantías constitucionales de los recurrentes que éstos denuncian, de modo que no hay una relación causal entre ambas situaciones que permitiese adoptar en favor de ellos alguna medida de naturaleza cautelar, sin que las punitivas que tal hecho pudiese generar puedan ser adoptadas por esta vía;

Octavo: Que, por otra parte, no se advierte que la información proporcionada en el reportaje sea susceptible de afectar el libre ejercicio de las garantías constitucionales cuya infracción se denuncia en términos tales que su protección deba preferirse a la del derecho a informar garantizado en el artículo 19 N° 12 de la Constitución Política, norma que –en todo caso- establece la responsabilidad del informante por los delitos y abusos en que pudiese incurrir en el ejercicio de tal libertad;

Noveno: Que, sin perjuicio de que en la publicación de Ciper Chile la alusión a los actores es tangencial, conviene dejar dicho que, por el contenido de dicho reportaje -relativo a eventuales hechos de corrupción al interior de un municipio-, la información debe primar sobre los intereses individuales, puesto que con ella se busca velar por el recto desempeño de la función pública, cuestión que también resulta válida en el caso de la otra recurrida;

Décimo: Que del mérito de lo señalado, no se advierte la existencia de un acto ilegal o arbitrario por parte de las recurridas, toda vez que se menciona a los recurrentes entre muchas otras personas, sin imputarles delito alguno; que la eventual ilegalidad sobre publicaciones relativas a una investigación desformalizada no es el hecho que causa la supuesta afectación a sus garantías y porque, en todo caso y atendida la naturaleza de la información proporcionada, debe primar en la especie la garantía prevista en el artículo 19 N° 12 de la Constitución Política, por sobre aquellas que se denuncia como vulneradas, todo lo cual impide que las acciones deducidas puedan prosperar.

Y vistos, además, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechazan los recursos de protección acumulados, interpuestos por don nombre reservado y don nombre reservado en contra de Ciper Chile y Chilevisión S.A.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Redactado por la ministro Ana Cienfuegos Barros.

N°29.228-2022 Protección.

Pronunciada por la Quinta Sala de esta Corte de Apelaciones de San Miguel, integrada por los ministros señores María Teresa Díaz Zamora, Ana Cienfuegos Barros y Danilo Quezada Rojas.

No obstante haber concurrido a la vista y acuerdo de la presente causa no firma la ministra señora Díaz por estar con permiso de conformidad a lo dispuesto en el artículo 347 del Código Procesal Penal.

PAGE 1