nombre reservado ANIBAL nombre reservado SECRETARIO GENERAL FEDERACION CHILENA DE BOXEO FDN CONTRA nombre reservado

Foja: 161 Ciento Sesenta y Uno Santiago, dos de septiembre de dos mil dieciséis.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

Primero: Que a fojas 1 comparece don nombre reservado, Secretario General de la Federación Nacional de Boxeo FDN quien interpone recurso de protección de garantías constitucionales en contra de don nombre reservado, Presidente de la Federación Nacional de Boxeo FDN o su subrogante estatutario, y solicita: que se acoja el recurso de protección; que se restablezca el imperio del derecho; que se declare que el recurrente no puede quedar fuera del cargo de Secretario General de la Federación Nacional de Boxeo FDN a través del juzgamiento de un ente no conformado de acuerdo a los Estatutos; que se adopten las medidas que se estime necesarias para asegurar la debida protección del recurrente; con costas.

Indica que la Federación Nacional de Boxeo FDN es una corporación de derecho privado sin fines de lucro constituida de conformidad a la normativa del Código Civil y Ley del Deporte, haciendo presente que su organización y procedimientos internos se rigen por los estatutos respectivos, los que contemplan la existencia de un Directorio y una Asamblea General.

Refiere que en mayo del año 2013 el recurrido accedió al cargo de Presidente de la Federación, fecha desde la cual monopolizó la gestión económica de dicho ente, junto con el Tesorero, y atendido que el Directorio, la Comisión Revisora de Cuentas y la Asamblea General Ordinaria de Socios le exigió una rendición de cuentas, éste comenzó a acosar a los miembros del directorio, logrando la salida de dos de ellos.

Agrega que además, actualmente, el recurrido junto a otros miembros de la federación, intenta sacarlo del cargo de Secretario General, mediante la censura, aduciendo un presunto incumplimiento de los deberes que impone su cargo, fundándose en los artículo 10 letra l); 17, 20 letra g) y 20 A) de los estatutos.

Añade que la censura se funda básicamente en el hecho de haberse atribuido, presuntamente, y sin que le correspondiera, la condición de Presidente Subrogante, y en dicha condición haber puesto término al contrato de trabajo de dos trabajadores de la federación, quienes habrían incurrido en hechos que constituyen una apropiación indebida de dineros del I.N.D.

Señala que los cargos que se le atribuyen no son efectivos, por cuanto de conformidad al artículo 29 letra e) del Reglamento General los Directores deben dar aviso a la persona que deba reemplazarlo si se ausentaran de Santiago por más de 20 días y a su vez el artículo 38 A de los Estatutos prescribe que la subrogancia procede si quedara vacante el cargo de forma transitoria o el titular no puede ejercer sus funciones de manera transitoria, estableciendo el orden de subrogancia.

Menciona que el Presidente de la Federación tiene su residencia en Iquique y el Vicepresidente en Temuco motivo por el cual transcurren largos periodos en que no se encuentran en Santiago, debiendo él como Secretario General subrogarlos, operando el mecanismo de la subrogancia, cuestión que habría ocurrido en la especie.

Manifiesta que el procedimiento mediante el cual se decretó la censura no se habría ajustado a la normativa aplicable, haciendo presente que de conformidad a los Estatutos el voto de censura consiste en la manifestación de los socios mediante votación secreta la disconformidad y pérdida de confianza puesta en uno o más directores de la Federación, fundada en el incumplimiento de los deberes de su cargo.

Establece que el procedimiento de censura debe respetar el debido proceso; que los miembros activos de la Federación tienen derecho a proponer censura en contra miembros del Directorio, debiendo presentar los cargos en la forma expuesta en los estatutos.

Expresa que cumplidos los requisitos señalados, el Directorio no puede negarse a la petición, debiendo convocar a la Asamblea, en plazo un no superior a 15 días corridos desde la presentación de la censura, correspondiendo a la Asamblea General Extraordinaria pronunciarse sobre la cesación en el cargo de directores y otros por censura, debiendo votarse de forma secreta.

Indica que para que la Asamblea quede estatutariamente convocada, citada, instalada y constituida los miembros activos de la Federación deben concurrir representados por su presidente o quien lo subrogue y que para ser aprobada la censura se requiere acuerdo de a lo menos 2/3 de los socios presentes en la Asamblea, refiriendo que si se aprobare la censura debe procederse a la elección de los respectivos reemplazantes de conformidad a los estatutos Agrega que el procedimiento de censura no se ciñó a la normativa aplicable, haciendo presente: que con fecha 3 de junio del año en curso 12 representantes de socios de la Federación presentaron al Presidente de la misma una solicitud de censura respecto del recurrente; que con fecha 16 de junio se habría realizado una sesión de directorio; y que con fecha 2 de julio se realizó una reunión en que el Presidente habría aprobado la censura.

Añade que no se cumplieron con los quórums requeridos por cuanto la moción de censura debe ser presentada por al menos 12 socios, y que tomando en consideración que al 3 de junio la federación tenía 36 socios ésta debía presentarse por 12 socios, lo que no ocurrió.

Señala que de conformidad al artículo 20 A inciso 1º debió llevarse a cabo una sesión de Directorio que analizara la solicitud y determinara que se cumplían los requisitos exigidos para tal solicitud, lo que no ocurrió en la especie y que desconoce si la Asamblea fue citada de forma adecuada.

Menciona que no se determinó por los directores no cuestionados el reemplazo del censurado; que la asamblea no se constituyó con quorum exigido, a saber, con 19 socios, por cuanto sólo concurrieron 14 representantes oficiales con derecho a voz y voto; que a pesar de no haberse aprobado la censura se impidió la intervención del recurrente y acceso a registro de socios; que votación se realizó a mano alzada y no de forma secreta como exigen los estatutos; y que se permitió votar a quienes no tenían derecho a ello.

Añade que las actuaciones ilegales y arbitrarias descritas son vulneradoras de los principios fundamentales del Olimpismo, las disposiciones de la Carta Olímpica y los dºs garantizados en el artículo 19 Nº 2 y Nº 3 inciso 3 de la Carta Fundamental.

Acompaña como fundamento del recurso los documentos guardados en la custodia Nº 133-2016.

Segundo: Que a fojas 36 comparece don nombre reservado, Presidente de la Federación Chilena de Boxeo, quien informa al tenor del recurso deducido solicitando el rechazo del mismo, con costas.

Indica que el Directorio de la Federación Nacional de Boxeo, presidida por su persona recibió, con fecha 3 de junio de 2016, la solicitud de censura hecha por 12 representantes de asociaciones de boxeo del país, refiriendo que en dicha misiva se solicitó al Directorio que se citara a Asamblea General Extraordinaria con el objeto de votar la censura del Secretario General, fundando la petición en el hecho que el recurrente habría despedido a dos trabajadores de la institución, sin tener facultades para ello.

Añade que cualquier acto relacionado con las facultades del Directorio las llevará a efecto el Presidente o su subrogante conjuntamente con el Tesorero u otro Director, si así lo estimare el Directorio, debiendo ceñirse al acuerdo del Directorio, lo que no ocurrió en la especie.

Agrega que el recurrente puso término al contrato de trabajo de 2 trabajadores firmando como presidente subrogante, sin que procediera la subrogación, existiendo una auto nominación en tal cargo.

Añade que se acusa al actor de: extralimitarse en sus deberes como Secretario; actuar de forma autoritaria y secreta en el despido de los trabajadores; transgredir normas de los estatutos relativas a atribuciones del directorio, ejecución de acuerdos del directorio, deberes del SG y subrogación; y poner en riesgo intereses de la Federación.

Indica que con fecha 16 de junio se llevó a cabo Reunión de Directorio y que analizada la solicitud de censura se procedió a citar a Asamblea Extraordinaria, la que tenía como único objeto votar la censura del recurrente y que la Asamblea se constituyó con 21 representantes de asociaciones, quienes se encontraban con todos sus derechos y que se acogió la censura por más de 2/3 de los asistentes.

Menciona que si bien el recurrente interpone la acción de autos en contra del Presidente de la Federación Chilena de Boxeo, los hechos en que se funda el recurso no son actos propios de éste sino que de la Federación misma y que ésta no tiene la calidad de recurrida.

Expresa que la censura se dictó a través de un procedimiento normado en los Estatutos y Reglamento de la Federación, haciendo presente que el recurrente no objetó tal normativa; que el actuar de la Federación se ciñó a la normativa aplicable y que la mayoría de los socios que asistieron a la Asamblea General Extraordinaria estimaron que existían motivos suficientes para censurar al Secretario.

Refiere que en la especie no existe acto ilegal, arbitrario ni vulnerador de garantías constitucionales, al haberse apegado a la normativa vigente y estar debidamente fundado, haciendo presente que no corresponde que en esta sede se revise si la Asamblea Extraordinaria tuvo mérito suficiente o no para acoger la censura.

En definitiva solicita el rechazo del recurso deducido, con costas Tercero: Que para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, o amenace ese atributo.

Cuarto: Que se encuentra cuestionado por el recurrente el procedimiento por el cual se aplicó la medida de censura, a quien detentaba la calidad de Secretario de la federación de Boxeo.

Quinto: Que en cuanto a la falta de legitimidad pasiva alegada por el recurrido, tanto en el informe, cuanto en estrado, tal cuestionamiento será desechado, sobre la base que la acción de protección dado su carácter desformalizado, no exige la precisión exacta en los términos de una demanda, no obstante lo cual aparece claro del recurso, que se está accionando en contra del presidente y de la entidad que éste preside, esto es en contra de quienes la conforman, por los actos que denuncia y que entiende vulneratorio de derechos que protege la Constitución Política de la República.

Sexto: Que el recurrente detentaba la calidad de Secretario de la Federación de Boxeo, habiendo sido censurado en asamblea extraordinaria, convocada por 12 de los miembros asociados que la componen, lo cual significó la salida del censurado de su cargo, sanción que motivó tal como da cuenta el documento de fojas 144 originó su eliminación en dicha calidad del Registro Nacional de Organizaciones Deportivas.

Séptimo: Que en lo que respecta al fondo del asunto, sin perjuicio de las actuaciones del recurrente, que pudieren haber dado origen al procedimiento, se han denunciado por éste, tal como se adelantó, diversas actuaciones en el desarrollo de aquel, y que habrían sido vulneratorias de derechos al no haberse guardado a este respecto los estatutos de la referida federación.

Octavo: Que para determinar si ello se ha producido en la especie ha de verse lo que al efecto señalan los estatutos en relación a este procedimiento.

Es así que la censura ésta se encuentra reglada en el artículo vigésimo A el cual prescribe que:

“Articulo Vigésimo A: Procedimiento de Censura.- El voto de censura consiste en la manifestación de los socios, mediante votación secreta, de la disconformidad y pérdida de confianza puesta en uno o más directores de la Federación, fundada en el incumplimiento de uno o más deberes propios de cada cargo del directorio.”

El mismo artículo refiere que para que tenga lugar, deberá procederse conforme las reglas que siguen:

“a) El procedimiento de censura deberá respetar el debido proceso, siendo obligación de los socios que propongan dicho voto presentar los cargos por escrito, y contener la fundamentación de los mismos, b) Los cargos formulados a los directores en este proceso, deben ser claros, precisos y no genéricos, fundados en incumplimientos a los deberes propios de cada cargo con expresa mención de la norma infringida, c) Para dar inicio a este procedimiento, deberá presentarse al directorio una solicitud respaldada por, a lo menos, un tercio de los socios, a fin que éste cite a Asamblea Extraordinaria en la que deberá votarse la censura. Cumplidos los requisitos, el directorio no podrá negarse a esta petición.

d) Será obligación del directorio, convocar a la asamblea solicitada por los socios, debiendo realizar la citación en un plazo no superior a quince días corridos desde la recepción de dicha solicitud.”

“f) Para ser aprobada, la censura requerirá el acuerdo de, a lo menos, dos tercios de los socios presentes en la asamblea extraordinaria, g) Si la censura fuere aprobada respecto de uno o más miembros del directorio, deberá procederse a la elección de los respectivos reemplazantes conforme a los Artículos Vigésimo Séptimo A, Vigésimo Séptimo B y Vigésimo Octavo de los presentes estatutos,”

Por su parte el artículo Vigésimo Primero en cuanto a la convocatoria entre otros establece que: “Las Asambleas Extraordinarias serán convocadas por el Presidente, previo acuerdo del Directorio, o en los casos en que lo solicite por escrito, a lo menos un tercio de los socios.

En este último caso, los socios deberán dirigir al presidente solicitud escrita, firmada por los representantes de las organizaciones solicitantes, indicando las materias a tratar. Esta solicitud deberá ser contestada por el presidente, o quien lo subrogue en dicho cargo, en el plazo máximo de treinta días desde su recepción, debiendo informarse en la respuesta la fecha en que tendrá lugar la asamblea solicitada.”

Que en consecuencia éstas son las normas que rigen el procedimiento y al cual debe ajustarse la Asamblea bajo pena de vulnerar sus propios estatutos.

Noveno: Que conforme al documento que obra de fojas 138 a fojas 143, que contiene el detalle del libro de Registro de Socios, aportado por el recurrido, con referencia a las páginas en que se encontrarían registradas las Asociaciones, indicando la fecha de vigencia de las directivas respectivas, libro que en todo caso no ha sido acompañado, y conforme listado que el recurrente incorpora de fojas 63 a fojas 66, en igual sentido, se detallan las asociaciones que conforman la federación de boxeo. De la primera aparece que está compuesto por 40 asociaciones de las cuales 34 tienen directiva que las representa. De esas 34 asociaciones12 no tienen directiva vigente, conforme al listado aportado por el recurrido, lo cual las reduce a 22. Es así entonces que el quorum para requerir la censura alcanza al número de 7,3 asociaciones. Si bien quienes pidieron la censura fueron 12 representantes de asociaciones, de ellas a lo menos tres se encontraban suspendidas al 3 de junio del presente año al no tener directiva vigente (Rancagua, Alto Hospicio y Villarrica), y otra no aparece en el listado y que corresponde a la ciudad de Lautaro. A su vez de las que no se encuentran suspendidas, a lo menos Curicó no actúa o no acredita ser quien detente la representación de dicha asociación. De esta manera entonces no se advierte que se reuniera el quorum necesario para la convocatoria a asamblea extraordinaria, destinada a votar la correspondiente censura, en la medida que se requiere un tercio de los asociados, pero en el lógico entendido que cumplan con el requisito para poder formular el cuestionamiento.

A mayor abundamiento tampoco, se cumplió entonces con el quórum para aplicar la censura por parte de la asamblea, toda vez que se permitió la asistencia y votación en ella de personas que no podían votar al encontrase sus asociaciones suspendidas. En efecto concurren a votar Lautaro, que no figura en el listado de las asociaciones de la federación, como también lo hacen Alto Hospicio, suspendido; Santiago Centro, suspendido; Rancagua, suspendido; Villarrica, suspendido; Temuco, suspendido; Puerto Montt, suspendido;

Así entonces, sosteniendo el acta que son 27 asociaciones con representación, de las cuales comparecieron 21 que votaron, de esas han de restarse las ya referidas lo que reduce en 7 a los votantes válidos, quedando en consecuencia la votación reducida a 14 votos de un universo de 27, de los cuales además debe restarse a Atacama, por quien concurre nombre reservado, y a su vez por Valdivia lo hace nombre reservado, quien tampoco detenta esa representación. Llama la atención a su vez del Acta que obra a fojas 152, requerida como medida para mejor resolver que no se haya dado cumplimiento tampoco a lo que se dispone en el acápite segundo de la disposición vigésimo quinta del Estatuto, que exige dejar constancia en el Acta respectiva del nombre de las organizaciones asistentes e insistentes, ´lo cual no se cumplió, ya que solo se hace referencia a aquellas que asistieron, ignorándose entonces el total de las que dejaron de participar, elemento necesario para determinar si se da o concurre el quorum para la convocatoria a dicha Asamblea, conforme el artículo vigésimo segundo.

A su vez, tampoco se cumplió con la votación en la forma que lo exigen los estatutos, es decir en votación secreta, vulnerándose entonces lo dispuesto en el numeral vigésimo A de ellos. Finalmente tampoco hay antecedentes en relación a la reunión de Directorio del 16 de junio pasado, oportunidad en que se sostiene se convocó a esa reunión. Finalmente tampoco se advierte del Acta ya referida que se hubiere dado cumplimiento a la regla vigésimo novena del Estatuto en orden a la elección o convocatoria para los efectos del reemplazo del referido Secretario, lo cual era una consecuencia inevitable por su censura.

Décimo: Que conforme a todas estas acciones y omisiones, se ha aplicado una sanción al recurrente, castigo que aparece así como arbitrario afectando derechos constitucionalmente amparados. En efecto, el inciso 5° del numeral 3° del artículo 19 ya citado, consagra el principio de que nadie puede ser juzgado por comisiones especiales sino por el tribunal que le señale la ley y que se halle establecido con anterioridad por ésta; Es así como si bien la Asamblea Extraordinaria se encuentra facultada conforme al Estatuto para aplicar sanciones, en el marco de sus actuaciones, reseñadas precedentemente, se ha alejado de la imparcialidad requerida para el desempeño de la función correspondiente, lo cual se desprende de la forma en que ha actuado frente al recurrente, falta de imparcialidad que también se advierte de las actuaciones previas a tal convocatoria.

Asimismo, los órganos que participaron en el procedimiento que concluyó con la decisión de censura al recurrente, en especial la Asamblea, ente disciplinario que ha actuado para analizar y decidir la censura en el ámbito de la disciplina de dicha federación, lo ha hecho en forma diversa a la estipulada en su propio cuerpo normativo, apartándose de las reglas convenidas y aceptadas por las instituciones que la conforman, lo cual la transforma en una comisión especial.

Décimo primero: Que a su vez en cuanto a la vulneración del derecho de igualdad ante la ley, el que como garantía constitucional establece el N°2 del artículo 19° de la Constitución Política de la República, al haberse apartado el órgano sancionador de su propio Estatuto, ha incurrido en una discriminación, en contra del recurrente, a quien ha privado del amparo de las normas reglamentarias que le den sustento a la sanción, y al que se encuentran adscritos todos los miembros de las federación.

Así las cosas el tratamiento ha sido diverso al general que allí se contiene, lo cual conduce a acoger el recurso conforme se dirá en lo resolutivo Y visto, además lo dispuesto en los artículos 19 N° 2 y 3 inciso 5° de la Constitución Política del Estado y Auto Acordado sobre tramitación y fallo de los recursos de protección se declara que se acoge el recurso de protección, interpuesto por don nombre reservado en su favor, y se dispone la inmediata reincorporación del mismo, a la directiva de la Federación Chilena de Boxeo, en su calidad de Secretario.

En virtud de lo resuelto, se dispone también se oficie a la Unidad de Organizaciones Deportivas del Instituto Nacional de Deportes de Chile, a fin de que lo restablezca en sus registros en tal calidad.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

Redacción de Ministra señora Carmen Gloria Escanilla Pérez Rol Pro. N° 2784-2016 Prot.

Pronunciada por la Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de San Miguel, integrada por las Ministras señora Lya Cabello Abdala, señora María Stella Elgarrista Alvarez y señora Carmen Gloria Escanilla Pérez.

En Santiago, a dos de septiembre de dos mil dieciséis notifiqué por el estado diario la resolución precedente.