nombre reservado CONTRA nombre reservado

Certifico que se anunció, escuchó relación y alegó en la Cuarta Sala, por el recurso el abogado Héctor Fercovic de la Presa. San Miguel, 26 de julio de 2024. Cristian Calderón Borquez, relator.

San Miguel, veintiséis de julio de dos mil veinticuatro.

Proveyendo lo pendiente del tercer otrosí del folio 9 y folio 15: a todo, no ha lugar, sin perjuicio de otros derechos.

Al folio 25: a lo principal, téngase presente; al otrosí, a sus antecedentes.

Vistos y teniendo presente Primero: Que el abogado Héctor Fercivic Musre, en representación de don nombre reservado, profesor, interpone recurso de protección en contra de doña nombre reservado, profesora de educación física, por la vulneración de su derecho consagrado en el artículo 19 número 5 de la CPR, esto es, la inviolabilidad del hogar y de toda forma de comunicación secreta, al respaldar, difundir o reproducir conversaciones del actor por mensajería Whatsapp, solicitando que se declare dichos actos como ilegales y se ordene la adopción de todas las medidas necesarias conducentes a la protección y efectiva tutela judicial.

Expone que don nombre reservado se desempeña como Director de la Escuela “nombre reservado”, de la comuna de Melipilla, desde el año 2017.

Agrega que el día 13 de junio de 2023 doña nombre reservado, quien se desempeña como asistente diferencial en la escuela que dirige, encontró abierto en el computador de la sala de kínder la cuenta de Whatsapp de doña nombre reservado, también profesora de la escuela, y con ayuda de nombre reservado Granizo y de la recurrida nombre reservado proceden a respaldar digitalmente en formato pendrive las conversaciones que mantenía la usuaria nombre reservado con el recurrente y con la apoderada María Alejandra nombre reservado, donde hacían referencia a distintas personas que se desempeñan en el establecimiento, correspondientes a mensajes por escrito y de audio.

Explica que la información del pendrive se descargó en el computador personal de nombre reservado, quien traspasó con su teléfono dicho contenido a las demás requeridas y a otros funcionarios del colegio.

Además, hace presente que la cuenta de Whatsapp de la profesora no fue cerrada por las involucradas, sino que se mantuvo abierta por tres días, haciendo revisión de las comunicaciones que ella mantenía y que, junto con almacenar su información privada, han sacado numerosas copias de ella y la han divulgado.

Afirma que, en conocimiento de la vulneración de su derecho a la privacidad, la Corporación Educación Municipal de Melipilla ordenó la instrucción de una investigación sumaria, proceso que culminó el 16 de enero de 2024, aplicando a las tres profesoras requeridas en la presente acción de protección, la medida disciplinaria de amonestación por escrito en su hoja de vida,“…por revelar datos personales de funcionaria doña nombre reservado, atentando en contra el derecho a la vida privada, generando una vulneración al mismo, constituyendo una infracción grave a los deberes y obligaciones que indica el contrato de trabajo, indicados en la cláusula octava, letra e) Falta a la Probidad”, sanción que se encuentra a firme.

Precisa que la recurrida nombre reservado, fue destinada para el período 2024 a otro establecimiento educacional, traslado que no fue de su agrado, por lo que ella asistida por su abogado se reunieron los últimos días del mes de marzo de 2024 con las autoridades educacionales de la comuna, manifestando doña nombre reservado que ella sabía cómo se había referido a su persona en las comunicaciones Whatsapp, que mantenía en su poder un pendrive contenedor de la información privada entre el suscrito y la Profesora nombre reservado y que quería ponerlo a disposición de las dichas autoridades. Sin embargo, fue la propia Alcaldesa, quien presidía, la que la hizo desistirse de mal usar esa información.

Es decir, las requeridas se reconocen actualmente poseedoras de la información y continúan amenazándolo con seguir divulgándola.

Segundo: Que evacúa informe el abogado Juan Araos en representación de la recurrida, solicitando el rechazo del recurso.

En primer lugar, alega la excepción de extemporaneidad de la acción, indicando que la reunión de fines de marzo de 2024 nunca existió y la recurrente pretende hacerse de un nuevo plazo para interponer el recurso. Es decir, existe una falta de oportunidad en su ejercicio, a la luz de lo dispuesto en el artículo 20 de nuestra Carta Fundamental y el artículo 1º del auto acordado que regula su procedimiento.

Precisa que el supuesto acto arbitrario e ilegal cometido por su representada se refiere a hechos del día 13 de Junio de 2023, como una situación de carácter objetivo, y que el plazo no puede ser prolongado en forma artificial por el interesado aduciendo una reunión inexistente.

En cuanto al fondo señala que, según los propios dichos del recurrente, la información fue obtenida en un lugar de acceso público, la sala del colegio donde los involucrados trabajaban a la fecha, que la fuente desde donde se obtuvo es un computador de la empleadora de las partes en esta causa, esto es, la Corporación Municipal de Melipilla, que la información se encontraba abierta a todos quienes circularon por el lugar y el momento en que los hechos se produjeron y se ocuparon fueron en horas, lugares y equipos de trabajo para confabulaciones de espureo objetivo.

Además, recalca que el recurrente señala que los hechos podrían constituir eventualmente el ilícito que sanciona el artículo 161 A del Código Penal, sin acompañar antecedente alguno que dé cuenta de una denuncia o querella deducida, tratándose de hechos que requieren de una investigación de larga duración y no una acción cautelar.

Finaliza señalando que existe un reclamo interpuesto por su mandante ante la Inspección Provincial del Trabajo de Melipilla, sobre hechos que pueden revestir el carácter de vulneración de derechos laborales fundamentales, por lo que queda meridianamente claro que el objetivo de la interposición de este recurso de protección obedece a una estrategia de defensa de la empleadora.

Tercero: Que el recurso de protección de garantías constitucionales constituye una acción constitucional de urgencia destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos constitucionales que se enumeran en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, mediante la adopción de medidas de resguardo ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amenace o perturbe su ejercicio.

Cuarto: Que por consiguiente, constituye presupuesto indispensable de la acción cautelar de protección la existencia de un acto u omisión ilegal -contrario a la ley- o arbitrario -producto del mero capricho de quienes incurren en él-, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el referido artículo 20 de la Carta Fundamental.

Quinto: Que, en relación a la alegación de extemporaneidad deducida, se advierte que la conducta de la recurrida que se reprocha se habría verificado en el mes de junio de 2023, en tanto que el presente arbitrio se interpuso el 30 de abril del año en curso, esto es, una vez extinguido con creces el plazo que establece el numeral 1º del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, lo que conduce a desestimarlo.

Sexto: Que, a mayor abundamiento, se desprende de los antecedentes que el asunto discutido se encuentra bajo el imperio del derecho, ya que entre las partes existe una acción de tutela laboral en la que estos hechos forman parte de la discusión.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido por don nombre reservado, en contra nombre reservado.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

N°2765-2024 Protección