Recurso de protección

San Miguel, diez de febrero de dos mil veintiséis.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que, nombre reservado, deduce recurso de protección en contra de nombre reservado fundado en la vulneración de la garantía constitucional del artículo 19 N° 1 y 24.

Señala que producto del accionar ilegal ejecutado por el encargado de aseo bajo la orden del recurrido, en lugar de realizar reparaciones para ocultar la red de gas, el personal de aseo las cubrió con piedras, acto que se encuentra prohibido por el artículo 46 del Decreto Supremo 66/2008, constituyendo una amenaza de explosión concreta, sumado al hecho de que está bajo los balcones de los pisos superiores en los que las personas que fuman, tiran las colillas y éstas caen sobre la red, existiendo una amenaza de explosión.

Indica que el 17 de junio de 2025 solicitó una evaluación a un ingeniero civil especialista en la materia, en el que se detallan infracciones a leyes y normativas vigentes. En dicho informe se menciona la amenaza de explosión, especificada en el número II letra b). Enfatiza que lo más urgente es lo referido a la red de gas expuesta a colillas de cigarro y daño mecánico.

Menciona que anteriormente, la red de gas siempre estuvo correctamente cubierta por tierra. Cualquier tipo de trabajo realizado adyacente a la red de gas requiere un permiso de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (en adelante SEC) e informe de un ingeniero calculista y debe ser efectuado por personas certificadas, no por el personal de aseo como ocurrió en este caso.

Solicita que se ordene la paralización de toda obra, trabajo y acción ilegal en los muros del edificio adyacentes a la red de gas y en el suelo perimetral donde está expuesta la red de gas exterior, y cubrir la red de gas con arena de amortiguación como siempre estuvo, previo a los trabajos ilegales denunciados.

Segundo: Que, al tenor del recurso, el recurrido nombre reservado, rechaza lo expuesto por la recurrente y niega que se hayan realizado trabajos irregulares en el edificio, que justifiquen las afirmaciones sobre la explosión de la red de gas o la creación de una “amenaza de explosión”.

Señala que el edificio cuenta con un certificado de inspección periódica de instalación interior de gas, emitido por la SEC, el cual indica que el edificio posee sello verde, vigente desde el 19 de junio de 2024 hasta el 26 de julio de 2026.

Refiere que no se ha realizado ninguna modificación en la estructura ni en la instalación de cañería, la cual existe desde los inicios de la construcción.

Afirma que sólo se ha trabajado en jardinería y no se ha intervenido en muros.

Sostiene que los hechos que reclama la recurrente son anteriores al año 2024, no son actuales, tienen relación con temas de humedad y la administración sólo ha retirado una jardinera.

Indica que se solicitó una inspección a la empresa certificadora Tecnogas, concluyendo que no se encontró ninguna filtración de gas y recomendó tapar un tramo de una cañería.

Refuta el informe presentado por el ingeniero civil, puesto que no es un profesional autorizado por la SEC.

Subraya que el certificado de inspección periódica cuenta con la recepción final que acredita que todas las instalaciones, incluida la red de gas, están en conformidad con las regulaciones pertinentes.

Agrega que no ha infringido los derechos garantizados en la Constitución y que todo se debe a una animadversión que tiene la recurrente contra la administración.

Tercero: Que, en lo pertinente a los hechos señalados en el recurso de protección, la Superintendencia de Electricidad y Combustibles informa que el 14 de abril de 2025, la recurrente, mediante ingreso N° NUM000, presentó ante este Organismo, un reclamo en contra de la comunidad Edificio DIRECCION000, comuna de San Miguel por la afectación a red de gas que pasa por su departamento. Recibida la denuncia, con fecha 11 de mayo de 2025 fiscalizadores de SEC concurrieron al inmueble antes singularizado, verificando en ese procedimiento la existencia de una tubería que ingresa a nivel del suelo desde los jardines ubicados en el sector norte del edificio al departamento DIRECCION001 de ese inmueble.

Constató que la referida tubería se encuentra casi a ras del suelo y en el tramo que ingresa al inmueble se presenta descubierta, sin protección ni señalética, cubierta con algunas piedras.

Atendido lo anterior y constatando un incumplimiento a lo dispuesto por la normativa vigente, se procedió mediante Oficio Ordinario N° NUM001, de 17 de junio de 2025, cuya copia se adjunta, a instruir a la comunidad la regularización de la instalación.

Señala que, todo trabajo que se realice en o cercano a las redes de gas debe ser efectuado por profesional competente y procurando resguardar el buen estado de las redes de gas y en condiciones de evitar peligros para las personas o cosas, o interrupciones de servicio.

Concluye que resulta necesario, contar con los planos del trazado, procurar la debida coordinación con la empresa que suministra el servicio de gas, y en particular, utilizar procedimientos de excavación y tapado de forados apropiados, a fin de que las tuberías de gas queden debidamente protegidas del daño físico y de las condiciones ambientales y del entorno, que pudieran generar un peligro para las instalaciones, las personas o las cosas.

Cuarto: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

Por consiguiente, constituye presupuesto indispensable de la acción cautelar de protección la existencia de un acto u omisión ilegal —contrario a la ley — o arbitrario —producto del mero capricho de quienes incurren en él—, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el referido artículo 20 de la Carta Fundamental.

Quinto: Que el artículo 46.1 del Decreto Supremo 66 de 2008 del Ministerio de Economía, establece que: “Se prohíbe la instalación de tuberías enterradas destinadas a Gas Licuado de Petróleo de media o alta presión que pasen o estén a menos de dos (2) metros de cámaras de alcantarillado, pozos o construcciones bajo el nivel terreno. En estos casos se deberá preferir el tendido sobre el nivel del terreno y a distancias seguras, según se establece a continuación”. A su vez, el artículo 46.4 de ese mismo cuerpo reglamentario preceptúa que, “Las tuberías instaladas en superficie deberán estar sujetas de forma segura y ubicadas en lugares en que se encuentren protegidas del daño físico o mecánico y, de ser necesario, contra el congelamiento. Además, cuando pasen a través de una pared externa, la tubería deberá estar protegida contra la corrosión, revistiéndola o envolviéndola en un material inerte apropiado para tales aplicaciones. Cuando la tubería se encuentre encerrada con una camisa de protección, el espacio anular ubicado entre la tubería de gas y la camisa deberá estar sellado en la pared, para impedir la entrada de agua, insectos o roedores”, Sexto: Que, del mérito de los antecedentes, en particular de las fotografías aportadas por la recurrente y del informe emanado por la SEC en que constata que la tubería en cuestión, se encuentra casi a ras de piso y en el tramo que ingresa al inmueble se presenta descubierta, sin protección ni señalética, cubierta por algunas piedras. Por otra parte, concluye que resulta necesario, contar con los planos del trazado, procurar la debida coordinación con la empresa que suministra el servicio de gas, y en particular utilizar procedimientos de excavación y tapada apropiados, a fin de que las tuberías de gas queden debidamente protegidas del daño físico y de las condiciones ambientales y del entorno, que pudieran generar un peligro para las instalaciones, las personas o cosas.

Séptimo: Que, del informe evacuado por la propia recurrida se colige que la administración del edificio no ha dado cumplimiento a las instrucciones de la autoridad fiscalizadora mediante Oficio Ordinario N° NUM001, de 17 de junio de 2025, consistentes en regularizar la instalación.

Octavo: Que, de esta manera, es posible concluir que la recurrida, al no dar cumplimiento arbitraria e indebidamente a la normativa vigente, ha incurrido en una actuación arbitraria e ilegal que lesiona el derecho a la integridad física y psíquica y el de propiedad de la recurrente y constituye un potencial riesgo de explosión que amenaza la integridad estructural del edificio y compromete del derecho de propiedad sobre este departamento cautelado en el artículo 19 N° 24 de nuestra carta fundamental.

Y de conformidad, además, con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se acoge el recurso de protección deducido por doña nombre reservado en contra de nombre reservado, en su calidad de administrador del Edificio Comunidad Edificio DIRECCION000 de la comuna de San Miguel, y se ordena a la recurrida o a quien lo reemplace o subrogue dar estricto cumplimiento al Decreto Supremo 66 de 2008 del Ministerio de Economía y a la resolución sobre instrucciones de la SEC en el Ordinario N° NUM001, de 17 de junio de 2025, en el plazo de 10 días hábiles, debiendo además proporcionar a la autoridad copia de los planos y demás antecedentes que ésta requiera para la debida fiscalización del cumplimiento de lo ordenado.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

N° Protección-2469-2025