TRANSPORTES DIPAL LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, DIRECCION REGIONAL METROPOLITANA SUR

En Santiago, a trece de junio de dos mil diecisiete VISTOS:

Primero: Que a fojas 12 comparece nombre reservado, empresaria, en su calidad de representante legal de TRANSPORTES DIPAL LIMITADA, e interpone recurso de protección en contra del Servicio de Impuestos Internos, Dirección Regional Metropolitana Santiago Sur, representada por nombre reservado lluffi Cuevas, por haber emitido en forma arbitraria e ilegal la Res. N° Ex 1603111, que fija como sanción 4 días de clausura de su estacionamiento, la cual debe hacerse efectiva a contar del 19 de mayo de 2017.

Expone que durante el mes de diciembre TRANSPORTES DIPAL LIMITADA, amplió su giro, agregando a éste el de "estacionamiento" cuyos clientes son vecinos del sector y que arriendan por mes corrido, y que en ningún caso tiene el carácter de público, en que cualquier persona pueda estacionar su vehículo por días u horas.

Agrega que el 21 de diciembre de 2016, se presentaron en su domicilio domicilio reservado fiscalizadores de SII, y le explicaron cómo se regulariza la situación y lo dejaron citado para el 8 de enero de 2017, que fue el día en que le timbraron las boletas por un monto de $700.000, correspondiente a un monto aproximado de las boletas del mes de Diciembre y la boleta N°35 por $35.000, correspondiente a una multa y el 30 de enero de 2017, pagó lo debido por concepto de boletas 34 y 35.

Indica que durante la última semana de febrero llegaron nuevamente a su domicilio funcionarios del Sll ya que según ellos la boleta 35 no había sido entregada a ningún cliente, explicándoles que aquella boleta la mandaron a hacer ellos y que por eso estaba timbrada por el servicio, citándolo nuevamente al S.l.l. con fecha 21 de abril de 2017, oportunidad en que le cobraron una nueva multa de $105.000 más una clausura por 6 días, apelando de la misma ante el Director Regional del S.l.l., quien con fecha 5 de abril de 2017, mediante Res. Ex N°1603111, se acogió parcialmente, condonando la multa en 50%, y rebajando la clausura a 4 días, multa que ya se encuentra pagada.

Refiere que considera injusta la aplicación de la multa, ya que siempre prestó toda la colaboración solicitada, y desde el 1 de enero de 2017, ha otorgado todas las boletas a sus clientes, ajustándome a lo prescrito en la Ley.

Indica que la clausura de su estacionamiento provocaría un grave daño tanto para su empresa como para sus clientes.

Invoca como vulneradas las garantías consagradas en el artículo 19 N°21 de la Constitución Política de la República; así como su derecho de propiedad, reconocido por el N° 24 de la misma, toda vez que la clausura de aquel portón, también constituye un impedimento para entrar a su hogar, debido a que es la única vía habilitada para acceder a ello y además indica que se estaría transgrediendo el artículo 7° letra a) de la carta fundamental, que reconoce el derecho a trasladarse de un lugar a otro.

Finaliza su presentación solicitando que se deje sin efecto la resolución y se adopte de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, con costas Segundo: Que a fojas …. Informa al tenor del recurso, nombre reservado, Director Regional de la XVI Dirección Regional Metropolitana Santiago Sur del Servicio de Impuestos Internos, quien solicita el rechazo del mismo, con costas.

Expone que debido a una denuncia efectuada ante ese Servicio, el 21 de diciembre de 2016 se concurrió al domicilio de la contribuyente, donde se constató la existencia de un estacionamiento de automóviles, presenciando los funcionarios actuantes la salida de un vehículo, por lo que con la autorización de la contribuyente, se ingresó al recinto, donde se mantuvo una conversación con esta última quien reconoció dedicarse a dicha actividad, sin haber regularizado su situación ante el Servicio de Impuestos Internos. Asimismo, reconoció que el vehículo que salía del lugar efectuaba un pago de $35.000, por el que no se emitió documento alguno, constatándose además que dentro del recinto se encontraban alrededor de 17 automóviles estacionados, por lo que se citó a la contribuyente a las dependencias de la Dirección Regional, donde se efectuó un cálculo estimado de los servicios afectos a IVA prestados durante el mes, emitiéndose una boleta por $700.000, asimismo se solicitó la emisión de boleta por el pago efectuado por el vehículo que fue presenciado abandonando el recinto el día de la visita, por un monto de $35.000, la que se emitió el 21/12/2016 y por este último hecho, el 24 de enero de 2017, se procedió a cursar infracción N°1213985, en la que se indica como motivo la no emisión de boleta por servicios prestados y pagados por el propietario del vehículo patente única HYXP-73 y en la misma se señala que debe presentarse a la Dirección Regional el 1/02/2017.

Agrega que no habiéndose acercado la contribuyente al Procedimiento de Aplicación de Sanciones y Condonaciones (PASC) y no habiendo sido notificado reclamo de la infracción por parte del Tribunal Tributario y Aduanero, el 28/2/2017 se emitió la Resolución 19836, que impone a la denunciada multa de $105.000 y clausura del establecimiento por 6 días y el día 15/03/2017, la contribuyente presenta Solicitud de Condonación de Intereses y Multas, en la que pide que se condonen las sanciones impuestas, solicitud resuelta mediante la resolución recurrida N°1603111 de 5 de abril, que dio lugar a lo solicitado condonando el 50% de la multa y dos días de clausura y agrega que según da cuenta Acta de Clausura de 19/05/2017, con esa fecha se llevó a efecto clausura del estacionamiento, levantándose la misma con fecha 23/05/2017.

Expone que el recurso interpuesto es extemporáneo, por cuanto la resolución recurrida fue notificada en forma personal el 11 de abril de 2017, y se dedujo la acción constitucional el 14 de mayo, habiendo transcurrido el plazo estipulado para ello.

Agrega que la acción de protección no es la vía idónea para el conocimiento del asunto, por cuanto el artículo 165 del Código Tributario regula el Procedimiento Especial para la Aplicación de ciertas multas, mediante el cual, el contribuyente objeto de infracción por parte del Servicio de Impuestos Internos, entre ellas la del artículo 97 N°10 del mismo código podrá reclamar de ella ante el Tribunal Tributario y Aduanero, reclamo que será conocido y fallado por el mencionado Tribunal, de modo que la acción constitucional interpuesta, de naturaleza cautelar y extraordinaria, no es la vía idónea para la resolución del conflicto que la recurrente plantea.

Adicionalmente refiere que el recurso perdió el objeto, por cuanto el giro emitido ya se encuentra pagado y la clausura ya fue realizada el 19 de mayo, por lo que no existiría una medida que permitiese al llustrísimo Tribunal restablecer el imperio del Derecho, con lo cual la acción constitucional pierde su razón de ser.

Por otra parte expone la inexistencia de vulneración de las garantías denunciadas, por lo que solicita se rechace el recurso de protección deducido, con costas.

Tercero: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de carácter cautelar destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado por un acto u omisión arbitrario o ilegal que le prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

Cuarto: Que del mérito de los antecedentes se desprende que el hecho en que se funda la acción constitucional de autos, esto es, la imposición de la multa, que fue pagada con fecha 11 de abril en curso, y la orden de clausura del local perteneciente a la recurrente, fue llevada a cabo entre los días 19 y 23 de mayo del año en curso, motivo por el cual el referido recurso ha perdido oportunidad, debiendo entonces rechazarse.

Y visto además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política y Auto Acordado de Tramitación del Recurso de Protección, se rechaza el recurso de protección interpuesto por doña nombre reservado en contra del Servicio de Impuestos Internos, Dirección Regional Metropolitana Santiago Sur.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

N° 2335-2017-PROT.