nombre reservado CONTRA nombre reservado

45/cuarenta y cinco San Miguel, veintitrés de julio de dos mil quince.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

Primero: Que a fojas 1 doña nombre reservado deduce acción de protección de garantías fundamentales en favor de doña nombre reservado y en contra de doña nombre reservado, y solicita que se acoja el recurso de protección deducido, que se egrese a su madre de la casa de reposo en que se encuentra internada a fin de que sea ella quien se haga responsable de ésta, y que sus hermanos le paguen un sueldo a fin de que realice tales tareas ya que dejará su trabajo, dedicándose exclusivamente al cuidado de su madre, con quien siempre ha tenido buena convivencia.

Indica tanto ella como la recurrida y sus hermanos don nombre reservado y don nombre reservado, que son hijos de doña nombre reservado, quien actualmente se encuentra ingresada en la Casa de Reposo Nuevo Amanecer, refiriendo que la señora nombre reservado, con fecha 4 de mayo de 2015, fue sacada, bajo engaños y sin su consentimiento, de su domicilio ubicado en la comuna de San Bernardo, siendo ingresada a la mentada casa de reposo, acción que se habría ejecutado con el consentimiento de sus tres hermanos, pero sin consultarle a ella, a pesar de ser la persona que durante los fines de semana y las vacaciones cuida de su madre.

Agrega que sus hermanos nombre reservado y nombre reservado anteriormente habían despojado a su madre de sus bienes y, además, procedieron a arrendar un inmueble de su propiedad, sin entregarle los beneficios que derivan de dicho arriendo, haciendo presente que la señora nombre reservado fue manipulada a fin de extender un poder que permite que se retire su pensión.

Añade no estar de acuerdo con que se haya ingresado a su madre a la Casa de Reposo Nuevo Amanecer y que su intención es que la saquen de dicho recinto a fin de que ella se haga cargo de los cuidados de la misma y que sus hermanos le paguen un sueldo por la realización de tales tareas, ya que dejará su trabajo, dedicándose exclusivamente al cuidado de su madre, con quien siempre ha tenido buena convivencia.

Acompaña como fundamento del recurso los documentos que rolan a fojas 5, 6, 9, 10, 30, 38 y 40.

Segundo: Que a fojas 32, doña nombre reservado informa al tenor del recurso de protección deducido, solicitando que éste sea desestimado por tratarse de una materia que debe ser resuelta por los Tribunales de Familia.

Indica que, efectivamente, es hija de doña nombre reservado, y que en conjunto con sus hermanos nombre reservado y nombre reservado decidieron ingresarla a una casa de reposo, tomando en consideración su bienestar general, ya que como consecuencia de múltiples afecciones de salud requiere de cuidados especiales.

Refiere que antes de internar a su madre en dicha casa de reposo se realizó una reunión a la que asistieron todos los hermanos, incluida la recurrente, y que en un primer momento decidieron cuidar a su madre en forma conjunta, pero que la recurrente no cumplió con las obligaciones que asumió respecto de las visitas y cuidados de aquélla.

Agrega que en dicha etapa la Sra. nombre reservado vivía en su casa ubicada en Lo Herrera, comuna de San Bernardo, en conjunto con su sobrino y sobrina nieta, quienes le pagaban a una señora para que la cuidara durante el día, pero que ello resultó insostenible cuando su madre decidió tomarse conjuntamente todos los medicamentos de la semana, además de hacer presente que ésta se deterioraba día a día ya que no quería comer.

Añade que a pesar de que la recurrente estaba al tanto de todas estas complicaciones, afirmó que no podía hacer nada al respecto, salvo pedirle a su madre que se portara bien, es decir, sin mostrar mayor compromiso ni responsabilidad.

Señala que tras dichos incidentes se acercó a la Casa de Reposo Nuevo Amanecer, constatando que se trata de un lugar destinado sólo a señoras, limpio y acogedor y que cuenta con excelente atención para los pacientes, haciendo presente que el valor mensual por la atención de su madre, incluyendo los honorarios médicos e insumos, asciende a $470.000.- Menciona que si bien inicialmente la Sra. nombre reservado no quería ser ingresada al hogar, al constatar que su hija nombre reservado no la visitaba ni llamaba, estuvo de acuerdo con residir en la referida casa de reposo, siendo ingresada con fecha 4 de mayo de 2015.

Respecto de los bienes de la Sra. nombre reservado, manifiesta que su casa ubicada en San Bernardo se encuentra arrendada por la suma de $150.000.- mensuales, y que ella cobra la pensión de vejez de su madre que asciende a $142.780.-, dineros que son destinados íntegramente al pago de la casa de reposo, haciendo presente que aquella parte que no alcanza a ser cubierta con dichos dineros es pagado por los hermanos, salvo la recurrente, quien no efectúa aporte alguno.

Expresa que la recurrente no es la persona más idónea para encargarse del cuidado de su madre ya que por su edad y afecciones de salud ésta requiere de cuidados constantes y permanentes, y que si bien la Sra. nombre reservado tiene conocimientos como técnico en enfermería, no daría abasto por sí sola con los cuidados que requiere su madre, afirmando que ello ya ha ocurrido anteriormente, y que al poco tiempo de estar juntas se distancian por problemas familiares.

Acompaña los documentos guardados en la Custodia Nº 90-2015.

Tercero: Que para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de protección de garantías constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, o amenace ese atributo.

Cuarto: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquellas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal cuando, fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida, provoque alguna de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que ha sido motivo de la acción cautelar.

Quinto: Que, en consecuencia, para la procedencia de la acción tutelar deducida se requiere la concurrencia de los siguientes requisitos: a) existencia de la acción u omisión reprochada; b) ilegalidad o arbitrariedad de esa conducta; c) directo e inmediato atentado contra una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegidas por esta vía; d) posibilidad material y jurídica de la Corte de brindar la protección debida mediante la adopción de medidas tendientes a restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de los afectados ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

Sexto: Que la recurrente no ha acompañado antecedente alguno en estos autos que permita acreditar la concurrencia de los requisitos necesarios para la procedencia de la acción constitucional deducida.

En efecto, si bien en su informe la recurrida expresa que su madre, doña nombre reservado, fue ingresada en una casa de reposo, no se ha acreditado que tal acción revista los caracteres de ilegal o arbitraria, esto es, contraria a la ley o meramente caprichosa, ni que tal conducta prive, perturbe o amenace, de manera directa e inmediata, en el legítimo ejercicio de alguna de las garantías constitucionales protegidas por esta vía, las cuales, por lo demás, tampoco son indicadas por la actora en su libelo.

A este respecto, es del caso señalar que la recurrida refiere que la decisión de ingresar a su madre en la indicada casa de reposo fue adoptada por tres de cuatro hermanos; por su parte, la actora indica en su presentación que no está de acuerdo con que se haya ingresado a su madre en dicho establecimiento, afirmaciones todas que dan cuenta de un desacuerdo familiar cuya resolución debe ser planteada por otra vía y ante otra instancia jurisdiccional, no siendo esta acción cautelar el medio idóneo para tales fines.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección de las garantías constitucionales de 24 de junio de 1992, SE RECHAZA la acción constitucional deducida a fojas 1 por doña nombre reservado, sin costas.

Redacción del Abogado Integrante señor Adelio Misseroni Raddatz.

Regístrese, comuníquese y en su oportunidad, archívese.

Rol N°223-2015 Prot.

Pronunciada por la Sexta Sala de esta Corte presidida por la Ministra señora María Stella Elgarrista Álvarez e integrada por la Fiscal Judicial señora nombre reservado y por el Abogado Integrante señor Adelio Misseroni Raddatz.

En San Miguel, veintitrés de julio de dos mil quince, notifiqué por el estado diario la resolución precedente.