nombre reservado con EMPRESA ELÉCTRICA PUENTE ALTO S.A.

San Miguel, cuatro de noviembre de dos mil veintidós.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que comparece nombre reservado, dueña de casa, con domicilio en domicilio reservado, quien recurre de protección en contra de la Empresa Eléctrica Puente Alto S.A., sociedad del giro de su denominación, representada legalmente por nombre reservado, ambos con domicilio en domicilio reservado, por actos ilegales y arbitrarios que afectan su derecho de propiedad, consagrado en el artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República.

Expone que vive, reside y tiene domicilio junto a sus hijos, en el inmueble ubicado en domicilio reservado, el que se ha adjudicado por concepto de compensación económica en juicio de divorcio de mutuo acuerdo, sustanciado ante el Juzgado de Familia de la comuna de Puente Alto, en autos caratulados “nombre reservado con nombre reservado”, causa RIT C-4393-2021, cuya sentencia se encuentra firme y ejecutoriada, encontrándose en trámite la inscripción de dicha adjudicación de la propiedad ante el Conservador de Bienes Raíces de Puente Alto.

Indica que la recurrida le notificó y procedió al corte del servicio de suministro eléctrico del inmueble el 19 de agosto del año en curso, debido a una deuda que no ha podido solventar, razón por la cual acudió a sus oficinas para la suscripción de un convenio que le permita el pago de lo adeudado en parcialidades y la reposición del servicio. Expresa que sin justificación alguna, la recurrida se negó a realizar un convenio de pago, aduciendo que la propiedad pertenece actualmente a la empresa Inmobiliaria BVP S.A., la que supuestamente se la habría adjudicado a través de una subasta pública en juicio ejecutivo seguido en contra de su ex cónyuge, don nombre reservado, en causa Rol C-14.476-2013, caratulada “Banco Santander con nombre reservado”, sustanciada ante el 1° Juzgado Civil de Puente Alto.

Explica que estos actos serían ilegales y arbitrarios y lesionan sus garantías fundamentales, ya que, no obstante ser la propietaria del inmueble, la recurrida le impide ejercer sus derechos como tal, en específico la suscripción del respectivo convenio de pago, a pesar de contar con un justo título o un germen de derecho que la habilita para ello, debiendo resolverse en un juicio de lato conocimiento cualquier conflicto jurídico que sobrevenga para determinar a quién pertenece en definitiva la propiedad del bien raíz señalado. De esta manera, indica que se han lesionado gravemente los atributos de su dominio sobre el inmueble, sobre todo el derecho a que se le suministre energía eléctrica sin ningún tipo de obstáculos.

Por último, pide que se ordene a la recurrida que cese de inmediato la medida de corte de energía eléctrica que la afecta desde el viernes 19 de agosto pasado, permitiéndole suscribir un nuevo convenio de pago para saldar la deuda que mantiene con la recurrida, con costas.

Acompaña Aviso de corte de energía eléctrica de 19 de agosto de 2022, de Empresa Eléctrica de Puente Alto; sentencia definitiva de 29 de marzo de 2022, dictada por el Juzgado de Familia de Puente Alto en causa RIT C-4393-2021 por divorcio de mutuo acuerdo, caratulada “nombre reservado con nombre reservado”, que declara el divorcio que pone término al matrimonio de nombre reservado y nombre reservado, celebrado el 30 de septiembre de 1998, y aprueba el acuerdo por estimarlo completo y suficiente; Acuerdo completo y suficiente de relaciones mutuas, suscrito por los cónyuges, de 14 de junio de 2022, en cuya cláusula cuarta se consigna que por concepto de compensación económica el cónyuge cede en propiedad a la cónyuge el inmueble ubicado en domicilio reservado; Boleta de aviso de pago a nombre de Inmobiliaria BVP S.A., emitida el 18 de agosto de 2022, por Empresa Eléctrica de Puente Alto.

Segundo: Que informa la recurrida Empresa Eléctrica Puente Alto S.A., solicitando el rechazo de la acción, con costas.

Indica que el 9 de agosto último se hace presente en sus oficinas doña nombre reservado, secretaria de don nombre reservado, representante de la empresa Inmobiliaria BVP SpA, solicitando el cambio de titularidad en la boleta de consumo eléctrico del inmueble ubicado en domicilio reservado, para lo cual acompañó un certificado de dominio vigente del Conservador de Bienes Raíces de Puente Alto, de 4 de agosto de 2022, donde consta que la propiedad del bien raíz corresponde a la mencionada sociedad, dejando instrucciones de prohibición para realizar cualquier tipo de convenio, sin previa autorización del actual propietario. Expresa que no obstante la solicitud de prohibir convenios realizada por nombre reservado, es política de su representada sólo suscribir convenios con quien acredite ser dueño del domicilio o por un tercero, siempre que éste presente una autorización de parte del dueño, expresa y por escrito.

Señala que posteriormente, el 19 de agosto último, la recurrente se presentó en sus oficinas comerciales solicitando la suscripción de un convenio para el pago de una deuda de consumo eléctrico del inmueble de autos, ascendente a la suma de $1.518.810, petición que le fue denegada, atendido que el inmueble en cuestión tenía nuevo propietario.

Indica como antecedente, que el 6 de junio de 2022, esto es, antes de que se acreditara el cambio de propietario del inmueble, la recurrida suscribió un convenio de pago con la recurrente, el que quedó sin efecto por el incumplimiento en el pago de las cuotas por parte de ésta.

Explica que no ha actuado de forma ilegal o arbitraria al negarse a suscribir un convenio de pago con la recurrente, ya que la Ley General de Servicios Eléctricos, en su artículo 225 letra q) dispone que “para efectos de la aplicación de la presente ley se entiende por: Usuario o Cliente: es la persona natural o jurídica que acredite dominio sobre un inmueble o instalaciones que reciben servicio eléctrico”, criterio que se replica en el artículo 146 del Reglamento de la Ley General de Servicios Eléctricos y en el artículo 1-4 de la Norma Técnica de Calidad de Servicio para Sistemas de Distribución. En este sentido, esgrime que al no ser la recurrente la clienta y propietaria inscrita, no es posible suscribir convenio alguno con ella, al existir otro propietario con título inscrito al tenor del artículo 686 del Código Civil. Plantea que, en tal contexto, no existe la presunta vulneración al derecho de propiedad contemplado en el artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República, toda vez que la recurrente no ha acreditado ser propietaria del inmueble de autos, no siendo suficiente invocar un presunto “germen de derecho” en trámite, respecto de un juicio de efectos relativos y del cual su representada no es parte.

Acompaña Informe proceso cambio de Titularidad Cliente N°56933, elaborado por Gerente Comercial de EEPA (Empresa Eléctrica Puente Alto S.A.), de 8 de septiembre de 2022, GC N°7730 / 2022; copia autorizada y vigente de inscripción de fs. 4303 N° 6842 correspondiente al Registro de Propiedad del año 2022, de 4 de agosto de 2022, a nombre de Inmobiliaria BVP SpA, representada por nombre reservado; copia de cédula de identidad de nombre reservado; certificado de Rol Único Tributario de Inmobiliaria BVP SpA, emitido por el Servicio de Impuestos Internos; Convenio por Deuda de Energía entre EEPA y nombre reservado, de 6 de junio de 2022, Folio 65137.

Tercero: Que cabe recordar que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

Por consiguiente, constituyen presupuestos indispensables de la acción cautelar de protección la existencia de un acto u omisión ilegal -contrario a la ley- o arbitrario -producto del mero capricho de quien incurre en él-, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el referido artículo 20 de la Carta Fundamental.

Cuarto: Que, como se advierte del recurso, lo que se reprocha a la Empresa Eléctrica Puente Alto S.A. es la negativa a suscribir un convenio de pago que permita a la actora la solución de lo adeudado en parcialidades y la reposición del servicio de energía eléctrica, no obstante que tendría la calidad de propietaria del inmueble, y contar con un justo título o un germen de derecho.

Por su parte, la recurrida sostiene que la recurrente no es titular del dominio del inmueble de domicilio reservado, sino que la empresa Inmobiliaria BVP SpA, según certificado de dominio vigente del Conservador de Bienes Raíces de Puente Alto, de 4 de agosto de 2022.

Quinto: Que el artículo 225 letra q) de la Ley General de Servicios Eléctricos, establece: “Para los efectos de la aplicación de la presente ley se entiende por: […] q) Usuario o cliente: es la persona natural o jurídica que acredite dominio sobre un inmueble o instalaciones que reciben servicio eléctrico. En este inmueble o instalación quedarán radicadas todas las obligaciones derivadas del servicio para con la empresa suministradora...”. Por su parte, el artículo 146 del Reglamento de la Ley General de Servicios Eléctricos, dispone “El usuario o cliente deberá pagar el suministro en el plazo señalado en la respectiva boleta o factura. Dicho plazo no podrá ser inferior a 10 días desde la fecha de su despacho al cliente.

Para estos efectos, usuario o cliente es la persona natural o jurídica que acredite dominio sobre un inmueble o instalaciones que reciben servicio eléctrico. En este inmueble o instalación quedarán radicadas todas las obligaciones derivadas del servicio para con la empresa suministradora, salvo las excepciones contempladas en el artículo siguiente”.

Como se observa de las normas transcritas, el cliente o usuario ante la empresa distribuidora de energía eléctrica es la persona natural o jurídica que acredite dominio sobre el inmueble.

Sexto: Que el 9 de agosto de 2022, la recurrida, a petición de una representante de la dueña de la propiedad ubicada en domicilio reservado, efectuó el cambio del titular en el sistema de gestión comercial, quedando la boleta de cobro de energía eléctrica a nombre de Inmobiliaria BVP SpA, RUT RUT reservado, quien figura como dueña del referido inmueble en la inscripción de fojas 4303 número 6842 correspondiente al Registro de Propiedad del año 2022, del Conservador de Bienes Raíces de Puente Alto.

Séptimo: Que atendido lo expuesto, la conducta de la Empresa Eléctrica Puente Alto S.A. no puede considerarse arbitraria pues no ha sido producto de un mero capricho, como tampoco ilegal porque la recurrente no ha acreditado ante la recurrida el derecho de dominio invocado en su libelo respecto del inmueble de domicilio reservado, de manera que el recurso intentado no puede prosperar.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido por nombre reservado en contra de la Empresa Eléctrica Puente Alto S.A.

Regístrese y, en su oportunidad, archívese.

Redacción de la ministra señora Ma. Catalina nombre reservado Torres.

N° 21.029-2022 Protección.

Pronunciada por la Quinta Sala de esta Corte de Apelaciones de San Miguel, integrada por las ministras señora Ma. Teresa Díaz Zamora, señora nombre reservado y señora nombre reservado. Catalina nombre reservado Torres.