Protección contra Club Deportivo Palestino SADP

San Miguel, a dos de junio de dos mil veinte.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que recurren de protección doña nombre reservado y don nombre reservado, en representación de su hijo, nombre reservado, y en contra de Club Deportivo Palestino SADP, por el acto arbitrario e ilegal consiste en negar la libertad de acción al menor, lo que vulneraría gravemente sus garantías constitucionales.

Exponen que en noviembre de 2012 nombre reservado, en su calidad de apoderada de Salvador, firmó una autorización “para inscripción y habilitación de jugadores”, sin que se le informara que la misma dejaba su hijo al arbitrio absoluto del Club Deportivo recurrido.

Señalan que a mediados del 2018 Salvador tuvo inconvenientes con el jefe técnico del equipo juvenil, quien luego de un partido de fútbol castigó al menor por haber llorado tras una derrota, dejándolo sin entrenar por 4 meses. Por ello, en enero de 2019, la recurrente solicitó al Club Deportivo Palestino el cese y libertad de acción de Salvador, el que fue negado sin fundamento alguno. En aquella ocasión, la sociedad recurrida le informó que la única opción que tenía su hijo era no participar durante 4 años en el equipo, para luego ser eliminado de los registros del mismo.

Relata que al no tener más alternativas, mantuvieron a su hijo durante un año más en la sociedad recurrida. No obstante, a mediados del año 2019, nuevamente se produjeron conflictos con la institución producto de diversos castigos impuestos a los jóvenes, los que consistieron en dejarlos sin jugar, y sin participar en campeonato alguno. Expresan que Salvador presentó episodios de crisis de angustia, insomnio y problemas alimenticios, por lo que decidieron retirar a su hijo de la institución, concurriendo con ese propósito el 28 de enero último a las dependencias del club recurrido.

Relatan que hubo una reunión con los señores nombre reservado y nombre reservado, quienes le informaron que debían enviar un correo electrónico solicitando la libertad de acción, ya que sin ella no era posible retirarse del club. Indican que realizada la comunicación, recibieron un correo electrónico de la recurrida, de fecha 31 de enero último, en que les comunicaron que no otorgarían la libertad de acción a Salvador, ya que el adolescente estaba contemplado en los planes del equipo del año 2020. Hacen presente que a través de comentarios de otras apoderadas tomaron conocimiento de que hubo un caso similar respecto del cual no hubo problema en otorgar la libertad pretendida.

Explican que la libertad de acción no es lo mismo que pedir el cese de los derechos de formación, los que, en el caso que el adolescente fuese jugador profesional no se verían afectados puesto que ya son derechos adquiridos por el Club Deportivo.

Esgrimen que la negativa del Club, que pretende mantener al menor obligatoriamente inscrito bajo su nombre es completamente arbitraria, ya que no cuentan con la faculta de limitar la actuación de las personas, ni tiene un supuesto objetivo para su aplicación, resultando más bien una decisión caprichosa. Además, aducen que el acto es ilegal ya que contraviene la legislación constitucional, tratados internacionales, y el principio de autonomía de la voluntad.

Sostienen que en la especie resulta vulnerado el derecho a la integridad psíquica del menor, así como también la garantía de igualdad ante la ley, toda vez que en enero hubo un caso similar que fue resuelto en otro sentido. También arguyen la infracción a la prohibición de ser juzgado por comisiones especiales consagrada en el artículo 19 N°3 de la Constitución, y sostienen que el artículo 48 letra d) del Reglamento de futbol joven de la ANFP que señala: “Para inscribir en un club de la ANFP a un jugador que haya estado inscrito en otro club de la citada asociación, durante el último año calendario, se necesitará el pase a la libertad de acción de este último club, sin el cual la inscripción no podrá practicarse, aun cuando existiere una resolución judicial obtenida por el tutor basada en su deseo de que el menor no juegue por su club original” es una norma contraria al ordenamiento jurídico nacional. Luego, denuncian la vulneración del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución, el derecho a no ser obligado a pertenecer a una asociación, y el derecho de propiedad, garantías de los numerales 15 y 24 de la norma mencionada.

Previa cita de los artículos 2, 3, 5, 12, 15 y 16 de la Convención de los Derechos del Niño, solicitan que se acoja la presente acción y se disponga que el club recurrido debe otorgar la libertad de acción de nombre reservado, restableciendo los derechos conculcados.

Segundo: Que comparece don Gabriel Bastías Alcalde, abogado, en representación de la recurrida, quien informa al tenor del recurso.

Expone que su representada es una sociedad anónima abierta que se rige por las Leyes Nº18.046, 18.045, 19.327, y en cuanto institución afiliada a la ANFP es regulada, en lo pertinente, por el Estatuto de Futbol Joven y el Código de Ética de la ANFP, entre otros cuerpos normativos.

Señala que por mandato expreso de la ANFP el Club Deportivo Palestino SADP debe contar con “futbol joven” estamento que tiene como finalidad el cuidado, formación y desarrollo de menores de edad en proceso de desarrollo deportivo. Añade que la realidad del futbol formativo también se encuentra reconocida en la legislación laboral, a saber, en el artículo 152 bis E del Código del Trabajo que reconoce el derecho de formación.

Explica que en el proceso de formación de los jóvenes los clubes son quienes asumen todos los gastos propios del proceso, como lo son la indumentaria, alimentación, viajes, etc. Por ello, existen numerosas disposiciones que reconocen ciertos derechos del Club correspondiente en orden a habilitar que determinado jugador dispute o participe en sus respectivos equipos, en competiciones organizadas por la ANFP, lo que comúnmente se denomina “derecho federativo”.

Refiere que el niño en cuyo favor se recurre realizó desde el año 2012 a 2018 su proceso formativo en el Club Deportivo Palestino, pasando desde la categoría sub 9 a sub 13. Luego, niega la efectividad de los hechos de maltrato denunciados. Sin embargo, hace presente que, tal como ocurre en los procesos formativos de la actividad deportiva algunos menores tienen mayor participación en el “equipo titular” que otros.

Expone que la libertad de acción corresponde a la facultad que tiene el Club respectivo de permitir que el menor inscrito en sus registros, y respecto del cual se ha hecho una inversión cuantiosa, pueda inscribirse en los registros de otro club afiliado a la ANFP. Sostiene que, a diferencia de lo planteado por los recurrentes, la negativa a dicha libertad respecto de Salvador en ningún caso constituye una decisión infundada o arbitraria, sino que ella responde a que el jugador se encuentra contemplado para participar por el club en el campeonato de futbol joven 2020, y que la recurrida no puede, en los hechos ni en el derecho, limitar o cercenar la libertad tanto del menor como de su familia en orden a decidir dónde jugar fútbol ni con quién jugar fútbol, a menos que se trate de alguno de los clubes registrados en la Asociación Nacional de Fútbol Profesional, única restricción que tiene el jugador registrado.

Añade que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 53 del Reglamento de Futbol Joven, una “Comisión Nacional”, o el Tribunal de Asuntos Patrimoniales de la ANFP es la encargada de resolver los conflictos como el suscitado en autos. Refiere que su representada actuó de conformidad con las facultades que las disposiciones contenidas en la normativa de la ANFP le otorgan, existiendo otras instancias internas en las cuales los recurrentes pueden denunciar todos los hechos descritos en el recurso para obtener la libertad de acción de su hijo.

Asimismo, hace presente que las disposiciones relativas a la inscripción de jugadores en la ANFP tienen como único sujeto pasivo a los clubes registrados en la misma institución. De esta forma, Salvador podría jugar libremente en cualquier otro club no afiliado. Además, dichas disposiciones rigen únicamente para las competiciones reguladas por la ANFP, a saber, el campeonato de futbol joven.

Sostiene que su representada no ha cometido acto arbitrario o ilegal, y que los artículos 124 y 125 del Reglamento del Futbol Joven regulan lo que se conoce como habilitación y registro de los menores, ya que una vez que el jugador está inscrito o habilitado para jugar en un club determinado, queda imposibilitado de registrarse en otro al mismo tiempo, a menos que se verifique alguna causal de cancelación. En efecto, la inscripción de un menor en las series del club le otorga a ambas partes un conjunto de derechos y obligaciones, conocidas ampliamente por los recurrentes.

Indica que el procedimiento de inscripción y libertad de acción se encuentra regulado en los artículos 148 y 150 del cuerpo normativo ya mencionado. Éste último establece como primera opción para obtener la libertad de acción el mutuo acuerdo. Luego, existe un procedimiento de cancelación de la inscripción, el cual está contemplado en el artículo 146 de los estatutos. Hace presente que una de las causales contempladas en la referida norma corresponde a la ofensa o falta de respeto grave por parte de dirigentes del club. Expresa que el Reglamento de Futbol Joven en su artículo 44 establece un procedimiento para obtener la libertad de acción de los jugadores ante el Tribunal de Asuntos Patrimoniales de la ANFP. Cita, además, el artículo 3 de la misma normativa y el artículo 19 bis del Reglamento de Transferencia de Jugadores de la FIFA, indicando que son distintas las regulaciones que confieren a su representada los derechos registrales respecto a los jugadores que participan del proceso de formación, derechos que no son absolutos, sino que establecen al mismo tiempo mecanismos de solución de controversias para permitir a los jugadores obtener su libertad de acción.

En cuanto a las garantías cuya vulneración se denuncia, señala que su representada no ha trasgredido el derecho a la integridad física del menor, ni la garantía de igualdad ante la ley. Añade que los recurrentes no mencionan a que otro menor se le otorgó la libertad de acción. Respecto a la conculcación de la garantía del artículo 19 número 3, aduce que las instancias internas de la ANFP no constituyen comisiones especiales. Agrega que no se ha restringido el derecho de los recurrentes a presentar peticiones ante la autoridad, y que éstos han interpretado de manera antojadiza los numerales 15 y 14 del artículo 19 de la Constitución. Respecto del derecho de propiedad, sostienen que no existe vulneración alguna, atendido que la facultad de conferir la libertad de acción un derecho conferido reglamentariamente a la recurrente al haber realizado el proceso formativo del jugador con todo lo que ello implica. Finalmente solicitan que se rechace la presente acción, con costas.

Tercero: Que en cumplimiento de trámite decretado por esta Corte, emitió informe la Asociación Nacional de Fútbol Profesional, explicando en primer término la naturaleza de dicha institución y sus fines.

En lo pertinente, refiere que los estatutos de la Federación de Fútbol de Chile, disponen en su artículo 28, que para poder actuar por un club, los jugadores deben encontrarse inscritos en un registro único y que el artículo 29 del mismo regula la transferencia de inscripciones de jugadores.

Comenta que en este caso, la acción se ha deducido por los padre de un jugador de un club asociado a la ANFP, quienes reclaman por una negativa del club a otorgar la denominada libertad de acción a su hijo, quien se encuentra inscrito para jugar por dicho club en las series “Fútbol Joven”, cuestión que en particular se rige por Reglamento de la Asociación y el Reglamento Fútbol Joven. De acuerdo a esa normativa, la inscripción de un jugador es un acto libre y voluntario que implica además la adhesión a los cuerpos reglamentarios que rigen la materia, de manera que no puede invocarse su desconocimiento.

Explica que el jugador en cuestión puede pedir a la ANFP la cancelación de la inscripción por alguna de las causales que indica el artículo 147 del reglamento de esa institución o puede convenirla de mutuo acuerdo con su club, y que revisados sus registros no se ha recibido ninguna solicitud de los recurrentes en tal sentido.

Añade que el artículo 152 del Reglamento dispone que los jugadores cadetes sólo pueden cambiar de club cuando la institución que tiene registrada su inscripción les otorgue pase o cuando la Asociación otorgue la cancelación de la inscripción de conformidad a ese reglamento o al de cadetes.

Agrega que el Reglamento del Fútbol Joven en su artículo 44, dispone que un jugador inscrito en un club y en éste en la respectiva competencia, será considerado jugador libre en los casos que señala, el caso impedimento por fuerza mayor calificado por el Tribunal Patrimonial de la ANFP, los impedimentos para seguir jugando por un club, regulación de derechos de formación y los efectos de la libertad de acción en el cobro de los derechos de formación.

Adjunta copia de los cuerpos normativos a que hace referencia.

Cuarto: Que el acto materia de la acción incoada, consiste en la negativa del Club Deportivo Palestino SADP a otorgar libertad de acción al cadete nombre reservado, teniendo en cuenta que por correo electrónico de 27 de enero de 2020 la recurrente, su madre, Constancia nombre reservado solicitó al Club tal autorización sobre la base de “desmotivación, ya que no quiere asistir mas a entrenamientos, ni ser parte del club”, recibiendo como respuesta el 31 de enero de 2020, por correo de nombre reservado que “Luego de conversar con el Entrenador de la serie (nombre reservado) y el Jefe Técnico (nombre reservado), informo a usted que nosotros como Club Deportivo Palestino SADP, no tenemos la intención de entregar libertad de acción, considerando que nombre reservado está dentro de nuestros planes 2020”

Consta, asimismo, que el joven en cuyo favor se recurre realizó desde el año 2012 a 2018 su proceso formativo en el Club Deportivo Palestino, pasando desde la categoría sub 9 a sub 13, y permanece desde ese año 2012 registrado en el Club.

Quinto: Que los recurrentes, en su libelo, señalan y adicionan las siguientes circunstancias relativas a la inscripción de su hijo en la entidad deportiva, a saber: 1. Que firmó una autorización “para inscripción y habilitación de jugadores”, sin que se le informara que la misma dejaba su hijo al arbitrio absoluto del Club Deportivo recurrido, 2. Que Salvador tuvo a mediados del 2018 inconvenientes con el jefe técnico del equipo juvenil, quien luego de un partido de fútbol castigó al menor por haber llorado tras una derrota, dejándolo sin entrenar por 4 meses En aquella ocasión, la sociedad recurrida le informó que la única opción que tenía su hijo era no participar durante 4 años en el equipo, para luego ser eliminado de los registros del mismo. Añadió que al no tener más alternativas, mantuvieron a su hijo durante un año más en la sociedad recurrida, 3. Que no obstante, a mediados del año 2019, nuevamente se produjeron conflictos con la institución producto de diversos castigos impuestos a los jóvenes, los que consistieron en dejarlos sin jugar, y sin participar en campeonato alguno. 4. Expresan que Salvador presentó episodios de crisis de angustia, insomnio y problemas alimenticios, por lo que decidieron retirar a su hijo de la institución, concurriendo con ese propósito el 28 de enero último a las dependencias del club recurrido.

A su vez, la recurrida ha negado la existencia de actos de hostigamiento al niño, conforme se desliza en la acción interpuesta.

Sexto: Que, consecuencialmente, es posible advertir que los fundamentos de la pretensión cautelar incoada exceden los antecedentes que se adjuntan a ella, petición al club y respuesta de la entidad, extendiéndose a una serie de episodios que podrían constituir hostigamientos y vías de hecho relativas a la relación entre el club y el jugador que han sido controvertidos por la entidad deportiva.

Séptimo: Que la vinculación de un jugador con un club perteneciente a la Federación de Futbol de Chile se rige por sus estatutos, así como por el Reglamento del Futbol Joven y, en su caso, por el Reglamento de la Asociación Nacional de Futbol Profesional. A su vez, en el Reglamento de la Asociación Nacional de Futbol Profesional en el título XIV se incorpora el Estatuto del Jugador, donde se contienen una serie de prescripciones relativas a los jugadores cadetes que se conceptualizan en el artículo 118 como aquellos que “practican el fútbol con el sólo objeto de perfeccionar sus aptitudes físicas y morales y que voluntariamente se someten a la disciplina y reglamentación de esta Asociación mediante la inscripción respectiva”. Entre esas disposiciones estatutarias se encuentran las relativas a la inscripción de los jugadores cadetes, el registro de ellos, los requisitos y formalidades que deben cumplir esas inscripciones, así como la existencia de lo que se denomina “pase del jugador”, y la liberación de la inscripción, libertad de acción, traspaso o cambio de club, y reglas a seguir, instituyéndose un procedimiento ante la Asociación Nacional de Fútbol Profesional para hacer valer y en relación al régimen de inscripciones, cancelación y libertad de acción del jugador.

Seguidamente el Código del Trabajo, en su artículo 152 bis E, reconoce la existencia de la labor formativa realizada conforme a las normas fijadas por la entidad superior de la respectiva disciplina deportiva.

Octavo: Que debe precisarse que este recurso o acción constituye un arbitrio constitucional de naturaleza cautelar y extraordinario destinado a dar cautela respecto de hechos y derechos que se encuentren indubitados y no discutidos, sin que pueda llegar a constituirse en la instancia de su declaración, toda vez que la vía utilizada no es idónea para resolver materias que han de sujetarse a los procedimientos jurisdiccionales reglados para estos casos, con las necesarias etapas de discusión, y de formulación y crítica de la prueba aportada que posibilitarán el pronunciamiento de una sentencia debidamente informada.

Noveno: Que en la especie y de los antecedentes allegados, en relación a los acontecimientos que se denuncian por medio del recurso, de los elementos acompañados y en el contexto que se formulan, atendido lo reseñado en los motivos cuarto y quinto precedentes, no se evidencia con la certeza necesaria la ocurrencia de las acciones reprochadas.

Décimo: Que en rigor entonces no se encuentra justificado en esta sede en los términos y con la claridad necesaria que requiere la vía extraordinaria utilizada que se incurriera en actos reprochables e ilegítimos en la negativa del club deportivo para liberar al jugador. Esto es, que palmariamente existiera un acto u omisión, contrario a la ley o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él, y que prive, perturbe o amenace el ejercicio de alguna de las garantías o derechos constitucionales protegidos por esta acción.

Por lo demás, las normas que rigen el acuerdo entre el jugador joven o cadete y el club deportivo, su inscripción, permanencia y término, están sujetas a una exhaustiva reglamentación, incorporándose un procedimiento de revisión que involucra a la Federación del Futbol Chileno y la Asociación Nacional de Fútbol Profesional.

Undécimo: Que es así entonces que no se dan los supuestos de procedencia del medio cautelar propuesto, excediéndose la pretensión de la recurrente, sin que corresponda entrar al análisis de los otros aspectos planteados por las partes.

Y de conformidad, asimismo, con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se declara que se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido por doña nombre reservado y don nombre reservado, en representación de su hijo, nombre reservado, y en contra de Club Deportivo Palestino SADP.

Redacción del Ministro Sr. Roberto Contreras Olivares.

Regístrese, notifíquese y archívese, si no se apelare.

N° 2050-2020 – PROT.

Pronunciada por la Sexta Sala Zoom de la Iltma. Corte de Apelaciones de San Miguel integrada por los ministros Sr. Roberto Contreras Olivares, Sra. Carolina Vásquez Acevedo y Fiscal Judicial Sr. Jaime Salas Astraín.