Recurso de protección

Dejo constancia que alegó por el recurso el abogado Rodrigo Sánchez Sánchez.

San Miguel, 27 de septiembre de 2022.

San Miguel, veintisiete de septiembre de dos mil veintidós.

Al folio 26: Téngase presente.

Vistos y considerando:

Primero: Que el 26 de julio de 2022, recurre de protección Rodrigo Alejandro Sánchez Sánchez, abogado, en favor de doña nombre reservado y de don nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado, en contra de don nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado.

Explican que son dueños del predio denominado sitio 2, ubicado en DIRECCION000, Rol de avalúo NUM000, comuna San José de Maipo, inmueble que posee los siguientes deslindes: Norte: en 51,20 metros con sitio número 1 de don nombre reservado; Sur, Oriente: en 45 metros con línea del ferrocarril camino vecinal de por medio; Oriente: en 10 metros con sitio número 3, de propiedad de don nombre reservado; Poniente: en 19 metros con camino DIRECCION002. El título se encuentra inscrito a fojas 233, bajo el número 385 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Puente Alto del año 2021.

Exponen que, según el título actual, así como como el anterior, del año 1983, dicho inmueble tiene como deslinde sur oriente la línea del ferrocarril camino vecinal de por medio. La inscripción anterior a la de 1983, sólo señala como deslinde sur oriente la línea del ferrocarril, inscripción correspondiente al año 1959, la cual se encuentra a nombre de doña nombre reservado.

Agrega que en el año 1966, doña nombre reservado, propietaria de todos los predios en ese momento, gravó su terreno con servidumbre de tránsito, permitiendo que cada lote tuviese salida al camino principal, llamándole a la servidumbre “camino vecinal particular”, por lo que al proceder a la venta de cada lote, doña nombre reservado fijó los deslindes, en consideración a la servidumbre.

Sostienen que hoy requieren utilizar el denominado camino vecinal, ya que se encuentra en tramitación la subdivisión de su predio, y el futuro lote fruto de la subdivisión no cuenta con acceso a calle DIRECCION002, siendo la única vía de acceso el mencionado camino vecinal, del que se ha apropiado el recurrido, quien en forma arbitraria e ilegal lo cerró e instaló un portón metálico con llave, así como con una reja metálica que recorre toda la extensión lateral del mismo.

Explican que al realizar la subdivisión del sitio 2 su residencia domicilio reservado, sin perjuicio de ello, el predio que nacerá de la subdivisión requerirá ingresar por el camino vecinal (servidumbre) que se encuentra al sur-oriente del predio según certificado de deslindes, situación que en la práctica no es posible, ya que la mencionada vía de acceso ha sido apropiada arbitraria e ilegalmente por el recurrido, quien la ha anexado en forma fáctica a su propiedad, utilizándola entre otras cosas como su estacionamiento particular.

Hacen presente que la Dirección de Obras Municipales de San José de Maipo, les ha informado que para poder subdividir su inmueble, el predio resultante debe contar con un ingreso.

Arguyen que el recurrido, además, ha instalado un poste de tendido de alumbrado eléctrico en el mismo cierre del camino vecinal, tendido eléctrico que proviene del alumbrado principal, el cual recorre la calle ex-línea del ferrocarril, hecho que da cuenta una vez más de la apropiación del señor nombre reservado quien actuando en forma arbitraria e ilegal por medio de auto tutela impide el libre tránsito por medio de la servidumbre.

Añaden que el recurrido ha procedido a realizar trabajos en el camino, desde el día 30 de junio del presente año, los cuales se mantienen al día de hoy, los que dicen relación con el relleno de material de características de maicillo sobre el camino, lo cual ha producido que este adquiera una altura mayor a la original y producto de ello las aguas lluvias que escurrían normalmente hasta antes de los trabajos ahora ingresan al domicilio de los recurrentes, generando daños y perjuicios.

Estiman que se ha vulnerado el derecho de dominio, contenido en el artículo 19 número 24 de la Constitución Política de la República, al impedir el adecuado uso y goce de su predio, viéndose imposibilitados de utilizar el camino vecinal y como consecuencia, la imposibilidad de utilizar la subdivisión del predio recurrente. Señalan que tienen un derecho indubitado para poder acceder al lote resultante de la subdivisión por medio del camino vecinal señalado.

Previas citas jurisprudenciales, solicitan que se acoja el recurso y se ordene: 1.- Restituir la situación de hecho a la existente con anterioridad al cierre del camino vecinal, permitiendo el tránsito y uso y goce completo, expedito y eficaz a través de él. 2.- Se le ordene al recurrido eliminar, desinstalar, el portón metálico de acceso al camino vecinal (servidumbre), así como también el poste de empalme eléctrico que se encuentra en el inicio de camino vecinal, llevar a cabo los trabajos necesarios para volver a nivelar el suelo del paso de servidumbre para que de esta forma el escurrimiento de las aguas lluvias no hagan ingreso al predio de los recurrentes, todo lo anterior a su costa. 3.- Para el caso de incumplimiento de lo anterior, previa constatación de Receptor Judicial o Carabineros, se faculte para retirar a costa del recurrido todos los obstáculos que bloqueen el camino de acceso, con el auxilio de la fuerza pública con facultades de descerrajamiento, si fuera necesario, en caso de oposición. 4.- Se aperciba al recurrido que, en lo sucesivo, se abstenga de realizar cualquier acto tendiente a alterar o impedir el libre acceso al camino vecinal mencionado, evitando que se hagan justicia por sí y ante sí. 5.- Se le condene al recurrido a pagar las costas del presente recurso.

Segundo: Que informa al tenor del recurso el recurrido, don nombre reservado, señalando en síntesis que el tema sometido a conocimiento de esta Corte ya fue fallado por la Excma. Corte Suprema, en el ingreso Rol Nº 31.178-2021, al pronunciarse sobre la apelación de la sentencia dictada por la Ilma. Corte de Apelaciones de San Miguel en el ingreso Rol Nº 166-2021-protección, estableciendo dicha magistratura que se trataba de una servidumbre de tránsito, por lo que es un asunto ya resuelto por los tribunales de justicia.

Explica que la recurrente no puede pretender hacer uso del camino de la servidumbre en comento toda vez que esta servidumbre tiene como predios dominantes los terrenos de su dominio, siendo el predio sirviente precisamente el sitio nº 2 de dominio de los recurrentes.

Señala que el que los recurrentes en su propiedad hayan hecho una subdivisión no les habilita para usar la servidumbre constituida hace más de 60 años a favor de sus predios.

Expone que la servidumbre cuya existencia niega la recurrida se encuentra constituida mediante escritura pública de 24 de septiembre de 1958, inscrita a fojas 9, bajo el número 9 en el Registro de Hipotecas y Gravámenes del Conservador de Bienes Raíces de Puente Alto, correspondiente al año 1966. En dicha escritura además de la subdivisión se constituye la servidumbre de tránsito que consta en el mismo plano, estableciéndose el trazado y dimensiones de la misma que como se puede apreciar grava al Sitio Nº 2 como único predio sirviente.

Finalmente cita los artículos 825 y siguientes del Código Civil y solicita negar lugar al recurso de protección interpuesto por don nombre reservado y por doña nombre reservado, con expresa condenación en costas.

Tercero: Que cumpliendo lo ordenado por esta Corte, informó la Subcomisaría de Carabineros de San José de Maipo, señalando que concurrieron a la Dirección de Obras de la Ilustre Municipalidad de San José de Maipo, recopilando documentos originales con relación a la propiedad ubicada en DIRECCION000 de doña nombre reservado, indicando que funcionarios de la municipalidad se constituyeron y constataron la existencia de un portón metálico y un enrejado con cerco vivo en el camino de servidumbre.

Luego, concurrieron hasta la ubicación de la dirección indicada y levantaron un set fotográfico, señalando que se mantienen en el lugar las alteraciones que se indican en el recurso, no existiendo algún tipo de trabajo de despeje de la zona aludida.

Cuarto: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

Quinto: Que, como surge de lo transcrito, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal -esto es, contrario a la ley- o arbitrario –producto del mero capricho de quien incurre en él- y que provoque alguna de las situaciones que se han indicado, afectando una o más de las garantías constitucionales protegidas. Esto es, son variadas las exigencias que deben rodear la presentación y el acogimiento de una acción de la naturaleza indicada.

Sexto: Que, en la especie, el actuar ilegal, arbitrario y lesivo denunciado consiste en que la recurrida ha cerrado el camino de acceso que los recurrentes pretenden utilizar con un portón y reja, que se ha instalado además un poste de servicio eléctrico y que se ha rellenado el camino, lo que ha producido que las aguas lluvias escurran hacia el predio de los recurrentes, ocasionándole daños.

Séptimo: Que, valorada la prueba acompañada al proceso conforme a las reglas de la sana crítica, se establece que conforme a la copia de inscripción de fojas 9, número 9 del Registro de Hipotecas y Gravámenes del Conservador de Bienes Raíces de Puente Alto correspondiente al año 1966, se constituyó una “servidumbre de tránsito en favor de los sitios números tres y cuatro y sitio del señor nombre reservado, a fin de que estos puedan tener salida al camino de DIRECCION002 en la extensión y formas que se señala en el plano que se encuentra agregado al final de este Registro con el número uno”.

Que no está discutido que el recurrente es dueño del sitio dos, el que conforme se aprecia en el plano agregado bajo el número 31 al final del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes raíces de Puente Alto correspondiente al año 1976, se encuentra ubicado entre los sitios tres y cuatro, de propiedad del recurrido, y el camino DIRECCION002, al que la servidumbre de tránsito -que se le denomina camino vecinal particular- le da acceso a los inmuebles de dominio del recurrido, esto es, el predio del recurrente tiene la calidad de sirviente respecto de los del recurrido.

Que, asimismo, conforme lo informado por Carabineros de Chile, se mantienen en el lugar las alteraciones que se indican en el recurso, no existiendo algún tipo de trabajo de despeje de la zona aludida, acompañando un set fotográfico que da cuenta de la construcción del portón de acceso en el camino.

Octavo: Que, si bien se estableció que la servidumbre de tránsito que usa la recurrida se constituyó en su beneficio, ello no la habilita para impedir el uso del camino al predio sirviente, ni obstaculizarlo con un portón de acceso o reja metálica con llave. Al hacerlo así su actuación constituye un acto ilegal y arbitrario que afecta el derecho de propiedad de los recurrentes, establecido en el artículo 19, número 24 de la Constitución Política de la República, por lo que el presente arbitrio debe ser acogido.

Noveno: Que, respecto a la instalación del poste de servicio eléctrico y el relleno del camino que denuncia la parte recurrente, se estima que exceden al presente arbitrio y deben resolverse en una sede y procedimientos distintos.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema de Justicia sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se acoge, sin costas, la acción constitucional interpuesta por doña nombre reservado y don nombre reservado, en contra de don nombre reservado, sólo en cuanto el recurrido deberá eliminar todo obstáculo que impida el uso del camino vecinal por parte de los recurrentes.

Regístrese, comuníquese y en su oportunidad, archívese.

N°19.907-2022 Protección.