Protección contra Servicio de Impuestos Internos-Tesorería y Fisco de Chile

Dejo constancia que alegó contra el recurso la abogado Nancy Monreal. nombre reservado, 17 de agosto de 2010.

nombre reservado, diecisiete de agosto de dos mil diez.

Vistos y considerando:

PRIMERO: Que a fojas 1, recurre de protección don Venicio Maluenda Alfaro, abogado, domiciliado en domicilio reservado, a favor de la sucesión de don nombre reservado compuesta por las siguientes personas:

1) nombre reservado, labores de hogar, domiciliada en domicilio reservado;

2) nombre reservado, administrativa, domiciliada en domicilio reservado;

3) nombre reservado, administrativo, domiciliado en domicilio reservado;

4) nombre reservado, administrativo, domiciliado en domicilio reservado; en contra del Servicio de Impuestos Internos-Tesorería y Fisco de Chile, representado para estos efectos por doña nombre reservado, abogado jefe del Departamento Jurídico del Servicio de Impuestos Internos Santiago Sur, ambos domiciliados en domicilio reservado, nombre reservado, por los hechos que a continuación expone.

Con fecha 25 de marzo de este año, el Servicio de Impuestos Internos Santiago Sur, hace llegar a domicilio reservado, la notificación 3111-folio 0912851, dirigida a don nombre reservado, mediante la cual se notifican y se adjuntan los giros y comprobantes de pago que singulariza como: 1) Folio 100196495 por la suma de $ 20.441.511; 2) Folio 100196585 por la suma de $ 99.520.175; 3) Folio 100196635, por la suma de $15.280.104; 4) Folio 100196665 por la suma de $ 4.645.920 y; 5) Folio 100196735, por la suma de $ 1.259.232.

Expresa que en atención a esos antecedentes, sus representados se hicieron presente ante el Servicio de Impuestos Internos, con el objeto de indagar respecto de las obligaciones tributarias que se estaban notificando mediante los giros referidos, y como consecuencia de estas indagaciones, se pudo establecer que las obligaciones tributarias que generaban los giros señalados, eran materia ya resuelta como obligaciones prescritas, cuya prescripción fue declarada por sentencia ejecutoriada dictada en los autos Rol 5622-2002, del Tercer Juzgado Civil de nombre reservado, que incidió respecto del expediente administrativo ROL 1001-2001, esto es, se trataba de cosa juzgada. Ante esta situación, se cursó ante el Servicio una solicitud de revisión y nulidad de los antecedentes que generaron los giros notificados, haciendo presente además que el deudor estaba fallecido. Sin embargo, el 3 de junio de este año el Departamento Jurídico del Servicio de Impuestos Internos de la Dirección Regional Metropolitana Sur, notifica en el domicilio de domicilio reservado a don nombre reservado, de la resolución exenta N° 2302 de 23 de abril de 2010, mediante la cual se comunica el rechazo de la solicitud de revisión y nulidad de los giros emitidos para el pago, es decir, el Fisco ignoró con arbitrariedad y abuso, los antecedentes referidos rechazando lo solicitado por la sucesión. De esta forma, el Servicio de Impuestos Internos, pretende crear y legitimar una obligación que no se adeuda.

Explica que todos los giros emitidos señalan como origen un eventual cumplimiento del Tribunal Tributario de 15 de diciembre de 2009, fallo y procedimiento que jamás fue conocido por don nombre reservado y que fue pronunciado después de su muerte.

Señala que la obligación pretendida por el Servicio de Impuestos Internos es exactamente la misma resuelta por sentencia de los autos 5622-2002 y resuelta como consecuencia de sentencia ejecutoriada, por el señor Director Regional Tesorero Metropolitano Juez Sustanciador, don nombre reservado, con fecha 24 de agosto de 2005.

De esta forma manifiesta que se vulnera el artículo 19 n° 3 inciso 4° de la Constitución Política del Estado.

SEGUNDO: A fojas 27, informa el recurso doña nombre reservado, Jefa del Departamento Jurídico, Dirección Regional Metropolitana Sur del Servicio de Impuestos Internos, quien refiere que previo a plantear los fundamentos de hecho y derecho por los cuales se estima que la presente acción debe ser rechazada, hace una breve relación de los hechos que dieron origen a la emisión de los giros emitidos con fecha 22 de febrero de 2010, para así aclarar algunas imprecisiones referidas por el recurrente.

1. Con fecha 26 de mayo de 1997, se emitieron las Liquidaciones N°s 182 a 185, las que fueron notificadas por cédula al contribuyente el 27 de mayo de ese mismo año, por concepto de diferencias de Impuesto al Valor Agregado e Impuesto a los Tabacos, correspondientes al periodo tributario de marzo de 1994; y por diferencias de Impuesto a la Renta de Primera Categoría y de Impuesto Global Complementario, correspondientes al año tributario 1995. Respecto de los impuestos liquidados se aplicó, en dicha oportunidad, el plazo de prescripción extraordinaria establecido en el inciso 2° del artículo 200 del Código Tributario, toda vez que el contribuyente no había presentado la declaración de impuestos respectiva.

2. Dichas liquidaciones fueron reclamadas en tiempo y forma, iniciándose de esta forma el procedimiento de reclamo Rol N° 1181-1997, en el Tribunal Tributario de la Dirección Regional Metropolitana Santiago Sur.

3. Con fecha 18 de abril de 2000, se dictó sentencia de primera instancia en la causa Rol N° 1181-1997, la que fue apelada, ingresando para la vista de la Iltma. Corte de Apelaciones de nombre reservado, con el Ingreso de Corte N° 718-2000.

4. En conformidad con lo dispuesto en el artículo 24 inciso 2° del Código Tributario, al dictarse el fallo de primera instancia en el año 2000, se ordenó la emisión de los giros respectivos, los que fueron remitidos a Tesorería para su cobro.

5. En forma paralela a la vista del recurso de apelación deducido en contra de la sentencia dictada en autos rol 1181-1997, y en virtud según señala que el contribuyente no solicitó la suspensión del procedimiento de cobro, Tesorería inició el procedimiento ejecutivo, haciendo el respectivo requerimiento de pago al contribuyente.

6.En el procedimiento ejecutivo, el contribuyente opuso la excepción de prescripción de cobro, la que fue finalmente acogida mediante sentencia dictada con fecha 14 de mayo de 2003, por el Tercer Juzgado Civil de nombre reservado, en causa Rol 5622-2002.

7. El fallo dictado por el Tercer Juzgado Civil de nombre reservado, nunca fue puesto en conocimiento de esta Corte de Apelaciones, razón por la cual al momento de fallar el recurso de apelación que recaía en la sentencia de primera instancia, se invalidó de oficio el proceso, reponiendo la causa al estado en que el Juez Tributario competente resolviera la reclamación respectiva. La causa reingresó al Tribunal Tributario con el Rol N° 886-2006.

8. En la causa Rol N° 886-2006, tampoco se tuvo conocimiento de la existencia del fallo que declaraba la prescripción de cobro de los impuestos liquidados. El procedimiento continuó con su tramitación hasta la dictación del fallo de primera instancia, con fecha 15 de diciembre del 2009, que no dio lugar al reclamo. Este fallo no fue apelado, por lo que se procedió a su cúmplase y a la emisión de los giros respectivos.

9. De esta forma, con fecha 25 de marzo del año 2010, se notificó por cédula a don nombre reservado los giros y comprobantes de pago de impuestos: 1) folio N° 100196495-6 por la suma de $20.441.511; 2) folio N° 100196585-5 por la suma de $99.520.175; 3) folio N° 100196635-5 por la suma de $15.280.104; 4) folio N° 100196665-7 por la suma de $4.645.920 y 5) folio N° 100196735-1 por la suma de $1.259.232; todos emitidos con fecha 22 de febrero de 2010.

10. En contra de los giros notificados, con fecha 01 de abril de 2010, la sucesión de don nombre reservado presentó solicitud de Revisión de la Actuación Fiscalizadora, con el objeto de anularlos, solicitud que fue resuelta con fecha 23 de abril de 2010 y notificada con fecha 03 de junio del mismo año.

Agrega que es importante hacer presente que tanto el Servicio como el Juez Tributario que estaba conociendo del reclamo respectivo, no estaban en conocimiento de la existencia del fallo dictado por el Tercer Juzgado Civil de nombre reservado, hasta la presentación de la presente acción.

Explica que habiendo tomado conocimiento de la existencia de la sentencia dictada en autos Rol N° 5622-2002, de fecha 14 de mayo de 2003, por el Tercer Juzgado Civil de nombre reservado, en uso de sus facultades exclusivas, contempladas en el Artículo 6° letra B) N° 5 del Código Tributario, la señora directora Regional del Servicio de Impuestos Internos dispuso la anulación de los giros folios N° 100196495-6, 100196585-5, 100196635-5, 100196665-7 y 100196735-1, todos ellos de fecha 22 de febrero de 2010, mediante Res. DJU. 1600 Ex N°4423, de fecha 05 de Agosto de 2010. De esta forma, al no existir los giros respecto de los cuales se solicitó la revisión de la actuación fiscalizadora, estima que el recurso que por este acto se informa, carece de oportunidad, ya que no existe pertinencia ni actualidad del hecho reclamado y, en definitiva, no concurre ninguna medida que adoptar para restablecer el imperio del derecho. Sin perjuicio de lo anterior alega vicios formales, primeramente sostiene que la acción constitucional de autos debe ser rechazada ya que de la propia lectura del libelo de protección se advierte que la acción constitucional en análisis se dirige en contra de la abogada Jefe del Departamento Jurídico de la XVI Dirección Regional Metropolitana Santiago Sur del Servicio de Impuestos Internos, doña nombre reservado, en su supuesta calidad de “representante del Servicio de Impuestos Internos, Tesorería y Fisco de Chile”.

Hace presente, que la informante no es representante de la XVI Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos, representación que ostenta el Director Regional Respectivo, de acuerdo al artículo 18 del DFL N° 7 de 1980 que contiene la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos, asimismo señala no poseer la representación de la Tesorería General de la República, la que corresponde al Tesorero General, de acuerdo a lo dispuesto en el Decreto con Fuerza de Ley N° 1 de 1994, Estatuto Orgánico del Servicio de Tesorerías, ni tampoco tiene la representación del Fisco de Chile, la que le corresponde al Presidente del Consejo de Defensa del Estado, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 2 y 3 del D.F.L. Nº1, de 28 de Julio de 1993, del Ministerio de Hacienda, publicado en el Diario Oficial de fecha 7 de Agosto de 1993. En consecuencia, en virtud de lo expuesto precedentemente, se verifica un vicio formal en la deducción del Recurso de Protección sub-lite, que dice relación con una evidente falta de legitimación pasiva, toda vez que el recurrente yerra en contra de quien debió dirigir la acción de protección intentada.

Por otra parte, expresa que de acuerdo a lo dispuesto por el Auto Acordado Nº 70 de 2007, de la Excma. Corte Suprema Sobre Tramitación de Recurso de Protección, el plazo para interponer la acción es de treinta días corridos y fatales, los que se cuentan desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos, lo que en todo caso, debe hacerse constar. En el presente caso, dice que de acuerdo a los argumentos esgrimidos por la recurrente estaríamos frente a un acto, el que hace consistir en el rechazo a su solicitud de anular los giros mencionados, antecedente que la recurrente identifica convenientemente con la Resolución Ex N° 2302, de fecha 23 de abril de 2010, notificada con fecha 3 de junio del mismo año, ello sólo para efectos de la contabilización del plazo. En efecto, no es posible contabilizar el plazo de interposición de la presente acción, desde la notificación de la Resolución Ex N° 2302, que rechaza la solicitud de Revisión de la Actuación Fiscalizadora presentada por la sucesión, por cuanto dicha respuesta es sólo una consecuencia de la solicitud del contribuyente en orden a dejar sin efecto los giros emitidos, pues según consta de los antecedentes a que se ha hecho referencia en el presente informe, el recurrente tuvo conocimiento de los giros y del fallo del Tribunal Tributario en orden al cual se emitieron, con una anticipación que excede por mucho el plazo de treinta días para impetrar el recurso.

Indica que a la anterior conclusión es posible arribar atendido que los recurrentes presentaron, con fecha 1 de abril de 2010, una solicitud de revisión y nulidad de los antecedentes que generaron los giros notificados; vale decir, presentaron una solicitud de Revisión de la Actuación Fiscalizadora, optando de esta forma, por presentar un recurso de carácter administrativo, en desmedro de la vía constitucional, que recién pretende alegar, dejando con ello en evidencia que, a lo menos en dicha fecha ya conocían la existencia del acto que impugnan y que les causaba agravio. De esta forma queda claramente establecida la extemporaneidad del recurso, toda vez que éste fue presentado recién con fecha 02 de julio de 2010 (ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, quien se declaró incompetente), habiendo transcurrido con creces el plazo de treinta días corridos y fatales establecido en el Auto Acordado Nº 70 de 2007, para la presentación de este recurso, el que debe contabilizarse, según lo ya indicado desde la interposición de la solicitud administrativa de Revisión de la Actuación Fiscalizadora, de fecha 1° de abril de 2010.

Por último, hace presente que el recurrente señala que la actuación impugnada atenta contra la garantía del inciso 4° del N° 3 del artículo 19 de la Constitución Política del Estado, sin embargo, cita expresamente el inciso 5° de la referida disposición al señalar que: “Toda sentencia de un órgano que ejerza jurisdicción debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado. Corresponderá al legislador establecer siempre las garantías de un procedimiento y una investigación racionales y justos”, disposición que de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Carta Fundamental, no constituye causal de procedencia para deducir recurso de protección.

En mérito de lo expuesto precedentemente, y en virtud que los giros objeto del presente recurso han sido anulados con fecha 5 de agosto de 2010, estima que la presente acción constitucional de protección debe ser rechazada en todas sus partes, toda vez que no existe pertinencia ni actualidad del hecho reclamado y en definitiva no concurre ninguna medida que adoptar para restablecer el imperio del derecho. Sin perjuicio de lo anterior, la acción también debe ser rechazada en consideración tanto a los vicios formales que se han indicado en el apartado respectivo, como al vicio de fondo que se ha explicitado.

TERCERO: Que el recurrente acompañó a su presentación los siguientes documentos:

1. Certificado de defunción de don nombre reservado, que da cuenta de su fallecimiento el 5 de diciembre de 2006.

2. Copia de resolución exenta n° 2302 de 23 de abril de 2010, que rechaza la solicitud de revisión.

CUARTO: Que el recurrido acompañó a su informe los siguientes documentos:

1. Copia de los autos Rol N° 1191-97 y 886-06, sobre reclamo tributario en contra de las Liquidaciones N° 182 a 185.

2. Copia de fallo Sersip Ltda. con nombre reservado, Rol CS 373-1990 3. Res. DJU. 1600 Ex N°4423, de fecha 05 de Agosto de 2010, de la Sra. Directora Regional de la XVI Dirección regional Santiago Sur del Servicio de impuestos Internos, que dispuso la anulación de los giros folios N° 100196495-6, 100196585-5, 100196635-5, 100196665-7 y 100196735-1, todos ellos de fecha 22 de febrero de 2010.

QUINTO: Que el recurso de protección es una acción de carácter cautelar que tiene por objeto resguardar los derechos y garantías constitucionales señalados en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, que supone la existencia de derechos indubitados que posibiliten actuar extraordinariamente y por vía de emergencia para su pronta y eficaz cautela.

SEXTO: Que de los antecedentes expuestos, aparece que la pretensión de la recurrente radica en obtener que esta Corte restablezca el derecho, ordenando la nulidad de los giros folios N° 100196495-6, 100196585-5, 100196635-5, 100196665-7 y 100196735-1, todos ellos de fecha 22 de febrero de 2010.

SEPTIMO: Que al respecto cabe considerar lo informado a esta Corte por la recurrida en el sentido de que con fecha 5 de agosto último anuló los giros que fueron objeto de este recurso.

OCTAVO: Que primeramente es necesario tener presente que en estos autos se ha recurrido en contra del Fisco, Tesorería General de la República y el Servicio de Impuestos Internos atribuyéndole la representación de todos estos organismos a la señora Jefe del Departamento Jurídico de la XVI Dirección Regional Santiago Sur del Servicio de Impuestos Internos.

NOVENO: Que conforme lo dispone el artículo 18 del D.F.L. N° 7 y 1 de 1980 que contiene la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos, la recurrida no posee la representación de la Tesorería General de la República, la que corresponde al Tesorero General, de acuerdo a lo dispuesto en el Decreto con Fuerza de Ley N° 1 de 1994, Estatuto Orgánico del Servicio de Tesorerías, ni tampoco detenta la representación del Fisco de Chile, la que le corresponde al Presidente del Consejo de Defensa del Estado, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 2 y 3 del D.F.L. Nº1, de 28 de Julio de 1993, del Ministerio de Hacienda, publicado en el Diario Oficial de fecha 7 de Agosto de 1993 en consecuencia, no corresponde a la Jefa Jurídica del Servicio de Impuestos Internos la representación de los organismos como se le ha asignado en el recurso; incurriéndose en la especie en una clara falta de legitimación pasiva al accionar por esta vía.

Por lo expuesto y lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, SE RECHAZA por falta de legitimación pasiva el recurso de protección deducido a fojas 1, por don Venicio Maluenda Alfaro, en contra del Servicio de Impuestos Internos, cada parte pagará sus costas.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Rol Nº 166-2010- PRO.

Pronunciada por las Ministros señora Carmen Rivas González, señora nombre reservado. Carolina Catepillán Lobos y el Abogado Integrante señor Héctor Palacios Greene.

En nombre reservado, a diecisiete de agosto del año dos mil diez notifiqué por el estado diario la resolución precedente.