COMITE DE VIVIENDA SANTA FE con nombre reservado CON nombre reservado

Foja:99 Noventa y Nueve San Miguel, treinta de agosto de dos mil once.

VISTOS:

Que en estos autos ingreso 139-2011 a fojas 9 doña nombre reservado, técnico parvularia, en representación del “Comité de Vivienda Santa Fe”, ambas con domicilio en domicilio reservado, interpone recurso de protección en contra de doña nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado y de doña nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado, ambas en Villa Las Aralias de Padre Hurtado, de quienes ignora profesión, con el objeto de que se tomen todas las providencias que se consideren necesarias para hacer imperar el derecho y la protección de su derecho de propiedad, consagrado en el artículo 19 Nº 24 de la Constitución Política de la República, por las razones que señala.

Funda la acción en que el día 17 de junio del 2011, las recurridas descargaron desde un vehículo paneles usados para la construcción de mediaguas con el objeto de ocupar su propiedad y tomarse el terreno de la recurrente ubicado en domicilio reservado. Posteriormente, el día 20 del mismo mes y año aquellas iniciaron obras de construcción, motivo por el cual llamó a Carabineros, quienes le manifestaron que no podían proceder al desalojo sin orden judicial. Señala que las recurridas no tienen ningún derecho sobre ese inmueble, ni tampoco pertenecen al “Comité de Vivienda Santa Fe”, agrupación que pretende destinar dicho terreno a una futura área verde, en el plano de loteo que está en proceso de aprobación en la Dirección de Obras Municipales de Padre Hurtado.

Precisa que el dominio del inmueble está inscrito a fojas 1653 Nº 1829 del año 2008 del Registro de Propiedad de Peñaflor, con el Rol de Avalúo 332-729 del Servicio de Impuestos Internos, denominado Lotes Dos-E y Dos F de la subdivisión de la Parcela Nº 2 del proyecto de parcelación Triunfo de Chile de la Comuna de Padre Hurtado en el plano archivado con el Nº 428 al final del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Peñaflor de 2004.

En el Otrosí acompaña Certificado de Personalidad Jurídica y Vigencia de la Directiva del “Comité de Vivienda Santa Fe” que representa, Copia de Inscripción de Dominio de su inmueble con vigencia, Copia de Certificado de Hipotecas, Gravámenes y Prohibiciones, Copia de la escritura de compraventa del inmueble, Carta emitida por la Seremi Metropolitana y Copia del Plano de Subdivisión (guardado en custodia Nº 50-2011).

Según documentos acompañados e invocados, la recurrente adquirió dicho inmueble en mayor extensión, según copia de escritura pública otorgada el 20 de marzo de 2008, ante la Notario de Santiago doña nombre reservado, de fojas 5 y siguientes y de inscripción de dominio de fojas 1653 Nº 1829 del Registro de Propiedad de 2008 del Conservador de Bienes Raices de Peñaflor, de fojas 2, por compraventa de la Sociedad CHENA S.A. representada por doña nombre reservado.

De conformidad al Nº 24 del Artículo 19 y al Artículo 20 de la Constitución Política de la República, a fin de restablecer el imperio del derecho solicita acoger el recurso de protección, sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o tribunales correspondientes, ordenando el retiro del inmueble de las especies de las recurridas por infringir dicha garantía constitucional, con costas.

Que a fojas 41, doña nombre reservado y doña nombre reservado, dueñas de casa, recurridas en este ingreso, a su vez deducen recurso de protección, rol N° 146-2011, en contra de doña nombre reservado, en representación del “Comité de Vivienda Santa Fe”, indicando que con fecha 17 de junio de 2011 “Tomamos posesión efectiva de nuestros terrenos 66-67 74-75 de la villa Sta Fe de Padre Hurtado, siendo amenazadas de desalojarnos porque según Directiva Actual son áreas verdes (Plaza) lo cual no es efectivo, ya que la dueña anterior sra. nombre reservado, confirma que ella nos vendió dichos terrenos” (sic).

Que a fojas 54, se acumulan ambos recursos de protección N° 139-2011 y N° 146-2011, en el primero.

Que a fojas 76 informan las recurridas doña nombre reservado y doña nombre reservado, señalando que no han cometido acto ilegal o arbitrario que vulnere la garantía del artículo 19 N° 24 de la Constitución Política en contra de la recurrente y que nunca han dejado de tener la calidad de socias del Comité de Viviendas Santa Fe, sacrificando su tiempo y patrimonio, actuando en forma legítima. Añaden que la acción de protección no es la vía para solucionar el conflicto suscitado, sino las acciones comunes y entabladas ante Tribunales Ordinarios de Justicia.

Acompañan a fojas 59 y siguientes boletas, vales y recibos de dinero agunos con las glosas “cuota Sta. Fe” o a/c Sta Fe, cuota social , agua-luz y otras parecidas que darían cuenta de pagos de cuotas sociales, instalación de agua potable y luz.

Que a fojas 91, informa la recurrida del segundo recurso “Comité de Vivienda Santa Fe, representado por doña nombre reservado, indicando que el terreno en el cual el día 17 de junio del 2011 doña nombre reservado y doña nombre reservado descargaron paneles para ocuparlo, es de dominio del referido Comité que representa y se encuentra destinado a áreas verdes según plano de loteo, no siendo efectivo que las recurrentes tengan algún derecho sobre la propiedad, toda vez que fueron expulsadas de la agrupación el año 2005, según consta del libro de actas y de la sentencia dictada por el Juzgado de Policía Local de Padre Hurtado, recaída en la causa Rol Nº 18.246-U de 28 de febrero de 2006, de la que acompaña copia donde reconocen su expulsión de esta agrupación, negándose a continuar pagando cuotas y a que se les devolviera lo pagado a la señora nombre reservado. Agrega que por ello, tales recurrentes no pertenecen a la agrupación ni tienen dominio sobre el inmueble.

Acompaña en el Otrosi: Copia del Acta de Asamblea de noviembre y diciembre de 2005 (fojas 79 y 80), Copia de Oficio de la Seremi de Bienes Nacionales (fojas 81), certificado de personalidad jurídica y directiva (fojas 82), Copia de Inscripción de Dominio (fojas 83) y Copia de Sentencia dictada el 28 de febrero de 2006 por el Juzgado de Policía Local de Padre Hurtado (fojas 84).

Que el 17 de agosto último se vieron los recursos en la Tercera Sala.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO.- PRIMERO: Que para analizar el asunto planteado por la presente vía, se hace necesario consignar que el Recurso de Protección de garantías constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de La República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

SEGUNDO: Que, como se desprende de lo anotado, es requisito indispensable de esta acción cautelar la existencia de un acto u omisión ilegal -esto es contrario a la ley-, o arbitrario o sea producto del capricho de quién incurre en él, que provoque algunas de las situaciones o efectos como los indicados, afectando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión de cualquier recurso como los interpuestos.

TERCERO: Que cabe entender que tanto el recurso de fojas 9 (rol N°139-2011) como el acumulado de fojas 41 (ex rol N° 146-2011) encuentran fundamento en la transgresión que imputan a sus respectivos recurridos, de la garantía del N° 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, esto es del “Derecho de Propiedad en sus diversas especies, sobre toda clase de bienes corporales e incorporales”, con lo que nadie puede ser privado del bien sobre que recae ni de alguno de sus atributos o facultades esenciales del dominio. Lo anterior porque la recurrente de fojas 9, lo señala expresamente, y porque las recurrentes de fojas 41, aunque no lo precisan declaran en su recurso haber tomado “posesión efectiva de nuestros terrenos” de la Villa Santa Fe de Padre Hurtado, que les vendió su dueña anterior señora nombre reservado, “siendo amenazadas de desalojarlas”, sin que consignen más antecedentes que induzcan a estimar amagado otra garantía distinta.

CUARTO: Que en consecuencia los recursos intentados en autos requieren que por causas de actos u omisiones ilegales o arbitrarias se sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio del derecho de propiedad o de alguno de los atributos o facultades esenciales del dominio, (salvo caso de expropiaciones) permitiéndose ocurrir a esta Corte para que adopte de inmediato las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de los afectados sin perjuicio de los derechos que puedan hacerse valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes.

QUINTO: Que, en el caso del primer recurso (rol N° 139-2011) se encuentra acreditada la posesión inscrita de la recurrente sobre el inmueble materia de autos, que proviene de haberlo comprado según escritura pública acompañada que en copia rola a fojas 5 y siguientes y de su tradición mediante la inscripción de dominio en el Conservador de Bienes Raíces de Peñaflor de fojas 1653 Nº 1829 del Registro de Propiedad del año 2008, a nombre del “Comite de Vivienda Santa Fe”.

Lo anterior permite que esta recurrente sea reputada dueña, mientras otra persona no justifica serlo, como establece el inciso 2º del artículo 700 del Código Civil en relación a los artículos 686 y 724, los que impiden efectuar la tradición o adquirir posesión sin inscripción en el Registro del Conservador, y al artículo 728 todos del mismo Código que exige que para que esa posesión cese, sea cancelada tal inscripción.

SEXTO: Que no es óbice a lo anterior que las recurridas en este recurso (recurrentes de fojas 41, del ex ingreso acumulado Rol N°146-2011), hayan efectuado aportes o pagos a dicha poseedora y presumible dueña “Comité de Vivienda Santa Fe” ni aunque los efectuaran con el propósito que ésta lo adquiriese, o mientras hubieren pertenecido o estado afiliadas a ella, puesto que se trata de partes distintas, y no se ha invocado ni demostrado la existencia entre estas de alguna comunidad o copropiedad, sin perjuicio de otros derechos que pudieren hacer valer ante la autoridad o tribunales que corresponda.

SEPTIMO: Que por otro lado las recurrentes de fojas 41 del ex ingreso acumulado 146-2011, no han aportado prueba que establezca posesión anterior ni derecho de propiedad sobre los sitios respecto a los cuales textualmente reconocen que el 17 de Junio de 2011 “tomamos posesión de nuestros terrenos”, ni sobre el dominio de los mismos que invocan y basan en una supuesta venta que les habría hecho una dueña anterior que identifican como señora nombre reservado.

Cabe recordar que según el inciso 2° del artículo 1801 del Código Civil, la compraventa de bienes raíces como es lo que se invoca en autos no se reputa perfecta ante la ley mientras no se ha otorgado escritura pública y tales recurrentes ni siquiera mencionan haber otorgado escritura alguna, ni hay prueba de su existencia.

OCTAVO: Que finalmente los recurrentes de fojas 41 no han aportado prueba alguna de su posesión del inmueble que dicen pertenecerle, por lo que carecen de justificación para haberlo ocupado ni tenerlo como suyo, lo que hace que su actuar aparezca como un acto de autotutela que ciertamente nuestro ordenamiento jurídico no permite, el que por lo mismo es ilegal y careciendo además de razonabilidad, necesariamente ha de concluirse que es arbitrario.

En mérito de lo expuesto y vistos además, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, 1.- Que SE HACE LUGAR al recurso interpuesto a fojas 9, por el COMITÉ DE VIVIENDA SANTA FE en contra de doña nombre reservado y de doña nombre reservado, por estimarse que éstas han vulnerado el derecho de propiedad de la primera consignado en el Nº 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, ordenando a las recurridas que retiren del inmueble todas las especies y materiales en el introducidos incluso los que puedan haberse adherido al suelo y hagan abandono del mismo, dentro del plazo de diez días desde que quede ejecutoriada esta sentencia, bajo apercibimiento que de no hacerlo, será efectuado con el auxilio de la fuerza pública y a su costa.

2.- Que SE RECHAZA, el recurso de protección deducido a fojas 41, por doña nombre reservado y doña nombre reservado, (ex rol N° 146-2011) , en contra del Comité de Vivienda Santa Fe, sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o tribunales correspondientes.

Regístrese, notifíquese y en su oportunidad, archívese.

Redacción del Abogado Integrante señor Francisco Javier Hurtado Morales Nº 139-2011-pro.

Pronunciada por los Ministros señor Héctor Solís Montiel y señora Soledad Espina Otero y Abogado Integrante señor Francisco Javier Hurtado Morales.

En San Miguel, a treinta de agosto de dos mil once, notifiqué por el estado diario la resolución precedente.