Protección contra Condominio Núcleo Industrial Santiago Sur

Foja:180 Ciento Ochenta San Miguel, once de agosto de dos mil diez.

Vistos:

Primero: Que a fojas 1, don nombre reservado, Abogado, a favor de la Sociedad industrial Química Lima Limitada o Inquilima Ltda., sociedad del giro de tratamiento y/o reciclaje de residuos y solventes químicos, y de su representante legal doña nombre reservado, de nacionalidad peruana, ambos domiciliados en domicilio reservado, recurre de protección en contra del Condominio Núcleo Industrial Santiago Sur, cuyo Comité de Administración está dirigido por don nombre reservado, don nombre reservado, don nombre reservado y don nombre reservado, todos domiciliados en domicilio reservado, puesto que por actos ilegales y arbitrarios han vulnerado las garantías constitucionales protegidas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

Expone que la recurrente ha tomado en arriendo un inmueble ubicado en domicilio reservado, domicilio que se encuentra ubicado al interior del Condominio Núcleo Industrial Santiago Sur, lugar en que según la Dirección de Obras Municipales de la I. Municipalidad de La Pintana, se encuentra emplazado en un sector definido como Área Industrial Exclusiva, según el Plan Regulador Metropolitano de Santiago, es decir, en un suelo cuyo uso permite la realización de actividades molestas e inofensivas.

Agrega que la sociedad por la cual recurre ha efectuado todos y cada uno de los trámites legales a efecto de poner en funcionamiento la empresa, esto es, se ha constituido como tal mediante escritura pública, se ha inscrito en el registro de comercio, ha regularizado su existencia ante el Servicio de Impuestos Internos, y se ha sometido al Sistema de Declaración de nombre reservado que regula la Comisión Nacional del Medio Ambiente, siendo su proyecto calificado como favorable por dicho organismo, certificándose que se cumplían todos los requisitos ambientales mediante la Resolución Exenta Nº165/2008.

Añade que la Secretaría Regional Ministerial de Salud, con fecha dos de febrero del año en curso, a través de su Departamento de Acción Sanitaria, certificó que la actividad de la empresa Inquilima Ltda., es calificada como “molesta”. Lo anterior quiere decir que está dentro del tipo de actividades que se pueden desarrollar en un área industrial exclusiva, según lo ha determinado el Plan Regulador Metropolitano de Santiago, hecho constatado por la CONAMA. La aludida certificación, además, indica que en virtud de lo dispuesto en el artículo 15 del Código Sanitario, no se podrán otorgar patentes definitivas sin autorización previa de la autoridad sanitaria, cuestión que también su parte ha cumplido a cabalidad, pues según Orden de Ingresos Municipales Nº4824 de veinticuatro de marzo del presente año, se obtuvo patente industrial provisoria otorgada por el Departamento de Patentes Municipales de la I. Municipalidad de La Pintana.

Señala que el Condominio Núcleo Industrial Santiago Sur, dentro del cual se encuentra emplazado el inmueble que su representada ha arrendado para la ejecución de sus actividades, a través de su Comité de Administración, y en especial de su mayordomo don nombre reservado, de manera ilegal y arbitraria, desde el mes de marzo ha prohibido el acceso al inmueble, donde se desarrollan las actividades de la recurrente, impidiendo con ello el libre tránsito de los habitantes del mismo, de sus trabajadores, de terceros proveedores, de insumos, materiales y /o de servicios, y de clientes. Debido a lo anterior, su parte se ha visto en la obligación de efectuar devoluciones de mercaderías que superan los $3.000.000.

Manifiesta que además, la recurrente y sus trabajadores han sido amedrentados en forma permanente, violentados verbalmente por su condición de extranjeros, razón por la que la representante de la sociedad recurrente ha denunciado estos hechos al Ministerio Público, institución que ha instruido a Carabineros de Chile, en particular al Reten El nombre reservado, dependiente de la 41ª Comisaría de Carabineros de La Pintana, que realice rondas periódicas por el lapso de 10 días y dar atención telefónica permanente a la misma por igual lapso de tiempo, medidas que fueron decretadas el día veintiséis de mayo del año en curso y reiteradas con fecha cuatro de junio de dos mil diez.

Indica que atendido lo anterior, se han vulnerado las siguientes garantías consagradas en el artículo 19 numerales 1, 7, 16, 21 y 24 de la Constitución Política de la República, esto es:

1. El derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de las personas, toda vez que han sido objeto de constantes insultos, amenazas y actos discriminatorios.

2. El derecho a la libertad personal y a la seguridad individual, por cuanto, la recurrida a limitado el ingreso de su representada a su lugar de trabajo en forma ilegal y arbitraria.

3. La libertad de trabajo y su protección, atendido que el recurrido con su conducta ha impedido el desarrollo de la actividad económica que efectúa la recurrente.

4. El derecho a desarrollar cualquier actividad económica que no sea contraria a la moral, al orden público o a la seguridad nacional respetando las normas legales que la regulen, pues con la conducta del Condominio Núcleo Industrial Santiago Sur, se ha impedido a su representada desarrollar el objeto social de la sociedad, el cual ha sido aprobado por las autoridades pertinentes.

5. Finalmente, el derecho a la propiedad, toda vez, las medidas adoptadas por la recurrida limitan su legítimo ejercicio.

Por último, solicita se acoja la acción incoada y se adopten las medidas que sean necesarias a fin de restablecer el imperio del derecho, con costas.

Segundo: Que a fojas 139, don nombre reservado, en su calidad de Administrador del Condominio Núcleo Industrial Santiago Sur, evacúa informe, señalando que es necesario tener presente que el lugar donde la recurrente realiza sus funciones, se encuentra enmarcado dentro de un régimen de copropiedad.

Expone que la recurrente ha pretendido desarrollar un proyecto consistente en una planta de recuperación de solventes sucios provenientes de la industria gráfica, manipulando productos químicos de alta peligrosidad tanto para el medio ambiente como para las personas, por lo que ha requerido ser calificada por diversos entes especializados como la Corema Metropolitana y la Seremi de Salud Metropolitana.

Expone que en cuanto a los derechos supuestamente violentados, en relación al primero de ellos, esto es, el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de las personas, debe ser rechazado el recurso atendido que no concurren los presupuestos que establece el artículo 20 de la Constitución Política de la República, toda vez, que no se indica que es lo vejatorio y donde está la supuesta discriminación, más aún cuando el Comité de Administración tiene la obligación de adoptar y/o proponer medidas tendientes a precaver accidentes o hechos que afecten a los copropietarios, entregando facultades explícitas al Administrador y/o Comité de Administración en estos aspectos. Es así como la Resolución Exenta Nº 165-2008, emitida por la Comisión Nacional del Medio Ambiente, en el punto 3 de su parte resolutiva indica “que para que el proyecto pueda ejecutarse, deberá dar cumplimiento a todas las medidas y disposiciones establecidas en los considerandos de la presente Resolución de Calificación Especial”. Con ello queda claro que lo aprobado es el proyecto, pero exigiéndose en cuanto a su ejecución el cumplimiento de diversos requerimientos. En ese orden de ideas y no arbitrariamente, el Comité de Administración, actuando dentro de sus facultades ha velado por el cumplimiento de tales requerimientos, toda vez que su transgresión afecta la salud de la Comunidad y el medio ambiente.

Indica que este sentido, con fecha diecisiete de marzo del presente año, el copropietario señor nombre reservado, representante de la Industria Metalmecánica Sur, que desarrolla sus actividades en el módulo 54, colindante al arrendado por la recurrente, informó que en el módulo 55 se acopiaban gran cantidad de tambores contenedores de líquidos inflamables, como por ejemplo LIOFOL (adhesivo químico), provocando gran cantidad de gases volátiles que están afectan la salud de los ocupantes del módulo 54.

Agrega que por lo anterior, se procedió a enviar una carta a la recurrente, con fecha dieciocho de marzo del año en curso, donde se le indicaba, que en razón de que aún no se había cumplido con lo exigido por la Seremi de Salud, referente a las medidas de control de incendio, control de derrames, y bodega de sustancias inflamables, no podría seguir operando con el actual riesgo. Ello en razón de las normas contenidas en los artículos 3º, 4º y 7º del Reglamento de Copropiedad, y normas generales que regulan el actuar del Condominio Núcleo Empresarial.

Señala que del mismo modo, el primero de junio del año en curso, se solicitó a la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región Metropolitana, una fiscalización al módulo de la recurrente, a fin que se recabara la información necesaria para determinar si ésta contaba o no con las autorizaciones correspondientes. En razón de esta solicitud se llevó a cabo una fiscalización, la cual consignó en el acta pertinente:

Se detectó la emisión o fuga de vapores orgánicos en el sector de destilado, llenado de bidones y despiche.

En razón de tal detección se determinaron una serie de exigencias a la recurrente, las que se consignan en dicho documento, a saber:

“3.1) Implementar sistema de sello y/o mitigación de fugas de vapores orgánicos en sector de flange del visor.

3.2) Implementar en sector de descarga de destilado de solventes y llenado, sistema de respiradero y extracción forzada para los vapores orgánicos, además de sellado en sector señalado.

3.3) Implementar en sistema de despiche sistema de sellado y extracción forzada para los vapores orgánicos originados.

4.-Se solicita remitir la descripción detallada del quemador, tipo de combustible, consumo, horario, kg/hr., etc, en oficina de partes de esta Seremi de Salud.

5.-Presentar Plan de Verificación, Mantención y Operación señalados en el DS 148/2003 Reglamento Sanitario sobre el Manejo de Residuos Peligrosos, como instalación de eliminación de residuos.

6.-Con respecto a los envases dispuestos en planta se deberán disponer en destinatarios autorizados para tal efecto.

En cuanto al derecho a la libertad personal y a la seguridad individual, debe ser rechazado el recurso atendido que dicha garantía se encuentra protegida por otra acción constitucional, como es la de amparo.

Respecto a la libertad de trabajo y su protección, manifiesta que dicha garantía tiene por objeto proteger a los trabajadores, y no a personas jurídicas o a sus representantes legales.

En lo que dice relación con el derecho a desarrollar actividades económicas, es necesario tener presente que se dedujo recurso de amparo económico por los mismos hechos.

Finalmente, en cuanto al derecho de propiedad, el recurrente no hace referencia a los presupuestos que hacen procedente que dicho derecho sea susceptible de acción de protección, agregando que el derecho a la propiedad tiene como límite la función social, lo que implica su sujeción a la normativa específica como es el Reglamento de Copropiedad.

Concluye solicitando, se rechace el recurso con expresa condenación en costas.

Tercero: Que se agregaron las siguientes repuestas a oficios:

1.- A fojas 20, don nombre reservado, Fiscal Jefe de la Fiscalía TCMC y Delitos Generales, indica que con fecha veinticuatro de mayo de dos mil diez se recibió una denuncia por el delito de amenazas a favor de la víctima doña nombre reservado, asignándosele el RUC 1000478464-8, decretándose medida de protección en su favor e instruyendo Orden de Investigar a la Bicrim La Pintana de la Policía de Investigaciones de Chile.

2.- A fojas 26 y 52, informa el Secretario Regional Ministerial de Salud de la Región Metropolitana, exponiendo que la recurrente ha presentado solicitud de autorización de funcionamiento, para tratamiento y recuperación de solventes orgánicos, la cual se encuentra en actual tramitación.

3.- A fojas 29 y 50, informa la Dirección de Obras de la I. Municipalidad de La Pintana, señalando que el Núcleo industrial Santiago Sur, es un Condominio industrial ubicado en calle Doctor Amador Neghme N°03639 de la Comuna de La Pintana, que el uso de suelo de la zona donde se encuentra ubicado, está señalado en el Plan Regulador de Santiago, artículo N°6.1.3.1, definiéndola como zona exclusiva para actividades industriales Molestas e Inofensivas.

4.- A fojas 36, informa Carabineros de Chile, 41ª Comisaría de Carabineros de La Pintana, Reten El nombre reservado, quienes señalan que en cuanto a la solicitud de presencia policial, con fecha diecinueve de de abril de dos mil diez, existe una constancia de entrevista a la ciudadana nombre reservado y nombre reservado, más el jefe de Operaciones del Núcleo Industrial nombre reservado, quienes prohibieron el ingreso al recinto de los camiones que transportaban productos químicos al módulo 55, arrendado por la Sra. nombre reservado, presentando ésta documentación pertinente y patente municipal, por lo que el personal policial intervino a favor de la victima, no obstante ello no permitieron el ingreso al recinto, por lo que se les indico a ambas partes solucionar el problema a través de los tribunales de justicia. Que con fecha veintinueve de abril del mismo año, existe constancia de entrevista con la Sra. nombre reservado y con el señor nombre reservado, mencionando la denunciante Sra. nombre reservado que pese a contar con los permisos pertinentes por disposición interna del Núcleo Industrial y del Jefe de Operaciones nombre reservado, le niegan la entrada de los productos a dicho lugar, desde hace tres meses a la fecha, en tanto el Sr. nombre reservado, manifiesta que le niegan la entrada por tratarse de productos peligrosos..

5.- A fojas 54 y 56 informa la I. Municipalidad de La Pintana, Dirección de Administración y Finanzas, Departamento de Rentas, señalando que la recurrente cuenta con Patente Industrial Provisoria Rol 717 por un periodo de un año, válida hasta el veinticuatro de marzo de dos mil once.

6.- A fojas 157, informa el Director Regional de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, quién indica que la Sociedad Industrial Química Lima Limitada, cuenta con Resolución de Calificación Ambiental y que es titular del proyecto “Planta de Recuperación de Solventes”, el que fue calificado favorablemente mediante Resolución Exenta Nº 165/2008, cuya copia adjunta.

Cuarto: Que con el objeto de acreditar sus dichos, la recurrida acompañó de fojas 58 a 126, los siguientes documentos:

1.- Carta de fecha diecisiete de marzo de dos mil diez, por la cual el propietario del modulo 54, informa al Comité de Administración del Núcleo Industrial Santiago Sur, que en el modulo 55 se acopian una gran cantidad de tambores que contienen líquidos inflamables que son sometidos a un proceso de evaporización que provoca una gran cantidad de gases volátiles.

2.- Carta de fecha dieciocho de marzo de dos mil diez, por la cual se informa a la arrendataria del modulo 55, que debe retirar las materias inflamables, explosivas o riesgosas para la salud, hasta que se tomen las medidas exigidas y sean validadas por la autoridad competente.

3.- Solicitud de fecha primero de junio de dos mil diez, por la cual se requiere a la Secretaria Regional Ministerial de Salud, a fin que fiscalice el modulo 55.

4.- Acta de fecha dieciocho de junio de dos mil diez, por la cual la Secretaria Regional Ministerial de Salud, se efectúan las siguientes observaciones:

A) Implementar sistema de sello y/o mitigación de fugas de vapores orgánicos en sector de flange del visor.

B) Implementar en sector de descarga de destilado de solventes y llenado, sistema de respiradero y extracción forzada para los vapores orgánicos, además de sellado en sector señalado.

C) Implementar en sistema de despiche sistema de sellado y extracción forzada para los vapores orgánicos originados.

5.- Resolución Exenta Nº 165/2008, mediante la cual se resuelve:

A) calificar ambientalmente favorable el proyecto “Planta de Recuperación de Solventes, Inquilima Ltda.,”.

B) certificar que se cumplen todos los requisitos ambientales aplicables y que el proyecto “Planta de Recuperación de Solventes, Inquilima Ltda.,” cumple con la normativa ambiental.

C) declara que para que el proyecto pueda ejecutarse, deberá dar cumplimiento a todas las medidas y disposiciones establecidas en los considerandos de la presente resolución.

6.- Acta de Asamblea Ordinaria de Copropietarios del Condominio Núcleo Industrial Santiago Sur.

7.- Reglamento de Copropiedad Núcleo Industrial Santiago Sur.

8.- Reducción a Escritura Pública de Asamblea Extraordinaria de Copropietarios del Condominio Núcleo Industrial Santiago Sur.

Quinto: Que con fecha 18 de julio ppdo., esta Corte como medida para mejor resolver, resolvió que el Secretario Regional Ministerial de Salud de la Región Metropolitana informara: (a) Si la Sociedad Industrial Química Lima Ltda. acopia y manipula solventes químicos inflamables; (b) Si las observaciones que da cuenta el acta de fiscalización de fecha 18 de junio en curso, agregada de fojas 64 a 66 de autos, fueron cumplidas por la recurrente en el plazo de 15 días otorgado al efecto; c si la antedicha sociedad cuenta con autorización de funcionamiento para tratamiento y recuperación de solventes orgánicos, y si dicho permiso es condición necesaria para acopiar y mantener dichos solventes; y (d) si las consideraciones de funcionamiento a que hace alusión la Resolución exenta Nº 165/2008, de la Comisión Regional del Medio Ambiente de la Región Metropolitana, que otorgó la calificación ambiental favorable al proyecto “Planta de Recuperación de Solventes, INQUILIMA LTDA.” Agregada a fojas 129 y siguientes de autos, han sido cumplidas por la sociedad recurrente y si dicho cumplimiento es condición necesaria para el funcionamiento de la empresa.

Sexto: Que la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región Metropolitana mediante Ord. 6317, de 2 de agosto de 2010, informó señalando que: (a) la sociedad recurrente acopia y manipula solventes químicos inflamables provenientes de la industria gráfica; (b) en el marco del proceso de autorización sanitaria de la empresa recurrente, se efectuaron visitas inspectivas a la industria y se formularon diversas exigencias “orientadas a mejorar y/o resguardar la salud de las personas que laboran en la instalación, así como también de las instalaciones cercanas y el medio ambiente, las cuales fueron cumplidas a cabalidad por la recurrente dentro de los plazos establecidos”; (c) la empresa recurrente cuenta con autorización sanitaria de funcionamiento Nº [cuenta reservada], de fecha 30 de julio de 2010, para tratar y recuperar solventes orgánicos, en esta autorización –que se acompaña de fojas 174 a 176, “se autorizó el almacenamiento, tratamiento y comercialización de residuos de solventes provenientes de la industria gráfica”. Y (d) finalmente, señala que la recurrente cumple con todos los requisitos ambientales aplicables establecidos en la Resolución de Calificación Ambiental otorgada por la Comisión Regional del Medio Ambiente de la Región Metropolitana y con la normativa de carácter ambiental vigente, la que ha sido tomada en cuenta para otorgar la autorización sanitaria correspondiente”.

Séptimo: Que para analizar el asunto planteado por la presente vía, se hace necesario consignar que el Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste en el legítimo ejercicio de un derecho indubitado y no disputado del afectado.

Octavo: Que, como se desprende de lo anotado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal – esto es, contrario a la Ley, según el concepto contenido en el artículo 1º del Código Civil – o arbitrario – lo que significa que sea producto del mero capricho de quién incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

Noveno: Que de los siguientes antecedentes: a) Resolución Nº 165/2008, de 5 de marzo de 2008, de la Comisión Regional del Medio Ambiente de la Región Metropolitana que califica ambientalmente la actividad que desarrolla la recurrente, de fojas 144; b) Resolución Nº 038896, de fecha 30 de julio de 2010, de la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la misma región que otorga la autorización sanitaria a la empresa que acciona por protección, acompañado a fojas 174 y siguientes; c) Ord. 1401/330 de siete de julio de 2010, del Director de Obras de la Municipalidad de la Pintana, de fojas 50; y d) el informe de la autoridad sanitaria de la Región Metropolitana, acompañado a fojas 177 y 178 de autos, queda claramente establecido que la empresa “Planta de Recuperación de Solventes Químicos, Inquilima Ltda.” cumple con todos los requisitos ambientales, incluida la autorización sanitaria, para los efectos de acopiar, manipular, tratar y recuperar solventes orgánicos conforme al giro de su industria, como asimismo, que se encuentra emplazada en un terreno cuyo uso de suelo es compatible con la calificación de industria “molesta” que le asignara la autoridad sanitaria, conforme a la facultad que le confiere el artículo 4.14.2 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones.

Decimo: Que, por otra parte, la actuación desarrollada por el Comité de Administración de la Copropiedad Núcleo Industrial Santiago Sur, en orden a prohibir a la recurrente el ingreso a su local; el acopio y manipulación de químicos cuya recuperación constituye su objeto social y el ingreso de personas y vehículos a ese establecimiento, no aparece respaldada ni justificada por el Reglamento de Copropiedad de dicha Comunidad agregado a fojas 83 de autos. En efecto, el artículo séptimo de ese cuerpo reglamentario, en que se ha basado el proceder de ese Comité, prohíbe “a los propietarios u ocupantes, a cualquier título (a) tener depositadas, aunque sea en forma transitoria, materias peligrosas y/o contaminantes, que no correspondan a la actividad industrial autorizada por el SESMA y/o por la Municipalidad” y (f) ejecutar actos que perturben el normal funcionamiento de las actividades de los demás propietarios. Conforme con los antecedentes reunidos en este recurso de protección, ninguna de las dos prohibiciones aparece vulnerada con el actuar de la recurrente.

Undécimo: Que, por el contrario, de los informes y actos administrativos de los servicios públicos sectoriales con competencia ambiental que se han agregado a estos autos, se infiere con meridiana claridad que la recurrente se ha ajustado y dado cumplimiento a todas y cada una de las exigencias ambientales y urbanísticas que la legislación establece para los efectos de permitir su funcionamiento.

De ello da cuenta, fundamentalmente, la Calificación Ambiental otorgada al proyecto mediante Resolución Nº 165/2008 de la Corema Metropolitana, que como lo establece la Ley Nº 19.300 de Bases del Medio Ambiente (LBMA), y su Reglamento del Sistema de Evaluación Ambiental (RSEIA), aprobado por Decreto Nº 95, de 2001del Ministerio Secretaría General de la Presidencia y la subsecuente autorización sanitaria otorgada por Resolución Nº 38.896, de 30 de julio de 2010, de la SEREMI de Salud de la Región Metropolitana.

Duodécimo: Que no es inoficioso anotar que en conformidad con lo dispuesto en el artículo 2 letra (j) de la LBMA “la Evaluación de nombre reservado es el “procedimiento, a cargo de la Comisión Nacional del Medio Ambiente o de la Comisión Regional respectiva, en su caso, que en base a un Estudio de Declaración de nombre reservado, determina si el nombre reservado de una actividad o proyecto se ajusta a las normas vigentes”. Una de las características más destacadas de este Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, es su carácter de procedimiento “ventanilla única” en virtud del cual, el administrado debe recurrir ante una misma autoridad, de preferencia en única instancia, con el fin de obtener todos aquello permisos necesarios para poder realizar una actividad determinada, en el caso en estudio, al margen de otras autorizaciones, las relativas a los aspectos urbanístico, relacionados con el uso del suelo del lugar en que la industria se encuentra instalada, y sanitarios, relativos a los permiso para desarrollar las actividades almacenamiento, manipulación, proceso, recuperación y comercialización de solventes químicos orgánicos en desuso.

Décimo Tercero: Que este procedimiento integrado de Calificación Ambiental incorpora todas y cada una de las autorizaciones ambientales sectoriales, según se establece en el artículo 66 del Reglamento, según el cual en los informes a que se refieren los artículos 25 y 30 de la LBMA “los organismos del Estado se pronunciarán, según su competencia, acerca de los permisos ambientales sectoriales aplicables, los requisitos para su otorgamiento y los contenidos técnicos y formales para acreditar su cumplimiento”. Y una vez que en este procedimiento de evaluación se encuentran reunidos todos los informes sectoriales requeridos, se procede por la Comisión Nacional o la Comisión Regional que corresponda, a la calificación ambiental del proyecto, el que luego de aprobada, es vinculante y obliga a toda las reparticiones que tienen competencia ambiental. Así se desprende de los artículos 24 inciso 2º de la LBMA y del artículo 67 de la RSEIA.

Décimo Cuarto: Que conforme a lo dicho, una vez que fue aprobada la Resolución 165/2008, de 5 de marzo de 2008, de la Corema de la Región Metropolitana, el Proyecto “Planta de Recuperación de Solventes, Inquilima Ltda” del recurrente, tenía derecho a que se le otorgaran las autorizaciones sectoriales de carácter ambiental necesarias para su establecimiento y desarrollo de sus actividades, dando cumplimiento previamente a las exigencias establecidas en la misma resolución.

Décimo Quinto: Que por lo relacionado, aparece de toda evidencia que el Comité de Administración del Condominio Núcleo Industrial Santiago Sur ha actuado ilegal y arbitrariamente al prohibir el acceso al inmueble en el cual se encuentra emplazada la industria de la recurrente, impidiendo el libre tránsito de sus dueños, trabajadores, de terceros proveedores de insumos, materiales y/o servicios y de los clientes de la misma, entorpeciendo las actividades que esa industria desarrollada y para la cual cuenta con las autorizaciones respectivas. Tales acciones vulneran el derecho a desarrollar cualquier actividad económica que no sea contraria a la moral, el orden público o a la seguridad nacional, consagrado en el número 21 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, y el derecho de propiedad garantizado en el numeral 24 del mismo artículo de la Carta Fundamental, que los recurrentes tienen sobre la industria de que se trata, ubicada en un inmueble arrendado por la recurrente en el referido Condominio, en la medida que ha dificultado la obtención y goce de los legítimos beneficios que pueden provenir de su explotación, al entorpecer su fluido funcionamiento.

Décimo Sexto: Que sobre la base de los fundamentos de que dan cuenta los motivos precedentes, estos sentenciadores acogerán el recurso de protección de que se conoce.

Por estos fundamentos y lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección SE ACOGE el Recurso de Protección deducido por la Sociedad Industrial Inquilima Limitada y en su virtud, se dispone que el Comité de Administración del Condominio Núcleo Industrial Santiago Sur, de la Comuna de La Pintana, integrado por don nombre reservado, don nombre reservado, don nombre reservado y don nombre reservado, o quienes los sucedan en esas funciones, y su Mayordomo don nombre reservado, o quien lo sustituya o reemplace en tal desempeño, harán cesar de inmediato todo entorpecimiento que se haya provocado a la sociedad recurrente, permitiendo y facilitando el libre ingreso al Condominio y fluida circulación dentro de él, de personas y vehículos, de pasajeros o de carga, que se dirijan o provengan del inmueble ocupado por la sociedad Industrial Inquilima Limitada, de trate de sus propietarios, trabajadores, proveedores, clientes o de cualquier otra persona.

Regístrese, notifíquese y en su oportunidad, archívese.

Rol N° 138-2010-prot.

Pronunciada por los Ministros señora Inés Martínez Henríquez, señor Ismael Contreras Pérez y Abogado Integrante señor Jaime Jara Miranda. El Ministro señor Contreras Pérez no firma por encontrarse haciendo uso de feriado legal.

En San Miguel, once de agosto de dos mil diez, notifiqué por el estado diario la resolución precedente.