Protección contra Cuerpo de Bomberos de Peñaflor

11 San Miguel, once de enero de dos mil veintiuno.

Vistos:

nombre reservado, técnico nivel superior en prevención de riesgos y medio ambiente, domiciliado en domicilio reservado, y deduce acción constitucional de protección de garantías fundamentales en contra del Cuerpo de Bomberos de Peñaflor, representado por su Superintendente, Roberto Antonio Valenzuela Monzón, no indica profesión u oficio, ambos domiciliados en domicilio reservado, de la misma comuna. Funda su recurso en haber sido destituido por el recurrido del cargo de Director de la Primera Compañía de Bomberos de Peñaflor y haber sido inhabilitado en sus funciones de bomberos, además de difundir entre otros voluntarios de la institución la aplicación de dichas medidas. Afirma que aquello constituye un acto ilegal y arbitrario, que vulnera las garantías constitucionales consagradas en los números 3 y 4 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

El recurrente describe sus inicios en la institución recurrida y los distintos cargos ejercidos al interior de ésta, hasta llegar al de Director de la Primera Compañía de Bomberos de Peñaflor, para el que fue elegido por el período comprendido desde el 1 de enero de 2020 al 31 de diciembre de 2021.

Refiere que en septiembre de 2020 se ideó realizar una rifa para recaudar fondos, comprometiéndose cada integrante a vender un talonario de cien números, por un valor de $1.000 cada número. Indica que, debido a que en 2018 ocurrieron dos robos desde la caja fuerte de la oficina de la Compañía, a través de un correo enviado el 3 de noviembre pasado, instruyó a los voluntarios que depositaran lo recaudado en la cuenta Rut de la tesorera de la Compañía.

Indica que el 9 de noviembre último fue citado al nombre reservado General del Cuerpo de Bomberos de Peñaflor, oportunidad en la que se lo acusó de malversación de fondos, hostigamiento y persecución a nueve voluntarios y dos postulantes durante 2020, conflicto de interés por mantener una relación sentimental con la ayudante del capitán de la Compañía, y además, se puso en duda su honorabilidad como instructor y director.

El recurrente niega tales acusaciones y señala que durante todo su desempeño en el Cuerpo de Bomberos no ha recibido amonestación alguna. Afirma que su conducta es intachable, como da cuenta su hoja de vida, siempre ha querido seguir aprendiendo, está sumamente comprometido con la institución, velando siempre por ésta, y hace presente que una relación sentimental es algo que pertenece a su vida privada que en ningún caso afecta su compromiso con la Compañía.

Agrega que el 14 de noviembre de 2020, a través de un correo electrónico, se le comunicó el Memo N° 045/2020, donde se le informa la decisión adoptada por el Honorable nombre reservado General, que es del siguiente tenor: “ a- Se solicita y acepta la renuncia en el cargo de director de la primera compañía al señor nombre reservado, teniendo como fundamento la incapacidad de dirigir la compañía a su cargo, como así también por no contar con las competencias necesarias para llevar a cabo su administración; b- Destitúyase del cargo de tesorera de la primera compañía a la señorita nombre reservado; c- Intervéngase administrativamente a la primera compañía, con el único fin de enmendar la indisciplina y reiteradas faltas de respeto que se producen en su interior, como también con la finalidad de solucionar los reiterativos errores y faltas graves en la administración de esta compañía”.

Añade que, por correo electrónico de 23 de noviembre pasado, se le informó el Memo N° 24/2020 del Consejo Superior de Disciplina, comunicándole la decisión del día 21 de dicho mes de inhabilitarlo en sus funciones bomberiles como voluntario activo y oficial de compañía, hasta esclarecer el proceso disciplinario que lo compromete. El recurrente reclama que antes de recibir esta comunicación, la referida decisión fue difundida a todos los voluntarios del cuerpo de Bomberos, situación que también ocurrió –sostiene- en el caso de la decisión adoptada por el Honorable nombre reservado General, la que fue compartida a través de grupos de Whatsapp de las distintas compañías del Cuerpo de Bomberos a nivel comunal.

Sostiene que el actuar de la recurrida es ilegal y arbitrario por cuanto se le sanciona por el nombre reservado General con la destitución y por el Consejo de Disciplina con la inhabilitación, en base a una acusación sin base ni justificación, además de exponer su situación ante los voluntarios del cuerpo de bomberos.

Esgrime que tales actos infringen lo dispuesto en el artículo 19 número 3, incisos quinto y sexto, de la carta fundamental, puesto que a través de una comisión especial fue sancionado con la destitución, vulnerando gravemente el principio del debido proceso, atendido que no estuvo presente en la reunión completa del Honorable nombre reservado General, debido a que a las 23:30 se le ordenó retirarse mientras se tomaba la decisión y, posteriormente, no se le dio la posibilidad de comparecer ante el Honorable Consejo Superior de Disciplina, órgano encargado de conocer y juzgar las infracciones. Por lo tanto –a su juicio- se le impidió conocer las razones de la decisión adoptada, las pruebas que había en su contra, presentar su defensa y prueba, sin respetar los estatutos del Cuerpo de Bomberos.

Reclama que también se ha vulnerado su derecho al respeto y protección a la vida privada y a la honra de su persona y su familia, toda vez que, tanto la decisión del Honorable nombre reservado, como del Consejo de Disciplina, fueron informadas a todos los voluntarios, la primera a través de la red social whatsapp de las distintas compañías del Cuerpo de Bomberos a nivel comunal, con el solo objeto de perjudicarlo, menoscabarlo y poner en duda su profesionalidad, mientras que la segunda lo fue a través de un correo electrónico enviado con el mismo fin.

Termina solicitando que se deje sin efecto la decisión tomada por el nombre reservado General del Cuerpo de Bomberos de Peñaflor, esto es, la destitución del cargo e inhabilitación de sus funciones bomberiles, restituyéndolo en el cargo de director de la Primera Compañía del Cuerpo de Bomberos de Peñaflor y sus funciones bomberiles como voluntario activo y oficial de la Compañía. Además, pide ser sometido y juzgado con todas las garantías del debido proceso ante el Honorable Consejo Superior de Disciplina y en caso de ser absuelto, disponer que el Director del Cuerpo de Bomberos deberá pedir disculpas públicas y difundirlas en todas las compañías comunales.

Acompaña a su recurso los siguientes documentos:

a) Copia de comunicado de superintendencia de 10 de noviembre de 2020.

b) Copia de comunicado de la Primera Compañía del Cuerpo de Bomberos de Peñaflor de 14 de noviembre de 2020.

c) Copia de la hoja de vida del Registro Nacional de Bomberos del recurrente.

d) Copia de correo electrónico del recurrente de 3 de noviembre de 2020.

e) Copia de correo electrónico del recurrente de 9 de noviembre del año 2020.

f) Copia de correo electrónico dirigido por la tesorera a los miembros de la Primera Compañía del Cuerpo de Bomberos de Peñaflor, de 10 de noviembre de 2020.

g) Copia de movimiento de la cuenta corriente del Banco Santander del Cuerpo de Bomberos de Peñaflor número RUT reservado, de 10 de noviembre de 2020.

h) Copia de correo electrónico de 23 de noviembre de 2020, enviado a los voluntarios por orden del Director de la Primera Compañía del Cuerpo de Bomberos de Peñaflor.

i) Memo 023-2020, de 21 de noviembre, del Consejo Superior de Disciplina.

j) Copia del correo electrónico enviado al recurrente por la Superintendencia del Cuerpo de Bomberos de Peñaflor.

k) Memo 024-2020, de 21 de noviembre, del Consejo Superior de Disciplina.

Informa al tenor del recurso don nombre reservado, quien señala tener la calidad de nombre reservado del Cuerpo de Bomberos de Peñaflor, y solicita el rechazo del mismo, con costas. Al efecto, describe la orgánica del Cuerpo de Bomberos de Peñaflor, su integración y principales funciones (nombre reservado General, Consejo de Oficiales Generales, y Consejo de Disciplina). Agrega que está compuesto por cinco compañías y una más en formación, que dependen orgánica, económica y jerárquicamente del Cuerpo de Bomberos, sin perjuicio de tener cada compañía, un director, secretario y tesorero.

Luego, se refiere a la forma de obtención de recursos por parte del Cuerpo de Bomberos de Peñaflor, haciendo hincapié en que deben rendir cuenta a las instituciones que subvencionan económicamente su operatividad, y que son supervigilados por la Junta Nacional del Cuerpo de Bomberos de Chile, quien estableció y ordenó el uso del sistema contable Institucional, cuya obligatoriedad se sustenta en la circular PR 13/17, como asimismo en lo establecido en la circular N°5 de la Subsecretaria del Interior, en cuyo contenido se fija la obligatoriedad de contar con cuentas bancarias a nombre de los cuerpos de bomberos, con el fin de depositar todos los dineros percibidos en las cuentas corrientes de la institución y no otra. Añade que el Cuerpo de Bomberos de Peñaflor cuenta con diversas cuentas, lo mismo que cada una de las compañías, cuyo uso es obligatorio conforme a lo dispuesto en el artículo 93 del Reglamento General, en relación con el artículo 12 del Estatuto.

Por ello –continúa el informe-, el recurrente dio una instrucción antirreglamentaria al ordenar que las sumas obtenidas en la venta de los talonarios de la rifa fueran depositados en la cuenta personal de la tesorera, pese a tener pleno conocimiento de que eso no estaba permitido, con lo que desatendió su obligación de velar por la disciplina de la Compañía, hecho sumamente grave.

Expone que, por lo sucedido, el informe jurídico solicitado a la Junta Nacional de Cuerpo de Bomberos de Chile señala que los ingresos que reciban u obtengan el Cuerpo de Bomberos y/o las compañías deben ser ingresados a la cuenta corriente respectiva, sin que en caso alguno puedan ser depositados en cuentas corrientes de ahorro u otras de similar naturaleza pertenecientes a algún miembro de la Compañía o a terceras personas, y que el Reglamento General del Cuerpo de Bomberos de Peñaflor contiene norma expresa respecto a las obligaciones del tesorero a este respecto, por lo que al no realizarlo de la manera reglamentaria, el Director incurrió en una falta grave que debe ser conocida y sancionada por los órganos disciplinarios competentes.

Indica que en razón de lo anterior, en sesión del Honorable nombre reservado General, de 9 de noviembre de 2020, se dio cuenta de tales antecedentes. Precisa que en virtud de ello y otras faltas disciplinarias de la oficialidad de la Primera Compañía, el nombre reservado General, de acuerdo a sus potestades administrativas, aceptó la renuncia del recurrente y, a continuación, acordó intervenir esa Compañía. Aclara que el nombre reservado General no destituyó al recurrente, sino que éste renunció expresamente a su cargo de Director de la Compañía.

Respecto a la acusación de haber difundido a través de la red social Whatsapp la decisión del honorable nombre reservado General, aduce que ello se encuentra prohibido, sin que exista alguna cuenta de dicha plataforma asociada a su representada, por lo que no puede hacerse cargo de esta imputación. Precisa que los comunicados y acuerdos del Honorable nombre reservado General son públicos y disponibles para cualquier miembro que solicite su consulta.

Agrega que los antecedentes de la falta disciplinaria fueron remitidos al Honorable Consejo Superior de Disciplina, en cumplimiento de las obligaciones reglamentarias del señor Superintendente y del Honorable nombre reservado, y que conforme al artículo 50 de los Estatutos, el 21 de noviembre pasado dicho órgano disciplinario procedió a inhabilitar al recurrente en sus derechos y obligaciones como bombero voluntario, mientras se esclarecen los hechos que lo comprometen, proceso que se encuentra pendiente y en plena tramitación, encontrándose notificado el recurrente, por lo que puede efectuar sus descargos y asegurar un debido proceso.

La recurrida acompañó junto a su informe los siguientes documentos:

a) Copia del Libro de actas del H. Consejo General del cuerpo de Bomberos de Peñaflor de sesión de 9 de noviembre.

b) Copia de Memo 046/2020, de la Superintendencia al Presidente del H. Consejo Superior de Disciplina, de 13 de noviembre.

c) Copia de Memo 024/2020, del presidente del H. Consejo Superior de Disciplina al recurrente, en que, se dispone su inhabilitación, de 21 de noviembre.

d) Copia de remisión de carta certificada de notificación al recurrente de 23 de noviembre de 2020, sobre el proceso iniciado en su contra.

e) Copia de carta de entrega del cargo del director del recurrente.

f) Copia de Informe del Departamento Jurídico de la Junta Nacional de Bomberos, de 26 de noviembre de 2020.

g) Copia de Estatutos del Cuerpo de Bomberos de Peñaflor.

h) Copia de Reglamento General Cuerpo de Bomberos de Peñaflor.

Se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

1º) El recurso de protección de garantías constitucionales estatuido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República constituye, jurídicamente, una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas inmediatas de resguardo que se deban tomar ante un acto u omisión, arbitrario o ilegal, que impida, perturbe o amenace ese ejercicio;

2º) En síntesis, la acción cautelar interpuesta por don nombre reservado se endereza en contra de la decisión del nombre reservado General de la Primera Compañía de Bomberos de Peñaflor de solicitar y aceptar su renuncia al cargo de director de la misma; la decisión del Honorable Consejo Superior de Disciplina del Cuerpo de Bomberos de Peñaflor, de inhabilitarlo en sus funciones como voluntario activo y oficial de la citada compañía; y además, por las comunicaciones vía Whatsapp y correo electrónico, respectivamente, de ambas determinaciones.

A su vez, la recurrida sostiene que el recurrente renunció a su cargo de director, por lo que no es efectivo que hubiese sido destituido; que la inhabilitación dispuesta por el Honorable Consejo Superior de Disciplina corresponde a una facultad reglamentaria de este último y es temporal, mientras se tramita la investigación por los hechos denunciados; y finalmente, que no difundió tales actos por redes sociales, aunque agrega que todos los comunicados y acuerdos del H. nombre reservado General son públicos y disponibles para cualquier miembro que solicite su consulta;

3º) Para resolver el presente arbitrio de protección es útil consignar que los siguientes son hechos refrendados en la documentación acompañada por las partes:

a) El recurrente cumple labores de bombero en la Primera Compañía de Bomberos de Peñaflor.

b) El recurrente registra su ingreso a la Primera Compañía de Bomberos de Peñaflor el 17 de julio de 2005, desempeñando distintas funciones desde entonces.

c) El recurrente fue electo como director de la Primera Compañía de Bomberos de Peñaflor para el período 1 de enero de 2020 a 31 de diciembre de 2021.

d) En reunión ordinaria del nombre reservado del Cuerpo de Bomberos de Peñaflor, iniciada el 9 de noviembre de 2020, se planteó que nueve voluntarios de la Primera Compañía pedían ser trasladados, arguyendo en la mayoría de los casos –dice el acta acompañada- a “persecución de parte de la oficialidad”. Asimismo, se reprochó al recurrente el depósito de los dineros de una rifa de la institución en la cuenta bancaria personal de la tesorera de la Primera Compañía.

e) En la citada reunión ordinaria de nombre reservado, el Superintendente solicitó la renuncia al director recurrente de autos. Más adelante, el mismo Superintendente consultó al recurrente “si renuncia al cargo de director” y “si la renuncia está”, en tanto que el Director de la Cuarta Compañía le consultó “si está de acuerdo en renunciar”.

f) La referida acta de nombre reservado consigna que producida la situación narrada en el literal que precede, el recurrente expresó: “Voy a poner mi renuncia y cargo a disposición y con ello tomaré las acciones que considere pertinentes, también acciones judiciales por la acusación de hostigamiento, siempre he tratado de ser imparcial no perseguir a nadie”. Manifestó esta determinación después de haber inquirido si quedaría en acta “que es mi renuncia o la intervención”; a lo que el Superintendente indicó que sí.

g) A continuación, durante la misma reunión de nombre reservado, y luego de haber contestado afirmativamente el recurrente a la consulta del Superintendente sobre su renuncia, el acta consigna que este último señaló: “En este momento queda renunciado, secretario oficie al cuerpo de bomberos de la renuncia del director y por ende tesorera, necesito que me haga entrega a mí de la tesorería de la compañía y cuentas de ellas (…)”.

h) Asimismo, en la señalada reunión el nombre reservado adoptó la decisión de intervenir la Primera Compañía de Bomberos de Peñaflor, a cargo del Director de la Tercera Compañía.

i) Mediante acta de Entrega y Recepción del cargo de director, de 1 de diciembre de 2020, el recurrente hace entrega del cargo de Director de la Primera Compañía de Bomberos de Peñaflor al Director Interventor.

j) Mediante Memo 046, de 13 de noviembre de 2020, el Superintendente del Cuerpo de Bomberos de Peñaflor, informó al Consejo Superior de Disciplina lo atingente a los depósitos de los dineros recaudados por los voluntarios de la Primera Compañía con motivo de la rifa de la institución, así como de otros puntos que envuelven un reproche dirigido al recurrente señor nombre reservado. Solicita que se tome el caso “y mientras tanto evaluar la posibilidad de inhabilitar al ex director y a la ex tesorera, mientras dure la investigación”.

k) Mediante Memo 024, de 21 de noviembre de 2020, el Presidente de la Sala Resolutiva del Consejo Superior de Disciplina del Cuerpo de Bomberos de Peñaflor, se dirige al recurrente expresando que, por determinación de esa misma fecha, adoptada sobre la base del Memo 046 del Superintendente, “se informa que el voluntario de 1° Cía. Sr. nombre reservado. Queda inhabilitado de sus funciones Bomberiles. Como voluntario Activo y oficial de compañía. Según lo que se detalla en el informe emitido por vuestra superintendencia, Hasta esclarecer el proceso disciplinario que compromete a su persona”;

4º) La ley 20.564 que establece la Ley marco de los Bomberos de Chile, publicada el 3 de febrero de 2012, dispone en su artículo 1º: “Los Cuerpos de Bomberos y la Junta Nacional de Cuerpos de Bomberos de Chile constituyen el Sistema Nacional de Bomberos; servicios de utilidad pública, que se rigen por las disposiciones de esta ley, de su reglamento, la de sus estatutos y de leyes especiales, y , en lo no previsto en ellas, por las normas sobre personas jurídicas a que se refiere el Título XXXIII del Libro Primero del Código Civil.

Más adelante, el artículo 3º de dicha ley prescribe: “Existirá un Cuerpo de Bomberos por comuna o agrupación de comunas, los que estarán conformados por Compañías y Brigadas, según requiera el trabajo de la institución (…)”;

5º) Según se dijo, el recurso de protección en estudio discurre en tres vertientes: la primera, la destitución o renuncia del recurrente a su cargo de Director de la Primera Compañía; la segunda, la inhabilitación de sus funciones de bombero activo; y la difusión de esas decisiones por correo electrónico y mensaje de Whatsapp;

6º) Sobre el primero de esos extremos del recurso, es importante revisar la normativa allegada a los autos.

Así, al examinar los Estatutos del Cuerpo de Bomberos de Peñaflor, resalta su artículo Décimo octavo, en cuanto dispone: “Cada Compañía elegirá un Director, un Capitán y los demás Oficiales que se requieran, según los requisitos que determine el Reglamento General, los que durarán dos años en sus cargos y podrán ser reelegidos por un período similar”.

En seguida, el artículo Vigésimo prevé: “Para optar a cualquier cargo de Oficiales Generales o de Compañías, los bomberos deberán cumplir con la antigüedad y los requisitos que para cada uno de los cargos determine el Reglamento General del Cuerpo. (…)”.

A su vez, el artículo 84 del Reglamento General del Cuerpo de Bomberos de Peñaflor dispone que el “Director será el jefe superior de la Compañía”, con las competencias y atribuciones que la misma norma prescribe.

Por su parte, el artículo 16 del referido Reglamento estatuye: “Toda Compañía deberá nombrar, de su seno, los siguientes Oficiales: Un Director (…)”;

7º) Con la preceptiva apuntada en el motivo inmediatamente anterior queda en claro que el cargo de Director de una Compañía del Cuerpo de Bomberos de Peñaflor se genera por elección de los miembros de la respectiva unidad, y no sólo es el jefe superior de la misma, cumpliendo variadas funciones al interior de ella, sino también fuera, como es su integración precisamente del nombre reservado del Cuerpo de Bomberos.

Por consiguiente, no es procedente que el Superintendente, en su rol de Presidente del nombre reservado, haya solicitado la renuncia del recurrente, requiriéndolo en un ambiente de reproche hacia su gestión que, más allá de las facultades de fiscalización con las que cuenta dicho órgano –conforme al artículo 29 del Reglamento-, no estaba en situación de finiquitar, en un ejercicio que dio por asentadas ciertas anomalías o irregularidades, de las que se asignó responsabilidad al Director que, en tal entorno, terminó por presentar su renuncia y poner su cargo a disposición al margen de un proceso administrativo disciplinario que determinara la efectividad de las faltas y asignara las responsabilidades del caso, el que sólo fue iniciado después de esa reunión.

De hecho, esta Corte advierte que, al comunicar al Superintendente la decisión de inhabilitación provisoria del recurrente, el Presidente de la Sala Resolutiva del Consejo Superior de Disciplina señala –en el Memo 023, de 21 de noviembre de 2020- que nombre reservado queda inhabilitado de sus funciones bomberiles “Como voluntario y oficial administrativo de compañía en la calidad de director”, vale decir, para el órgano disciplinario requerido, pasados más de diez días desde la renuncia, seguía vigente la calidad de Director de la señalada persona;

8º) El actuar del nombre reservado del Cuerpo de Bomberos de Peñaflor –su primera autoridad, según prevé el artículo 21 del Reglamento- se alejó de las funciones que tiene asignadas. En efecto, en un afán de apartar de su cargo al recurrente y antes de haber derivado los antecedentes a la sede disciplinaria pertinente, se pidió y aceptó la renuncia de aquél, pese a que se trata de un cargo que no está sujeto a su designación y dependencia, sino que fue cubierto mediante un proceso eleccionario realizado el 8 de diciembre de 2019, conforme se lee en la hoja de vida respectiva, con vigencia hasta el 31 de diciembre de 2021.

Con tal proceder, el recurrido atropelló respecto del actor la garantía constitucional contemplada en el artículo 19, número 3, de la Constitución Política de la República, que asegura a las personas la igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos y, en particular, en la hipótesis de haber resultado anticipada su responsabilidad en hechos que aún no han sido asentados por el órgano competente, erigiéndose en una verdadera comisión especial al margen de la reglamentación prestablecida con esa finalidad, requiriendo la declinación de un cargo que no le está subordinado.

En este capítulo el recurso de protección será acogido, conforme se puntualizará al resolver;

9º) En seguida, en lo tocante a la inhabilitación del actor en sus funciones de bombero como voluntario activo y oficial de Compañía, dispuesta el 21 de noviembre del año pasado por el Consejo Superior de Disciplina, es necesario revisar la normativa que rige a este órgano a los efectos de averiguar si existe en su actuación la ilegalidad o arbitrariedad que es presupuesto del arbitrio cautelar que se analiza.

Sobre el particular, se observa que de acuerdo al artículo 57 del Reglamento General del Cuerpo de Bomberos de Peñaflor, el Consejo Superior de Disciplina tiene competencia para conocer en forma directa, entre otros, de las faltas que cometieren los miembros del nombre reservado, entre quienes están los Directores de Compañía, según lo prevé el artículo 21 de ese mismo ordenamiento y el artículo Octavo de los Estatutos.

Asimismo, con arreglo al artículo 60 del Reglamento, el aludido Consejo Superior ejerce la potestad disciplinaria que tiene asignada procediendo como jurado, pudiendo acordar toda medida disciplinaria que estimare oportuna e imponer a los voluntarios toda especie de penas, tales como la expulsión, separación, suspensión, censura, anotaciones especiales, amonestación verbal o por escrito e inhabilitación hasta por seis meses para el desempeño del cargo de Oficial General, de Compañía o Consejero de Disciplina;

10º) Ahora bien, acorde se lee en el Memo 024/2020, de 21 de diciembre último, dirigido al recurrente por el Presidente de la Sala Resolutiva del Consejo Superior de Disciplina, expresamente se le comunicó la inhabilitación de sus funciones, según lo detallado por el informe emitido por la Superintendencia, “hasta esclarecer el proceso disciplinario que compromete a su persona”.

Se trata, por consiguiente, de una medida provisoria, con una finalidad instrumental al procedimiento;

11º) En conformidad con el artículo Quincuagésimo de los Estatutos del Cuerpo de Bomberos de Peñaflor, el Consejo Superior de Disciplina puede disponer la inhabilitación temporal, definida por esa norma como “aquella que por causa de investigación o sumario se aplicará mientras duren estas instancias”.

Por lo tanto, la referida inhabilitación aunque regulada entre las medidas disciplinarias, tiene más bien un cariz cautelar, determinada con la apreciación de su conveniencia por el órgano que la dispone, en ejercicio de la facultad que tiene regulada, según sean las características del caso pendiente.

En consecuencia, no es posible coincidir con el recurrente en la vulneración que, en su concepto y del modo que describe en su libelo de protección, se derivaría de la medida en comento, puesto que fue adoptada por el órgano competente, en ejercicio de sus funciones, en el marco de las competencias que tiene asignadas, y respecto de un caso que se encuentra en tramitación y en el que podrá ejercer su derecho a ser escuchado, el que no consta en autos le haya sido desconocido;

12º) Por último y sin perjuicio de lo que se dirá a propósito del acogimiento parcial del recurso que fuera anunciado supra 8º), este tribunal no advierte base suficiente para hacer lo propio en lo que concierne a una conculcación de la garantía fundamental prevista en el artículo 19, número 4, de la Constitución Política de la República, principalmente, porque los antecedentes no dan pie para asentar, de manera fehaciente, que el Cuerpo de Bomberos de Peñaflor, o alguno de sus personeros en su nombre, haya dado a conocer mediante mensajes en la red Whatsapp la situación que se había derivado para el actor en esa institución en razón de la solicitud de renuncia al cargo de director y la inhabilitación provisoria de sus funciones;

13º) Corolario de las reflexiones que se han expuesto, es que la acción de cautela ejercida deberá ser acogida en la parte y en los términos que en seguida se puntualizarán.

Y de conformidad, además, con lo preceptuado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema que rige la materia, se acoge, sin costas, el recurso de protección deducido por don nombre reservado en contra del Cuerpo de Bomberos de Peñaflor, sólo en cuanto se decide que:

I. Se deja efecto la renuncia al cargo de Director de la Primera Compañía, que le fue pedida y aceptada por el presidente del nombre reservado General, conservando, en consecuencia, el señor nombre reservado el referido cargo, en el que se encuentra designado hasta el 31 de diciembre de 2021.

II. Se ordena al recurrido difundir lo dispuesto en el numeral I mediante un comunicado y un oficio, dirigidos por la misma vía, con idéntico formato e iguales destinatarios de aquellos respectivamente emitidos por la Superintendencia los días 10 y 14, ambos de noviembre del año pasado.

Lo decidido en los acápites I y II precedentes, es sin perjuicio de las resultas del proceso disciplinario incoado respecto al recurrente ante el Consejo Superior de Disciplina del Cuerpo de Bomberos de Peñaflor.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Redacción de la ministra Alejandra Pizarro.

N° 10.731-2020 Protección.- Pronunciada por la Segunda Sala, integrada por las ministras señora María Teresa Letelier Ramírez, señora María Alejandra Pizarro Soto y la Abogado Integrante señora Yasna Bentjerodt Poseck. No firma la ministra señora Letelier no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo de la causa por encontrarse ausente.