Protección contra recurrente

nombre reservado, veintiocho de octubre de dos mil diecinueve.

VISTOS:

En autos Rol 890-2019-Protección, del ingreso de esta Corte de apelaciones, caratulados nombre reservado/nombre reservado, nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado, interpone recurso de protección, contra el nombre reservado, representado por don Patricio Cárdenas Agoni, ambos domiciliados en domicilio reservado. Solicita declarar ilegal y arbitrario el acto del nombre reservado, se ordene la adopción de todas las medidas necesarias conducentes a la protección y efectiva tutela de las garantías constitucionales lesionadas o amenazadas, en su ejercicio, por el acto ilegal y arbitrario reclamado, conducentes a restablecer el imperio del derecho en la situación fáctica alegada. Entre estas medidas, las siguientes: ordenar a la recurrida dejar sin efecto la sanción impuesta en forma arbitraria, ilegal y alejada del procedimiento regular establecido en el reglamento del nombre reservado local, disponer que su hoja de vida institucional se mantenga libre de anotaciones o sanciones, como se encontraba antes del acto ilegal y arbitrario, ordenar que se le asegure la permanencia en la Comisión de género de bomberos de Chile, es decir, que no se le aleje de dichas funciones en forma ilegal y arbitraria, ordenar que se corrija su asistencia y se le considere como presente en todos los actos de servicio que no pudo concurrir producto de esta sanción ilegal, a contar del 22 de julio del presente, con costas.

Expresa ser una de las 7 representantes de la Comisión de género de Bomberos de Chile, establecida el 22 de marzo del presente con el propósito de generar procedimientos para prevenir menoscabos y humillaciones de toda índole tales como abusos y acoso sexuales, abusos de poder, hostigamiento etc., que podrían sufrir bomberas al interior de sus Cuerpos de bomberos.

Fue suspendida por el Honorable Consejo superior de disciplina de nombre reservado, en forma ilegal y arbitraria, toda vez que no fue escuchada, aplicándosele la sanción sin tener derecho a defensa.

El 05 de abril se citó a asamblea en su compañía, la 3ª Compañía bomba alemana, para exponer el trabajo que habían realizado hasta el momento en la reforma reglamentaria, contexto en el cual se analizó temas de abusos, acosos y hostigamientos que podrían sufrir bomberas al interior de los cuarteles, los cuales estaban tipificados con su respectiva sanción. En dicha asamblea, el Vice-superintendente, don Jorge Otaiza Santana acotó que en ese nombre reservado no existe ese tipo de problemas, a lo que ella textualmente contestó: “No crea Vice, si tenemos un caso de abuso de poder por parte de un bombero”, a su entender, al Vice-superintendente le molestó su acotación al responderle “para decir eso hay que tener pruebas” alegando tenerlas.

Según su entender sólo fue una acotación, y no se habló más del tema ni con las autoridades bomberiles ni al interior de su compañía.

El Vice-superintente le contó otra versión al Superintendente diciéndole que en la asamblea de compañía ella denunció un caso de abuso o acoso sexual.

El 15 de mayo, en asamblea citada en la compañía para exponer sobre una pasantía en Alemania y lo aprendido en el Congreso en Costa Rica, respecto del “Empoderamiento de la mujer en sistemas patriarcales”, hubo quince bomberos incluyendo dos cofrades de la sexta compañía cuando por lógica debieron haber estado presente los Comandantes o al menos uno de ellos en representación de Comandancia, cosa que no sucedió, sino que, casualmente, se produjo un incendio declarado y algunos bomberos que iban a la charla e incluso ya estaban en el cuartel debieron irse.

Expuso, entre otros temas, sobre los tratados internacionales ratificados por Chile, la definición de discriminación según la ONU y aludió a cuarteles de bomberos a través del país que aún no aceptan mujeres en sus filas. En ese momento un bombero la increpó y la instó a que dijera que compañía era la aludida, respondiéndole que no hablaba de una compañía en particular, que era un ejemplo.

La sexta compañía reclamó mediante oficio que ella había atacado a la compañía, que los amenazó y habló mal de las mujeres que alguna vez estuvieron en ella.

El 23 de mayo, en asamblea extraordinaria para tratar la celebración del aniversario del Cuerpo y del día del bombero, fue la instancia antirreglamentaria para que tanto Superintendente como Vice-superintendente, -sin hablar previamente con ella- expusieran la carta de reclamo de la sexta compañía y ventilaran irresponsablemente en la mesa del Directorio General, aquello de la asamblea de compañía, ya citada.

Se llevaron a efecto 03 juntas de disciplina: en la primera oportunidad el 20 de junio, no sesionó. En la segunda oportunidad solo ella expuso ante el Honorable consejo superior de disciplina, no pudieron ingresar los testigos que declararían en su defensa. La tercera oportunidad ocurrió en forma arbitraria y a sus espaldas.

Esperó y nunca le llego citación ni tampoco información que su causa continuaba y se volvería a sesionar para revisar antecedentes, hasta el día lunes 22 de julio cuando un bombero le entregó la resolución de Consejo con dos sanciones, por el tema de la asamblea de compañía 60 días y por el tema del bombero de la 6ta. 30 días. No entendió nada.

Protesta porque el Consejo de disciplina es autónomo y las autoridades bomberiles no pueden influir en sus decisiones y claramente, aunque no aparece en actas, existió influencia y se volvió a sesionar sobre esos asuntos y revisar ambos casos a sus espaldas, si bien el reglamento dice que el consejo sesionara las veces que sea necesario para finiquitar una causa, le consta que se había dado por resuelto pues en el acta del Consejo no se especificó que se determinara la sanción en una próxima sesión, ni se le informó por escrito que la causa continuaba. En conclusión, el Consejo dio por finalizada la cuestión sin aplicar sanción alguna, para después sesionar, aplicar sanción y sin darle conocimiento.

Sólo existió su descargo en el Consejo superior de disciplina no su defensa completa, pues en ninguna de las dos sesiones permitieron que los testigos declararen, y por otra parte nunca se le llamó a exponer su versión de ambos hechos, no la citó ni el Superintendente ni el Comandante.

La recurrida ha incurrido en un acto arbitrario al sancionarla con suspensiones por 60 y 30 días, lo cual ha vulnerado las Garantías Constitucionales del Artículo 19 N°1 de la Constitución Política de la República, además, el artículo 19 N°2 en relación a la igualdad ante la ley, asimismo, existe vulneración al artículo 19 N° 3, referido al debido proceso y la tipicidad. Por último, se vulnera la norma del artículo 19 N° 12 de la Constitución política de la República, referida a la libertad de emitir opinión y la de informar, sin censura previa, en cualquier forma y por cualquier medio.

Evacua informe Carlos Alberto Contreras Quintana, abogado, en representación del nombre reservado recurrido, solicitando el rechazo de la acción intentada.

De acuerdo al relato de los hechos que realiza, la recurrente durante el desarrollo de una Asamblea del nombre reservado desarrollada en la tercera Compañía de Bomberos a propósito de una charla referida al trabajo que se había ejecutado a la fecha por parte de la Comisión de Género de Bomberos de Chile para la elaboración de una reglamentación acorde, comisión de la cual forma parte la recurrente, emitió una acusación en relación a la existencia de una situación específica de abuso por parte de un bombero, afirmando que tiene pruebas de tal hecho. Dicha imputación fue interpretada por algunos como una situación de abuso o acoso laboral y por otros de abuso sexual, pero es necesario dejar plena constancia ahora que sea uno u otro, cualesquiera de las dos no pueden ser tratadas en una asamblea pues ello reciente el espíritu bomberil y deben ser denunciadas y puestos los antecedentes a la brevedad de la autoridad bomberil correspondiente así como el Ministerio Público o el juzgado del Trabajo, situación que, a la fecha en que se emite este informe, aún no acontece.

El 15 de mayo de 2019 con ocasión de dos exposiciones efectuadas en la Tercera Compañía de Bomberos, en la cual una de ellas correspondía a la recurrente respecto a su experiencia en Costa Rica, a propósito de la tarea que le corresponde en calidad de integrante de la Comisión de Género de Bomberos de Chile, da cuenta de la existencia de una Compañía que no acepta el ingreso de mujeres, generándose un intercambio de opiniones que debió ser detenido por el Teniente primero Carlos Schadenbreg. Dicha intervención dio cuenta de un hecho que no es efectivo y que afecta, precisamente, la imagen y la política de Bomberos, pues no existe discriminación ni prohibición para el ingreso de mujeres a sus filas, cuestión no menor para la institución que, paradojalmente ha generado una Comisión de género que integra la recurrente para tales efectos. De esta manera el daño institucional que se hace con estas afirmaciones, por parte de una bombero que detenta la calidad de integrante de la Comisión de género es de entidad que afecta el buen nombre de la compañía aludida.

Como consecuencia de lo anterior se emitieron informes por parte de la Sexta compañía de Bomberos, aludida por la recurrente, en su intervención de 15 de mayo y del Vice Superintendente respecto de la Asamblea Extraordinaria de la Tercera Compañía.

Al tratarse de hechos que afectaban a más de una Compañía no era posible someterlo al conocimiento de la Junta de disciplina de compañía, pues no se radicaba en una sola, y se debió someter al conocimiento del Honorable Consejo superior de disciplina conforme a lo prescrito en el artículo 57 inciso primero del reglamento.

Se reunieron diversas pruebas y antecedentes para acreditar las conductas de la recurrente, entre las que destacan el Informe de 17 de mayo de 2019 emitido por nombre reservado, pro secretario y nombre reservado, bombero de la Sexta Compañía, el Of. Ordinario N°63/2019 de nombre reservado, director subrogante de la Sexta Compañía de bomberos a Patricio Cárdenas Agoni, nombre reservado, que dan cuenta de los hechos acontecidos el 15 de mayo, el Extracto del acta reunión de directorio general extraordinario N°1113 de fecha 23 de mayo de 2019, el Informe número 02-2019 de fecha 09 de junio de 2019 emitido por nombre reservado, Comandante y que da cuenta de la entrevista a tres testigos, y el Informe de asamblea extraordinaria de tercera compañía de fecha 10 de junio de 2019.

A su entender, habiéndose acreditado los dichos de la recurrente y su repercusión en la institución bomberil, se adoptó la decisión, por la unanimidad de los integrantes del Honorable Consejo superior de disciplina, de sancionar en los términos que expresa la recurrente y como da cuenta la comunicación de fecha 19 de julio de 2019 en la cual se da cuenta de la decisión, la que fue adoptada con fecha 18 de julio y que consta en OF. CSD N°06C/2019 y en el acta misma de sesiones.

A su parecer, no existe conculcación de derechos en todo el proceso que culminó con la suspensión de la recurrente por razones reglamentarias, de fondo e institucionales.

En cuanto al reglamento, alega que únicamente se aplicó el artículo 88 inciso primero del reglamento general del nombre reservado, que establece: “Los Bomberos deben obediencia a sus Jefes en los actos de Servicio y en el Cuartel, deberán asimismo respeto al uniforme y a los Oficiales, y entre sí, se guardarán mutua consideración”, y se aplicaron de conformidad al artículo 58 número 1, dos medidas de suspensión por el lapso de 60 y 30 días de su calidad de bombero. En dicho proceso intervino el Honorable Consejo superior conforme a lo prescrito en los artículos 57 del reglamento citado.

Además, orgánicamente la sanción fue adoptada por el órgano que corresponde: el Honorable Consejo superior, razón por la cual se debe descartar cualquier tipo de animosidad en contra del recurrente. La recurrente ejerció su derecho a efectuar sus descargos personalmente y no designo defensor como consta en el acta del Honorable Consejo de fecha 27 de junio del año 2019. Procesalmente la recurrente fue notificada para su comparecencia a las sesiones de 20 y 27 de junio y, para dejar meridianamente claro un hecho que reclama como irregular, la citación a la reunión extraordinaria del directorio general incluyó en el punto tres de la tabla lo siguientes: “Situación "Charlas 3° Compañía”.

Así las cosas, el juzgamiento de la recurrente se ajustó a la normativa que rige al nombre reservado.

También existen razones de fondo, ya que la conducta sancionada transgrede el artículo 88 del reglamento que establece el deber de obediencia y el respeto al uniforme y a los oficiales.

Por último existen razones institucionales, por cuanto no debe ser ajeno al conocimiento de la Corte el hecho que el nombre reservado es una institución que goza del reconocimiento, confianza y valoración de la comunidad y dicha circunstancia es fruto de muchos factores: la labor que desempeñan voluntariamente, la existencia de una jerarquía y estructura que hace eficaz su funcionamiento y la irrestricta valoración de su quehacer; situaciones todas que se reflejan y proyectan hacia la comunidad. En este estado de cosas la actitud y accionar del recurrente perjudica considerablemente la estructura de orden y respeto misma del Cuerpo, destruyendo la línea de funcionamiento y trabajo, generando dudas respecto de la rectitud de sus integrantes y de las políticas institucionales, cuestión que no corresponde, sea mayor o menor y que genera desconfianza entre sus pares, pues un voluntario que efectúa esta acciones instala en la institución bomberil una duda que afecta directamente la confianza, respeto y seguridad en la ética, honor y actuar de todos y cada uno de sus bomberos y ello no lo puede tolerar la organización bomberil, debiendo aplicar sanciones que den cuenta de la real importancia del respeto y orden en una institución jerárquica a la cual se le debe respeto.

Asimismo, y en cuanto a las reclamaciones anexas o coetáneas a la legalidad por parte del recurrente, quien pretende enrostrar a la justicia bomberil como si esta fuera un sistema formal y estructurado del mismo modo que el poder judicial. Sin perjuicio que no se trata de un procedimiento judicial se cumplieron con todos los elementos que permiten a la recurrente el ejercicio de su derecho a debida defensa:

1. Se le notificó e informó de los hechos que se le imputaban.

2. Compareció y formuló sus descargos.

3. Ofreció testigos.

4. Fue notificada de la sanción en tiempo y forma, dentro de los cinco días siguientes a la fecha en la cual se adoptó la decisión.

Hace presente la necesidad de proteger la institucionalidad de su representada y su funcionamiento que implica situaciones de riesgo para la vida de sus voluntarios, lo que implica un sistema disciplinario riguroso, aunque no se trata de un tribunal de derecho, pero que respeta los principios del proceso de emplazamiento, defensa y fundamentación de sus decisiones que no siempre constan por escrito de manera sacramental, pero que se debaten y forman parte de la decisión como se ha explicado y se ha acreditado. Este sistema debe ser rápido y eficaz.

También la necesidad de permitir a este cuerpo intermedio de la sociedad de actuar conforme a su reglamentación para cautelar sus valores, prestigio y procedimientos. Tareas de las cuales, no solo depende la imagen institucional, sino que la vida de sus integrantes.

En conclusión, no hay vulneración de los derechos y garantías señalados por el recurrente, no existe vulneración al debido proceso, ya que ella fue sometida a un procedimiento disciplinario reglado y juzgado por los órganos que estaban constituidos con antelación a los hechos que determinaron su sanción. Se respetaron, garantizaron y ejercieron los derechos básicos de emplazamiento y defensa. No existe vulneración al principio de igualdad ante la ley, pues se aplicó el procedimiento establecido para todos los bomberos que forman parte del nombre reservado, sin que existiera ningún antecedente que implique derribar dicha igualdad. No existió vulneración a la integridad física o psíquica de la recurrente, pues todo el procedimiento se llevó adelante dentro de los órganos pertinentes. No existió vulneración al derecho a emitir opinión e informar por cuanto lo que realizó la recurrente fueron imputaciones y afirmaciones que eran falsas o denunciadas ante órganos que no eran competentes para conocerlas.

En consecuencia, la acción constitucional debe ser rechazada por manifiesta falta de fundamento y, por no existir vulneración a garantías constitucionales, con costas.

Se trajeron los autos en relación.

En la vista del recurso fueron oídos los abogados Srs. Hernán Ferreira Ceballos, por el recurso y Carlos Alberto Contreras Quintana, contra el recurso, quienes expresaron lo conveniente a los intereses de sus patrocinados.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: que el recurso de protección ha sido instituido como una acción constitucional que tiene por objeto evitar posibles consecuencias dañosas derivadas de actos u omisiones ilegales o arbitrarios produzcan en el afectado una privación, perturbación o amenaza al legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que se protegen con este arbitrio jurisdiccional a fin de restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección al recurrente.

SEGUNDO: que el objetivo del presente recurso consiste en verificar si las dos sanciones impuestas a la recurrente e, honorable Consejo superior de disciplina del nombre reservado, el 18 de julio de 2019, a la recurrente, de 60 días de suspensión, por Caso de Comentario en asamblea de compañía y de 30 días, por Caso de exposición de su viaje a Costa Rica, se dictaron con vulneración de derechos de la actora.

TERCERO: que son hechos de la causa:

1. Por resolución N° 3-2019 de Bomberos de Chile, se tuvo en vista:

“1. El compromiso de Bomberos de Chile con las 7.599 bomberas que son parte importante de los 313 Cuerpos del país, y que considera indispensable disponer de un procedimiento ante eventuales denuncias de abuso sexual en los Cuerpos de Bomberos del país.

“2. La necesidad de establecer procedimientos para prevenir stos abusos y orientar a las autoridades bomberiles en la definición de conceptos, unificación de criterios que permitan garantizar la dignidad y respeto hacia las bomberas.”

“Considerando:

“La necesidad y conveniencia de que las propias bomberas se constituyan como Comisión de Género, para establecer el protocolo.

“Se resuelve:

“Desígnase a la Comisión de Género antes señalada, a las siguientes Bomberas: (…)

“-nombre reservado, nombre reservado”.

“2. La comisión de Género, en la elaboración de los protocolos y procedimientos, se asesorará con el Departamento Jurídico de la Junta Nacional de Bomberos de Chile para prevenir este tipo de situaciones, y en el evento de ocurridas, recomienden los pasos a seguir para la rápida protección de las víctimas, el esclarecimiento de los hechos, la denuncia de los mismos a la justicia criminal y sanciones administrativas y reglamentarias a tomar en contra de los responsables.” (…) Firma nombre reservado. Presidente Nacional.

2. El 5 de abril de 2019, durante el desarrollo de una asamblea del nombre reservado en la tercera Compañía, a propósito de una charla referida al trabajo que se había ejecutado a la fecha por parte de la Comisión de género de bomberos de Chile, para la elaboración de una reglamentación acorde, comisión de la cual forma parte la recurrente, se refirió a un caso de abuso de poder por parte de un bombero.

3. El 15 de mayo de 2019, en una de dos exposiciones efectuadas en la Tercera Compañía de Bomberos, la recurrente se refirió a su experiencia en Costa Rica, a propósito de la tarea que le corresponde en calidad de integrante de la Comisión de género de bomberos de Chile y aludió a la existencia de una Compañía que no acepta el ingreso de mujeres.

4. Ambos hechos le significaron ser sancionada por faltas a la disciplina.

5. La recurrente ofreció testigos en el procedimiento disciplinario.

6. La sanción se impuso sin que se le hubiera comunicado la continuación del procedimiento disciplinario.

CUARTO: que, las únicas citaciones, a la bombera recurrente, para ventilar las imputaciones de cargos contra ella, “por comentarios realizados en Asamblea de Compañía y en Exposición” fue a comparecer ante el Honorable Consejo superior de disciplina el día jueves 20 de junio de 2019, a las 20:00 horas y el Jueves 27 del mismo mes, a las 20:30 horas, en la sala de sesiones de la Superintentencia, en las cuales se le recuerda hacer uso de derecho a asistir acompañada de un bombero que pueda cumplir el papel de defensor, que la recurrida acreditó con una fotocopias recibidas conforme por la interesada.

QUINTO: que la tabla del Consejo superior de disciplina del 27 de junio a las 20:00 horas, anuncia 3 casos, el primero, no parece tener relación con los hechos del presente recurso. El segundo se refiere a la situación del bombero nombre reservado, por declaración falsa en informe de comandancia (a lo cual volveremos más adelante) y el tercero a la situación de la teniente 3ª Sra. nombre reservado, por comentarios realizados en asamblea de compañía y en exposición.

SEXTO: que, por oficio CSD N° 06-b/2019, de 28 de junio de 2019, el Consejo superior de disciplina comunica al Sr. nombre reservado, don Patricio Cárdenas Agoni, resolución adoptada, en reunión del 27 de junio, por situación del bombero nombre reservado, por declaración falsa en informe de comandancia, aplicar sanción de 30 días de suspensión, según Título X, artículo 58 del Reglamento general.

Y que en el caso de doña nombre reservado, se acuerda proponer al Directorio General que se presente los antecedentes de Acoso al Ministerio público, considerando en que insiste tener las pruebas sobre este tema.

En la síntesis del acta de la reunión manuscrita, acompañada en copia, se deja constancia que asistió nombre reservado M. nombre reservado. Secretario, Gerardo Mancilla, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, Presidente Subrogante. Aa las 21:45 se da inicio al caso de la TTE. 3° Sra. nombre reservado. Ingresa Vice Superintendente Sr. Jorge Otaiz S. Expone situación. Siendo las 21:57 ingresa nombre reservado y expone su versión de los hechos. Y el acuerdo, que ya hemos referido. Esta síntesis la firman nombre reservado, Gerardo Mancilla, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado M (No consta firma de nombre reservado. Secretario)

SÉPTIMO: que, por oficio CSD N° 06c/2019, de 18 de julio de 2019, el Consejo superior de disciplina comunica al Sr. nombre reservado, don Patricio Cárdenas Agoni, resolución adoptada, ese día, por unanimidad, en la situación de Teniente 3° Sra. nombre reservado por comentarios realizados en asamblea de compañía y en exposición, las sanciones motivo del presente recurso y ya anotadas.

En la síntesis del acta de la reunión manuscrita, acompañada en copia, se deja constancia que asistieron nombre reservado, nombre reservado, (… una persona cuyo nombre y apellido resultan ilegibles para la Corte) Secretario Subrogante, Orlando Varas y nombre reservado, Presidente Subrogante, reunidos en el Consejo superior de Disciplina, a las 20:15. Los pies de firma refieren a las mismas personas.

OCTAVO: que, por oficio CSD N° 06c/2019, de 19 de julio de 2019, el Superintendente Patricio Cárdenas Agoni, le comunica dichas sanciones a la interesada. Ese oficio contiene en su encabezado, una acápite “ANT: Acuerdo Permanente de Directorio General N° 1086 del 12-04-2018; Tít. IV Art. 24 N° 5; Tít. X Art. 60, inciso 1° final e inciso 2°; Tít. I Art. 6; Tít XVIII Art 88 inciso 1° final; Tít XVIII Art. 91 inciso 1° incial; Tít X Art 58 N° 1 y 2 del Reglamente General de CBPA.

NOVENO: que, se verifican, en consecuencia, los siguientes hechos relevantes:

1. En la sesión del 27 de junio de 2019, el Honorable Consejo superior de disciplina decidió, pura y simplemente que se presenten los antecedentes de Acoso al Ministerio público, considerando que insiste tener las pruebas sobre el tema.

2. La omisión de citar a la recurrente para la sesión del día 18 de julio de 2019. En la sesión del 27 de junio de 2019, no hubo decisión alguna de continuidad del procedimiento disciplinario, ni siquiera alguna advertencia, ya que no citación, de continuación para la afectada.

DÉCIMO: que, el acta de la misma consigna: “Ingresa el Sr. nombre reservado, a exponer la situación de los comentarios realizados por la Sra. nombre reservado, el cual menciona que hasta la fecha la Sra. nombre reservado no ha presentado ninguna prueba del comentario de acoso, en el curso del comentario de la Asamblea de Cía se dicte una sentencia de 60 días, correspondiente al 1er caso.

“En el 2do caso en la exposición de su viaje a Costa Rica, se toma declaración a los Bomberos de la 6ta Cía de Bomberos Don nombre reservado y Don nombre reservado,. Se dicte una sentencia de 30 días. En ambos casos se aplica el artículo N° 58.

UNDÉCIMO: que, se verifican los siguientes hechos:

1. La composición del tribunal de disciplina cambió, en relación al día 27 de junio de 2019, pues el 18 de julio no asisten nombre reservado, nombre reservado. Gerardo Mancilla, nombre reservado, nombre reservado. Y si asisten otros que no estuvieron el 27 de junio.

2. Los testigos escuchados fueron de la compañía a la que pertenecen los denunciantes.

3. La recurrida no conoció las pruebas de descargo.

4. En definitiva, aquella - la sesión del día 18 de julio de 2019- fue la ocasión en que se la juzgó.

DÉCIMO SEGUNDO: que, a propósito, en la discusión promovida en este recurso, la recurrida omitió referirse a las posibilidades que la Sra. nombre reservado bombera recurrente tuvo de contrarrestar la abundante prueba de que se hace gala en el informe. Tampoco acreditó por algún otro medio, haber escuchado los testimonios ofrecidos por la bombera sometida a procedimiento disciplinario.

Así, resulta establecido el fundamento del recurso, sintéticamente expresado en que sólo existió su descargo mas no su defensa completa en un Consejo superior de disciplina conformado por integrantes que no estuvieron presentes cuando se le aplicaron sanciones, pero si constituido por otros miembros que estuvieron disponibles para juzgarla sin haberla oído.

DÉCIMO TERCERO: que, tampoco aparece en la argumentación de la recurrida, a quien supuestamente acusó, a quien de sus superiores o compañeros, supuestamente, faltó a la consideración debida. En cambio, queda de manifiesto, de las propias actas acompañadas por la actora de sesiones de directorio general, como la del 11 de abril de 2019, que su designación y la necesidad de establecer protocolos de procedimiento obedeció a la existencia de acosos, a la acusación de acosos en la zona centro norte del país.

Ello provocó que el Vicepresidente manifestara un parecer contrario al JNE que en forma unilateral nombre a personal dependiente de su Cuerpo, sin consulta previa y no mide a alguien con el consentimiento de los mandos, por quebrantar la autonomía de los Cuerpos y ello se enfocó en reunión de Oficiales Generales, Solicita que esta inquietud se plasme en el acta, pues considera que no corresponde este tipo de situaciones.

En la misma se acordó llamar a Directorio extraordinario a fin de crear comisiones y establecer actividades conjuntamente.

DÉCIMO CUARTO: que en la reunión extraordinaria de directorio general de 23 de mayo de 2019, pese a la finalidad esencial se agregó conocer del reclamo de la Sexta Compañía e informe de los Srs. nombre reservado (Pro Secretario) y nombre reservado (Bombero) contra la Teniente 3° Sra. nombre reservado por dichos desafortunados ventilados en exposición de pasantía en San nombre reservado Rica, en materia de Género en el empoderamiento de la mujer. Materia que se debate en extenso, y se trajo a colación lo que han denominado segundo caso, que también se debatió mereciendo calificativos de gravedad y expresiones como que lo narrado era irrefutable, cuando surgió una voz por la necesidad de confrontar cara a cara las declaraciones. Se critica fuertemente el actuar de la Sra. nombre reservado y después de ello se decide citarla ante el mando.

DÉCIMO QUINTO: que en la reunión de directorio general de 13 de junio de 2019, los cuestionamientos y críticas siguen y ya se deja constancia de haber escuchado los testimonios de otros bomberos. De allí en adelante, surge incluso un debate y posterior juzgamiento respecto al bombero nombre reservado por haber prestado un testimonio de oídas. También se conoce el informe Superintendencia de Asamblea Extraordinaria de tercera Compañía, sobre el cual el debate califica en términos de mayor gravedad los mismos hechos. En sesión de directorio general de 9 de julio de 2019, el tema sigue en debate y después de conocer la decisión del Consejo Superior de disciplina de 27 de junio el Sr. nombre reservado “enfoca su parecer y que no es concordante lo señalado por el Consejo y reitera que ellos están solamente para actuar y debe aplicar el castigo por lo que se pasó (…) “Finalmente, el Sr. nombre reservado citará a una nueva reunión del Consejo Superior de Disciplina para analizar el caso de la Sra. nombre reservado, según lo analizado y discutido precedentemente.” Aquello fue un largo debate en que se reabrió y cuestionó lo actuado por el Consejo de disciplina del día 27 de junio de 2019.

DÉCIMO SEXTO: que, ha quedado también establecido, que la Sra. nombre reservado fue juzgada directamente por el Consejo Superior de Disciplina, por lo cual no tuvo las opciones que el propio sistema disciplinario del Cuerpo contempla, de ser juzgada por la Junta de Oficiales de Compañía, en primera instancia y apelar en segunda instancia a la Junta de Disciplina. O ante el Comandante, para poder apelar ante el Consejo superior de Disciplina. Es decir, se le privó del sistema recursivo.

DÉCIMO SÉPTIMO: que, la única norma de procedimiento del Consejo de disciplina es el artículo 57 que en lo pertinente establece:

“El Superintendente, el Comandante o los tres Directores de Compañía, según corresponda deberán presentar por escrito los antecedentes que describan la falta cometida siendo facultad de este Consejo, requerir la información que estime conveniente, investigar y citar a declarar a todo Bombero perteneciente a la Institución, que pudiera aportar información en relación al tema tratado. Así mismo podrá requerir de las personas o instituciones ajenas al nombre reservado, los antecedentes que estime necesarios. Para resolver un caso, el Consejo podrá sesionar las veces que estime conveniente”.

DÉCIMO OCTAVO: que, esta norma, permite acoger las reglas básicas de todo juzgamiento, oír al imputado, recibir pruebas, resolver con imparcialidad y permitir la revisión de lo juzgado a petición del sentenciado. Por más amplia y general que resulta, de forma alguna permite investigar con parcialidad, dejar de aplicar principios básicos de todo juzgamiento, instituir al Superintendente con facultades para cuestionar lo actuado por el Consejo superior de disciplina que ha decidido un caso para reabrirlo y obtener castigos y en definitiva tampoco permite privar a una bombera del sistema recursivo.

De esta manera, se ha aplicado una disposición reglamentaria punitiva a una situación fáctica sobredimensionada afectando el derecho de la bombera Sra. nombre reservado, comisionada de género del nombre reservado, a un justo y debido proceso.

DÉCIMO NOVENO: que, los fuertes cuestionamientos a que fue sometida en ausencia, a partir de las reuniones de Directorio, recogidos en las sanciones, extrapolaron en el Consejo superior de disciplina, simples comentarios, vertidos en el ejercicio de su función de comisionada, a faltas disciplinarias que, ni en su sintética descripción: “Comentario en Asamblea de Compañía” y “Exposición de su viaje a Costa Rica”, permiten configurar desobediencia a sus jefes en actos de Servicio y en el Cuartel ni falta de respeto al uniforme y a los oficiales, ni falta a la debida consideración entre bomberos, por lo cual, efectivamente, al hacer aplicación del artículo 88 del Reglamento, también han infringido la garantía constitucional del debido proceso.

VIGÉSIMO: que, efectivamente, los incesantes cuestionamientos a la Sra. nombre reservado deben haber causado afectación a su derecho a la integridad física y síquica porque se la persiguió y desprestigió en su condición de mujer bombera, con rigidez conceptual que se personificó en ella, un contexto más amplio, oposicionista, por ver amenazada, ya por su sola designación, la autonomía del mando, algo en que la imputada no tenía injerencia ni capacidad de acción, y apuntaban, precisamente contra la apertura y debate hacia una política de género que la Alta autoridad bomberil pretende flexibilizar.

VIGÉSIMO PRIMERO: que, evidentemente, se le pretende silenciar e inhibir en su cometido de género, lo que constituye injerencia indebida en su derecho a opinión e informar, sin censura previa los fundamentos de su misión.

Por estas consideraciones, y teniendo presente lo dispuesto por el artículo 19 y 20 de la Constitución Política del Estado, y por el auto acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo de esta clase de recursos, de veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y dos y sus modificaciones, se acoge, con costas, el recurso de protección presentado por nombre reservado, contra el nombre reservado y se declara ilegales y arbitrarias las sanciones impuestas.

Por ende se ordena:

1. Dejar sin efecto dichas sanciones.

2. Eliminarlas de su hoja de vida institucional.

3. No considerarlas para determinar la permanencia en la Comisión de género de bomberos de Chile.

4. Corregir su asistencia tenerla como presente en todos los actos de servicio que no pudo concurrir producto de estas sanciones a contar del 22 de julio del presente.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

Redacción de la ministra Sra. Pinto.

Se deja constancia que no firma la Ministra Srta. San Martín, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo, por encontrarse con permiso de acuerdo al artículo 347 del Código Orgánico de Tribunales.

ROL 890-2019- Protección.