nombre reservado con SERVICIO DE REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIÓN CHILE

Punta Arenas, veintinueve de julio de dos mil diecinueve.

Vistos:

Comparece ante esta Corte de Apelaciones doña nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado; doña nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado; y don nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado y deducen acción constitucional de protección de garantías constitucionales en contra de la Dirección Regional del Servicio de Registro Civil e Identificación de la Región de Magallanes y de la Antártica Chilena, representado por su Director Regional (S) don Arturo Aranda Harambour, fundada en que la conducta del recurrido ha sido ilegal y arbitraria en razón de privar, perturbar o amenazar el legítimo ejercicio de sus garantías constitucionales reconocidas en los numerales 2 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Funda su acción en que con fecha 28 de Mayo de 2019, don nombre reservado, en representación de doña nombre reservado, presentó ante el Registro Civil e Identificación, oficina de Punta Arenas, una solicitud de posesión efectiva intestada de los bienes dejados al fallecimiento de su tío, don nombre reservado. Dicha solicitud es la Nº 558 y fue pedida en su favor y en el de sus hermanos, nombre reservado, nombre reservado, todos de apellidos nombre reservado.

Indica que el día 12 de Junio de 2019, la Dirección Regional del Servicio de Registro Civil e Identificación de la Región de Magallanes y de la Antártica Chilena, emitió la Resolución Exenta PE Nº 1518, en adelante la “Resolución”, y notificada personalmente a esta parte mediante Ordinario N° 121 de misma fecha, el rechazo de la solicitud de posesión efectiva mencionada, fundado en lo siguiente:

“VISTOS: Lo dispuesto en la Ley N° 19.903, sobre procedimiento para el otorgamiento de la Posesión Efectiva de la Herencia Intestada y su Reglamento contenido en el Decreto Supremo N° 237 de fecha 08/04/2004 del Ministerio de Justicia; la Ley 19.477, Orgánica del Servicio de Registro Civil e Identificación; los artículos 688 y 988 del Código Civil, 878 y siguientes del Código de Procedimiento Civil y la Ley N° 16.271, sobre Impuestos a la Herencias, Asignaciones y Donaciones y además disposiciones sobre la materia, la Circular SII N° 19 de fecha 08/04/2004 del Servicio de Impuestos Internos y la Resolución N° 1600 de 2008, de La Contraloría General de la Republica y CONSIDERANDO: La solicitud de Posesión Efectiva N° 558 presentada por nombre reservado, RUN RUT reservado domiciliado en domicilio reservado, REGION DE MAGALLANES, en la Oficina del Servicio de Registro Civil e Identificación de PUNTA ARENAS de la REGION DE MAGALLANES Y DE LA ANTARTICA CHILENA, con fecha 28-05-2019.

RESUELVO: Rechazar la solicitud de posesión efectiva de la herencia intestada quedada al fallecimiento de don (ña) nombre reservado RUN n° RUT reservado, por la (s) siguiente (s) causal (s):

Causante no posee filiación determinada ya que no ha sido reconocido como hijo natural de conformidad a la legislación vigente a la fecha de inscripción de su nacimiento, por lo que carece de vínculos de parentesco”.

Denuncia que la citada Resolución es ilegal, arbitraria y flagrantemente vulneradora de las garantías constitucionales consagradas en los numerales 2 y 24 del artículo 19 de la Carta Magna.

Entiende que de igual forma, la aludida Resolución transgrede los principios fundantes del Ordenamiento Jurídico contenido en Capítulo de la Constitución Política de la República denominada “Bases de la Institucionalidad”, específicamente lo establecido en su artículo 1º que señala que las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos, agregando que el Estado está al servicio de la persona humana y su finalidad es promover el bien común, para lo cual debe contribuir a crear las condiciones sociales que permitan a todos y cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realización espiritual y material posible, con pleno respeto a los derechos y garantías que esta Constitución establece. Por consiguiente, es un deber del Estado asegurar el derecho de todas las personas a participar con igualdad de oportunidades en la vida nacional.

Hace presente, asimismo, que se vulneran las disposiciones contenidas en el Código Civil que guardan relación a la filiación, establecidas en los artículos 27, 28, 33, 41, 188 y las normas sobre sucesión intestada del artículo 984, 990 y siguientes del mismo cuerpo legal.

Refiere que en sus certificados de nacimiento, consta que son hijos de don nombre reservado. Por su parte, en el certificado de nacimiento de don nombre reservado consta que su padre era nombre reservado y su Madre doña nombre reservado. Por otro lado, en la partida de nacimiento del causante, don nombre reservado, consta que es hijo de nombre reservado y su Madre doña nombre reservado. Asimismo consta en dicha partida de nacimiento del causante, las firmas de ambos padres.

De igual forma en documento certificado de nacimiento, en el apartado OBSERVACIONES / SUBINSCRIPCIONES, se señala al siguiente tenor literal:

“Reconocimiento de hijo natural por los padres de fecha 24 de Julio 1946”

Explica que don nombre reservado y doña nombre reservado, consignaron sus nombres en calidad de padres al momento de practicarse la inscripción de nacimiento de don nombre reservado, hecho que es suficiente reconocimiento de filiación al tenor del artículo 188 del Código Civil y que le otorgó la calidad de hijo.

Concluyen que consta de los antecedentes señalados que tienen parentesco por consanguineidad con el causante en tercer grado de la línea colateral, esto es, somos sobrinos del causante don nombre reservado y como consecuencia de ello son sus herederos en tercer orden de sucesión abintestato. Hacen presente que no existen herederos de mejor derecho que los propios, motivo por el que en la especie sí procede reconocer derecho a los colaterales, conforme al artículo 990 del Código Civil.

Indica que el acto ilegal y arbitrario de la Dirección Regional del Servicio de Registro Civil e Identificación de la Región de Magallanes y Antártica Chilena, ha privado, perturbado y amenazado nuestras garantías constitucionales de, la Igualdad ante la Ley (Art. 19 Nº 2 de la Constitución de la República) y el Derecho de Propiedad (Art. 19 Nº 24 de la Carta Magna).

Respecto de la primera de ellas, esto es, la del artículo 19 Nº 2 de la Constitución Política de la República establece el derecho a la igualdad ante la ley, señalando que:

“La igualdad ante la ley. En Chile no hay persona ni grupo privilegiados. En Chile no hay esclavos y el que pise su territorio queda libre. Hombres y mujeres son iguales ante la ley.

Ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias;”

En este caso, el rechazo de la Solicitud de Posesión efectiva por medio de la Resolución, fundada en que el causante no fue reconocido legalmente como hijo natural por su padre de acuerdo con la ley vigente a la época de su nacimiento, es ilegal pues desconoce directamente la filiación del causante don nombre reservado con sus padres don nombre reservado y doña nombre reservado y con ello también desconoce la calidad de hermanos de su padre don nombre reservado con el causante don nombre reservado. Desconoce asimismo, la relación de parentesco entre doña nombre reservado, doña nombre reservado, don nombre reservado (hijos de don nombre reservado) y el causante, como asimismo sus calidades de herederos y su derecho a heredar según lo dispone el artículo 990 del Código Civil.

El desconocimiento de los hechos antes señalados por parte de la Dirección Regional del Servicio de Registro Civil de la Región de Magallanes y Antártica Chilena, al tenor de la normativa actualmente vigente, produce una discriminación en base a diferencias que no están establecidas en la ley y por lo tanto afectan su garantía constitucional del Nº 2 del Artículo 19 de la Carta Fundamental. Cita jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema.

Respecto de la segunda garantía anegada, esto, la del artículo 19 Nº 24 de la Carta Magna establece que se asegura a todas las personas “el derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales”, refiere que el artículo 688 del Código Civil señala que al momento de deferirse la herencia, la posesión efectiva de ella se confiere por el sólo ministerio de la ley al heredero; pero esta posesión legal no habilita al heredero para disponer en manera alguna de un inmueble mientras no proceda la inscripción del decreto judicial o resolución administrativa que otorgue la posesión efectiva y las demás inscripciones especiales exigidas en el artículo 687 del mencionado cuerpo normativo.

Explica que la negación de reconocimiento de su calidad de herederos respecto del causante don nombre reservado ha provocado la imposibilidad de ejercer sus derechos de propiedad en un bien raíz quedado a su fallecimiento, que pertenecen legítimamente a su patrimonio y que debieron haber sido heredados del causante.

Conforme lo anterior, entiende que adquirieron la posesión efectiva de la herencia de su tío don nombre reservado por el sólo ministerio de la ley y la acción de la Dirección Regional del Servicio de Registro Civil, de rechazar la solicitud de posesión efectiva antes mencionada, nos ha privado de practicar las inscripciones señaladas en el artículo 688 del Código Civil y con ello de poder ejercer los atributos del derecho de propiedad que les corresponden sobre un inmueble ubicado en Punta Arenas, ya que no pueden disponer de él, quebrantando con ello la garantía constitucional del derecho de propiedad que asegura la Constitución a todas las personas.

Finaliza solicitando, que, acogiendo el recurso, resuelva:

a) Declarar que la conducta de la Dirección Regional del Servicio de Registro Civil de Magallanes y Antártica Chilena es ilegal y arbitraria por privar, perturbar y amenazar nuestros derechos consagrados en la Carta Fundamental en el ejercicio legítimo de nuestras garantías constitucionales del Derecho a la Igualdad ante la Ley y del Derecho de Propiedad;

b)

Ordenar al recurrido que cese en su conducta ilegal y arbitraria restableciéndose el imperio del derecho en el sentido de reconocer la filiación y estado civil de don nombre reservado respecto de sus padres don nombre reservado y doña nombre reservado, en consecuencia, acoja la solicitud de posesión efectiva Nº 558 de fecha 28 de Mayo de 2019, solicitada por la heredera de tercer orden sucesorio doña nombre reservado en su propio favor y en el de sus hermanos, respecto de la herencia intestada quedada al fallecimiento de nuestro tío don nombre reservado; y, c) Condene expresamente en costas al recurrido.

Comparece la recurrida e informa.

Hace presente que los recurrentes de autos, al presentar la solicitud de posesión efectiva ya citada, han invocado la calidad de herederos respecto del causante, por cuanto alegan ser sobrinos de éste. Es por ello, que tanto al momento de resolver la solicitud de posesión efectiva, como al evacuar este informe, se tuvo a la vista los antecedentes que existen respecto de la inscripción de nacimiento ya citada del causante de autos, en la Base de Datos de este Servicio.

Señala que el Código Civil, en el artículo 271 y 272, exigía en ese entonces, que el reconocimiento de los hijos no matrimoniales se realizara en un acto posterior, mediante manifestaciones expresas de voluntad contenidas en una escritura pública o en un acto testamentario, documentos que debían quedar debidamente subinscritos al margen de la inscripción de nacimiento. Atendido que el Sr. nombre reservado carece de tal reconocimiento, no se puede acreditar el vínculo de parentesco existente con la causante.

Al momento de resolver la solicitud de posesión efectiva indicada, como al momento de evacuar este informe, se ha tenido a la vista los datos que constan en la inscripción de nacimiento de don nombre reservado:

Explica que consta en la inscripción de nacimiento N°538 del año 194, Circunscripción Punta Arenas, que en el rubro nombre de la madre se consignó el nombre de doña nombre reservado, y en el rubro nombre del padre se consignó el nombre de nombre reservado, quien aparece como requirente de la inscripción de nacimiento. En dicha inscripción no consta matrimonio de los padres. En el rubro "Observaciones" no existe constancia alguna, apareciendo al pie la firma de ambos progenitores.

En consecuencia, razona, el causante de autos don nombre reservado, tío de los recurrentes de autos, tiene filiación materna y paterna indeterminada, por lo tanto, carece de ascendientes, hermanos o colaterales, y por ende no es posible establecer ningún vínculo de parentesco entre el causante, el padre de los recurrentes y este último.

Añade que en cuanto al Derecho, hasta antes de la entrada en vigencia de la Ley N° 10.271 (02/06/1952), el Código Civil establecía que el reconocimiento de hijos no matrimoniales se debía realizar al momento de inscribir el nacimiento, o bien en un acto posterior, mediante manifestaciones expresas de voluntad contenidas en una escritura pública o en un acto testamentario, documentos que debían quedar debidamente subinscritos al margen de la inscripción de nacimiento, requiriéndose además, que dicho reconocimiento fuera aceptado por parte del inscrito o su curador, si éste fuere menor de edad, debiendo subinscribirse también la escritura pública de aceptación. El artículo sexto transitorio de la Ley 10.271, reguló expresamente la situación de aquellas personas inscritas con anterioridad a la entrada en vigencia de dicha ley y que no habían sido objeto de reconocimiento, otorgando el derecho a su titular para interponer la acción de reconocimiento forzado en el plazo de dos años, contados desde la entrada en vigencia de la nueva ley, esto es, desde el 2 de junio de 1952. Por tanto, de acuerdo a esta norma, don nombre reservado, que se encontraba en esta situación, debió personalmente o representado, haber ejercido la acción prescrita en este artículo con el objeto que el reconocimiento de su filiación quedara determinado conforme a la normativa entonces vigente.

Explica en este marco jurídico es que se debe entender que el hecho de que don nombre reservado requiriera la inscripción de nacimiento del causante, sólo produce como efecto la constitución de su estado civil, pero no el establecimiento de un vínculo jurídico (filiación) entre requirente e inscrito.

Para analizar el caso particular tiene presente la recurrida que estado civil y filiación no son términos sinónimos, sino que el primero, según el Código Civil en su artículo 304 se define como: "El estado civil es la calidad de un individuo, en cuanto le habilita para ejercer ciertos derechos y contraer ciertas obligaciones civiles". Esta definición ha sido criticada por la doctrina por su similitud con la definición de capacidad por lo cual ha elaborado el siguiente concepto: "Estado civil es el lugar permanente que ocupa un individuo en la sociedad derivada de sus relaciones de familia y que lo habilita para adquirir derechos y obligaciones". Por su parte filiación, es definido como el vínculo jurídico que une a un hijo con su padre o madre y que consiste en la relación de parentesco establecida por la ley entre un ascendiente y su inmediato descendiente. Ambas instituciones son diversas y por consiguiente sus efectos también lo son, siendo el vínculo de filiación el que le otorga al individuo el derecho a ser parte de la comunidad hereditaria, de conformidad a las normas que rigen los órdenes de sucesión intestada.

En este punto, señala que antes de la dictación de la Ley N°19.585, la ley reconocía, cumplidas las formalidades correspondientes respecto de los hijos legítimos, legitimados y naturales, el establecimiento de un vínculo jurídico entre el padre, la madre o ambos y el hijo, mientras que en el caso de los hijos simplemente ilegítimos, sólo se constituía respecto de ellos el estado civil, sin que existiera filiación respecto de su padre, madre o ambos.

La dictación de la Ley N° 19.585 pretende eliminar las diferencias entre hijos nacidos dentro y fuera del matrimonio y establecer un estatuto igualitario para todos ellos cualquiera que sea el origen de su filiación. Lo anteriormente expuesto, se encuentra plasmado en el artículo 33 del Código Civil que establece que Tienen el estado civil de hijos respecto de una persona aquellos cuya filiación se encuentra determinada, de conformidad a las reglas previstas por el Título Vil del Libro I de éste Código. La ley considera iguales a todos los hijos".

No obstante lo anterior, el ordenamiento jurídico sigue reconociendo una diferencia entre estado civil y filiación, clasificando esta última como determinada o indeterminada, dependiendo del cumplimiento de ciertos requisitos para su establecimiento.

En consecuencia, aún hoy se distingue en esta materia, para efectos de determinar los derechos y obligaciones que forman parte del patrimonio de una persona, entre aquellos que tienen su filiación determinada y aquellos que no la tienen, estableciendo en el primer caso las formas en que puede establecerse. El reconocimiento, expreso o tácito, voluntario o forzado sigue siendo necesario para establecer entre un individuo y su descendiente el vínculo jurídico denominado filiación.

En definitiva, y conforme lo anteriormente expuesto, solicitar la inscripción del nacimiento no podría constituir filiación entre el inscrito y la requirente, toda vez que no se cumple con los presupuestos necesarios para su reconocimiento conforme a la normativa vigente a la época de su inscripción.

En cuanto a la aplicación del estatuto jurídico más beneficioso que propone la Ley N°19.585, es importante tener presente que uno de los principios generales de la legislación chilena es la irretroactividad de las normas, es decir, que éstas reglan situaciones desde su entrada en vigencia y para el futuro pero no pueden reglamentar situaciones ocurridas con anterioridad a su dictación. Lo anterior, salvo que la misma norma señale expresamente que tendrá efectos retroactivos. Cita los artículos 2 y 3 de la Ley Sobre el Efecto Retroactivo de las Leyes.

Entiende que dichas normas no pueden interpretarse de otra forma a lo que ellas señalan, en cuanto que la constitución de un estado civil o la forma de obtener una calidad debe regirse por la ley vigente a la época en que se va a constituir o establecer, y que una vez constituido o adquirida la calidad, ésta no se pierde por el cambio o modificación de los requisitos para su establecimiento. No obstante ello, los derechos y obligaciones que derivan de la calidad deben regirse por la ley vigente. En el caso en comento ya explicamos detalladamente que respecto de la causante no se ha adquirido o no se ha constituido a su respecto la filiación en relación al inscrito de nacimiento, y de acuerdo a las normas citadas en los párrafos precedentes, solo los derechos y obligaciones que emanan de la propia calidad podrán regirse por la ley actualmente vigente.

En cuanto al procedimiento establecido por la Ley N° 19.903 para el otorgamiento de la posesión efectiva de la herencia intestada, esta norma entrega al Servicio de Registro Civil e Identificación la competencia para conocer y resolver las solicitudes de posesión efectiva de herencias intestadas abiertas en Chile, señalando en su artículo 6o expresamente: "La posesión efectiva será otorgada a todos los que posean la calidad de herederos, de conformidad a los registros del Servicio de Registro Civil e Identificación, aun cuando no hayan sido incluidos en la solicitud y sin perjuicio de su derecho a repudiar la herencia de acuerdo a las reglas generales. También será concedida a quienes acrediten esa calidad, conforme a las reglas generales, incluso si no se encuentran inscritos en Chile". De esta manera, la ley faculta al Servicio para conceder la solicitud de posesión efectiva de los bienes quedados al fallecimiento de una persona a todos aquellos que tengan la calidad de herederos, la cual emana de sus relaciones de familia, vínculos de filiación y del reconocimiento conforme a la normativa vigente a la época de su inscripción, sin perjuicio que aquellas personas que no se encuentren inscritas en Chile puedan acreditar ante el Órgano Administrativo dicha calidad.

Congruente con lo anterior, el Decreto N°237 del año 2004, del Ministerio de Justicia, que Aprueba Reglamento sobre Tramitación de Posesiones Efectivas Intestadas, Registro Nacional de Posesiones Efectivas y Registro Nacional de Testamentos, dispone en su artículo 17 N°2 lo siguiente: "Se considerarán causales de rechazo de una solicitud de posesión efectiva, entre otras, las siguientes: 2- No haberse acreditado por el solicitante de la posesión efectiva su calidad de heredero respecto del causante..." En virtud de todo lo anterior, el Director Regional (s) de la Región de Magallanes y de la Antártica Chilena, al momento de rechazar la solicitud de posesión efectiva de don nombre reservado, no incurre en ningún acto ilegal o arbitrario, ya que la resolución de rechazo se fundamenta en los preceptos e instituciones legales ya explicadas latamente en los numerales anteriores.

Sin perjuicio de lo anterior y en cuanto al fundamento del recurrente, basado en el presunto hecho que la decisión de la administración afecta el derecho a la igualdad ante la ley, es importante tener presente que el Servicio no incurre en discriminación al aplicar las normas vigentes, estatuto jurídico que contiene, como ya hemos señalado, una normativa que señala claramente las formas de adquirir determinadas calidades, por lo que no resultaría procedente para este Servicio hacer distinciones de ninguna especie.

Por otra parte, hace presente que la materia objeto del presente Recurso de Protección se refiere a la filiación del causante de autos don nombre reservado y, por ende, no corresponde que sea resuelta por la presente vía cautelar que no constituye una instancia declarativa de derechos sino de protección de aquellos que siendo indubitados se encuentren afectados por alguna acción legal y arbitraria, presupuestos que en estos autos no concurren. Como es de conocimiento de esta Corte, la acción constitucional de protección, tiene por objeto amparar el legítimo ejercicio de los derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace ese atributo y en la especie, tales condiciones no concurren, pues los recurrentes no tienen un derecho indubitado, sino que precisamente buscan a través de esta acción constitucional declarar el reconocimiento de filiación de su tío y causante de autos don nombre reservado.

Se dispuso traer los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección ha sido instituido con el objeto de evitar las posibles consecuencias dañosas derivadas de actos u omisiones ilegales o arbitrarias que produzcan en el afectado una privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que se protegen con este arbitrio jurisdiccional, a fin de restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección al ofendido.

SEGUNDO: Que, acto arbitrario es aquel producto del mero capricho de quien incurre en él que provoque algunas de las situaciones o efectos de privación, perturbación o amenaza, afectando a una o más de las garantías preexistentes-protegidas; es aquello producto del mero capricho de quien incurre en él (Corte Suprema Rol N°764/2011); es la no existencia de razones que justifiquen una actuación (Corte Suprema 4734/2003) o voluntad no gobernada por la razón (Corte Apelaciones de Santiago 1249/1994): Vulneración del uso razonable con que los elementos discrecionales de un poder jurídico han de ser ejercidos (Corte de Apelaciones de Santiago 50/2004), o bien, acciones u omisiones que “pugnan con la lógica y la recta razón contradiciendo el normal comportamiento, sea de la autoridad o de los seres humanos en particular, que se rige por los principios de racionalidad, mesura y meditación previa a la toma de decisiones y no por el mero capricho o veleidad (Corte de Apelaciones de Coyhaique 37/2000).

TERCERO: Que, acto ilegal es aquel contrario al ordenamiento jurídico (en particular los poderes públicos). Antijurídica. Contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1º del Código Civil (Corte Suprema Rol N° 764/2011) y la privación es despojo o desconocimiento del derecho, la perturbación es dificultad o limites no aceptables para su ejercicio y amenaza la representación cierta que el derecho será privado o perturbado.

CUARTO: Que, consta de los respectivos certificados de nacimientos, que los recurrentes son hijos de nombre reservado, quien a su vez es hijo de nombre reservado y de nombre reservado.

QUINTO: Que, asimismo, consta del certificado de nacimiento del causante nombre reservado, inscrito bajo el N° 538 del año 1944, de la Circunscripción de Punta Arenas, Folio A2138732, que sus padres son nombre reservado y nombre reservado y en el apartado Observaciones/Subinscripciones se lee “Reconocimiento de hijo natural por los padres de fecha 23 de junio de 1944”. Luego, en el acta de nacimiento acompañada por la recurrida, consta que los padres pidieron expresamente que constaran sus nombres, agregando que los solicitantes han tenido tres hijos, “incluido el de la presente inscripción”.

SEXTO: Que, el artículo 33 del Código Civil dispone que tiene el estado civil de hijo respecto de una persona, aquel cuya filiación se encuentra determinada de conformidad con las reglas previstas en el Título VII de su Libro I. A su vez, el párrafo 4 de ese Título, que regula la determinación de la filiación no matrimonial, en el artículo 188 prescribe: "El hecho de consignarse el nombre del padre o de la madre, a petición de cualquiera de ellos, al momento de practicarse la inscripción del nacimiento, es suficiente reconocimiento de filiación".

SÉPTIMO: Que la negativa del Servicio de Registro Civil e Identificación a conceder a los solicitantes la posesión efectiva del causante, se funda en una serie de disquisiciones sobre las normas, ya derogadas, que regulaban esta materia con antelación a la Ley N° 19.585.

En efecto, es útil tener presente que el reconocimiento que se realiza al consignar el nombre del padre o de la madre, a petición de cualquiera de ellos al momento de practicarse la inscripción del nacimiento, conocido por la doctrina como "reconocimiento espontáneo, voluntario y presunto", fue establecido por primera vez por la Ley N° 4.808, sobre Registro Civil, en su artículo 32, para los efectos de permitir al hijo ilegítimo demandar alimentos. Después fue trasladado al artículo 280 del Código Civil y, finalmente la Ley N° 10.271, de 2 de abril de 1952, le dio el efecto de otorgar al hijo el carácter de natural y hoy, con la Ley de Filiación, simplemente de hijo.

OCTAVO: Que, también debe considerarse que la Ley N° 19.585 eliminó las diferencias entre las distintas categorías de hijos que existían hasta antes de su dictación, esto es, “legítimo”, “natural” e “ilegítimo”, por lo que pretender que, en definitiva, por no haber sido reconocido en forma expresa por su Padre en una escritura pública, el causante aún mantendría la calidad de hijo ilegítimo, es un criterio que se aparta incluso de la letra de la ley vigente en materia de filiación como de su espíritu, que persiguió terminar con las diversas categorías de hijos y, con ello, las discriminaciones a que daba lugar.

NOVENO: Que, en la especie resulta aplicable el artículo 188 del Código Civil, que contempla la filiación no matrimonial y sobre la base del cual los recurrentes, en su calidad de sobrinos del causante, han reclamado el reconocimiento de sus derechos sucesorios. Aún de aceptarse -para efectos puramente retóricos- que a pesar de la Ley N° 19.585, debía efectuarse el reconocimiento de hijo natural por escritura pública, de igual modo debería razonarse que la situación jurídica respecto de los peticionarios y el causante está regulada únicamente por el citado artículo 188, puesto que no les es aplicable el primer artículo transitorio de aquella ley, que se refiere a quienes, a la fecha de su entrada en vigencia, poseían el estado de hijo natural. De considerarse que con la normativa preexistente el causante no tenía una filiación determinada, correspondería atender al artículo 2° transitorio de dicha ley, el cual señala que podrán reclamarla en la forma y de acuerdo a las reglas en ella establecidas. A su vez, el artículo 186 del Código Civil previene que la filiación no matrimonial queda establecida legalmente por el reconocimiento del padre, la madre o ambos, o por sentencia firme en procedimiento de filiación, de acuerdo a lo cual cabe consignar que en este caso la filiación del causante, respecto de su padre, se configuró por el reconocimiento voluntario presunto de parte de este último, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 188, al pedir que se consignara su nombre al momento de practicarse la inscripción del nacimiento.

DECIMO: Que, entonces, los recurrentes son parientes consanguíneos del causante, en el tercer grado de la línea colateral, y se aplicas a su respecto, lo dispuesto en los artículos 990 y 992 del Código Civil. La primera de las normas, en su inciso primero, prescribe que “Si el difunto no hubiere dejado descendientes, ni ascendientes, no cónyuge, le sucederán sus hermanos”. A su turno, la segunda de las normas, dispone que “A falta de descendientes, ascendentes, cónyuge y hermanos, sucederán al difunto los otros colaterales de grado más próximo, sean de simple o doble conjunción, hasta el sexto grado inclusive”.

DECIMO PRIMERO: Que, por las razones precedentemente expuestas, queda de manifiesto que la acción del recurrido es ilegal, puesto que junto con desconocer la filiación de los recurrentes respecto de su tío fallecido, desestima los derechos que la normativa vigente otorga al solicitante de la posesión efectiva denegada, decisión que se traduce en una discriminación que va más allá de las diferencias que contempla el ordenamiento y, por consiguiente, en una afectación de la garantía contemplada en el numeral 2° del artículo 19 de la Constitución Política de la República, esto es, la igualdad ante la ley respecto de los postergados, en relación a aquellas personas a quienes se les ha aceptado la solicitud de posesión efectiva, cumpliendo los mismos requisitos, lo que basta para concluir que la acción debe ser acogida.

DECIMO SEGUNDO: Que, atento a lo dicho en el motivo anterior, se hace innecesario entrar al análisis de la demás garantías y argumentos que el recurrente dice le fueron conculcados.

Por estas consideraciones y visto, además lo prevenido en los artículos 19 y 20 de la Carta Fundamental y Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales de veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y dos y sus modificaciones, SE ACOGE, el recurso de protección intentado por doña nombre reservado, doña nombre reservado y don nombre reservado, en contra de la Dirección Regional del Servicio de Registro Civil e Identificación de Magallanes y Antártica Chilena, representada por su Director Regional (S), Arturo Aranda Harambour y, en consecuencia, se deja sin efecto la Resolución Exenta PE N° 1518 de 12 de junio de 2019, dictada por el Director Regional de Magallanes y Antártica Chilena, del Servicio de Registro Civil e Identificación, debiendo el recurrido otorgar a los actores, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, la posesión efectiva de los bienes quedados al fallecimiento de su tío don nombre reservado, si se cumplieren los demás requisitos legales.

Dese cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 14 del referido Auto Acordado.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

ROL Nº 680-2019. PROTECCIÓN.