nombre reservado con nombre reservado

Punta Arenas, tres de noviembre de dos mil diecisiete.

En autos Rol Corte N° 661-2017, comparece nombre reservado, oficial de Ejército, quien recurre de protección en contra de nombre reservado, solicitando se acoja el recurso, se declare que el actuar del recurrido es ilegal, arbitraria y atenta contra sus derechos constitucionales de propiedad, trabajo y honra, y se permita el retiro de sus especies personales de la propiedad que indica, con condena costas.

Funda su recurso señalando que la sociedad que administra Francisco José Kuschnir Cáceres E.I.R.L. suscribió con fecha 09 de agosto de 2016 un contrato de arrendamiento respecto de una propiedad ubicada en Armando Sanhueza número 1248, comuna de Punta Arenas, de dominio de don nombre reservado con el objeto de explotar el inmueble como hostal y alojamiento de pasajeros, el contrato consta en escritura privada, la renta de arrendamiento ascendía a $1.500.000.- mensuales y se pagó la suma de $1.000.000.- a título de garantía. Precisa que no se estableció o generó un inventario de los bienes muebles. Precisa que, a pesar de algunos incumplimientos menores, la relación contractual era de respeto y cooperación.

En abril del presente año el arrendador le informa al recurrente que ha adoptado su decisión de vender la propiedad y ante ello sólo solicita se respete el contrato hasta el 09 de agosto del año 2017 ante la imposibilidad de renovar en esas condiciones, siempre y cuando nos e afectara la actividad común y diaria del Hostal. Se le informa finalmente que la propiedad fue vendida a fines del mes de abril y que el nuevo propietario es don nombre reservado.

En cuanto a los actos o hechos arbitrarios e ilegales precisa que el recurrido desde la adquisición del inmueble ejecuto actos que atentaban con su calidad de mero tenedor y en el ejercicio de la actividad de hostal. Al respecto precisa los que siguen:

a. Se comenzaron a realizar reparaciones en uno de los estacionamientos del inmueble y los trabajadores a cargo comenzaban a trabajar a las 8:00 de la mañana hasta las 18:00 horas lo que genero inconvenientes y ruidos para los inquilinos quienes abandonaban el hostal por esta situación.

b. Se procedió por el recurrido a disponer la refacción de la fachada principal del hostal con las molestias consecuentes.

En atención a lo señalado y consecuencia del atraso en el pago total de una renta, así como deudas en algunos consumos básicos se reunión en las dependencias del hostal con el recurrido, su contador y el anterior propietario. El acuerdo a que se arribó en la reunión consistió en respetar el plazo vigente del contrato más el plazo correspondiente para abandonar el inmueble, la obligación de pagar lo adeudado y el permitir los trabajos en la fachada.

Con posterioridad al acuerdo se produjo, en el mes de julio, se presentó un problema respecto de la caldera que significó el desembolso de la suma de $580.000.- para el recurrente quien al no tener una respuesta del recurrido dio orden de no pago al documento que se dio en pago de la deuda pendiente.

Con fecha 10 de agosto fue informado que entró una persona al inmueble ordenando a las personas desalojar y se procedió a cambiar las cerraduras, de manera tal que desde esa fecha que no puede acceder al inmueble. Precisa que el desahucio del contrato no se ha hecho en forma legal y enumera los bienes que se encuentran aún dentro del inmueble: una cama de una plaza, un televisor de 21 pulgadas pantalla plana, documentación contable y del Servicio de Impuestos Internos de la empresa del recurrente, estatutos de la sociedad del recurrente, contrato de arrendamiento señalado, una cámara de seguridad con el chip respectivo, un juego de copas y un juego de servicios, ropa de cama, juego de toallas, dos futones. Una caja fuerte y una impresora.

Concluye indicando que ha recibido comentarios que darían cuenta de la utilización del inmueble, por su parte, como prostíbulo, lo que afecta su honra.

Así las cosas precisa que se afecta su derecho de dominio respecto de los derechos emanados del contrato de arrendamiento; su libertad de trabajo y su protección, en relación con la imposibilidad o prohibición de ingreso a las dependencias arrendadas lo que le ha obligado a arrendar otras dependencias para su clientela, citando al efecto al profesor Nogueira en el sentido que el derecho al trabajo forma parte de un bloque de derechos constitucionales que tiene protección internacional; el derecho a desarrollar cualquier actividad económica toda vez que la actividad que desarrolla es lícita y se ajusta a las normas legales vigentes, precisando que cuenta con los permisos y patentes respectivos; y el respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia en el sentido que el recurrido debe detener sus las manifestaciones injuriosas o calumniosas en su contraen términos que es un empresario hotelero y no una persona que facilita la prostitución, lo que afecta de manera determinante su oficio y además a su núcleo familiar, así como a toda persona que tenga una relación laboral con el.- Informa el recurrido nombre reservado, instando por el rechazo del recurso.

Explica que no hay ningún tipo de prohibición de funcionamiento pues el contrato expiraba el 10 de agosto de 2017 y el dueño anterior había remitido la competente comunicación para que cesará el contrato con esa fecha. Que no consta la existencia de permisos o patentes de ninguna especie para el funcionamiento del establecimiento y que cualquier documento o bien alegado por el demandante debe ser solicitado a los dueños actuales de dicho inmueble y no a él. Precisa que no ha habido actos arbitrarios e ilegales por su parte señalando que no tiene sociedad, ni propiedad ni dominio alguno en el inmueble.

Por otra parte, indica que todos los trabajos se realizaron a través del propietario nombre reservado. En cuanto a los daños de la caldera sucedieron a comienzos del mes de julio y que no tuvieron ninguna relación con esa situación; señala que el cheque pro la suma de $3.000.000- se entregó por el recurrente para el pago de dos meses de arriendo cubriendo hasta el mes de agosto que debía dejar el inmueble y días antes de la fecha en que debía de retirarse le dio orden de no pago, posteriormente el señor nombre reservado informa que el cheque tenía orden de no pago y, finalmente, allegar dos señoritas de nacionalidad colombiana a alojarse en el hostal con fecha 10 de agosto lo que implicó constatar que el recurrente no tenía intención alguna de retirarse. Precisa que el recurrente fue “un arrendador difícil de cobrar” y que quedo debiendo arriendo y consumos que finalmente pagó el señor nombre reservado.

Respecto de los bienes y documentos precisa que los documentos están a resguardo y disposición para ser retirados tras firma de recepción debida y respecto de los bienes muebles no se tiene la certeza de cuales son.

Finalmente da cuenta que no se encuentra la persona que tiene la documentación y que precisa de mayor evidencia.

Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección ha sido instituido con el objeto de evitar las posibles consecuencias dañosas derivadas de actos u omisiones ilegales o arbitrarias que produzcan en el afectado una privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que se protegen con este arbitrio jurisdiccional, a fin de restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección al ofendido.

Se trata de una acción constitucional de naturaleza cautelar, que fue incorporada a nuestra legislación como una garantía jurisdiccional, con el propósito de servir de remedio rápido, expedito, pronto y eficaz frente a ostensibles o manifiestas violaciones a derechos fundamentales taxativamente señalados en la Constitución y que puedan establecerse sumariamente.

SEGUNDO: Que, el hecho que se califica como ilegal y arbitrario por el recurrente, más allá de todas las acciones y derechos citados, consiste en el desalojo y prohibición de ingreso al inmueble a contar del día 10 de agosto de 2017 y la imposibilidad de retirar los bienes que enuncia en la presentación en la cual consta la acción constitucional de protección.

TERCERO: Que, sin perjuicio que el recurrido no aclara cuál es su participación en los hechos el informe que emite da cuenta de un conocimiento concreto, real y efectivo que sólo permite concluir que ha tenido participación en los mismos al punto que ofrece la entrega de la documentación al recurrente “tras firma de recepción recibida”.

CUARTO: Que, en cuanto al fondo, el recurrido en su informe efectivamente da cuenta que existen bienes y documentos del recurrente en el inmueble, más allá de la determinación de los mismos, pero precisamente es el acto de autotutela, desprovisto de cualquier instancia judicial que le otorgue el amparo del sistema judicial, la acción de impedir el acceso, el ejercicio de un derecho de arrendamiento respecto del inmueble y la retención de bienes y documentos los cuales deben necesariamente ser restituidos al recurrente y sin perjuicio de las acciones civiles o penales que se derivan de esta actuación “manu militari”, que afecto el ejercicio de un derecho sin mediar declaración judicial alguna que le pusiera término, lo que efectivamente genera consecuencias para aquel que ha omitido o evitado la acción amparada por el ordenamiento jurídico.

QUINTO: Que, en este escenario, el presente recurso de protección debe prosperar solo en los términos que se plantea en la parte resolutiva.

Por estas consideraciones, y visto, además lo prevenido en los artículos 19 y 20 de la Carta Fundamental y Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales de veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y dos y sus modificaciones, se ACOGE el recurso de protección interpuesto por nombre reservado en contra de nombre reservado, sólo en cuanto se ordena al recurrido disponer la entrega de los documentos y de los bienes de propiedad del recurrente dentro de tercero día de ejecutoriada la presente sentencia, sin perjuicio de las acciones civiles y penales que pudieran ejercerse a propósito de los hechos acaecidos y que no pueden ser objeto de resolución de la presente acción constitucional, sin costas.

Dese cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 14 del referido Auto Acordado.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

Se deja constancia que no firma el Ministro Suplente Sr. Flores y el abogado integrante Sr. Contreras, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo, por haber terminado su suplencia, el primero y fuera de la región, el segundo.

ROL Nº 661-2017. PROTECCIÓN.