nombre reservado CONTRA nombre reservado

Punta Arenas, veintiocho de octubre de dos mil veinticuatro.

VISTOS:

Comparece ante esta Corte de Apelaciones JOSÉ MANUEL BAQUEDANO GONZÁLEZ, Abogado, y JUAN CARLOS SEBASTIÁN CLARET POOL, Abogado, en representación de doña nombre reservado, quienes interponen recurso de protección en contra del Coronel nombre reservado, comandante del Regimiento Nº 10 “Pudeto”, cédula nacional de identidad Nº RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, solicitando se adopten de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de su representada, ordenando el inmediato cese de los actos arbitrarios que perturban y amenazan las garantías constitucionales invocadas, con costas.

Fundan su recurso en que la recurrente es cabo segundo del Ejército de Chile que se desempeña como clase en el Regimiento Nº 10 “Pudeto” de Punta Arenas. Ella destaca por su trabajo serio y profesional dentro de la institución castrense. Sin embargo, su desempeño profesional comenzó a verse entorpecido por un derrotero de desprotección que principió en noviembre de 2023. Aquel día doña nombre reservado fue noticiada por un par que dentro del regimiento estaban circulando fotos de ella casi desnuda mientras se duchaba o salía de la ducha. En las fotografías se aprecia que fueron obtenidas al modo espía, sin que ella pudiera advertirlo y quien se jactaba de haberlas tomado y hecho circular era doña nombre reservado, también cabo segundo en el primer baluarte de la soberanía austral.

Agrega que su representada la denunció el 05 de noviembre de 2023, dando inicio a la investigación sumaria administrativa instruida mediante R10 S1/FISCADM (R) Nº 1585/552000/3850 S/D, del comandante del Regimiento Nº 10 “Pudeto” con fecha 09 de noviembre de 2023 y al proceso en justicia militar sobre infracción al artículo 161-A del código sustantivo, Rol 42-2023, sustanciada por la Fiscalía Militar de Punta Arenas. De manera preventiva, la denunciada fue apartada de doña nombre reservado pero reubicada en unidades donde también residían víctimas y denunciantes de la mujer por los mismos hechos. Estas y otras irregularidades fueron puestas en conocimientos de esta Corte mediante acción de protección Rol 310-2024, las que finalmente fueron desestimadas. Sin embargo, desembocó en que el procedimiento sumarial avanzara luego de largos meses de letargo, por lo que al final del día el esfuerzo procesal no fue en vano.

Expone que en junio de 2024 su representada fue notificada del término de la Investigación Sumaria Administrativa y del dictamen fiscal que propone al comandante del regimiento sancionar a la Sra. nombre reservado y a su cómplice con 04 días de arresto con servicio y -1.50 puntos por concepto de Criterio y Discreción por “difundir sin autorización de las denunciantes, fotografías o registros visuales de estas que forman parte de la esfera íntima de estas, con el consecuente riesgo a la seguridad militar”. Uno de los sancionados, conforme da cuenta un documento acompañado en un otrosí, dedujo descargos, por los que los antecedentes están en poder del Comandante del Regimiento, quien prontamente debería resolver esa situación así como si confirma o modifica la sanción propuesta por el fiscal del sumario administrativo. Es decir, el sumario está abierto, en curso y está en una etapa procesal donde hay certeza que del mérito de la investigación la calidad de víctima de nuestra representada es indubitada, mientras que la calidad de victimaria de la Sra. nombre reservado también lo es.

Indica que constatar esto no es menor, porque estando el comandante recurrido consciente de esta situación y pese a que ante consulta previa se había manifestado en contra, con fecha 09 de septiembre de 2024 decidió ubicar a la Sra. nombre reservado en la misma unidad que mi representada, lo que implica desde entrenar y laborar en conjunto hasta compartir espacios de intimidad, vulnerabilidad y cohabitación con su agresora, lo que se transforma en una desatención a la protección dispuesta por él mismo recurrido en favor de doña nombre reservado y que debe durar mientras el proceso administrativo esté abierto y persista la necesidad de cautela.

Añade que su representada nuevamente se ve expuesta a una situación de riesgo por decisión del coronel recurrido, puesto que no hay ningún límite diseñado por la institución para evitar, dada la cohabitación forzada, que mi representada no vuelva a ser fotografiada o grabada en la ducha, desnuda o en otra situación. De hecho, han sido informados que la Sra. nombre reservado habría reincidido en su conducta voyerista con otras mujeres de la tropa.

Manifiesta que, a partir de esto, la recurrente se encuentra lesionada en sus garantías constitucionales, puesto que por un acto arbitrario del recurrido, se ve perturbada y amenazada seriamente en su derecho a la integridad psíquica y su derecho a la vida privada, honra y datos personales.

Expone que su acción denuncia la vulneración mediante un acto arbitrario de determinadas garantías constitucionales que provocan perturbación y amenaza de tales derechos en nuestra representada y tal situación se reprocha al comandante del regimiento habida cuenta de su responsabilidad de mando, porque no puede no saber lo sucedido y aún así, no ha tomado los resguardos eficientes para salvaguardar la integridad de quienes son víctimas en este asunto, ni ha demostrado interés en poner coto a los episodios a las que se ha expuesto nuestra mandante, para festín de todo el regimiento.

Explica que el presente recurso no consiste en el reproche por una ilegalidad sino por arbitrariedad, pues no es una norma la infringida, sino que el comandante del Regimiento Pudeto está dando un trato desigual injustificadamente a personal bajo su mando. En efecto, a la victimaria se le ubica en la misma residencia desde donde, en una práctica voyerista, obtuvo las instantáneas que luego masificó, aparentando que nada ha sucedido. Asimismo, no se le ha aplicado sanción conocida sino, más bien, lo contrario, en el sentido que ella ha seguido haciendo sus quehaceres con normalidad, incluso representando al regimiento en actividades oficiales, mientras que nuestra mandante vive insegura, con temor y bajo el constante escrutinio. El hecho que sin justificación se dé un trato desigual, es la esencia de un acto arbitrario.

Agrega que lo anterior produce perturbación en sus garantías constitucionales, toda vez que se trastornan, se inquietan los derechos fundamentales que le asisten, no puede disfrutar pacíficamente de su derecho a la integridad psíquica y a la honra y vida privada. Al mismo tiempo, hay una amenaza en las garantías constitucionales de la recurrente toda vez que hay un riesgo serio y creíble que en el futuro a ella le conculcarán los mismos derechos fundamentales que dieron origen al sumario en curso, pero esta vez por acto de su comandante de regimiento.

Estima que se encuentra conculcado su derecho a la integridad física y psíquica consagrado en el artículo 19 Nº1 de la Constitución Política de la República toda vez que los hechos descritos perturban y amenazan el derecho a la integridad psíquica de nuestra representada, porque vive intranquila, teme por su intimidad y verse expuesta nuevamente, ser traicionada desde su vulnerabilidad otra vez. La proyección vital y profesional que venía desarrollando en el Ejército de Chile su representada, se ve disminuida, mermada y sin posibilidades futuras, salvo cese del acto denunciado, en virtud del proceder arbitrario de su mando.

Destaca que las imágenes de su representada fueron obtenidas mediante la utilización de tecnología, lo que contraviene el inciso quinto del artículo 19 Nº 1 ya mencionado, siendo esta norma la que doña nombre reservado no respetó y que el recurrido comandante del regimiento Pudeto parece no observar.

Por otra parte, considera que se ha vulnerado la garantía establecida en el artículo 19 Nº4 del Carta Fundamental no solo por la obtención de imágenes en espacios sin expectativas de publicidad y propagación de las mismas, sino porque la inacción del recurrido frente a la necesaria protección de su representada, dan cuenta de no ponderar su rol de garante de estos derechos frente al personal bajo su mando. Mientras ello sucede se corre serio riesgo de difusión de nuevas imágenes de nuestra mandante, pues hasta ahora nadie le ha puesto coto a aquello, lo que merma la vida privada de la actora, expone sus datos personales pues, cabe recordar que aspectos físicos como el rostro y cuerpo son datos personales, y menoscaba su honra, toda vez que pierden reconocimiento y estima ante sus pares.

Termina solicitando se acoja el presente recurso, disponiendo hacer cesar de inmediato los actos arbitrarios cometidos por el recurrido, con costas.

Informando compareció don nombre reservado, Teniente Coronel del Ejército, Comandante del Regimiento Subrogante, quien señaló que al recibir la denuncia de la recurrente por los hechos narrados se realizó en el Regimiento, el protocolo establecido en la CAP 33048, Cartilla de Acoso Sexual y/o Laboral, resolviendo finalmente el Comandante de Unidad ordenar la instrucción de una Investigación Sumaria Administrativa y denunciar los hechos a la Fiscalía Militar Letrada de Ejército y Carabineros.

Agrega que también se menciona en el recurso que la denunciada fue apartada de la CB2° nombre reservado, y reubicada en unidades donde también residían víctimas y denunciantes de los mismos hechos. Ante esto, es necesario hacer presente que en esta Unidad Regimentaría no se han recibido otro tipo de denuncias en contra de la CB2° nombre reservado, no teniendo conocimientos o atribuciones dentro de otras Unidades de la V División de Ejército, por lo que no se puede afirmar que estas existan o no en otras Unidades.

Indica que ante la propuesta del Fiscal Administrativo Permanente de la V DE, y los descargos presentados, este Comandante de Unidad mediante Resolución R N.°10 FISC ADM (R) N.°l585/5514/3847 de fecha 04 de octubre de 2024, resuelve mantener en su totalidad lo propuesto por el FAP V DE, Resolución que actualmente se encuentra en proceso de notificación a los involucrados. Es decir, dicha Investigación Sumaria Administrativa se encuentra cerrada y en proceso de notificación de la Resolución final del Comandante de Unidad.

Agrega que es efectivo que la Cabo 2° nombre reservado, desde el mes de septiembre del presente año se encuentra entrenando junto a una patrulla representativa de la V DE, en dependencias de la V División de Ejército, dentro de las cuales se incluyen las pertenecientes al Regimiento N°10 Pudeto, pero la participación de la CB2° nombre reservado en las Patrullas de Ingenieros Divisionarias no fue resuelta por el Comandante del Regimiento Pudeto, ya que ella actualmente se encuentra en comisión de servicio, hasta el 07 de noviembre de 2024 como lo indica la Resolución CJ V DE I/lc (P) N.°1360/550000/4426/880/EXENTA, de fecha 05 de junio de 2024, siendo su mando actualmente el Comandante de la 4 a BRIACO “Chorrillos”, autoridad que la designó como participante en la mencionada patrulla. Derivado de lo mismo, al ser una patrulla divisionaria, sus participantes pertenecen a personal de las Unidades de la V DE, y por lo tanto ellos pueden hacer uso de todas las Instalaciones y dependencias que posee la V DE. Sumado a lo anterior no existe actualmente una orden de alejamiento o similar entre las involucradas de los hechos denunciados, por lo cual este Comandante de Regimiento no tiene las atribuciones para negar el uso de estas.

Expone que, además de lo mencionado anteriormente, conociendo la situación que existe entre las involucradas, al tener conocimiento de la participación de la CB2° nombre reservado en las patrullas, este Comandante de Unidad, ordenó al Oficial a cargo de la Patrulla tomar las medidas previsorias ante un eventual problema que pueda generarse entre ellas, evitando las instancias en las cuales se encuentren diariamente.

Concluye que, de lo anterior, se puede desprender que la recurrente y la CB2° nombre reservado se encuentran encuadradas en distintas unidades siendo por una actividad del servicio particular que se encuentra entrenando para la patrulla divisionaria, dada la actividad no es posible tener contacto entre la recurrente y la denunciada, toda vez que se desarrolla dicha actividad en distintas dependencias de las respectivas del servicio diario del Regimiento.

En cuanto al supuesto acto arbitrario menciona que la arbitrariedad mencionada, a tener un trato desigual injustificado, en específico al hecho de que la CB2° nombre reservado no ha recibido ningún tipo de sanción por los hechos denunciados en su contra, es necesario mencionar que se han adoptado las medidas disciplinarias a través de la ISA, la cual está resuelta y en etapa de notificación desde la perspectiva administrativa y disciplinaria y FISC MIL desde el área jurídico penal que se encuentran en curso en etapa de sumario.

Expone que, en conformidad con lo expuesto y teniendo presente que dicho acto supuestamente arbitrario es inexistente, toda vez que de los hechos se desprende que se ha dado cumplimiento cabal a los protocolos institucionales para denuncias de acoso sexual, así como se ha cumplido íntegramente con la obligación de denunciar al tribunal competente hechos que pueden revestir la calidad de delito, quedando fehacientemente demostrado que en ambos procesos administrativo y judicial las recurrentes han tenido acceso y oportunidad efectuado solicitudes a través de sus representantes. Así como el hecho de no tener contacto alguno entre la recurrente y la señora nombre reservado.

Alega falta de oportunidad y perdida de causa en el recurso interpuesto alegando que la presente acción constitucional fue interpuesta el 26 de septiembre de 2024 ya que, como se puede observar, el recurso ejercido por los recurrentes no es procedente en cuanto no se han verificado en la especie la existencia del acto arbitrario e ilegal que perturbe y amanece los derechos de la actora, referente a las garantías constitucionales de la integridad física y psíquica, vida privada, honra y datos personales que se atribuyen al Comandante del Regimiento N°10 “Pudeto”. En el caso de análisis, los presupuestos que dan lugar a la acción de naturaleza cautelar no concurren en la especie, toda vez que, no existe ninguna conducta, ya sea acción u omisión ilegal o arbitaria, que afecte, prive o perturbe o amenace al legítimo ejercicio de los derechos de la recurrente.

Conforme a lo expuesto, solicita el rechazo del recurso, por cuanto por los hechos ocurridos, no se ha verificado el acto arbitrario e ilegal alegado que provoque la perturbación y/o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos de la recurrente.

Encontrándose la causa en estado, se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección ha sido instituido como una acción constitucional que tiene por objeto evitar posibles consecuencias dañosas derivadas de actos u omisiones ilegales o arbitrarios produzcan en el afectado una privación, perturbación o amenaza al legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que se protegen con este arbitrio jurisdiccional a fin de restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección al recurrente.

Se trata de una acción constitucional de naturaleza cautelar que fue incorporada a nuestra legislación como una garantía jurisdiccional, con el propósito de servir de remedio rápido, expedito, pronto y eficaz frente a ostensibles o manifiestas violaciones a derechos fundamentales taxativamente señalados en el artículo 20 de la Constitución y que puedan establecerse sumariamente, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben adoptar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amenace o moleste dicho ejercicio, siendo requisito indispensable demostrar la existencia de dicho acto u omisión, así como la forma en que se están vulnerando los derechos invocados.

Conforme a su naturaleza y claro objetivo, no genera, en sentido técnico, un juicio ni se persigue con su interposición establecer la responsabilidad civil, penal, infraccional o administrativa del ofensor. Por tanto, no se concibe respecto de una contienda civil entre partes ni da origen a un proceso penal o administrativo, es decir, no se aplica para discutir cuestiones de lato conocimiento respecto de las cuales el legislador ha establecido los procedimientos idóneos para que sean debatidas y resueltas.

SEGUNDO: Que, en consecuencia, para que proceda el recurso se requiere la concurrencia de los siguientes requisitos: a) Que se compruebe la existencia de la acción u omisión reprochada, esto es, que efectivamente el recurrido ha realizado el acto (hecho) o incurrido en la omisión que se le atribuye; b) Que dicha acción u omisión pueda estimarse arbitraria o ilegal de acuerdo al mérito de los antecedentes; c) Que de la misma se siga un directo e inmediato atentado en contra de una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegibles por esta vía, en términos que se prive, perturbe o amenace el ejercicio de un derecho indubitado y no disputado del afectado, que se encuentre expresamente garantizado y amparado en el artículo 19 del texto constitucional; y, por último, d) Que la Corte se encuentre en situación material y jurídica de otorgar la protección pedida, esto es, si se encuentra en condiciones de adoptar alguna medida para proteger la garantía vulnerada.

TERCERO: Que del tenor del recurso presentado en autos, se desprende que el acto reclamado consiste en un supuesto trato arbitrario por parte del recurrido, en su calidad de Comandante del Regimiento “Pudeto” de esta ciudad, que le estaría dando a personal bajo su mando, toda vez que no estaría dando protección a la recurrente al permitir que siga expuesta a situaciones de hecho, que la llevaron a denunciar a una compañera de labores y que son materia de un sumario administrativo.

CUARTO: Que, de los antecedentes allegados a la causa, se advierte que en la actualidad existe un sumario administrativo y una denuncia ante el Tribunal competente en relación con los hechos que la recurrente imputa a doña nombre reservado.

Por otra parte, resulta una circunstancia no debatida, que actualmente la recurrente se encuentra encuadrada en una unidad militar distinta, respecto de aquellas personas a quienes denunció en su oportunidad, razón por la cual aparece que la recurrida ha adoptado las medidas que razonablemente se encuentran a su disposición para la resolución del conflicto y dar la debida protección a la denunciante.

QUINTO: Que, conforme a lo expuesto, no es posible advertir la existencia de un acto arbitrario desde que no se aprecia una acción carente de razonabilidad, pues la circunstancia que eventualmente se dé una participación conjunta en una misma actividad, no reviste la entidad necesaria para configurar una vulneración de las garantías fundamentales supuestamente afectadas, desde que las medidas adoptadas por el mando, han resultado idóneas y suficientes para precaver cualquier nuevo conflicto.

SEXTO: Que, por lo razonado, es posible concluir que, en la especie, no concurre el requisito signado con la letra “b)”, en el considerando segundo de este fallo, para la procedencia del recurso entablado, motivo por el cual la acción de protección interpuesta deberá ser desestimada.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE RECHAZA el recurso de protección deducido por nombre reservado, en contra de don nombre reservado.

Dese cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 14 del referido Auto Acordado.

Comuníquese, Regístrese y archívese oportunamente.

ROL N°480-2024.PROTECCION.-