nombre reservado CONTRA nombre reservado

nombre reservado, veinte de julio de dos mil dieciocho.

VISTO:

En autos Rol Protección 410-2018, don nombre reservado, dedujo acción constitucional de protección en contra del nombre reservado, solicitando que se acoja y se deje sin efecto el acto que indica, por haber sido cometido de manera ilegal y arbitraria.

El recurrente señala prestar servicios de bombero voluntario, en la Primera Compañía de nombre reservado, detentando en la actualidad el grado de capitán, conforme a la votación efectuada por sus integrantes, precisando que en los veinte años que lleva de voluntario su desempeño nunca ha sido objeto de sanciones en su hoja de vida.

Indica que, con fecha 16 de marzo de 2017 tomo conocimiento a través de invitación escrita de fecha 15 de abril de 2018 del Director de la Tercera Compañía de bomberos, don nombre reservado, remitida al cuartel de la Primera Compañía de Bomberos, de un taller de rescate vehicular, dictado por bomberos de la confederación de bombas alemanas, a ejecutarse los días 20 al 22 de abril, al cual podía asistir en su calidad de capitán acompañado de un bombero.

Con fecha 13 de abril se recepciona en el cuartel ya señalado una segunda invitación, esta vez del capitán de la Tercera Compañía fechada el 15 de marzo del 2018, con el mismo texto de la anterior.

Dicha invitación, por cursarse por un director de compañía, se trató en sesión de Directorio celebrada con fecha 14 de abril del año en curso, en donde por acuerdo unánime se decidió no concurrir al taller, en atención a diversas razones y, especialmente, por estar programado un taller de incendios en altura para el día 21 de abril en conjunto con los bomberos de la Segunda Compañía, remitiéndose comunicación con la respuesta al señor nombre reservado.

En reunión posterior, sostenida con el Comandante, se sugirió que la Compañía debía asistir, dando cuenta que ya se había adoptado una decisión como tal ante lo cual se insistió en la necesidad de asistir, estimándose que se trataba de una sugerencia y no de una orden, pues no se trataba de un acto de servicio, ni de una capacitación oficial certificada por la Academia Nacional de Bomberos en los términos del artículo 14 de la ley 20.564.

Con fecha 24 de abril en reunión a la cual fue citado con los demás oficiales de su Compañía, el Comandante le informa que sería pasado al Consejo Superior de Disciplina por no haber enviado representantes al taller de rescate vehicular.

Con fecha 04 de mayo recibe en el cuartel de la Primera Compañía de Bomberos y no en su domicilio particular registrado para tales efectos, conforme al artículo 64 del reglamento de bomberos, de una citación enviada por orden del Superintendente. Con fecha 08 de mayo del corriente concurrió ala citación del Consejo Superior de Disciplina donde expuso los hechos de forma íntegra y acompaño todos los documentos que obraban en su poder y que dieron origen a la citación, los cuales no fueron revisados por los integrantes del Consejo, reiterando el ofrecimiento de los mismos al retirarse siendo informado por el presidente de la mesa que no eran necesarios.

Con fecha 09 de mayo recibe la comunicación de la central de comunicaciones para retirar de la oficina de la Superintendencia la notificación en la cual se le comunicaba que le suspendían de funciones por un plazo de 30 días, no especificando desde cuando se cumplía la sanción, careciendo la mismas de partes expositivas y considerativas, contando solo con la resolución sin hacerse cargo de sus argumentos ni alegaciones, así como tampoco de los documentos presentados.

En cuanto al derecho, señala que se vulnera el artículo 19 número 3 de la Constitución por las siguientes razones: a) se le somete a un proceso disciplinario que no responde a una causal para que se lleve a cabo, pues solo se trata de una sugerencia por parte del Comandante para participar de una capacitación no obligatoria, invitación a la cual se respondió formalmente con la negativa y su fundamento; b) se decide iniciar un proceso utilizando los artículos 53, 54 y 55 del Reglamento y al someter el asunto al conocimiento del Consejo Superior de Disciplina lo deja injustificadamente y en forma arbitraria sin derecho al recurso de apelación; c) la notificación de la sanción no indica ni los fundamentos de la resolución, ni se hace cargo de las alegaciones y antecedentes presentados por el recurrido, vulnerándose de manera expresa el inciso quinto de la disposición constitucional citada, que tiene por objeto proteger a los ciudadanos de las acciones de órganos que ejerzan algún tipo de jurisdicción. También se vulnera el artículo 19 número 24 ya que se le sanciona con 30 días de suspensión privándolo de la condición y ejercicio de las prerrogativas de bombero y de su cargo cuyo nombramiento se encuentra ajustado a la normativa interna.

Agrega que la comunicación del procedimiento no se remitió al domicilio que la normativa indica, no obstante lo cual concurrió para tratar de resolver el problema conforme a la ley y reglamento, lo que en definitiva no aconteció.

Agrega que de conformidad a la ley de bomberos, número 20.564, su estatuto esta constituido por la ley, su reglamento, sus estatutos y leyes especiales y, en lo no previsto en ellas, por las normas sobre personas jurídicas contenidas en el Código Civil, precisando que el artículo 553 de dicho código en su inciso segundo establece que este tipo de personas jurídicas tiene facultades sancionatorias, pero bajo un procedimiento racional y justo, características que no se dan en el acto recurrido.

Agrega que este tipo de situaciones ya han sido resueltas en la acción constitucional de protección rol 15-2007 de este Ilustrísimo Tribunal en virtud de cuya sentencia se estableció que el Consejo Superior de Disciplina tiene la finalidad de conocer las apelaciones de la institución bomberil y no puede nunca conocer en primera instancia de estos procesos disciplinarios.

Solicita, en definitiva, que se acoja la acción de protección y devolver el imperio del derecho a su estado anterior a esta arbitrariedad y se anule la suspensión de treinta días a que fue sancionado, por no haberse arribado a esta con sujeción irrestricta a la constitución, a las leyes y a los reglamentos, con expresa condenación en costas.

En cuanto a los hechos que dieron lugar a la medida disciplinaria adoptada contra el recurrente, la recurrida informa al tenor de lo que sigue:

Solicita el rechazo de la acción impetrada ratificando el imperio que tiene el organismo denominado Consejo Superior de Disciplina del nombre reservado de Chile para haber aplicado la sanción de suspensión por 30 días en el ejercicio del cargo de Capitán de la Primera Compañía de Bomberos por haber incumplido una orden de Comandancia. Precisa que las excusas dadas por el recurrente para no concurrir no pueden ser consideradas como verdaderas, pues bomberos es una institución jerarquica, reconocida en la comunidad, que debe cumplir un papel muy especial y respecto del cual ningún integrante se puede restar por capricho personal o de su directorio.

En cuanto a los hechos señala que efectivamente las fechas sindicadas por el recurrente son efectivas, la diferencia radica en que la actividad consistente en la participación en el taller de rescate vehicular por parte de la Primera Compañía, fue ordenada por la Comandancia.

Precisa que las ordenes o citaciones fueron impartidas o entregadas por miembros de inferior rango, ello no significa que se desconozca el peso jerárquico de los distintos escalafones, como lo infiere de su recurso. Aceptar una situación de esa naturaleza para negarse a cumplir una orden puede traer perjudiciales consecuencias para su institución y para la comunidad. Agrega que todos los miembros están, de acuerdo a su reglamento, supeditados a una estructura jerárquica y organizacional, único mecanismo que permite tener un orden en la institución, la participación voluntaria de sus integrantes no puede desconocer el marco regulatorio que dispone el acatamiento de instrucciones y ordenes emanadas de los superiores. No se entiende bajo ningún aspecto que alguien se pueda negar a cumplir una orden si un capitán se niega a participar de un acto por haber sido citado por un miembro de un escalafón inferior.

El Comandante pasó los antecedentes al Consejo Superior de Disciplina una vez que se informó la inasistencia injustificada del recurrente al enconado taller y fue ese organismo en plena aplicación de sus facultades el que procedió a sancionarle.

Agrega que la sanción se esta cumpliendo desde el 09 de mayo de 2018 que se entenderá cumplida al 09 de junio de 2018 reasumiendo el recurrente sus funciones. Señala que la sanción aplicada esta consagrada en el artículo 53 del Reglamento de Bomberos y que esta fue comunicada conforme al sancionado dentro delas 48 horas siguientes y que el artículo 54 establece la apelación en un plazo de 5 días hábiles desde dicha notificación y que el recurrente no apeló y que al recurrir de protección vulneró el procedimiento establecido por la misma institución por medio de su reglamento interno.

Concluye indicando la recurrida, que el recurso de protección debe ser desestimado en todas sus partes y ordenar archivar los antecedentes por no constituir la acción de la institución una vulneración a las garantías constitucionales que el recurrente ha invocado.

Se trajeron los autos en relación.

Para un mejor acierto del fallo se decreta como medida para mejor resolver, oficiar al Sr. nombre reservado, con el fin de que envíe a este tribunal todos los antecedentes, en especial, aquellos en virtud de los cuales se determinó por el Consejo Superior de Disciplina de dicha institución, la sanción administrativa señalada al recurrente don nombre reservado, precisando si la sanción se encuentra cumplida y con que fecha, la que se dio por cumplida el 12 de julio del corriente. La causa volvió con esa fecha al estado de acuerdo.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección ha sido instituido como una acción constitucional que tiene por objeto evitar posibles consecuencias dañosas derivadas de actos u omisiones ilegales o arbitrarios produzcan en el afectado una privación, perturbación o amenaza al legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que se protegen con este arbitrio jurisdiccional a fin de restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección al recurrente.

SEGUNDO: Que el hecho sustancial que motiva el presente recurso consiste en constatar si en el actuar de nombre reservado, que determinaron la suspensión del recurrente de dicha institución, se vulneraron los artículos 19 N° 3 y 19 N°24 de nuestra Carta Fundamental, según el recurrente.

TERCERO: Que el recurrente solicita que se acoja la acción de protección y devolver el imperio del derecho a su estado anterior a esta arbitrariedad y se anule la suspensión de treinta días a que fue sancionado, por no haberse arribado a esta con sujeción irrestricta a la constitución, a las leyes y a los reglamentos, con expresa condenación en costas.

CUARTO: Que son hechos indiscutidos en esta causa:

1. Que, el recurrente presta servicios de bombero voluntario, en la Primera Compañía de nombre reservado, detentando el cargo de Capitán;

2. Que, como Capitán de la Primera Compañía de nombre reservado, fue notificado de una sanción aplicada por el Consejo Superior de Disciplina, con fecha 09 de mayo del año 2018;

3.- Que, efectivamente, como se informa la sanción tiene su explicación en la desobediencia de una orden de la Comandancia.

4. Que, con fecha 15 de marzo de 2018 se emitió una invitación por parte del Director de la Tercera Compañía de Bomberos nombre reservado para el captan de la Primea Compañía y un bombero para participar en el taller de rescate vehicular, invitación del mismo tenor y fecha se remitió por el Capitán de la tercera Compañía Hector Saldivia Pérez.

4.- Que, como consecuencia de la medida para mejor resolver decretada se recibieron los siguientes documentos:

a) Copia del Oficio CSD 03 de 9 de mayo de 2018.

b) Fotocopia del libro de distribución de cartas con la recepción por parte del recurrente del oficio anterior.

c) Copia de estatutos y reglamentos del nombre reservado.

d) Copia de comunicación de 30 de abril de 2018 sobre incumplimiento de orden de Comandante.

QUINTO: Que antes de resolver este conflicto se debe dejar claro que el artículo 20 de nuestra Carta Magna, señala expresamente cuáles son los derechos constitucionales respecto de los que procede deducir recurso de protección, al efecto indica: “El que por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19, números 1º, 2º, 3º inciso quinto, 4º, 5º, 6º, 9º inciso final, 11º,12º, 13º, 15º, 16º en lo relativo a la libertad de trabajo y al derecho a su libre elección y libre contratación, y a lo establecido en el inciso cuarto, 19º, 21º, 22º, 23º, 24°, y 25º podrá ocurrir por sí o por cualquiera a su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva, la que adoptará de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes.

Procederá, también, el recurso de protección en el caso del Nº8 del artículo 19, cuando el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación sea afectado por un acto u omisión ilegal imputable a una autoridad o persona determinada”.

SEXTO: Que de la lectura de los artículos 53, 54 y 60 de los Estatutos y Reglamento del nombre reservado, puede concluirse que el Comandante conocerá las faltas cometidas por los bomberos bajo su mando, pudiendo aplicar sanciones; que el Consejo Superior de Disciplina tiene facultades en materia de apelación respecto de las sanciones del Comandante y de las Juntas de Disciplina de las Compañías.

SEPTIMO: Que la resolución que comunica a don nombre reservado la sanción aplicada, se redactó en los siguientes términos: “Junto con saludarlo, damos a conocer la resolución del honorable Consejo Superior de Disciplina cumpliendo con el título X Artículo 60 del Reglamento General, reunido el día martes 08 del presente mes, quienes analizaron los antecedentes por “Incumplimiento Orden de Comandancia”, resolviendo lo siguiente: Aplicar sanción de 30 días de suspensión, según artículo 58, inciso 1 del Reglamento General”.

OCTAVO: Que lo decidido por el Honorable Consejo Superior de Disciplina adolece de los siguientes defectos:

1°) No señala el contenido del hecho por el que se sanciona al recurrente, ni la norma que el Reglamento aplica a la situación fáctica, limitándose a citar el artículo 58 del reglamento que solo señala la categorías de sanciones;

2°) Revisado el estatuto reglamentario el Consejo Superior de Disciplina efectivamente puede aplicar sanciones, pero sólo en virtud de de lo dispuesto en el artículo 57 del reglamento, esto es, a petición del Superintendente, o de tres Directores de Compañía para conocer las faltas de cualquier integrante de la institución; en el mismo sentido y conforme al artículo 60 tiene competencia para resolver las apelaciones de las sanciones aplicadas por las Juntas disciplinarias de Compañía y por la Comandancia, así como el artículo 54 le otorga competencia para resolver las apelaciones de sanciones aplicadas por el Comandante.

3°) Que, en parte alguna se da cuenta del requerimiento o petición, de conformidad al artículo 57 del reglamento, para proceder a conocer de la supuesta falta cometida por el recurrente y que lo habilita para sancionar.

NOVENO: Que el artículo 19 N°3, inciso 5° de la Constitución Política de la República establece “Nadie podrá ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que señalare la ley y que se hallare establecido por esta con anterioridad a la perpetración del hecho”.

DÉCIMO: Que en virtud de todo lo expuesto, y sin entrar a discurrir o razonar en torno a la serie de faltas en el debido proceso que se aprecian a simple vista desde el origen de la supuesta conducta a sancionar, como por ejemplo la circunstancia que las supuestas ordenes desobedecidas constituyen, en rigor, invitaciones efectuadas por Bomberos de rango similar y no superior al recurrente, es evidente que la intervención del Consejo Superior de Disciplina en los términos denunciados e informados se efectuó fuera del ámbito de sus facultades constituyéndose, de esta forma, en los hechos en una comisión especial que no contaba con la competencia para sancionar al recurrente, lo que hace devenir esa actuación y consecuencias de la mismas en un acto ilegal y arbitrario.

Por estas consideraciones y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, y el Auto Acordado de esta materia de la Excma. Corte Suprema, se ACOGE el recurso de protección deducido por don nombre reservado, en contra del nombre reservado y se deja sin efecto la sanción aplicada por el Honorable Consejo Superior de Disciplina, por medio del cual se impone la medida disciplinaria de suspensión y, habida consideración que esta se encuentra cumplida y ello no puede ser enmendado, se ordena disponer la eliminación de esta sanción de la hoja de vida del recurrente una vez que este fallo se encuentre ejecutoriado o cause ejecutoria.

Dése cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 14 del referido Auto Acordado.

Redacción del Abogado integrante Sr. Contreras.

Se deja constancia que no firma el Ministro Sr. Kusanovic, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo, por encontrarse haciendo uso de permiso de acuerdo al artículo 347 del Código Orgánico de Tribunales.

Regístrese.

Rol N° 410-2018 Protección.