COMUNIDAD AGRÍCOLA DARWIN con ESTUDIOS MAGALLANICOS LIMITADA

nombre reservado, veintinueve de septiembre de dos mil veintidós.

VISTOS:

Comparece ante esta Corte de Apelaciones el abogado Marcos Alvarado Sotomayor, en representación de la Comunidad Agrícola Darwin RUT RUT reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado, quien interpone recurso de protección en contra del Director de Vialidad de la Región de Magallanes, perteneciente al Ministerio Obras Públicas, representado legalmente por doña Valeria Oyarzo Benítez, ambos domiciliados en domicilio reservado y de la empresa Estudios Magallánicos Limitada RUT N° RUT reservado, representada legalmente por nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado, todos de nombre reservado, solicitando se declare arbitrario e ilegal el actuar de las recurridas consistente en la invasión, movimientos de tierras, trabajos, afectación de camino interior, privación de utilización del inmueble sin previa comunicación y/o autorización de sus propietarios, y en definitiva se ordene paralizar las actividades desplegadas por la empresa recurrida mandatado por la Dirección de Vialidad en la propiedad de su representada, y que, además, los recurridos antes de hacer abandono del predio realicen obras de mejoramiento con el objeto que la franja de terreno perturbada quede en similares condiciones a las que se encontraba antes de su intervención, en el más breve plazo posible; remediando los daños causados en el camino interior afectado y que hagan abandono del inmueble o en subsidio las medidas que se estimen pertinentes y acordes a derecho, con costas.

Explica que nombre reservado y Alejandro, ambos nombre reservado, adquirieron el predio rústico denominado Estancia Darwin, situado en el distrito Nº 3, Sector Cameron, Puerto Yartou, Comuna Timaukel, Provincia de Tierra del Fuego, de una superficie aproximada de 3.812,50 hectáreas, individualizado en el plano 12–3–81.CR. En 1994 se conforma una comunidad entre nombre reservado y los cesionarios de las acciones y derechos sobre el inmueble de Alejandro, quien son Paula, nombre reservado y Jerónimo, todos Covacevich Fugellie, la que se denomina “Comunidad Agrícola Darwin”; correspondiendo la administración al primero, y en caso de impedimento a Bride nombre reservado. Se realizaron diversas transferencias respecto de las acciones y derechos sobre el inmueble y consecuencialmente la comunidad, quedando conformada en la actualidad y desde 2008, por los comuneros Paula, nombre reservado y Jerónimo, Covacevich Fugellie, correspondiéndoles el 25% del dominio del inmueble y de la comunidad, todos quienes entregaron la administración a nombre reservado, según escritura pública de 02 de septiembre de 2019. La comunidad es explotada según la naturaleza de su destino y de las actividades que generalmente se desempeñan en la zona, ganadería y agricultura.

Explica que con fecha 5 de agosto de 2022, en horas de la tarde, el administrador de la comunidad es informado que el inmueble singularizado se encuentra intervenido debido a trabajos de construcción de un puente ordenados por la Dirección de Vialidad de la Región de Magallanes dependiente del Ministerio de Obras Públicas, licitadas a la empresa contratista “Estudios Magallánicos Limitada”, información proporcionada por trabajadores ocasionales enviados a hacer reparaciones en las construcciones existentes y que tuvieron grandes dificultades para llegar a su destino y regresar debido a las malas condiciones en que se encuentra el camino interior, como consecuencia del uso que ha hecho diariamente dicha empresa contratista bajo lluvia y deshielo.

Estos trabajos no fueron informados a ninguno de los miembros de la Comunidad, ni mucho menos a su administrador, siendo totalmente sorpresivo. Aprecia en las imágenes acompañadas la envergadura de la intervención y el pésimo estado del camino interior, que permite transitar tanto hasta las obras de levantamiento del referido puente como a las instalaciones del predio, siendo la única vía existente e indispensable para su adecuada explotación. Dichos trabajos atentan gravemente contra el legítimo derecho de propiedad su representada; el actuar ilegal y arbitrario de los recurridos no sólo perturban la indicada garantía fundamental, sino que además se han ocasionado una serie de perjuicios de la mayor gravedad.

Alude que la actuación arbitraria de la Dirección de Vialidad y de la empresa Estudios Magallánicos Limitada, amenaza, perturba y priva el derecho de propiedad que tienen los comuneros sobre el inmueble denominado “Estancia Darwin”, causando intromisión e incluso modificación y alteración en la propiedad ya singularizada, junto con el detrimento económico en los ingresos de los comuneros debido a la limitación a la efectiva explotación del predio. Agrega que se ha ingresó sin previo aviso y/o el consentimiento de los comuneros o administrador de la misma, se realizan trabajos de remoción de tierras con maquinaria pesada, afectando a la comunidad, ya que se verán en la obligación de contratar servicios para –en lo posible– dejar la franja de terreno perturbada en un situación similar a la que se encontraba antes de la intervención; privándoles de las facultades del dominio.

De este modo concurren los requisitos para la procedencia de la acción deducida.

Acompaña 1.- Copia de inscripción de Dominio, rolante a Fojas 71, número 91, del Registro de Propiedad del año 1993 del Conservador de Bienes Raíces de Tierra del Fuego.

2.- Copia de Escritura Pública de Compraventa, de fecha 21 de octubre de 1994, otorgada ante Notario Público Titular de Magallanes y Antártica Chilena, don nombre reservado, Repertorio N°238.

3.- Copia de inscripción de Dominio, rolante a Fojas 7, número 10, del Registro de Propiedad del año 1995 del Conservador de Bienes Raíces de Tierra del Fuego.

4.- Copia de Escritura Pública de Ratificación, de fecha 3 de noviembre de 1994, otorgada ante don nombre reservado, Notario Público suplente del Titular don nombre reservado, de la Tercera Notaría de Santiago.

5.- Copia de Escritura Pública de Rectificación, de fecha 21 de noviembre de 1994, otorgada ante Notario Público Titular de Magallanes y Antártica Chilena, don nombre reservado, Repertorio N°148.- 6.- Copia de Escritura Pública de Compraventa de Derechos y Modificación de comunidad, de fecha 13 de noviembre de 1995, otorgada ante Notario Público Titular de Magallanes y Antártica Chilena, don nombre reservado, Repertorio N°82.- 7.- Copia de inscripción de Dominio, rolante a Fojas 89 vta., número 124, del Registro de Propiedad del año 1995 del Conservador de Bienes Raíces de Tierra del Fuego.- 8.- Copia de inscripción de Dominio, rolante a Fojas 90 vta., número 125, del Registro de Propiedad del año 1995 del Conservador de Bienes Raíces de Tierra del Fuego.- 9.- Copia de Escritura Pública de Compraventa de Acciones y Derechos, de fecha 17 de octubre de 1997, otorgada ante Notario Público Titular de Tierra del Fuego, doña nombre reservado, Repertorio N°228.- 10.- Copia de inscripción de Dominio, rolante a Fojas 266, número 291, del Registro de Propiedad del año 2004 del Conservador de Bienes Raíces de Tierra del Fuego.- 11.- Copia de Escritura Pública de Compraventa de Acciones y Derechos, de fecha 26 de septiembre de 2008, otorgada ante Notario Público Titular de Magallanes y Antártica Chilena, don nombre reservado, Repertorio N°2.190.- 12.- Copia de inscripción de Dominio, rolante a Fojas 176, número 202, del Registro de Propiedad del año 2008 del Conservador de Bienes Raíces de Tierra del Fuego.- 13.- Copia de Escritura Pública de Modificación y Texto refundido, de fecha 2 de septiembre de 2019, otorgada ante Notario Público nombre reservado, don nombre reservado, Repertorio N°3.270.- 14.- Set de 8 fotografías que dan cuenta de los hechos materia del presente recurso.

15.- Copia de escritura pública de mandato judicial de fecha 23 de agosto de 2022, otorgada ante don nombre reservado, nombre reservado de Vitacura, repertorio N° 3.743.

Informa por la recurrida Sociedad Estudios Magallànicos Limitada, representada por su gerente general nombre reservado, solicitando el rechazo del recurso, con costas.

Alega en primer término, la falta de legitimidad pasiva, toda vez que aquel se interpone contra el Director de Vialidad de la Región de Magallanes, cuya repartición pública es mandante de su representada en la obra denominada “CONSERVACIÓN DE LA RED VIAL, CONSERVACIÓN PERIÓDICA, CONSTRUCCIÓN DEFENSAS PUENTE MECANO RÍO CALETA, Y-897, PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO, REGIÓN DE MAGALLANES Y DE LA ANTÁRTICA CHILENA PROGRAMA: CONSERVACIÓN RED VIAL REGIÓN DE MAGALLANES 2020 (PLAN DE RECUPERACIÓN) (FET COVID 19). COD. SAFI 34409 ID: 589713-45-0121 (www.mercadopublico.cl) BIP RUT reservado”.

Aclara que la obra fue adjudicada a la empresa recurrida por Resolución Exenta Nº 281 de 08 de abril del año en curso, por parte de don nombre reservado, en su calidad de Director Regional (S), de Vialidad de la Región de Magallanes y de la Antártica Chilena, con el visto bueno de don nombre reservado, en su calidad de Secretario Regional (S) Ministerial de Obras Públicas de la Región de Magallanes y de la Antártica Chilena.

Precisa que el terreno en que se ejecutarán las obras antes indicadas, fue entregado a su representada, con fecha 19 de mayo del año 2022, por parte de don nombre reservado, en su calidad de Ingeniero Constructor, Inspector Fiscal de Vialidad de la Región de Magallanes y de la Antártica Chilena.

Por lo anterior, las obras que está efectuando en la provincia de Tierra del Fuego, lo son por cuenta de la Dirección Regional de Vialidad de la Región de Magallanes y de la Antártica Chilena y, no por cuenta de la sociedad Estudios Magallánicos Limitada, tal como lo reconoce el propio recurrente.

En este sentido la empresa recurrida no actúa por su cuenta y riesgo, sino en cumplimiento de las bases de licitación de la mentada obra, por lo que se debería rechazar la acción interpuesta.

En subsidio, alega que el recurso presentada es extemporáneo, considerando que las obras desarrolladas por su representada, por mandato de la Dirección Regional de Vialidad de la Región de Magallanes y de la Antártica Chilena y en cumplimiento de las bases de la licitación de la obra comenzaron su ejecución el día 19 de mayo del año 2022, y hasta la interposición del recurso, 24 de agosto de 2022, ha vencido con creces el plazo establecido en el Auto Acordado para el ejercicio de los Recursos de Protección, de la Corte Suprema.

En subsidio, niega que los hechos denunciados tengan el carácter de indubitados. Al efecto rechaza que el referido camino sea interior, ni que sea de propiedad del recurrente, ya que se trata de una vía abierta al tránsito de todo vehículo, sin que exista advertencia alguna de que se trata de una propiedad privada. No es un camino privado, sino que una vía pública, abierta al tránsito de todos los que recorren dicho lugar, desde siempre.

En el evento improbable que la vía en cuestión se encuentre dentro de un predio particular –lo que controvierte- se encuentra amparado en la presunción de ser un domicilio reservado del Ministerio de Obras Públicas: “Todo camino que esté o hubiere estado en uso público se presumirá público en todo el ancho que tenga o haya tenido y la Dirección de Vialidad ordenará y hará cumplir su reapertura o ensanche, en caso de haber sido cerrado o modificado, cualquiera que sea el tiempo durante el cual el camino haya permanecido total o parcialmente sustraído al uso público”.

Conforme a lo expresado el camino está siendo utilizado de acuerdo a su uso natural de permitir el libre trànsito por dicho lugar, lo que impide acoger el recurso.

Niega que se haya realizado intervención alguna en dicho camino público, sino que se ha utilizado justamente para su uso natural de servir de vía de tránsito para los vehículos que circulan por el lugar, razón por la cual no advierte cual podría ser el hecho ilegal y arbitrario que se pueda imputar a su parte o a cualquier otra persona que utilice esa vía; lo que conduce al rechazo de la acción.

Acompaña 1.- Copia de los antecedentes de la Licitación “CONSERVACIÓN DE LA RED VIAL, CONSERVACIÓN PERIÓDICA, CONSTRUCCIÓN DEFENSAS PUENTE MECANO RÍO CALETA, Y-897, PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO, REGIÓN DE MAGALLANES Y DE LA ANTÁRTICA CHILENA PROGRAMA: CONSERVACIÓN RED VIAL REGIÓN DE MAGALLANES 2020 (PLAN DE RECUPERACIÓN) (FET COVID 19). COD. SAFI 34409 ID: 589713-45-0121 (www.mercadopublico.cl) BIP RUT reservado”.

2.- Copia del decreto que adjudica la obra denominada “CONSERVACIÓN DE LA RED VIAL, CONSERVACIÓN PERIÓDICA, CONSTRUCCIÓN DEFENSAS PUENTE MECANO RÍO CALETA, Y-897, PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO, REGIÓN DE MAGALLANES Y DE LA ANTÁRTICA CHILENA PROGRAMA: CONSERVACIÓN RED VIAL REGIÓN DE MAGALLANES 2020 (PLAN DE RECUPERACIÓN) (FET COVID 19). COD. SAFI 34409 ID: 589713-45-0121 (www.mercadopublico.cl) BIP RUT reservado”, a la sociedad Estudios Magallánicos.

3.- Copia del acta de entrega de terreno, efectuada a mi representada, en el marco de la ejecución del contrato de obra pública denominada “CONSERVACIÓN DE LA RED VIAL, CONSERVACIÓN PERIÓDICA, CONSTRUCCIÓN DEFENSAS PUENTE MECANO RÍO CALETA, Y-897, PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO, REGIÓN DE MAGALLANES Y DE LA ANTÁRTICA CHILENA PROGRAMA: CONSERVACIÓN RED VIAL REGIÓN DE MAGALLANES 2020 (PLAN DE RECUPERACIÓN) (FET COVID 19). COD. SAFI 34409 ID: 589713-45-0121 (www.mercadopublico.cl) BIP RUT reservado”.

4.- Copia de la escritura pública en la que consta mi personería para representar a la sociedad Estudios Magallánicos Limitada.

Informa por la recurrida Dirección Regional de Vialidad de Magallanes y Antártica Chilena del Ministerio de Obras Públicas, su Directora Regional Valeria Oyarzo Benítez, solicitando el rechazo en todas sus partes.

En virtud de lo dispuesto en el artículo 18 del Decreto con Fuerza de Ley Nº 850 de 1997 a la Dirección de Vialidad le corresponde la realización del estudio, proyección, construcción, mejoramiento, defensa, reparación, conservación y señalización de los caminos, puentes rurales y sus obras complementarias que se ejecuten con fondos fiscales o con aporte del Estado y que no correspondan a otros Servicios de la Dirección General de Obras Públicas.

De la relación de lo dispuesto en el artículo 24 del citado Decreto, 52 de la Ley General de Urbanismo y Construcción y su ordenanza, se debe entender como caminos públicos, las vías de comunicación terrestres destinadas al libre tránsito, situadas fuera de los límites urbanos de una población y cuyas fajas son bienes nacionales de uso público y concluye que todo lo que no se encuentra comprendido dentro del área urbana y de extensión urbana de una comuna es rural, cuyo es el caso del camino en comento (RUTA Y-897). Cita igualmente el artículo 26 del mencionado Decreto Nº 850 sobre la presunción de vía pública sobre todo camino en uso público. Añade que la Contraloría General de la Republica, en conformidad a su jurisprudencia administrativa, contenida entre otros, en los Dictámenes N°s. 9.017 de 2003, 58.186 de 2009, 68.647 de 2014 y 27.575 de 2015, ha manifestado que la presunción preceptuada en el artículo 26 del D.F.L N° 850 de 1997, constituye un amparo a la apariencia derivada del uso público que la vía tenga o haya tenido y no implica calificaciones en cuanto al dominio del suelo, el cual quedara siempre a salvo si el particular lo demuestra ante quien corresponda en derecho y, en otro plano de ideas, que compete a la Dirección de Vialidad dar aplicación al artículo mencionado.

Aduce que para encontrarse en presencia de un camino público propiamente tal deben concurrir los siguientes requisitos copulativos: debe tratarse de una vía de comunicación terrestre, destinada al libre tránsito, estar situado fuera de los límites urbanos de una población y sus fajas deben ser bienes nacionales de uso público; presupuestos que se encuentran en estrecha relación con el principio de servicialidad del Estado, vinculado a lo dispuesto en el artículo 3º de la Ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado.

Estima que de lo relacionado se desprende que cumpliendo un camino con los requisitos, el Servicio tiene el deber de actuar dentro de la esfera de sus facultades y obligaciones, teniendo por cometido, entre otros, contar con la infraestructura vial y para ello constantemente se están ejecutando obras para cumplir dicho objetivo y no resulta necesario la existencia de una declaración especial al efecto, concurriendo los requisitos, por mandato legal, se considera el camino como público, sin perjuicio del derecho del particular de reclamar judicialmente su dominio. Así, la circunstancia que el camino no se encuentre enrlado, no significa que esté al margen de las facultades de conservación y mejoramiento del servicio.

A contrario sensu, camino privado, definido en el artículo 592 del Código Civil, es aquel construido a expensas de personas particulares en tierras que le pertenecen, aplicándose en la especie la presunción legal de la calidad de público de los caminos, que es factible desvirtuar una vez que se acredite que la vía respectiva ha sido construida a sus expensas, lo que en la especie no ocurrido.

Especifica que el camino público Ruta enrolado Y-897, se ubica en la comuna de Timaukel, provincia de Tierra del Fuego, el cual actualmente, según la Resolución Exenta D.V 125 de 20 de enero de 2021, que actualiza y asigna roles, tiene una extensión de 39,590, siendo su inicio en el cruce Y-85 Km 48.022 (Cameron) hasta el Puesto Maria Km 39,550, siendo éste un camino público propiamente tal, de acuerdo a lo establecido en el artículo 24 del D.F.L Nº 850 de 1997, y ha sido objeto por años, de varias órdenes de trabajo, con el objeto de mantener la adecuada y segura circulación de los habitantes de la zona, adjudicándose la obra descrita por la empresa recurrida; la que se ejecuta en el kilómetro 49,900 al 50,501, ubicado en la Estancia Darwin.

Señala que el camino Ruta [Y]-897, luego del kilómetro 39,590, se prolonga su extensión a través del mecanismo de enrolamiento, llegando hasta el 59,518 (Puerto Yartau), según consta en ORD. N° 095. Lo anterior, dado que según los antecedentes que se analizaron y que se tienen del camino Ruta [Y]-897, como por ejemplo las cartas camineras del MOP de larga data, donde figura el camino Ruta [Y]-897 hasta el Puerto Yartau, ubicado en el Km 59,518.

El tramo ubicado en la Ruta Y-897, entre los kilómetros 39,590 (Puesto Maria) y el Km 59,518 (Puerto Yartau), se encuentra en proceso de enrolamiento, toda vez que se cumplen todos los requisitos para aquello, esto es, ser de uso público, lo que debe ser reconocido por la comunidad y será el jefe provincial y la Dirección Regional de Vialidad respectiva la encargada de dar fe de aquella condición, el camino debe presentar alguna utilidad social, entre otros requisitos; de tal manera que se encuadre en lo establecido en el artículo 24 y 26 del D.F.L NOP N° 850 de 1997.

En razón de lo expuesto, encontrándose el camino (Ruta Y-897), abierto al uso público por larga data, según consta en las diversas cartas camineras del MOP, y con la finalidad de dar estricto cumplimiento a lo prescrito en el artículo 18 del D.F.L MOP N°850 de 1997, la Dirección Regional de Vialidad, a través de la administración directa ha realizado la mantención del camino en comento, y hoy en día ha mandatado la ejecución de la obra en cuestión; encontrándose la ruta administrada por la Dirección Regional de Vialidad, no existiendo acciones ilegales ni arbitrarias, por cuanto el Servicio ha actuado dentro del ámbito de sus facultades, siendo el camino en cuestión, en la extensión ya mencionada, de uso público, por lo que tiene la atribución de ejecutar obras en él; actos de conservación ya realizados, y que no se condicen con los hechos denunciados.

En consecuencia, en la ejecución del contrato ya singularizado no se ha incurrido en ningún acto arbitrario ni ilegal que prive, perturbe o amenace los derechos constitucionales de la parte recurrente, ya que ha actuado dentro del ámbito de las atribuciones y facultades legales.

Conforme a lo expresado considera que la acción intentada carece de los requisitos exigidos para su ejercicio, dada la ausencia de actos u omisiones ilegales o arbitrarias, por cuanto las obras en cuestión se encuentran ajustadas a derecho y fundadas en el artículo 18 del citado Decreto Nº 850 y descansan en el principio de legalidad, consagrados en los artículos 6 y 7 de nuestra Constitución Política de la República, actuando con apego a la normativa vigente.

Niega haber incurrido en arbitrariedad alguna, no existe un actuar caprichoso de la autoridad, el contrato de obra pública se está ejecutando en el camino publico ruta Y-897, el cual tiene por finalidad otorgar la conectividad a las localidades rural, debido a la inexistencia de infraestructura vial asociada al cruce ubicado entre los Km 49,900 a km 50,501.

Descarta la vulneración de garantías constitucionales, toda vez que el derecho de propiedad no se encuentra afectado con la ejecución de las obras que se han realizado, por cuanto la Dirección de Vialidad no ha privado al particular de parte alguna de sus derechos constitucionalmente consagrados, toda vez que los hechos no solo ocurrieron al amparo de un contrato de obra legalmente celebrado con la empresa contratista, sino que además queda en evidencia la calidad de presumiblemente público, respecto de la Ruta Y-897, Km. 49,900 a km 50,501 (lugar donde se ejecuta la obra pública cuestionada).

Agrega que en cuanto a la remoción de tierras con maquinaria pesada, no se ha realizado “intervención” alguna en dicho camino público, sino que se ha utilizado justamente para su uso natural y no se advierte cual podría ser el hecho ilegal y arbitrario que se pueda imputar; no habría intervención alguna de un camino público; o en subsidio, de un camino que se presume público, en virtud de la norma legal antes citada, al ser utilizado de acuerdo a su uso natural de permitir el libre tránsito por dicho lugar.

En ese sentido no existiendo vulneración alguna de las garantías constitucionales amparadas por la acción de protección, la misma debe ser rechazada en todas sus partes.

Acompaña 1. Resolución de adjudicación obra “CONSERVACIÓN DE LA RED VIAL, CONSERVACIÓN PERIÓDICA, CONSTRUCCIÓN DEFENSAS PUENTE MECANO RÍO CALETA, Y-897, PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO, REGIÓN DE MAGALLANES Y DE LA ANTÁRTICA CHILENA PROGRAMA”.

2. Cuadernillo Carta caminera Dirección de Vialidad año 2010, disponible en http://www.mapas.mop.cl/cc2010/Cuadernillo/Cuadernillo_2010.pdf 3. Carta Caminera Dirección de Vialidad año 2010 http://www.mapas.mop.cl/cc2010/CartasCamineras2010.pdf 4. Fotos de pantalla sistema FEMN, respeto de órdenes de trabajo en Ruta Y-897.

5. ORD. N° 95 de fecha 22 de enero de 2020, enrolamiento de camino Ruta Y-897.

6. Formulario solicitud de enrolamiento N° 2/2020 de tramos de caminos Red-Vial-Región de Magallanes, Provincia de Tierra del Fuego, respecto de Ruta Y-897, Km. 39.553 a Km. 59.518.

Encontrándose la causa en estado de ser vista, se ordenó traer los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección ha sido instituido con el objeto de evitar las posibles consecuencias dañosas derivadas de actos u omisiones ilegales o arbitrarias que produzcan en el afectado una privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que se protegen con este arbitrio jurisdiccional, a fin de restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección al ofendido.

Se trata de una acción constitucional de naturaleza cautelar, que fue incorporada a nuestra legislación como una garantía jurisdiccional, con el propósito de servir de remedio rápido, expedito, pronto y eficaz frente a ostensibles o manifiestas violaciones a derechos fundamentales taxativamente señalados en la Constitución y que puedan establecerse sumariamente.

SEGUNDO: Que el hecho vulneratorio que el actor califica de ilegal y arbitrario, lo hace consistir en el ingreso al predio de propiedad de la comunidad recurrente, sin su autorización ni conocimiento y la utilización de un camino interior de acceso al inmueble, que se ha visto deteriorado por su uso y movimientos de tierra, lo que perturba su derecho de propiedad.

TERCERO: Que, la recurrida Sociedad Estudios Magallánicos Limitada insta por el rechazo del recurso, alegando como cuestión previa la falta de legitimación pasiva a su respecto, toda vez que actúa a nombre de la mandante de la obra Dirección de Vialidad; en subsidio la extemporaneidad del recurso; para luego fundar su petición en ser la acción improcedente, en razón que su actuar se encuentra ajustado a la normativa vigente, en particular por realizarse las obras en un camino público o presumiblemente público.

CUARTO: Que, a su turno, la recurrida Dirección Regional de Vialidad de Magallanes y Antártica Chilena, solicita el rechazo del recurso, ya que su actuación se ajusta a la legislación y normativa que los rige, negando la existencia de una vulneración de garantías fundamentales.

QUINTO: Que, son hechos acreditados en el proceso que la Dirección Regional de Vialidad de Magallanes y Antartica Chile, licitó la obra “CONSERVACIÓN DE LA RED VIAL, CONSERVACIÓN PERIÓDICA, CONSTRUCCIÓN DEFENSAS PUENTE MECANO RÍO CALETA, Y-897, PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO, REGIÓN DE MAGALLANES Y DE LA ANTÁRTICA CHILENA PROGRAMA: CONSERVACIÓN RED VIAL REGIÓN DE MAGALLANES 2020 (PLAN DE RECUPERACIÓN) (FET COVID 19). COD. SAFI 34409 ID: 589713-45-0121 (www.mercadopublico.cl) BIP RUT reservado”; la que fue adjudicada a la empresa recurrida, siendo aquella la que actualmente ejecuta dicho contrato y las obras que se cuestionan en el libelo.

Lo anterior permite descartar la falta de legitimación pasiva que se alega, al detentar la calidad de ejecutor de las obras que presuntamente afectan al recurrente y que aquél pretende paralizar por ésta vía.

SEXTO: Que, en cuanto a la alegación de extemporaneidad, según lo prescribe el Auto Acordado que regula el ejercicio de esta clase de acciones, la misma debe interponerse en el plazo fatal de 30 días corridos contados “desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o, según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos”.

SEPTIMO: Que, en dicha norma se contemplan dos posibilidades para el cómputo respectivo, esto es, desde la ejecución del acto u ocurrencia de la omisión o bien desde el conocimiento que se tenga del mismo.

La alegación de la recurrida se funda en que la contraria estaba en conocimiento de la entrega del terreno para el inicio de las obras desde el mes de mayo del año en curso, sin embargo por la naturaleza del acto, se considera por esta Corte que corresponde aplicar la segunda de las hipótesis, lo que tuvo lugar el 05 de agosto del año en curso; de modo que al impetrar la acción constitucional el 24 del mismo mes, se encontraba dentro del plazo que la reglamentación establece.

OCTAVO: Que, lo discutido en el proceso dice relación con la naturaleza del camino sobre el cual se ejecutan las obras y si los trabajos de mejoramiento encargados por la Dirección de Vialidad, afectan el derecho de propiedad de la comunidad recurrente, por ubicarse al interior del predio “Estancia Darwin”.

NOVENO: Que, sobre lo anterior es menester tener presente que las recurridas descansan sus argumentaciones en lo dispuesto en el artículo 26 del Decreto con Fuerza de Ley Nº 850 de 1997 del Ministerio de Obras Públicas que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 15.840 de 1964 y del DFL. Nº 206 de 1960; dispone que “Todo camino que esté o hubiere estado en uso público se presumirá público en todo el ancho que tenga o haya tenido y la Dirección de Vialidad ordenará y hará cumplir su reapertura o ensanche, en caso de haber sido cerrado o modificado, cualquiera que sea el tiempo durante el cual el camino haya permanecido total o parcialmente sustraído al uso público.

Esta disposición no excluye el derecho del particular para reclamar judicialmente su dominio”.

DECIMO: Que, obsta a acoger la acción incoada la circunstancia que no existe un derecho indubitado respecto del actor; requisito de procedencia de la acción constitucional, condición que, estima esta Corte, no se verifica, porque los derechos cuya protección se persigue por esta vía, cautelar y de emergencia, no tienen el carácter de indiscutidos.

Se tiene presente para ello, que la naturaleza del camino afectado por las obras que actualmente se realizan, se encuentra controvertida, discutiendo las partes, como se dijo, si aquel es público –aplicando la presunción legal- o privado; discusión que no posible zanjar, sin constituirse en una instancia de declaración de derechos, lo que dista de su objeto, cual es de protección de aquellos que, como se dijo, siendo preexistentes e indubitados, se encuentren afectados por alguna acción u omisión ilegal o arbitraria.

UNDECIMO: Que, en este sentido esta Corte comparte y hace propios los argumentos que ha sostenido la Excma. Corte Suprema sobre la materia en autos Rol Nº 1362-2008, que en su considerando quinto refiere: “Que, según se expresó con anterioridad al definirse el concepto y finalidades de la acción de protección, ésta supone la existencia de un derecho cierto e indubitado cuyo legítimo ejercicio sea objeto de agravio por la acción -u omisión- ilegal o arbitraria de terceros; presupuesto que no se cumple en el caso de la acción intentada en autos, desde que el derecho de propiedad sobre el camino se encuentra sujeto a controversia, ya que mientras las actoras aducen su calidad de privado y, por lo tanto, perteneciente a su dominio- las autoridades en contra de las cuales se dirige el arbitrio de cautela sostienen que se trata de un camino público y, como tal, constituye un bien nacional de uso público.

La situación de incertidumbre que, en las circunstancias descritas, afecta al derecho cuya cautela se impetra, impide que ésta pueda prosperar, por lo que corresponde desestimarla, sin necesidad de abundar en otras consideraciones que, dadas las razones apuntadas, resultarían innecesarias.” (ALDES nombre reservado - DIRECTOR REGIONAL VIALIDAD VII REGION: 28-05-2008 ((CIVIL) APELACIÓN PROTECCIÓN), Rol N° 1362-2008. En Buscador de Corte Suprema (https://juris.pjud.cl/busqueda/u?xo4p). Fecha de consulta: 27-09-2022)

Por estas consideraciones, y teniendo presente lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la Republica, y por el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo de esta clase de recursos, de veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y dos y sus modificaciones, se declara que SE RECHAZA el recurso de protección interpuesto por el abogado Marcos Alvarado Sotomayor en representación de la Comunidad Agrícola Darwin en contra de la Dirección de Vialidad de la Región de Magallanes y Antártica Chilena y de la Sociedad Estudios Magallánicos Limitada, todos ya individualizados.

Dese cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 14 del referido Auto Acordado.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

ROL N° 3801-2022. PROTECCIÓN.